Grajewo, dnia 23 sierpnia 2017r.
PREZES
Sądu Rejonowego w Grajewie
ul. Kolejowa 1, 19-200 Grajewo
tel. 86 272 02 81, fax. 86 272029.
e-mail; administtacjaQ)grajewo.sr.gov.pl
Nr Prez, A-061-17/17
tylko pocztą elektroniczną
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
sprawa-2911Qfedrowanie.siecobywatelska.pl
W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia
11 sierpnia 2017r. uprzejmie informuję, iż :
1.
R w
- w okresie od dnia 01 stycznia 2017r. do dnia 31 lipca 2017r. nie ma odrębnego
rejestru umów dla Sądu Rejonowego w Grajewie, ponieważ w sprawach
gospodarczych wszystkie umowy zawiera Sąd Okręgowy w Łomży, który prowadzi
obsługę finansową sądów funkcjonalnych;
strona internetowa Sadu Rejonowego w Grajewie prowadzona jest pod adresem :
www.lomza.so.gov.pl zakładka „Jednostki podległe -Sąd Rejonowy w Grajewie”.
Strona ta prowadzona jest zgodnie z $ 11 ust.l rozporządzenia. Ministra
Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015r. Regulamin urzędowania sądów
powszechnych (Dz.U.2015.2316 z późn. zm.), który szczegółowo określa dane
umieszczane na stronie internetowej oraz wytycznymi Ministerstwa Sprawiedliwości
dotyczącymi standardów prowadzenia stron internetowych przez jednostki wymiaru
sprawiedliwości ( sporządzony w Warszawie w październiku 2008 roku);
w Sądzie Rejonowym w Grajewie nie prowadzi się kalendarza spotkań Prezesa Sądu;
„w roku 2017 nie wydawano orzeczeń o czyn z art. 231 k.k.;
. w roku 2017 wydano dwa orzeczenia o czyn z art. 212 k.k w sprawach o sygn. akt
HK 107/16 i IIK 186/16, które po dokonaniu zanonimizowania, w załączeniu
przesyłam.
Sygn. akt II K 107/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Grajewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Karwowska
Protokolant: Piotr Gosiewski
w obecności oskarżyciela prywatnego R. M. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie: dnia 4 sierpnia 2016 roku, 25 stycznia 2017 roku i 4 kwietnia 2017 roku
- sprawy |
M. K. (1)
urodz. (...) w B.
syna E.iN.zd.C.
oskarżonego o to, że:
w dniu 04.02.2016 roku o godzinie 15:30 w świetlicy (...) w G. podczas konsultacji społecznych dotyczących (...)
pomówił oskarżyciela prywatnego R. M. (1)0 to, że jest wulgarny w stosunku do osób zamieszkujących tereny B., że
wystawia mandaty ludziom, którzy nic nie zrobili, że terroryzuje oraz zastrasza mieszkańców B. O., jak również nazwał
80 „szeryfem bagiennym”, co poniżyło go w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania wymaganego przy pełnieniu
funkcji Komendanta B. O.,
tj. o czyn z art. 212 $1 kk
1.
Oskarżonego M. K. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.
2.
Zasądza od oskarżyciela prywatnego R. M. (1) na rzecz oskarżonego M. K. (1) kwotę 504,- (pięciuset czterech) złotych
tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu w związku z ustanowieniem obrońcy.
Sygn. akt II K 186/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy Grajewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Frączek
Protokolant: Ewa Dziejma
w obecności oskarżyciela prywatnego T. S.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 września 2016 roku, 18 listopada 2016 roku, 10 lutego 2017 roku i 13
* kwietnia 2017 roku sprawy:
J.O.
ur. (...) w W.
syna J. i H. zd. N.
oskarżonego o to, że:
- w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w G. pomawiał T. $. o takie postępowanie
i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodnych z prawdą, zniesławiających zarzutów,
iż T. S.,*który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie budownictwa jest
oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach
budowlanych,
- w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w K. pomawiał T. $. o takie postępowanie
i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodnych z prawdą, zniesławiających zarzutów,
iż T. S., który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie budownictwa jest
oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach
budówalnych,
- w okresie od dnia 01 czerwca 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku w S. pomawiał T. S. o takie postępowanie
i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu i rodzaju działalności, poprzez formułowanie niezgodhych z prawdą, zmiesławiających zarzutów,
iż T. S., który jest biegłym sądowym oraz prowadzi własną działalność góspodarczą w zakresie budownictwa jest
oszustem, złodziejem, partaczem, nierzetelnym wykonawcą, kłamcą, że fałszuje umowy, nie zna się na pracach
budowalnych,
tj. o czyn z art. 212 $1 kk w zw. z art. 12 kk
1.
Ustalając, że oskarżony J. O. swoim działaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 212 $ 1 kk poprzez to, że
nieustalonego dnia w miesiącu czerwcu 2016 roku w S. woj. (...) pomówił oskarżyciela prywatnego T. S$. o takie
postępowaniei właściwości, które mogły go poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego
dla wykonywanego zawodu przedsiębiorcy budowlanego oraz stanowiska biegłego sądowego poprzez informowanie
M. Z., że firma (...) oszukała go oraz ustalając, że społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma, na podstawie art.
17 $ 1 pkt. 3 kpk w zw. zart. 1 8 2 kk umarza postepowanie w niniejszej sprawie.
2.
Zasądza od oskarżonego J. O. na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. kwotę 3.075,- (trzech tysięcy siedemdziesięciu
pięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełńomocnika w sprawie oraz obciąża go
pozostałymi kosztami sądowymi w sprawiei ztego tytułu zasądza od oskarżonego J. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę
76 (siedemdziesiąt sześć) złotych.