Załączniki

image003.png	) Nadleśnictwo | Czame Cztuchowskie
zawiadomienie_o_pozostawieniu_bez_rozpoznania_.pdf	Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie, ul. Długa 2, 77-330 Czarne tel.: +48 59 83 32 011, fax: +48 59 83 32 015, e-mail: czarne@szczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl Zn.spr.: NI.0172.10.2020 Czarne, dnia 05.03.2021 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa sprawa-33812@fedrowanie.siecobywatelska.pl /wyłącznie elektronicznie/ Dotyczy: Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach Szanowni Państwo Na podstawie art. 9 w związku z art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) zawiadamiam o pozostawieniu bez rozpoznania Państwa wniosków o udostępnienie informacji w zakresie konsultacji społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej, przesłanych pocztą elektroniczną: 1) dnia 4 listopada 2020 r. – dotyczącego wszelkich „kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną”, 2) dnia 19 stycznia 2021 r. – dotyczącego „pism bądź petycji składanych lub przychodzących do sekretariatu pocztą tradycyjną bądź elektroniczną”. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 lutego 2021 r. Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie wezwało Państwa do przesłania w terminie 7 dni wniosku lub wniosków, których rozpatrzenia Państwo oczekują, prawidłowo podpisanych przez osoby uprawnione do reprezentacji, a także wyjaśnień, w jakim zakresie uzyskanie przez Państwa żądanych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Do dnia dzisiejszego tj. 5 marca 2021r. nie otrzymaliśmy od Państwa wyjaśnienia na powyższe wezwanie. 2 Nadleśnictwo w swoim wezwaniu z dnia 2 lutego 2021 r. wyjaśniło, dlaczego żądane informacje nie mieszczą się w katalogu informacji zawartym w art. 9 ust. 1 pkt 3 u.u.i.ś., należy więc odnieść się do przepisu art. 9 ust. 1 pkt 5 u.u.i.ś. Wymienia on informacje dotyczące „analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń wykorzystanych w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3”. Żądane informacje nie dotyczą jednak analiz i założeń wykorzystanych w ramach działań Nadleśnictwa, lecz wszelkich postulatów, wniosków i uwag zgłaszanych przez stronę społeczną. Ponieważ więc żądane informacje nie mieszczą się w katalogu informacji zawartym w art. 9 ust. 1 u.u.i.ś., to nie podlegają one udostępnieniu w trybie tej ustawy, lecz na zasadach ogólnych, tj. w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 2176, zwanej dalej „u.d.i.p.”). Należy podkreślić, że zgodnie z orzecznictwem sądowym: „(…) przepis art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2018, poz. 1330 ze zm.) oznacza, że wszędzie tam, gdzie konkretne sprawy dotyczące zasad i trybu dostępu do informacji będącej informacją publiczną uregulowane są inaczej w ustawie o dostępie do informacji publicznej, a inaczej w ustawie szczególnej dotyczącej udostępnienia informacji, i stosowania obu tych ustaw nie da się pogodzić, pierwszeństwo mają przepisy ustawy szczególnej. Tam gdzie jednak dana sprawa uregulowana jest tylko częściowo, lub w ogóle nie jest uregulowana w ustawie szczególnej, zastosowanie mają odpowiednie przepisy ustawy, przy czym w pierwszym przypadku stosowane są uzupełniająco, w drugim zaś stanowią wyłączną regulację prawną w danym zakresie. Wymaga to zatem szczegółowej analizy porównywanych ustaw. Przy tym, jako wyjątek, uregulowania wprowadzające odmienne zasady i tryb dostępu winny być traktowane w sposób zawężający. Z wyjątkami wiąże się bowiem powszechnie znana zasada exceptiones non sunt extendendae.” (wyrok NSA z dnia 28.04.2020 r., sygn. akt I OSK 563/19). Nadleśnictwo w swoim wezwaniu z dnia 2 lutego 2021 r. wyjaśniło, dlaczego żądane informacje stanowią informację przetworzoną i w związku z tym podlegają udostępnieniu w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskodawca nie wyjaśnił, dlaczego uzyskanie przez niego żądanych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. „Zdaniem Naczelnego Sądu 3 Administracyjnego wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. W doktrynie wyrażony został pogląd, że charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego uwzględnienie wniosku. Przykładem takiego podmiotu może być poseł zasiadający w komisji ustawodawczej Sejmu, radny lub też minister nadzorujący działalność podległego mu resortu. Osoby te w swoim codziennym działaniu mają rzeczywistą możliwość wykorzystywania uzyskanych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania odpowiednich organów (…). Przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. ma w istocie przeciwdziałać zalewom wniosków, zmierzających do uzyskania informacji przetworzonej dla realizacji celów osobistych lub komercyjnych i ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupione są nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych mu kompetencji lecz na udzielaniu informacji publicznej.” (wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., I OSK 1737/11; wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., I OSK 1768/10). Opierając się na powyższych wskazówkach Nadleśnictwo uznało, że uzyskanie przez Państwa żądanych informacji nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, a tym samym zachodzi podstawa do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji. Decyzja nie może jednak zostać wydana, ponieważ Państwa wnioski o udostępnienie informacji nie zostały podpisane – ani podpisem własnoręcznym ani podpisem elektronicznym, a brak podpisów nie został usunięty w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie powoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Z poważaniem Marcin Kowalski Nadleśniczy
smime.p7s