Żory, 14.04.2021r.
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA NR 1/2021
Na podstawie art. 16 ust. 1li2 w zw. zart. 3 ust. I pkt. 1), w zw. zart. 17 ust. 1
ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2020 poz. 2176 z późn.
zm.) w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. 2020 poz. 256 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć
Obywatelska Watchdog, z dnia 15 lutego 2021r., o udzielenie informacji publicznej
postanawiam:
odmówić udzielenia informacji w zakresie dotyczącym pytania:
13.1. Jakie były wydatki spółki na promocję w mediach w 2019r.?
Uzasadnienie
Emailem z dnia 14 lutego 2021r. (odebrany w dniu 15 lutego 2021r.) Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska Watchdog wystąpiło o udostępnienie informacji publicznej w zakresie
dotyczącym 16 kwestii.
Pismem z dnia 1 marca 2021r. spółka Nowe Miasto sp. z o.o. udzieliła Wnioskodawcy
odpowiedzi na przeważającą część pytań. Jednocześnie wskazała iż część wnioskowanych
informacji wiąże się z koniecznością przetwarzania informacji (w tym sprawdzenia czy
i w jakim zakresie informacje nie są objęte ochroną), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy
z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej i wezwała do wskazania celu
w jakim ww. informacje będą wykorzystane w terminie 7-u dni od dnia doręczenia tego
pisma.
W odpowiedzi Wnioskodawca emailem z dnia 8 marca 2021r. wskazał, iż wnioskuje
o informację prostą oraz zaznaczył, iż zadane pytania służą ogólnopolskiemu monitoringu
4
przejrzystości działania spółek komunalnych, którego wyniki opublikowane zostaną
na stronie wskazanej przez Wnioskodawcę.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2021r. Spółka udzieliła Wnioskodawcy dodatkowych informacji
w zakresie pytań nr 9,10,11 i 15 oraz poinformowała, że w zakresie dotyczącym pytania
13.1 wydana zostanie decyzja.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej
każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej,
zwane dalej „prawem do informacji publicznej”. W art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy zastrzeżono,
iż prawo doinformacji publicznej obejmuje uprawnienia do: uzyskania informacji
publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest
to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Doktryna i orzecznictwo wyjaśniają, iż informacja przetworzona, to informacja, która
wymaga od organu administracji publicznej podjęcia działań, polegających na zbieraniu,
zsumowaniu, analizie, selekcji informacji na podstawie posiadanych zbiorów, w wyniku
których to działań powstaje nowy jakościowo rodzaj informacji. Również szeroki zakres
informacji, wymagający znacznego zaangażowania pracowników podmiotu zobowiązanego
może świadczyć o przetworzonym charakterze żądanej informacji.
W wyroku z dnia 15 maja 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sygn. IV
SA/GI 92/17 wyjaśnił cyt:
l. Informacją przetworzoną jest informacja publiczna opracowana przez podmiot
zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez
niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego
wskazanych, czyli innymi słowy Informacja, która zostanie przygotowana 'specjalnie" dla
wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Będzie to zatem taka informacja,
co do której podmiot zobowiązany do jej udzielania nie dysponuje taką gotową" informacją
na dzień złożenia wniosku, ale jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności.
Informacja przetworzona to taka informacja, której wytworzenie wymaga intelektualnego
zaangażowania podmiotu zobowiązanego.
2. W pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku wymagający zgromadzenia,
przekształcenia (zorganizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych
dokumentów, imoże wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków
osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają
wykonywanie przypisanych imu zadań. Informacja wytworzona w taki sposób, pomiimo
iź składała się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być
uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej
działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem udostępnienia informacji
publicznej.
=
W pytaniu 13.1 Wnioskodawca wnosił o udostepnienie informacji jakie były wydatki spółki
na promocję w mediach w 2019r.
Informacja taka nie wynika z jednego dokumentu, ale jej udzielenie wymagałoby
przeprowadzenia analizy szeregu dokumentów i sporządzenia zestawienia według
kryteriów wskazanych we wniosku. Zaznaczyć należy, iż spółka Nowe Miasto sp. z o.o.
zarządza kilkoma obiektami: Amerykańskim Parkiem Rozrywki, Muzeum Ognia, Parkiem
Wodnym Aquarion oraz Komunalnym Zakładem Budżetowym, co oznaczałoby
przeprowadzenie takiej analizy w stosunku do każdego z ww. obiektów.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 5 marca 2020r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Szczecinie sygn. II SA/$z 22/20 zaznaczył cyt:
Brak okoliczności wskazujących na występowanie rozważanego szczególnie istotnego
interesu publicznego, czy też brak wskazania ich organowi przez wnioskodawcę, powoduje,
że w sprawie organ nie może stwierdzić występowania jednej z przesłanek wymienionych
w art. 3 ust. I pkt I ustawy o dostępie do informacji publicznej, której zaistnienie warunkuje
udzielenie informacji publicznej przetworzonej.
Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie do wskazania na okoliczności, które miałyby
świadczyć o szczególnej istotności dla interesu publicznego, takich okoliczności nie
wskazał. Nie można w tym zakresie uznać za spełnienie przesłanki szczególnego interesu
publicznego samego tylko zamiaru opublikowania pozyskanych informacji na wskazanej
przez Wnioskodawcę stronie internetowej, czy też ogólne wskazanie o prowadzeniu
monitoringu spółek komunalnych. Zauważyć należy, iż najważniejsze dokumenty
pozwalające ocenić funkcjonowanie spółki Nowe Miasto sp. z o.o. (dokumenty sprawozdań
finansowych, sprawozdań Zarządu za poszczególne lata obrotowe) są publicznie dostępne.
W rezultacie przetwarzanie informacji i przygotowywanie kolejnych zestawień i analiz
wedle wskazań Wnioskodawcy winno realizować szczególny interes publiczny, w tej
konkretnej sprawie. Organ w niniejszej sprawie po przeanalizowaniu rodzaju żądanej
informacji, celu jej użycia (publikowania) nie dostrzega aby przygotowanie takiej informacji
było podyktowane szczególnym interesem publicznym.
Realizacja wniosku w niniejszej sprawie wymagałaby oderwania personelu spółki Nowe
Miasto sp. z 0.0. w obrębie ww. jednostek i sprawdzania jakie były wydatki na kampanie
reklamowe w roku 2019, po to tylko by tak wyselekcjonowany rodzaj informacji
Wnioskodawca mógł opublikować.
4
W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1), w zw. zart.
17 ust. 1 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie pytania
13.1 organ odmówił udzielenia informacji.
Sprawę rozpatrzył i decyzję wydał:
Prezes Zarządu spółki Nowe Miasto sp. z 0.0. — Jerzy Serednicki
NOWE MIAS10 Sp.z 0.0. h 5
44-240 Żory, ul. Wodzisławska 3a rozes ą
NIP 651-169-68-85 AE A
REGON 241339080 KRS 0000344988 rzy Serednicki
Pouczenie
Od niniejszej decyzji, na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 06.09.2001 r. o dostępie
do informacji publicznej, służy Stronie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się wprost do organu, który wydał decyzję
w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji.
Ponadto zgodnie z art. 52 $3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu,
który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść
skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa.