WOJEWODA LUBELSKI
PN-II.0552.2.13.2018
Lublin, dnia 27 czerwca 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Lublinie
ul. M. Curie - Skłodowskiej 40
20-029 Lublin
za pośrednictwem. Rady Miejskiej
w Kazimierzu Dolnym
Skarżący: Wojewoda Lubelski
ul. Spokojna 4
20-914 Lublin
Strona przeciwna: Rada Miejska
w Kazimierzu Dolnym
ul. Senatorska 3
24-120 Kazimierz Dolny
Skarga
na uchwałę Nr XLIII329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym z dnia
26 kwietnia 2018 r. w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka.
Na podstawie art. 93 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994, ze zm.) zaskarżam uchwałę Nr XLIII/329/18
Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie
rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka.
Wnoszę o stwierdzenie nieważności tej uchwały.
2
Uzasadnienie
Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym w dniu 26 kwietnia 2018 r. podjęła
uchwałę Nr XLIII/329/18 w sprawie rozpatrzenia wniosku sołectwa Parchatka,
podając w podstawie prawnej uchwały art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 21 lutego 2014 r.
o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r. poz. 301, ze zm.).
Zgodnie z przepisami art. 5 ustawy o funduszu sołeckim, warunkiem
przyznania w danym roku budżetowym środków z funduszu jest złożenie do wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) przez sołectwo wniosku (ust. 1).
Wniosek danego sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady
sołeckiej lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa (ust. 2).
Wniosek powinien zawierać wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do
realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków określonych dla danego sołectwa
na podstawie informacji, o której mowa w art. 3 ust. 2, wraz z oszacowaniem ich
kosztów i uzasadnieniem (ust. 3).
W terminie do dnia 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego
dotyczy wniosek, sołtys przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta)
wniosek celem uwzględnienia go w projekcie budżetu gminy (ust. 4).
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w terminie 7 dni od dnia otrzymania
odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4, jednocześnie
informując o tym sołtysa (ust. 5).
Sołtys może w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa
w ust. 5, podtrzymać wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4,
kierując go do rady gminy za pośrednictwem wójta (burmistrza, prezydenta miasta) –
ust. 6.
W przypadku, gdy wniosek został odrzucony przez wójta (burmistrza,
prezydenta miasta) z powodu niespełnienia warunków określonych w ust. 2 lub 3,
zebranie wiejskie może ponownie uchwalić wniosek (ust. 7).
Sołtys, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5,
przekazuje radzie gminy za pośrednictwem wójta (burmistrza, prezydenta miasta)
wniosek ponownie uchwalony przez zebranie wiejskie (ust. 8).
W przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa, rada gminy rozpatruje ten
wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy odrzuca wniosek
niespełniający warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany po terminie,
o którym mowa w ust. 6. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany jest
rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 9).
W przypadku ponownie uchwalonego wniosku, rada gminy rozpatruje ten
wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy odrzuca wniosek
niespełniający warunków określonych w ust. 2 lub 3 lub przekazany po terminie,
o którym mowa w ust. 8. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany jest
rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 10).
3
Uchwalając budżet, rada gminy odrzuca wniosek sołectwa, w przypadku gdy
zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7
(ust. 11).
Ponadto, stosownie do treści art. 7 ww. ustawy, w trakcie roku budżetowego,
jednakże nie wcześniej niż po uchwaleniu budżetu gminy na dany rok i nie później niż
do dnia 31 października danego roku budżetowego, sołectwo może złożyć do wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) wniosek o zmianę przedsięwzięć lub ich zakresu
przewidzianych do realizacji w ramach funduszu (ust. 1); wniosek, o którym mowa
w ust. 1, nie może prowadzić do przekroczenia środków przyznanych pierwotnie
w uchwale budżetowej (ust. 2); wniosek złożony z naruszeniem terminów, o których
mowa w ust. 1, podlega odrzuceniu (ust. 3); do wniosku, o którym mowa w ust. 1,
stosuje się odpowiednio przepisy art. 5 ust. 2, 3 i 5-11 (ust. 4).
Przedmiotową uchwałą Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym odrzuciła wniosek
sołectwa Parchatka uchwalony przez zebranie wiejskie sołectwa Parchatka w dniu 3
marca 2018 r. o zmianę wykorzystania funduszu sołeckiego w roku 2018 (§ 1
uchwały).
Z uzasadnienia uchwały wynika, że „W oparciu o art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21
lutego 2014r. o funduszu sołeckim w piśmie z dnia 28 marca 2018r. Burmistrz
poinformował sołtysa Parchatki, że odrzuca wniosek sołectwa Parchatka uchwalony
w dniu 3 marca 2018r. ponieważ wydatek osobowy „wynagrodzenie opiekuna obiektu
gminnego – świetlicy wiejskiej” oraz wydatek bieżący na „wykupienie abonamentu na
Internet”
są
wydatkami
cyklicznymi,
konsumpcyjnymi,
nie
konkretyzują
przedsięwzięcia
służącego
poprawie
życia
mieszkańców
(…)
Wydatek
na
wynagrodzenie opiekuna gminnego – świetlicy wiejskiej oraz wydatek na „wykupienie
abonamentu na internet” można by uznać za właściwe w rozumieniu ustawy o
funduszu sołeckim tylko wówczas, gdyby były jednym z elementów całego
przedsięwzięcia. We wniosku sołectwa Parchatka z dnia 3 marca 2018r. takich
przedsięwzięć nie wskazano. W związku z powyższym Rada Miejska odrzuca wniosek
sołectwa ponieważ nie wskazano w nim przedsięwzięć do realizacji na obszarze
sołectwa służących poprawie życia mieszkańców a jedynie jednostkowe wydatki”.
W mojej ocenie uchwała Nr XLIII/329/18 Rady Miejskiej w Kazimierzu
Dolnym została podjęta z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 9 w zw. z art. 7 ust. 4
ustawy o funduszu sołeckim.
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy o funduszu sołeckim, środki
funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku,
o którym mowa w art. 5, są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków
życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy. Tak zakwalifikowane
środki podlegają rozdysponowaniu w ramach wyodrębnionego w budżecie gminy
funduszu według procedury przewidzianej w ustawie.
Przepisy art. 7 ustawy przewidują możliwość dokonania w trakcie roku
budżetowego zmiany przedsięwzięć lub zakresu tych przewidzianych już do realizacji
w ramach funduszu. Jak stanowi art. 7 ust. 4 ustawy - do wniosku sołectwa o zmianę
przedsięwzięć lub ich zakresu przewidzianych do realizacji w ramach funduszu w
trakcie roku budżetowego mają zastosowanie przepisy art. 5 ust. 2, 3 i 5-11.
4
Z mocy powyższego odesłania rada gminy zobowiązana jest rozpatrzeć
wniosek sołectwa, dotyczący zmiany przedsięwzięć realizowanych w ramach
funduszu sołeckiego, odrzucony przez wójta i podtrzymany przez sołtysa.
Kompetencje organu stanowiącego gminy w tym zakresie statuuje art. 5 ust. 9
w zw. z art. 7 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim, przyznając mu w przypadku
dokonywania zmian w trakcie roku budżetowego prawo do odrzucenia wniosku, który
nie spełnia warunków określonych w art. 5 ust. 2 i 3. Przepis art. 5 ust. 4 tej ustawy –
zgodnie z art. 7 ust. 4 - nie ma zastosowania do wniosku o zmianę wykorzystania
funduszu w trakcie roku budżetowego.
Analiza przytoczonych regulacji prowadzi do wniosku, że na podstawie art. 5
ust. 9 ustawy o funduszu sołeckim rada gminy dokonuje wyłącznie formalnej oceny
wniosku. Natomiast do oceny merytorycznej wniosku rada jest upoważniona na
podstawie art. 5 ust. 11 powyższej ustawy, zgodnie z którym uchwalając budżet, rada
gminy odrzuca wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone przedsięwzięcia nie
spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7.
Przesłanki odrzucenia wniosku sołectwa przez wójta (na podstawie art. 5 ust. 5
ustawy), a następnie przez radę gminy – w przypadku podtrzymania wniosku przez
sołtysa, na podstawie art. 5 ust. 9 ustawy, są takie same. Ustawodawca wprowadza
zatem dwuetapowy mechanizm weryfikacji wniosku sołectwa, który na pierwszym
etapie polega na sprawdzeniu zgodności tego wniosku z warunkami formalnymi
określonymi w ustawie. Kontroli tej co do zasady dokonuje organ wykonawczy,
jednakże w przypadku odrzucenia wniosku – ustawodawca zapewnił sołectwu
możliwość zwrócenia się o ponowną weryfikację wniosku przez organ stanowiący
gminy. Na drugim etapie organ stanowiący gminy – uchwalając budżet – dokonuje
oceny wniosku w kontekście art. 2 ust. 6 i 7 ustawy, badając, czy ujęte w nim
zamierzenia mieszczą się w zakresie zadań własnych gminy, służą poprawie
warunków życia mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy, ewentualnie
obejmują wydatki na działania zmierzające do usunięcia skutków klęski żywiołowej
w rozumieniu ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej.
Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów
administracyjnych (por. wyroki WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn.
akt V SA/Wa 353/16 oraz WSA w Łodzi z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd
124/18).
Przepisy ustawy jednoznacznie zatem wskazują, z jakich przyczyn rada może
odrzucić podtrzymany przez sołtysa wniosek o zmianę przedsięwzięć złożony
w trakcie roku budżetowego.
Odrzucenie wniosku przez radę gminy na tym etapie wymaga wykazania, iż nie
został on uchwalony przez zebranie wiejskie (art. 5 ust. 2) bądź nie zawiera wskazania
przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków
zgodnych z art. 3 ust. 2 tej ustawy, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem
(art. 5 ust. 3).
Z dokumentacji przedłożonej organowi nadzoru wraz z przedmiotową uchwałą
wynika, że w dniu 3 marca 2018r. Zebranie Wiejskie Sołectwa Parchatka podjęło
uchwałę Nr XVII/11/2018 w sprawie przyjęcia wniosku o zmianę wykorzystania
funduszu sołeckiego w roku budżetowym 2018. Wniosek ten stanowi załącznik do
5
uchwały Zebrania Wiejskiego i zawiera 9 zamierzeń, wraz z szacowanym kosztem ich
realizacji i uzasadnieniem zaproponowanych zmian. Według treści wniosku ogólny
szacowany koszt planowanych wydatków wynosi 27 580 zł, przy dysponowanej
kwocie funduszu – 27 581,59 zł.
W związku z odrzuceniem przez Burmistrza Kazimierza Dolnego powyższego
wniosku, sołtys sołectwa Parchatka pismem z dnia 3 kwietnia 2018 r. podtrzymał
odrzucony
wniosek,
kierując
go
jednocześnie
za
pośrednictwem
organu
wykonawczego do Rady Miejskiej w Kazimierzu Dolnym.
Należy zatem stwierdzić, że odrzucony przez Radę Miejską wniosek był
uchwalony przez zebranie wiejskie i wskazywał zadania, określone w treści tego
wniosku jako „zamierzenia” wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem.
Z treści wniosku wynika także, iż szacowany koszt przewidzianych do realizacji zadań
mieścił się w wysokości środków funduszu sołeckiego określonych dla tego sołectwa.
W uzasadnieniu uchwały o odrzuceniu tego wniosku Rada Miejska przyznała,
że wydatki na wynagrodzenie opiekuna obiektu gminnego – świetlicy wiejskiej oraz na
wykupienie abonamentu na internet można by uznać za właściwe w rozumieniu ustawy
o funduszu sołeckim.
Jednocześnie Rada Miejska uznała, że ww. zadania, ujęte w pkt 6 i 7 wniosku
uchwalonego
przez
Zebranie
Wiejskie
sołectwa
Parchatka,
nie
stanowią
„przedsięwzięć” a jedynie jednostkowe wydatki.
W moim przekonaniu takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w ustawie
o funduszu sołeckim. Przepisy ustawy o funduszu sołeckim nie precyzują pojęcia
„przedsięwzięcie”. W potocznym rozumieniu pojęcie to oznacza „projekt, działanie
podjęte w jakimś celu” (za internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN), jest to
zatem pojęcie bardzo szerokie. Zatem każde działanie, które zgodnie z art. 2 ust. 6
ustawy mieści się w zadaniach własnych gminy, służy poprawie warunków życia
mieszkańców i jest zgodne ze strategią rozwoju gminy może być objęte wnioskiem
sołectwa, o którym mowa w art. 5 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy.
Jak już wyżej wywiedziono, weryfikacji zgodności przedsięwzięć ujętych we
wniosku z wymogami ujętymi w art. 2 ust. 6 ustawy o funduszu sołeckim rada gminy
dokonuje, zgodnie z art. 5 ust. 11 tej ustawy, dopiero na etapie podejmowania uchwały
w sprawie zmian w budżecie.
Jak trafnie wywodzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
w przywołanym wyżej wyroku z 27 kwietnia 2017 r. „zgodnie z art. 5 ust. 11 ufs,
wniosek określony w art. 5 ust. 1 i spełniający wymogi formalne określone w art. 5 ust.
2-4, podlega ocenie merytorycznej dopiero na etapie uchwalania budżetu jednostki
samorządu terytorialnego. Wówczas Rada Miejska sprawdza, czy przedstawione w
nim przedsięwzięcia spełniają wymogi określone w art. 2 ust. 6 lub 7. Pod kątem
spełnienia przesłanek z art. 2 ust. 6 ufs powinno być ocenione każde ze zgłoszonych we
Wniosku przedsięwzięć i ocena ta powinna znaleźć odzwierciedlenie w treści i
uzasadnieniu podejmowanej przez Radę Miejską uchwały, w której ewentualnie
odrzuca Wniosek jedynie co do części przedsięwzięć, nie mieszczących się w zadaniach
własnych gminy, nie służących poprawie warunków życia mieszkańców, nie zgodnych
ze strategią rozwoju gminy”.
6
Zgodnie z art. 5 ust. 9 w związku z art. 7 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim
Rada rozpatruje wniosek sołectwa o zmianę wykorzystania funduszu sołeckiego,
a jego odrzucenie w podjętej uchwale może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy nie
spełnia on warunków formalnych, określonych w art. 5 ust. 2 i ust. 3 tej ustawy.
Skoro ustawa określa jednoznacznie warunki formalnej poprawności wniosku
sołectwa, Rada nie jest uprawniona do odrzucenia tego wniosku na podstawie
stosowania przyjętego przez siebie, bliżej nie doprecyzowanego rozumienia wyrażenia
„przedsięwzięcie”, a w szczególności do zawężania tego pojęcia poprzez uznanie, że
konkretne zamierzenia sołectwa ujęte we wniosku nie stanowią przedsięwzięcia
w rozumieniu ustawy.
W mojej ocenie, Rada Miejska w Kazimierzu Dolnym podejmując uchwałę Nr
XLIII/329/18 nie wykazała, że wniosek sołectwa Parchatka nie spełnia warunków
określonych w art. 5 ust. 2 i 3 ustawy o funduszu sołeckim . W związku z powyższym
przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 5 ust. 9 ustawy
o funduszu sołeckim. Przepis ten przyznaje bowiem Radzie kompetencje do formalnej
oceny, czy podtrzymany przez sołtysa wniosek sołectwa spełnia warunki
enumeratywnie wymienione w ustawie.
Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie.
WOJEWODA LUBELSKI
Przemysław Czarnek
Załączniki:
1)
odpis skargi,
2)
akta sprawy.
Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu
1858881.3898531.3895236
Nazwa dokumentu
skarga do WSA na uchwałę RM Kazimierz Dolny
(sołectwo Parchatka).pdf
Tytuł dokumentu
skarga do WSA na uchwałę RM Kazimierz Dolny
(sołectwo Parchatka).docx
Sygnatura dokumentu
PN-II.0552.2.13.2018
Data dokumentu
27.06.2018
Skrót dokumentu
2562070C0AF5535345E423971BB6DA795F7CE4F9
Wersja dokumentu
1.9
Data podpisu
27.06.2018 13:29:32
Podpisane przez
Przemysław Czarnek wojewoda lubelski
Rodzaj certyfikatu
Certyfikat kwalifikowany
EZD 3.102.6.6.34063
Data wydruku: 15.06.2021
Autor wydruku: Brzozowska Anna (kierownik oddziału)
