Poznań, 10 stycznia 2020 r.
KN-I.4100.237.2019.16
Pan
Włodzimierz Hibner
Burmistrz Nowego Tomyśla
Odpowiadając na pismo z dnia 19 listopada 2019 r., znak sprawy: B.033.86.2019,
w którym wnosi Pan o „stwierdzenie nieważności uchwały Nr XV/171/2019 z dn. 6 listopada
2019 r. z uwagi na jej sprzeczność z prawem”, uprzejmie informuję, że postępowanie
nadzorcze regulowane przepisami rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz. U. z 2019r. poz. 506 ze zm.), zwanej „Uu.s.g.”, prowadzone jest z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, organ nadzoru przeprowadził postępowanie nadzorcze
w stosunku do uchwały nr XV/171/2019 Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia
6 listopada 2019 r. w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa Bukowca wniosku
dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020 realizacji przedsięwzięć
w ramach funduszu sołeckiego i nie znalazł podstaw prawnych do stwierdzenia
jej nieważności.
Odnosząc się jednakże do pisma z dnia 19 listopada 2019 r., z którego wynika, że odrzucił
Pan „wniosek sołectwa między innymi w części zadania nr 5”, polegającego na sporządzeniu
„projektu budowy ul. Błonie w Bukowcu”, gdyż „W ocenie tut. organu doszło do naruszenia
kwestii formalnych — przedmiotowy wniosek nie zawiera elementu szacowania. Wskazana
kwota, tj. 27 000 zł nie wynika z żadnej kalkulacji i została przyjęta ex abrupto (...).
W przedmiotowej sprawie szacunek nie został dokonany, a wskazana kwota nie wynika
z żadnych obliczeń”. W związku z tym uchwała nr XV/171/2019 z dnia 6 listopada 2019 r.
Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa
Bukowca wniosku dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020
realizacji przedsięwzięć w ramach funduszu sołeckiego „nie powinna się ostać w obiegu
prawnym, z uwagi na naruszenie art. 5 ust. 3 ustawy o funduszu sołeckim w zakresie
planowanego zadania nr 5, czyli projektu budowlanego”, organ nadzoru wyjaśnia,
co następuje:
Zgodnie z art. $ ust. | ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r.
poz. 301), dalej zwanej „u.f.s.”, warunkiem przyznania w danym roku budżetowym środków
z funduszu jest złożenie do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przez sołectwo wniosku.
Wniosek danego sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady sołeckiej
lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa (ust. 2). Wniosek powinien zawierać
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust. 2, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem (ust. 3). W terminie do dnia
30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys
przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia
go w projekcie budżetu gminy (ust. 4). Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w terminie 7 dni
al. Niepodległości 16/ 18, 61-713 Poznań, tel. 61-854-14-51, fax 61-854-18-36
www.poznan.uw.gov.pl, e-mail: nkQ)poznan.uw.gov.pl
www.obywatel.gov.pl, infolinia tel. 222 500 117
od dnia otrzymania odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4,
jednocześnie informując o tym sołtysa (ust. 5). Sołtys może w terminie 7 dni od dnia
otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5, podtrzymać wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4, kierując go do rady gminy za pośrednictwem wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) (ust. 6). W przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa,
rada gminy rozpatruje ten wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy
odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany
po terminie, o którym mowa w ust. 6. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany
jest rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 9).
Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że uchwałą nr 3/2019 z dnia 12 września 2019 r.
Zebranie Wiejskie Sołectwa Bukowiec uchwaliło wniosek o przyznanie środków z funduszu
sołeckiego na rok 2020. Z załączonego do przedmiotowej uchwały wniosku wynika,
że Zebranie Wiejskie Sołectwa Bukowiec wniosło o uwzględnienie w projekcie budżetu
na 2020 rok realizację 9 przedsięwzięć, każde z tych przedsięwzięć uzasadniając oraz podając
łączną wartość danego przedsięwzięcia.
Pismem z dnia 1 października 2019 r., nr SO.3040.3.26.2019 Burmistrz Nowego Tomyśla
odrzucił wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa Bukowiec w zakresie 6 przedsięwzięć.
W motywach uzasadnienia podał, że odrzucone „przedsięwzięcia nie spełniają warunków (...)
w zakresie zgodności ze strategią rozwoju gminy. Ich realizacja nie znajduje uzasadnienia
w celach operacyjnych określonych w Rozdziale VII, pkt 2 Strategii Rozwoju Gminy Nowy
Tomyśl na lata 2015-2025, stanowiącej załącznik do Uchwały nr XXII/199/2016 Rady
Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.”.
Pismem z dnia 7 października 2019 r. Sołtys wsi Bukowiec podtrzymał w całości
odrzucony przez Burmistrza Nowego Tomyśla wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa
Bukowiec prosząc „Wysoką Radę o jego pozytywne rozpatrzenie”, podnosząc, że odrzucone
przedsięwzięcia wpisują się w cele operacyjne Strategii Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl
na lata 2015-2025.
Mocą $ 1 ww. uchwały nr XV/171/2019 z dnia 6 listopada 2019 r., Rada Miejska
w Nowym Tomyślu uwzględniła „w całości podtrzymany przez Sołtysa Bukowca wniosek
dotyczący uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na 2010 rok realizacji przedsięwzięć
w ramach funduszu sołeckiego”.
Odnosząc się do tak ustalonego stanu faktycznego sprawy, szczególnie należy mieć
na uwadze, że treść art. 5 ust. 5 u.f.s. jednoznacznie stanowi, iż odrzucenie wniosku może
nastąpić jedynie w sytuacji, gdy nie spełnia on warunków formalnych opisanych w art. 5
ust. 2-4 u.f.s.
W ocenie organu nadzoru wniosek Sołectwa Bukowiec spełniał warunki opisane
w powołanych ustępach art. 5 u.f.s. Powyższe wynika zarówno z załączonej przez Burmistrza
Nowego Tomyśla dokumentacji, jak i z samej uchwały nr XV/171/2019 Rady Miejskiej
w Nowym Tomyślu. Z uzasadnienia do projektu przedmiotowej uchwały wynika bowiem,
że „Zgodnie z art. 5 ust. 9 ww. ustawy, rada gminy odrzuca wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany po terminie tj. 7 dni od dnia otrzymania
informacji. Rozstrzygając o sprawie, Rada Miejska badała, czy wniosek spełnia ww. warunki
t.: - czy wniosek danego sołectwa uchwaliło zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady
sołeckiej lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa, - czy wniosek zawiera
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust 2., wraz z oszacowaniem kosztów i uzasadnieniem, - czy w terminie do dnia 30 września
roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys przekazał wójtowi
(burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia go w projekcie budżetu
gminy i na tej podstawie orzekła, jak w $ 1 uchwały”.
A zatem rada zbadała, czy złożony przez sołectwo wniosek spełniał wymagania formalne,
o których mowa w art. 5 ust. 2-4 u.f.s., a po stwierdzeniu, że wszystkie wymogi zostały
zachowane, na podstawie art. 5 ust. 9 u.f.s., rada była zobligowana przedmiotowy wniosek
uwzględnić.
Jak już wyżej była o tym mowa, przepis art. 5 ust. 9 u.f.s. daje radzie gminy możliwość
odrzucenia podtrzymanego przez sołtysa wniosku tylko w przypadku, gdy wniosek
ten nie spełnia jednego z wymogów proceduralnych określonych w u.f.s. WSA w Łodzi
w wyroku z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 124/18 orzekł, że „mając na uwadze
sposób w jaki został sformułowany przepis art. 5, iż ustawodawca celowo założył, że środki
opisane we wniosku sołectwa, o rozdysponowaniu których zadecyduje ostatecznie rada gminy
w uchwale budżetowej muszą w pierwszej kolejności znaleźć swój wyraz w pisemnym
wniosku spełniającym przesłanki formalne dla niego przewidziane, którym uchybienie
spowoduje, że w ogóle nie będzie procedowany i zostanie odrzucony”.
W niniejszej sprawie Burmistrz Nowego Tomyśla odrzucił wniosek sołectwa spełniający
wszystkie wymogi, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 2-4 u.f.s., czym naruszył przepisy
prawa.
Ponadto należy zauważyć, że Burmistrz Nowego Tomyśla w ramach podejmowanego
stanowiska, wbrew dyspozycji art. 5 ust. 5 u.f.s., ocenił prawidłowość wniosku sołectwa
od strony merytorycznej, do czego nie był uprawniony i w oparciu o tę ocenę wniosek
ten odrzucił, podnosząc, że przedsięwzięcia nie spełniają warunków określonych w art. 2
ust. 6 u.f.s. w zakresie zgodności ze Strategią Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl na lata 2015-
2025, stanowiącej załącznik do uchwały nr XXII/199/2016 Rady Miejskiej w Nowym
Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.
Podejmując się zatem oceny od strony merytorycznej złożonego wniosku sołectwa,
Burmistrz Nowego Tomyśla w nieuprawniony sposób wkroczył w proces uchwalania
budżetu. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 11 u.fis., uchwałając budżet, rada gminy odrzuca
wniosek sołectwa, w przypadku, gdy zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów
określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.f.s. Warto podkreślić, że na mocy art. 2 u.f.s., środki
funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku, o którym
mowa w art. 5 u.fis., są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia
mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy (ust. 6). Środki funduszu mogą
być przeznaczone na pokrycie wydatków na działania zmierzające do usunięcia skutków
klęski żywiołowej w rozumieniu ustawy dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej
(ust. 7).
Stanowisko organu nadzoru potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne.
NSA w wyroku z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. akt I GSK 2701/18 orzekł. że „Kontrola
merytoryczna wniosku z punktu widzenia zgodności z wymogami określonymi w art. 2 ust. 6
lub 7 u.fis., a więc czy zamierzone przedsięwzięcia proponowane przez sołectwo wpisują się
w te wydatki, odbywa się na etapie uchwalania budżetu o czym stanowi art. 5 ust. 11 u.f.s.
Tak więc w tym przypadku ocena dotyczy treści wniosku, a nie kwestii formalnych.
Uchwalając budżet, rada powinna odrzucić wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone
zadania nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.f.s. Na tym więc etapie
odbywa się nadzór i kontrola wydatkowania środków budżetowych”.
Jednocześnie organ nadzoru informuje, że Pana pismo z dnia 19 listopada 2019 r. zostało
przekazane Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu celem służbowego wykorzystania.
Pismem z dnia 16 grudnia 2019 r. Prezes Izby poinformowała, że materiały, w tym ww.
uchwała nr XV/171/2019 „zostały przeanalizowane w procesie opiniodawczym projektu
uchwały budżetowej Miasta i Gminy Nowy Tomyśl na 2020 rok”.
Końcowo organ nadzoru chciałby wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 85 u.s.g., nadzór
nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Oznacza to, że organ nadzoru nie może dokonywać oceny uchwały na podstawie kryteriów
celowościowych czy ekonomicznych.
Kontroli, Prawnego i Nadzoru
/dokument podpisany elektronicznie/
Ń Poznań, 10 stycznia 2020 r.
WOJEWODA WIELKOPOLSKI
KN-I.4100.1.2020.16
Pan
Włodzimierz Hibner
Burmistrz Nowego Tomyśla
Odpowiadając na pismo z dnia 19 listopada 2019 r., znak sprawy: B.033.87.2019,
w którym wnosi Pan o „stwierdzenie nieważności uchwały Nr XV/177/2019 z dn. 6 listopada
2019 r. z uwagi na jej sprzeczność z prawem”, uprzejmie informuję, że postępowanie
nadzorcze regulowane przepisami rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.), zwanej „u.s.g.”, prowadzone jest z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, organ nadzoru przeprowadził postępowanie nadzorcze
w stosunku do uchwały nr XV/177/2019 Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia
6 listopada 2019 r. w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa Paproci wniosku
dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020 realizacji przedsięwzięć
w ramach funduszu sołeckiego i nie znalazł podstaw prawnych do stwierdzenia
jej nieważności.
Odnosząc się jednakże do pisma z dnia 19 listopada 2019 r., z którego wynika, że odrzucił
Pan „wniosek sołectwa między innymi w części zadania nr 1” polegającego na „budowie
budynku gospodarczego — etap 1”, gdyż „W ocenie tut. organu doszło do naruszenia kwestii
formalnych — przedmiotowy wniosek nie zawiera elementu szacowania. Wskazana kwota,
(. 35 000 zł nie wynika z żadnej kalkulacji i została przyjęta ex abrupto (...).
W przedmiotowej sprawie szacunek nie został dokonany, a wskazana kwota nie wynika
z żadnych obliczeń”. W związku z tym uchwała nr XV/177/2019 z dnia 6 listopada 2019 r.
Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa
Paproci wniosku dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020
realizacji przedsięwzięć w ramach funduszu sołeckiego „nie powinna się ostać w obiegu
prawnym, z uwagi na naruszenie art. 5 ust. 3 ustawy o funduszu sołeckim w zakresie
planowanego zadania nr 1, czyli budowy budynku gospodarczego”, organ nadzoru wyjaśnia,
co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. | ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r.
poz. 301), dalej zwanej „u.f.s.”, warunkiem przyznania w danym roku budżetowym środków
z funduszu jest złożenie do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przez sołectwo wniosku.
Wniosek danego sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady sołeckiej
lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa (ust. 2). Wniosek powinien zawierać
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust. 2, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem (ust. 3). W terminie do dnia
30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys
przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia
go w projekcie budżetu gminy (ust. 4). Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w terminie 7 dni
al. Niepodległości 16/ 18, 61-713 Poznań, tel. 61-854-14-51, fax 61-854-18-36
www.poznan.uw.gov.pl, e-mail: nkQ©Qpoznan.uw.gov.pl
www.obywatel.gov.pl, infolinia tel. 222 500 117
od dnia otrzymania odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4,
jednocześnie informując o tym sołtysa (ust. 5). Sołtys może w terminie 7 dni od dnia
otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5, podtrzymać wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4, kierując go do rady gminy za pośrednictwem wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) (ust. 6). W przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa,
rada gminy rozpatruje ten wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy
odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany
po terminie, o którym mowa w ust. 6. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany
jest rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 9).
Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że uchwałą nr 5/2019 z dnia 9 września 2019 r.
Zebranie Wiejskie Sołectwa Paproć uchwaliło wniosek o przyznanie środków z funduszu
sołeckiego na rok 2020. Z załączonego do przedmiotowej uchwały wniosku wynika,
że Zebranie Wiejskie Sołectwa Paproć wniosło o uwzględnienie w projekcie budżetu na 2020
rok realizację 4 przedsięwzięć, każde z tych przedsięwzięć uzasadniając oraz podając łączną
wartość danego przedsięwzięcia.
Pismem z dnia 27 września 2019 r., nr SO.3040.3.22.2019, Burmistrz Nowego Tomyśla
odrzucił wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa Paproć w zakresie 3 przedsięwzięć.
W motywach uzasadnienia podał, że odrzucone „przedsięwzięcia nie spełniają warunków
(...) w zakresie zgodności ze strategią rozwoju gminy. Ich realizacja nie znajduje
uzasadnienia w celach operacyjnych określonych w Rozdziale VII, pkt 2 Strategii Rozwoju
Gminy Nowy Tomyśl na lata 2015-2025, stanowiącej załącznik do Uchwały
nr XXII/199/2016 Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.”.
Pismem z dnia 7 października 2019 r. Sołtys wsi Paproć podtrzymał w całości odrzucony
przez Burmistrza Nowego Tomyśla wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa Paproć wnosząc
„0 rozstrzygnięcie przez Radę Miejską sprawę co do istoty”, podnosząc, że odrzucone
przedsięwzięcia wpisują się w cele operacyjne Strategii Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl
na lata 2015-2025.
Mocą $ 1 uchwały nr XV/177/2019 z dnia 6 listopada 2019 r., Rada Miejska w Nowym
Tomyślu uwzględniła „w całości podtrzymany przez Sołtysa Paproci wniosek dotyczący
uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na 2010 rok realizacji przedsięwzięć w ramach
funduszu sołeckiego”.
Odnosząc się do tak ustalonego stanu faktycznego sprawy, szczególnie należy mieć
na uwadze, że treść art. 5 ust. 5 u.f.s. jednoznacznie stanowi, iż odrzucenie wniosku może
nastąpić jedynie w sytuacji, gdy nie spełnia on warunków formalnych opisanych w art. 5
ust. 2-4 u.f.s.
W ocenie organu nadzoru wniosek Sołectwa Paproć spełniał warunki opisane
w powołanych ustępach art. 5 u.f.s. Powyższe wynika zarówno z załączonej przez Burmistrza
Nowego Tomyśla dokumentacji, jak i z samej uchwały nr XV/177/2019 Rady Miejskiej
w Nowym Tomyślu. Z uzasadnienia do projektu przedmiotowej uchwały wynika bowiem,
że „Zgodnie z art. 5 ust. 9 ww. ustawy, rada gminy odrzuca wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany po terminie tj. 7 dni od dnia otrzymania
informacji. Rozstrzygając o sprawie, Rada Miejska badała, czy wniosek spełnia ww. warunki
tj. - czy wniosek danego sołectwa uchwaliło zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady
sołeckiej lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa, - czy wniosek zawiera
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust 2., wraz z oszacowaniem kosztów i uzasadnieniem, - czy w terminie do dnia 30 września
roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys przekazał wójtowi
(burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia go w projekcie budżetu
gminy i na tej podstawie orzekła, jak w $ 1 uchwały”.
A zatem rada zbadała, czy złożony przez sołectwo wniosek spełniał wymagania formalne,
o których mowa w art. 5 ust. 2-4 u.f.s., a po stwierdzeniu, że wszystkie wymogi zostały
zachowane, na podstawie art. 5 ust. 9 u.f.s., rada była zobligowana przedmiotowy wniosek
uwzględnić.
Jak już wyżej była o tym mowa, przepis art. 5 ust. 9 u.f.s. daje radzie gminy możliwość
odrzucenia podtrzymanego przez sołtysa wniosku tylko w przypadku, gdy wniosek
ten nie spełnia jednego z wymogów proceduralnych określonych w u.f.s. WSA w Łodzi
w wyroku z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 124/18 orzekł, że „mając na uwadze
sposób w jaki został sformułowany przepis art. 5, iż ustawodawca celowo założył, że środki
opisane we wniosku sołectwa, o rozdysponowaniu których zadecyduje ostatecznie rada gminy
w uchwale budżetowej muszą w pierwszej kolejności znaleźć swój wyraz w pisemnym
wniosku spełniającym przesłanki formalne dla niego przewidziane, którym uchybienie
spowoduje, że w ogóle nie będzie procedowany i zostanie odrzucony”.
W niniejszej sprawie Burmistrz Nowego Tomyśla odrzucił wniosek sołectwa spełniający
wszystkie wymogi, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 2-4 u.f,s., czym naruszył przepisy
prawa.
Ponadto należy zauważyć, że Burmistrz Nowego Tomyśla w ramach podejmowanego
stanowiska, wbrew dyspozycji art. 5 ust. 5 u.f.s., ocenił prawidłowość wniosku sołectwa
od strony merytorycznej, do czego nie był uprawniony i w oparciu o tę ocenę wniosek
ten odrzucił, podnosząc, że przedsięwzięcia nie spełniają warunków określonych w art. 2
ust. 6 u.f.s. w zakresie zgodności ze Strategią Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl na lata 2015-
2025, stanowiącej załącznik do uchwały nr XXII/199/2016 Rady Miejskiej w Nowym
Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.
Podejmując się zatem oceny od strony merytorycznej złożonego wniosku sołectwa,
Burmistrz Nowego Tomyśla w nieuprawniony sposób wkroczył w proces uchwalania
budżetu. Zgodnie bowiem z art. $ ust. 11 u.f.s., uchwalając budżet, rada gminy odrzuca
wniosek sołectwa, w przypadku, gdy zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów
określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.f.s. Warto podkreślić, że na mocy art. 2 u.f.s., środki
funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku, o którym
mowa w art. 5 u.f.s., są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia
mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy (ust. 6). Środki funduszu mogą
być przeznaczone na pokrycie wydatków na działania zmierzające do usunięcia skutków
klęski żywiołowej w rozumieniu ustawy dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej
(ust. 7).
Stanowisko organu nadzoru potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne.
NSA w wyroku z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. akt I GSK 2701/18 orzekł, że „„Kontrola
merytoryczna wniosku z punktu widzenia zgodności z wymogami określonymi w art. 2 ust. 6
lub 7 u.fis., a więc czy zamierzone przedsięwzięcia proponowane przez sołectwo wpisują się
w te wydatki, odbywa się na etapie uchwalania budżetu o czym stanowi art. 5 ust. 11 u.f.s.
Tak więc w tym przypadku ocena dotyczy treści wniosku, a nie kwestii formalnych.
Uchwalając budżet, rada powinna odrzucić wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone
zadania nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.f.s. Na tym więc etapie
odbywa się nadzór i kontrola wydatkowania środków budżetowych”.
Jednocześnie organ nadzoru informuje, że Pana pismo z dnia 19 listopada 2019 r. zostało
przekazane Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu celem służbowego wykorzystania.
Pismem z dnia 16 grudnia 2019 r. Prezes Izby poinformowała, że materiały, w tym ww.
uchwała nr XV/184/2019 „zostały przeanalizowane w procesie opiniodawczym projektu
uchwały budżetowej Miasta i Gminy Nowy Tomyśl na 2020 rok”.
Końcowo organ nadzoru chciałby wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 85 u.s.g., nadzór
nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Oznacza to, że organ nadzoru nie może dokonywać oceny uchwały na podstawie kryteriów
celowościowych czy ekonomicznych.
zup. Wojewody Wielkopolskiego
Orzechowska
Gł
Kontroli, Prawnego i Nadzoru
/dokument podpisany elektronicznie/
h Poznań, 10 stycznia 2020 r.
WOJEWODA WIELKOPOLSKI
KN-1.4100.2.2020.16
Pan
Włodzimierz Hibner
Burmistrz Nowego Tomyśla
Odpowiadając na pismo z dnia 19 listopada 2019 r., znak sprawy: B.033.88.2019,
w którym wnosi Pan o „stwierdzenie nieważności uchwały Nr XV/184/2019 z dn. 6 listopada
2019 r. z uwagi na jej sprzeczność z prawem”, uprzejmie informuję, że postępowanie
nadzorcze regulowane przepisami rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.), zwanej „u.s.g.”, prowadzone jest z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, organ nadzoru przeprowadził postępowanie nadzorcze
w stosunku do uchwały nr XV/184/2019 Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia
6 listopada 2019 r. w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa Wytomyśla wniosku
dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020 realizacji przedsięwzięć
w ramach funduszu sołeckiego i nie znalazł podstaw prawnych do stwierdzenia
jej nieważności.
Odnosząc się jednakże do pisma z dnia 19 listopada 2019 r., z którego wynika, że odrzucił
Pan „wniosek sołectwa m. in. w części zadania nr 6” polegającego na „wykonaniu
pomieszczenia gospodarczego — I etap”, gdyż „W ocenie tut. organu doszło do naruszenia
kwestii formalnych — przedmiotowy wniosek nie zawiera elementu szacowania. Wskazana
kwota, tj. 9913,46 zł nie wynika z żadnej kalkulacji i została przyjęta ex abrupto (...).
W przedmiotowej sprawie szacunek nie został dokonany, a wskazana kwota nie wynika
z żadnych obliczeń”. W związku z tym uchwała nr XV/184/2019 z dnia 6 listopada 2019 r.
Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez Sołtysa
Wytomyśla wniosku dotyczącego uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na rok 2020
realizacji przedsięwzięć w ramach funduszu sołeckiego „nie powinna się ostać w obiegu
prawnym, z uwagi na naruszenie art. 5 ust. 3 ustawy o funduszu sołeckim w zakresie
planowanego zadania nr 6, czyli wykonania pomieszczenia gospodarczego”, organ nadzoru
wyjaśnia, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. I ustawy z dnia 21 lutego 2014 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. z 2014 r.
poz. 301), dalej zwanej „u.f.s.”, warunkiem przyznania w danym roku budżetowym środków
z funduszu jest złożenie do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przez sołectwo wniosku.
Wniosek danego sołectwa uchwala zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady sołeckiej
lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa (ust. 2). Wniosek powinien zawierać
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust. 2, wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem (ust. 3). W terminie do dnia
30 września roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys
przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia
go w projekcie budżetu gminy (ust. 4). Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w terminie 7 dni
al. Niepodległości 16/ 18, 61-713 Poznań, tel. 61-854-14-51, fax 61-854-18-36
www.poznan.uw.gov.pl, e-mail: nkQpoznan.uw.gov.pl
www.obywatel.gov.pl, infolinia tel. 222 500 117
od dnia otrzymania odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4,
jednocześnie informując o tym sołtysa (ust. 5). Sołtys może w terminie 7 dni od dnia
otrzymania informacji, o której mowa w ust. 5, podtrzymać wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4, kierując go do rady gminy za pośrednictwem wójta
(burmistrza, prezydenta miasta) (ust. 6). W przypadku podtrzymania wniosku przez sołtysa,
rada gminy rozpatruje ten wniosek w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Rada gminy
odrzuca wniosek niespełniający warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany
po terminie, o którym mowa w ust. 6. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) związany
jest rozstrzygnięciem rady gminy (ust. 9).
Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że uchwałą nr 6/2019 z dnia 9 września 2019 r.
Zebranie Wiejskie Sołectwa Wytomyśl uchwaliło wniosek o przyznanie środków z funduszu
sołeckiego na rok 2020. Z załączonego do przedmiotowej uchwały wniosku wynika,
że Zebranie Wiejskie Sołectwa Wytomyśl wniosło o uwzględnienie w projekcie budżetu
na 2020 rok realizację 6 przedsięwzięć, każde z tych przedsięwzięć uzasadniając oraz podając
łączną wartość danego przedsięwzięcia.
Pismem z dnia 4 października 2019 r., nr SO.3040.3.28.2019, Burmistrz Nowego Tomyśla
odrzucił wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa Wytomyśl w zakresie 2 przedsięwzięć.
W motywach uzasadnienia podał, że odrzucone „przedsięwzięcia nie spełniają warunków (...)
w zakresie zgodności ze strategią rozwoju gminy. Ich realizacja nie znajduje uzasadnienia
w celach operacyjnych określonych w Rozdziale VII, pkt 2 Strategii Rozwoju Gminy Nowy
Tomyśl na lata 2015-2025, stanowiącej załącznik do Uchwały nr XXII/199/2016 Rady
Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.”.
Pismem z dnia 11 października 2019 r. Sołtys wsi Wytomyśl podtrzymała w całości
odrzucony przez Burmistrza Nowego Tomyśla wniosek Zebrania Wiejskiego Sołectwa
Wytomyśl, podnosząc, że odrzucone przedsięwzięcia są zadaniami własnymi gminy,
a ponadto są spójne ze Strategią Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl na lata 2015-2025.
Mocą $ 1 ww. uchwały nr XV/184/2019 z dnia 6 listopada 2019 r. Rada Miejska w Nowym
Tomyślu uwzględniła „w całości podtrzymany przez Sołtysa Wytomyśla wniosek dotyczący
uwzględnienia w projekcie budżetu gminy na 2010 rok realizacji przedsięwzięć w ramach
funduszu sołeckiego”.
Odnosząc się do tak ustalonego stanu faktycznego sprawy, szczególnie należy mieć
na uwadze, że treść art. 5 ust. 5 u.f.s. jednoznacznie stanowi, iż odrzucenie wniosku może
nastąpić jedynie w sytuacji, gdy nie spełnia on warunków formalnych opisanych w art. 5
ust. 2-4 u.f.s.
W ocenie organu nadzoru wniosek Sołectwa Wytomyśl spełniał warunki opisane
w powołanych ustępach art. 5 u.f.s. Powyższe wynika zarówno z załączonej przez Burmistrza
Nowego Tomyśla dokumentacji, jak i z samej uchwały nr XV/184/2019 Rady Miejskiej
w Nowym Tomyślu. Z uzasadnienia do projektu przedmiotowej uchwały wynika bowiem,
że „Zgodnie z art. 5 ust. 9 ww. ustawy, rada gminy odrzuca wniosek niespełniający
warunków określonych w ust. 2-4 lub podtrzymany po terminie tj. 7 dni od dnia otrzymania
informacji. Rozstrzygając o sprawie, Rada Miejska badała, czy wniosek spełnia ww. warunki
(.: - czy wniosek danego sołectwa uchwaliło zebranie wiejskie z inicjatywy sołtysa, rady
sołeckiej lub co najmniej 15 pełnoletnich mieszkańców sołectwa, - czy wniosek zawiera
wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach
środków określonych dla danego sołectwa na podstawie informacji, o której mowa w art. 3
ust 2., wraz z oszacowaniem kosztów i uzasadnieniem, - czy w terminie do dnia 30 września
roku poprzedzającego rok budżetowy, którego dotyczy wniosek, sołtys przekazał wójtowi
(burmistrzowi, prezydentowi miasta) wniosek celem uwzględnienia go w projekcie budżetu
gminy i na tej podstawie orzekła, jak w $ I uchwały”.
A zatem rada zbadała, czy złożony przez sołectwo wniosek spełniał wymagania formalne,
o których mowa w art. 5 ust. 2-4 u.f.s., a po stwierdzeniu, że wszystkie wymogi zostały
zachowane, na podstawie art. 5 ust. 9 u.f.s., rada była zobligowana przedmiotowy wniosek
uwzględnić.
Jak już wyżej była o tym mowa, przepis art. 5 ust. 9 u.f.s. daje radzie gminy możliwość
odrzucenia podtrzymanego przez sołtysa wniosku tylko w przypadku, gdy wniosek
ten nie spełnia jednego z wymogów proceduralnych określonych w u.f.s. WSA w Łodzi
w wyroku z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 124/18 orzekł, że „mając na uwadze
sposób w jaki został sformułowany przepis art. 5, iż ustawodawca celowo założył, że środki
opisane we wniosku sołectwa, o rozdysponowaniu których zadecyduje ostatecznie rada gminy
w uchwale budżetowej muszą w pierwszej kolejności znaleźć swój wyraz w pisemnym
wniosku spełniającym przesłanki formalne dla niego przewidziane, którym uchybienie
spowoduje, że w ogóle nie będzie procedowany i zostanie odrzucony”.
W niniejszej sprawie Burmistrz Nowego Tomyśla odrzucił wniosek sołectwa spełniający
wszystkie wymogi, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 2-4 u.f.s., czym naruszył przepisy
prawa.
Ponadto należy zauważyć, że Burmistrz Nowego Tomyśla w ramach podejmowanego
stanowiska, wbrew dyspozycji art. 5 ust. 5 u.f.s., ocenił prawidłowość wniosku sołectwa
od strony merytorycznej, do czego nie był uprawniony i w oparciu o tę ocenę wniosek
ten odrzucił, podnosząc, że przedsięwzięcia nie spełniają warunków określonych w art. 2
ust. 6 u.f.s. w zakresie zgodności ze Strategią Rozwoju Gminy Nowy Tomyśl na lata 2015-
2025, stanowiącej załącznik do uchwały nr XXII/199/2016 Rady Miejskiej w Nowym
Tomyślu z dnia 23 czerwca 2016 r.
Podejmując się zatem oceny od strony merytorycznej złożonego wniosku sołectwa,
Burmistrz Nowego Tomyśla w nieuprawniony sposób wkroczył w proces uchwalania
budżetu. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 11 u.f.s., uchwalając budżet, rada gminy odrzuca
wniosek sołectwa, w przypadku, gdy zamierzone przedsięwzięcia nie spełniają wymogów
określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.fis. Warto podkreślić, że na mocy art. 2 u.f.s., środki
funduszu przeznacza się na realizację przedsięwzięć, które zgłoszone we wniosku, o którym
mowa w art. 5 u.f.s., są zadaniami własnymi gminy, służą poprawie warunków życia
mieszkańców i są zgodne ze strategią rozwoju gminy (ust. 6). Środki funduszu mogą
być przeznaczone na pokrycie wydatków na działania zmierzające do usunięcia skutków
klęski żywiołowej w rozumieniu ustawy dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej
(ust. 7).
Stanowisko organu nadzoru potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne.
NSA w wyroku z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. akt I GSK 2701/18 orzekł, że „Kontrola
merytoryczna wniosku z punktu widzenia zgodności z wymogami określonymi w art. 2 ust. 6
lub 7 u.f.s., a więc czy zamierzone przedsięwzięcia proponowane przez sołectwo wpisują się
w te wydatki, odbywa się na etapie uchwalania budżetu o czym stanowi art. 5 ust. 11 u.f.s.
Tak więc w tym przypadku ocena dotyczy treści wniosku, a nie kwestii formalnych.
Uchwalając budżet, rada powinna odrzucić wniosek sołectwa, w przypadku gdy zamierzone
zadania nie spełniają wymogów określonych w art. 2 ust. 6 lub 7 u.f.s. Na tym więc etapie
odbywa się nadzór i kontrola wydatkowania środków budżetowych”.
Jednocześnie organ nadzoru informuje, że Pana pismo z dnia 19 listopada 2019 r. zostało
przekazane Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu celem służbowego wykorzystania.
Pismem z dnia 16 grudnia 2019 r. Prezes Izby poinformowała, że materiały, w tym ww.
uchwała nr XV/184/2019 „zostały przeanalizowane w procesie opiniodawczym projektu
uchwały budżetowej Miasta i Gminy Nowy Tomyśl na 2020 rok”.
Końcowo organ nadzoru chciałby wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 85 u.s.g., nadzór
nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Oznacza to, że organ nadzoru nie może dokonywać oceny uchwały na podstawie kryteriów
celowościowych czy ekonomicznych.
z up. Wojewody Wielkopolskiego
Bd
A
r
Kontroli, Prawnego 1 Nadzoru
/dokument podpisany elektronicznie/
dz
