Urząd Miejski w Makowie Podhalańskim w załączeniu przekazuje odpowiedź
na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

W dniu 2023-07-11 11:46, {{ email }}
napisał(a):
> WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI
>
> Na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1
> Ustawy o dostępie do informacji publicznej stowarzyszenie Sieć
> Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących
> informacji:
>
> * Liczba PISEMNYCH WNIOSKÓW o udostępnienie informacji publicznej,
> które organ otrzymał w 2022 r.
>
> * Liczba wniosków, które w 2022 r. organ wykonał W CAŁOŚCI.
> Przez wykonanie wniosku w całości należy rozumieć wyłącznie
> udostępnienie pełnej informacji. Udostępnienie pełnej informacji
> po przedłużeniu terminu na jej udostępnienie należy potraktować
> jako wykonanie wniosku w całości.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ wydał
> decyzję administracyjną (decyzje administracyjne) O ODMOWIE
> UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ. Nawet jeśli organ wydał
> więcej niż jedną decyzję administracyjną w odniesieniu do danego
> wniosku, należy to potraktować jako jedną sprawę (wniosek).
>
> * Jakie były najczęściej występujące przyczyny
> nieudostępnienia przez organ informacji publicznej w 2022 r.? Prosimy
> o wymienienie w treści wiadomości MAKSYMALNIE TRZECH z poniższych
> punktów:
>
> *
>
> * wnioskowana informacja nie stanowiła informacji publicznej,
> * wnioskodawca miał zagwarantowany dostęp do informacji w innym
> trybie,
> * informacja nie istniała albo organ jej nie posiadał,
> * wnioskodawca nie ujawnił swoich podstawowych danych osobowych
> (imię, nazwisko),
> * wnioskodawca nadużywał dostępu do informacji publicznej,
> * wniosek dotyczył informacji przetworzonej,
> * informacja podlegała ochronie prywatności osoby fizycznej,
> * informacja podlegała ochronie ze względu na tajemnicę
> przedsiębiorcy,
>
> * inne.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował SKARGĘ (SKARGI) NA BEZCZYNNOŚĆ do sądu
> administracyjnego. Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał
> skargę na bezczynność i przekazał ją do sądu, począwszy od 1
> stycznia 2022 r. Należy przyjąć, że nie chodzi o postępowania
> przed sądem, które rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale
> są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. wnioskodawca
> skierował SKARGĘ NA DECYZJĘ (DECYZJE) do sądu administracyjnego.
> Chodzi o liczbę spraw, w których organ otrzymał skargę na decyzję
> i przekazał ją do sądu, począwszy od 1 stycznia 2022 r. Należy
> przyjąć, że nie chodzi o postępowania przed sądem, które
> rozpoczęły się przed 1 stycznia 2022 r., ale są wciąż w toku.
>
> * Liczba wniosków, w sprawie których w 2022 r. organ NALICZYŁ
> OPŁATĘ za udostępnienie informacji publicznej.
>
> * Czy organ publikuje REJESTR WNIOSKÓW o udostępnienie informacji
> publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej? Prosimy o udzielenie
> odpowiedzi tak/nie.
>
> * Czy w organie jest zatrudniona OSOBA ODPOWIEDZIALNA za
> przygotowywanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji
> publicznej? Chodzi o wydzielone stanowisko pracownicze, którego
> zakres obowiązków dotyczy udzielania informacji publicznej.
>
> Wnioskowane informacje prosimy przesłać na adres:
> {{ email }}
>
> UZASADNIENIE
>
> W standardach międzynarodowych dużo uwagi poświęca się
> przyjmowaniu rozwiązań krajowych pozwalających dokonywać
> regularnych przeglądów prawa dostępu do informacji. W raporcie OECD
> za wyzwanie państw uznano brak silnych mechanizmów monitorowania i
> oceny wdrażanych przepisów, w tym gromadzenia danych i statystyk na
> temat liczby wniosków wpływających do instytucji publicznych,
> informacji czego dotyczyły wnioski, jaki był średni czas udzielenia
> odpowiedzi oraz jakie były powody odmowy udostępnienia informacji.
> Gromadzenie tych danych pomaga bowiem zidentyfikować występujące
> problemy i potrzeby informacyjne oraz przeprowadzić konieczne
> zmiany1.
>
> I chociaż ze statystyk UNESCO wynika, że wiele państw nie
> wprowadziło wciąż odpowiednich regulacji w powyższym zakresie albo
> nie realizowało ich odpowiednio2, to mimo wszystko na świecie już
> teraz istnieją przykłady praw, w których zobowiązano poszczególne
> organy do raportowania na temat liczby wpływających wniosków wraz z
> informacją o sposobie ich załatwienia, do publikacji tych danych,
> czy do dokonywania przeglądu prawa dostępu do informacji przez
> instytucje nadzorujące to prawo na podstawie uzyskanych zbiorczych
> danych. Niektóre kraje wykorzystują też zebrane statystyki do
> poszerzania proaktywnego udostępniania informacji, przykładowo
> wprowadzając obowiązek publikacji informacji, o które wnioskowano
> co najmniej kilka razy3.
>
> W polskiej Ustawie o dostępie do informacji publicznej nie
> wprowadzono przepisów poświęconych gromadzeniu, publikowaniu i
> raportowaniu informacji na temat realizacji wniosków. Nie wyznaczono
> również organu, którego zadaniem byłoby przyglądanie się
> funkcjonowaniu tego prawa w praktyce. Brakuje więc przestrzeni do
> dyskusji o stanie prawa dostępu do informacji, która opierałaby
> się o rzeczywiste dane.
>
> Stowarzyszenie sformułowało pytania z uwzględnieniem istniejących
> standardów międzynarodowych. Dotyczą one statystyk w sprawie
> otrzymanych w 2022 r. wniosków, w tym wniosków w pełni
> zrealizowanych, wniosków, w sprawie których wydano decyzję o
> odmowie udostępnienia informacji oraz wniosków, w sprawie których
> naliczono opłatę za udostępnienie informacji, a także pytania
> dotyczące wyboru najczęściej występujących przyczyn
> nieudostępniania informacji, publikowania rejestru wniosków o
> udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, czy
> zatrudnienia osoby odpowiedzialnej za przygotowywanie odpowiedzi na
> wnioski.
>
> Regulacje dotyczące gromadzenia i publikacji statystyk na temat
> wpływu wniosków można znaleźć m.in. w prawach ustanowionych w
> Czechach, Kanadzie, Islandii, Stanach Zjednoczonych, Chorwacji, Kenii.
> Listę krajów spełniających ten standard wraz z przepisem ustawy
> odnoszącym się do prowadzenia statystyk można znaleźć na stronie
> poświęconej rankingowi państw w zakresie przepisów o dostępie do
> informacji4.
>
> Ostatnie z wymienionych pytań jest również związane ze
> wskaźnikami międzynarodowymi i przykładami regulacji prawnych
> innych państw5. Pożądaną praktyką jest bowiem wyznaczanie w
> podmiotach zobowiązanych urzędniczek i urzędników do spraw
> informacji, których rolą jest promowanie prawa dostępu do
> informacji, asystowanie wnioskodawcom przy formułowaniu pytań,
> dbanie o realizację wniosków, gromadzenie statystyk na temat wpływu
> spraw, czy planowanie publikacji informacji. Na osoby te nakłada się
> konkretne obowiązki i wyznacza konsekwencje ich niezrealizowania, ale
> również zabezpiecza się je przed karaniem za działanie w dobrej
> wierze. Stowarzyszenie chce więc sprawdzić w ilu instytucjach już
> teraz działają pracownice i pracownicy zajmujący się wyłącznie
> realizacją dostępu do informacji.
>
> Informacje, o które wnioskujemy będą stanowiły ważną część
> _Raportu o stanie jawności_ - pierwszego kompleksowego opracowania
> dotyczącego dostępu do informacji w Polsce. Opracowanie będzie
> składać się z następujących części:
>
> * Jawność w oczach obywateli
> * Jawność a standardy międzynarodowe
> * Aktywne udostępnianie informacji
> * Dostęp do informacji i prawo prasowe
> * Wnioskowy dostęp do informacji
> * Wstęp na posiedzenie organów
> * Jawność partii politycznych
> * Dostęp do informacji o środowisku
> * Zmiany dotyczące jawności z lat 2021-2022
> * Rekomendacje
>
> Uzyskane informacje pozwolą opracować rozdział poświęcony
> wnioskowemu dostępowi do informacji.
>
> Prosimy o przesłanie odpowiedzi na adres e-mail:
> {{ email }}
>
> Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć
>
> Członkowie Zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
>
> --------------------------
>
> 1. OECD (2022), The Protection and Promotion of Civic Space:
> Strengthening Alignment with International Standards and Guidance,
> OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/d234e975-en, s.
> 139-140.
> 2. UNESCO (2022), To recovery and beyond: 2021 UNESCO report on public
> access to information (SDG 16.10.2),
> https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380520.locale=en, s. 20.
> 3. Przepisy ustaw poświęconych dostępowi do informacji w
> poszczególnych państwach można porównywać w RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/. Regulacje dotyczące gromadzenia i
> publikacji statystyk na temat wpływu wniosków można znaleźć m.in.
> w prawach ustanowionych w Serbii, Albanii, Sri Lance, Gambii,
> Chorwacji, Liberii, czy Kenii.
> 4. Wskaźnik 60 RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60 [1]/ [1].
> 5. Przykładowo wskaźnik 54 wynikający z RTI Rating:
> https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54 [2]/ [2].
> --
> Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 |
> 02-605 Warszawa tel: 22 844 73 55 adres email:
> {{ email }} skrytka epuap:
> SiecObywatelskaWatchdogPolska/skrytka www.siecobywatelska.pl |
> www.informacjapubliczna.org NIP 5262842872 KRS 0000181348 Sąd
> Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy
> Krajowego Rejestru Sądowego
>
>>
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/60/
> [2] https://www.rti-rating.org/country-data/by-indicator/54/

Biuro Obsługi Urzędu Miejskiego w Makowie Podhalańskim

| tel. 33 874-97-00 | {{ email }}

URZĄD MIEJSKI W MAKOWIE PODHALAŃSKIM

ul. Szpitalna 3, 34-220 Maków Podhalański
| faks: +48 33 874 97 51

{{ email }} | www.makow-podhalanski.pl