Warszawa, dnia 28 kwietnia 2017r.
Sygn. akt VI Ka 543/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)
Sędziowie: SSO Anita Jarząbek — Bocian
SSO Sebastian Mazurkiewicz
Protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie
sprawy:
A. G. c. A.iM.,ur. (...) w W.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
S. B.s. M.iW.ur.(...)wW.
oskarżonego o czyn art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
M.P.c.B.iJ.ur. (...) w W.
oskarżonej o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
J. L. c. H.iT.ur. (...) wW.
oskarżonej o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. zart. 11$2kk
K. P.c. R.iA.ur. (...)wW.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 11$2kk
M.O.s.T.iW.ur. (...) wW.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 115$2kk
B. S. c. H.i G.ur. (...) wO.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
M. S.s. E.iB.ur. (...) wO.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 11$2kk
J.S.s.E.iK.ur. (...)wW.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 11$2kk
M.L c. Z.iZ.ur. (...)wO.
oskarżonej o czyny art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 1182kk
J. Ś.s. M.iR.ur.(...)wW.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 1182kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonych S. B. i J. S. oraz obrońców oskarżonych: A. G., J. L.,
K.P., M.S.iM.I.
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 1206/10
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
1.
uchyla rozstrzygnięcie z p.15 -22 dotyczące oskarżonej A. G.;
=;
oskarżoną A. G.:
3.
» w ramach zarzuconego czynu opisanego w punkcie XV, uznaje za winną tego że, w dniu 17 stycznia 2006r. w
O. woj. (...), jako funkcjonariusz publiczny — Naczelnik Wydziału (...) Urzędu Miasta O., w wypisie i wyrysie z
dnia 17.01.2006r., znak (...). (...), poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne tj.
co do zasad i warunków podziału działki na działki budowlane, w ten sposób, że wprowadziła zapis, że tereny
zabudowy B16 MN wymagają przed przystąpieniem do inwestowania lub podziału działki na więcej niż dwie
działki budowlane, sporządzenia projektów koncepcyjnych zagospodarowania terenu określających wewnętrzną
strukturę przestrzenno - funkcjonalną i kompozycyjną obszaru, podział na działki budowlane, wewnętrzny układ
ulic-dróg dojazdowych, strefowanie uzbrojenia podziemnego oraz uzyskania akceptacji tych projektów przez
Urząd Miasta O. podczas gdy w rzeczywistości zapis” ..lub podziału działki na więcej niż dwie działki budowlane...”
nie występował w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, tj. Uchwale nr (...) Rady Miejskiej O. z
dnia 3 września 2002r.tj. popełnienia czynu z art.27181kk;
w ramach zarzuconego czynu opisanego w punkcie XVI, uznaje za winną tego że, w dniu 27 lutego 2006r. w
O. woj. (...), jako funkcjonariusz publiczny — Naczelnik Wydziału (...) Urzędu Miasta O., w wypisie i wyrysie z
dnia 27.02.2006r., znak (...). 7332b/ (...)/KP, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie
prawne w ten sposób, że wskazała, iż działki nr (...) obręb 227 położone w O. oznaczone były w miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego, tj. Uchwale nr (...) Rady Miejskiej O. z dnia 3 września 2002r i jej
załączniku symbolem (...)-ML, i stanowiły teren agroturystyki oraz zabudowy mieszkalnej na dużych działkach
„leśnych” podczas gdy w rzeczywistości były one oznaczone symbolem (...) i stanowiły teren agroturystyki bez
prawa zabudowy mieszkaniowej tj. popełnienia czynu z art.271$1kk;
z opisu czynów w punktach od XVII do XXXVIII eliminuje stwierdzenie, że A. G. swoim działaniem wyrządziła istotną
szkodę dla interesu publicznego, wskazując w to miejsce, że działała na szkodę interesu publicznego;
4.
za czyny opisane w punktach od I do XVI, na podstawie art.271$1kk A. G. skazuje, a na podstawie art.271$1kk w zw z
art.9181kk wymierza jej jedną karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
5.
na podstawie art.39p.2kk i art.4181kk w zw. z art.91$1kk, za czyny określone w punktach od I do XVI orzeka wobec A.
G. zakaz zajmowania stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 2(dwóch) lat;
6.
za czyny opisane w punktach od XVII do XXXVIII, na podstawie art.231$1kk w zb. z art.27181kk w zw. z art.11$2kk
A. G. skazuje, a na podstawie art.271$1kk w zw. z art. 11$3kk w zw. z art.91$1kk wymierza jej jedną karę 8(ośmiu)
miesięcy pozbawienia wolności;
i
na podstawie art.39p.2kk i art.4181kk w zw. z art.91$1kk, za czyny określone w punktach od XVII do XXXVIII orzeka
wobec A. G. zakaz zajmowania stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 3(trzech) lat;
8.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonej A. G. utrzymuje w mocy;
9.
na podstawie art.85$1kk i art.86$1kk wymierza oskarżonej A. G. karę łączną 1(jednego)roku pozbawienia wolności;
10.
na podstawie art.85$1kk i art.86$1kk w zw. z art.90$2kk wymierza oskarżonej A. G. łączny zakaz zajmowania
stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 5(pięciu)lat;
11.
na podstawie art.69$1kk i art.7081kk wykonanie orzeczonej kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres 3(trzech) lat;
12.
na podstawie art.71$1kk wymierza oskarżonej A. G. karę 200(dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość
jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
13.
zasądza od oskarżonej A. G. kwotę 1180 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ja pozostałymi kosztami
postępowania odwoławczego w części na nią przypadającymi;
14.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 23 wyroku w ten sposób, że uniewinnia S. B. od popełnienia zarzuconego mu czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
15.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 24 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. P. od popełnienia zarzuconego jej czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
16.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 25 wyroku w ten sposób, że uniewinnia J. L. od popełnienia zarzuconego jej czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
17.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 45 i 46 wyroku w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną K. P. od popełnienia czynów
opisanych w pkt.26-29 oraz pkt. 31-44 wyroku i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb
Państwa, a co do czynu XLVI opisanego w akcie oskarżenia przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania; zasądza
od Skarbu Państwa na rzecz K. P. kwotę 840 /osiemset czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią
kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej;
18.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 49 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. O. od popełnienia zarzuconych mu czynów
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
19.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 60 wyroku w ten sposób, uniewinnia B. S. od popełnienia zarzuconych jej czynów i
w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz B. S.
kwotę 840 /osiemset czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów zastępstwa procesowego
w instancji odwoławczej;
20.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 61 i 62 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. S. od popełnienia zarzucanych mu
czynów i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
21.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 65 wyroku i uniewinnia J. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów i w tym zakresie
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
22,
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 69 wyroku i uniewinnia M. I. od popełnienia zarzucanych jej czynów i w tym zakresie
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
23.
co do oskarżonego J. Ś. zaskarżony wyrok, utrzymuje w mocy; a kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb
Państwa;
SSO Anita Jarząbek — Bocian SSO Małgorzata Bańkowska SSO Sebastian Mazurkiewicz
Warszawa, dnia 28 kwietnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 543/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)
Sędziowie: SSO Anita Jarząbek — Bocian
SSO Sebastian Mazurkiewicz
Protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie
sprawy:
A. G.c. A. i M. ur. (...)wW.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. zart. 11$2kk
S. B.s. M.iW.ur. (...) wW.
oskarżonego o czyn art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
M.P.c.B.iJ. ur. (...) w W.
oskarżonej o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
J. L. c. H.iT. ur. (...) w W.
oskarżonej o czyn z art. 231$1kk w zb. z art. 271$81kk w zw. z art. 11$2kk
K.P.c. R.iA.ur. (...)wW.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 11$2kk
M.O.s.T.iW.ur. (...)wW.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
B. S. c. H.i G.ur. (...) wO.
oskarżonej o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
M.S.s. E.iB. ur. (...) wO.
oskarżonego o czyny z art. 231$1kk w zb. z art. 271$1kk w zw. z art. 11$2kk
J. S.s. E.i K.ur. (...) w W.
oskarżonego o czyny z art. 23151kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 1182kk
M.I.c.Z.iZ.ur. (...) wO.
oskarżonej o czyny art. 23181kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 1182kk
J. Ś.s. M.iR.ur. (...)wW.
oskarżonego o czyny z art. 23151kk w zb. z art. 27181kk w zw. z art. 1182kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonych S. B. i J. S. oraz obrońców oskarżonych: A. G., J. L.,
K. P., M.S.iM.1.
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 1206/10
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
5
uchyla rozstrzygnięcie z p.15 -22 dotyczące oskarżonej A. G.;
ż.
oskarżoną A. G.:
3.
w ramach zarzuconego czynu opisanego w punkcie XV, uznaje za winną tego że, w dniu 17 stycznia 2006r. w
O. woj. (...), jako funkcjonariusz publiczny — Naczelnik Wydziału (...) Urzędu Miasta O., w wypisie i wyrysie z
dnia 17.01.2006r., znak (...). (...), poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne tj.
co do zasad i warunków podziału działki na działki budowlane, w ten sposób, że wprowadziła zapis, że tereny
zabudowy B16 MN wymagają przed przystąpieniem do inwestowania lub podziału działki na więcej niż dwie
działki budowlane, sporządzenia projektów koncepcyjnych zagospodarowania terenu określających wewnętrzną
strukturę przestrzenno - funkcjonalną i kompozycyjną obszaru, podział na działki budowlane, wewnętrzny układ
ulic-dróg dojazdowych, strefowanie uzbrojenia podziemnego oraz uzyskania akceptacji tych projektów przez
Urząd Miasta O. podczas gdy w rzeczywistości zapis” ..lub podziału działki na więcej niż dwie działki budowlane...”
nie występował w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, tj. Uchwale nr (...) Rady Miejskiej O. z
dnia 3 września 2002r.tj. popełnienia czynu z art.271$1kk;
w ramach zarzuconego czynu opisanego w punkcie XVI, uznaje za winną tego że, w dniu 27 lutego 2006r. w
O. woj. (...), jako funkcjonariusz publiczny — Naczelnik Wydziału (...) Urzędu Miasta O., w wypisie i wyrysie z
dnia 27.02.2006r., znak (...). 7332b/ (...)/KP, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie
prawne w ten sposób, że wskazała, iż działki nr (...) obręb 227 położone w O. oznaczone były w miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego, tj. Uchwale nr (...) Rady Miejskiej O. z dnia 3 września 2002r i jej
załączniku symbolem (...)-ML, i stanowiły teren agroturystyki oraz zabudowy mieszkalnej na dużych działkach
„leśnych” podczas gdy w rzeczywistości były one oznaczone symbolem (...) i stanowiły teren agroturystyki bez
prawa zabudowy mieszkaniowej tj. popełnienia czynu z art.271$1kk;
z opisu czynów w punktach od XVII do XXXVIII eliminuje stwierdzenie, że A. G. swoim działaniem wyrządziła istotną
szkodę dla interesu publicznego, wskazując w to miejsce, że działała na szkodę interesu publicznego;
4.
za czyny opisane w punktach od I do XVI, na podstawie art.271$1kk A. G. skazuje, a na podstawie art.271$1kk w zw z
art.9181kk wymierza jej jedną karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
5.
na podstawie art.39p.2kk i art.4181kk w zw. z art.91$1kk, za czyny określone w punktach od I do XVI orzeka wobec A.
G. zakaz zajmowania stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 2(dwóch) lat;
6.
za czyny opisane w punktach od XVII do XXXVIII, na podstawie art.23151kk w zb. z art.271$1kk w zw. z art.11$2kk
A. G. skazuje, a na podstawie art.271$1kk w zw. z art. 1183kk w zw. z art.91$1kk wymierza jej jedną karę 8(ośmiu)
miesięcy pozbawienia wolności;
r
na podstawie art.39p.2kk i art.41$1kk w zw. z art.91$1kk, za czyny określone w punktach od XVII do XXXVIII orzeka
wobec A. G. zakaz zajmowania stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 3(trzech) lat;
8.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonej A. G. utrzymuje w mocy;
9.
na podstawie art.8581kk i art.865$1kk wymierza oskarżonej A. G. karę łączną 1(jednego)roku pozbawienia wolności;
10.
na podstawie art.85$1kk i art.86$1kk w zw. z art.90$2kk wymierza oskarżonej A. G. łączny zakaz zajmowania
stanowisk w organach administracji państwowej i samorządowej na okres 5(pięciu)lat;
11.
na podstawie art.6981kk i art.7081kk wykonanie orzeczonej kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
warunkowo zawiesza na okres 3(trzech) lat;
12.
na podstawie art.71$1kk wymierza oskarżonej A. G. karę 200(dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość
jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
13,
zasądza od oskarżonej A. G. kwotę 1180 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ja pozostałymi kosztami
postępowania odwoławczego w części na nią przypadającymi;
14.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 23 wyroku w ten sposób, że uniewinnia S. B. od popełnienia zarzuconego mu czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
15.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 24 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. P. od popełnienia zarzuconego jej czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
16.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 25 wyroku w ten sposób, że uniewinnia J. L. od popełnienia zarzuconego jej czynu
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
17.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 45 i 46 wyroku w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną K. P. od popełnienia czynów
opisanych w pkt.26-29 oraz pkt. 31-44 wyroku i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb
Państwa, a co do czynu XLVI opisanego w akcie oskarżenia przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania; zasądza
od Skarbu Państwa na rzecz K. P. kwotę 840 /osiemset czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią
kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej;
18.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 49 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. O. od popełnienia zarzuconych mu czynów
i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
19.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 60 wyroku w ten sposób, uniewinnia B. S. od popełnienia zarzuconych jej czynów i
w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz B. S.
kwotę 840 /osiemset czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów zastępstwa procesowego
w instancji odwoławczej;
20.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 61 i 62 wyroku w ten sposób, że uniewinnia M. S. od popełnienia zarzucanych mu
czynów i w tym zakresie kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
KAR
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 65 wyroku i uniewinnia J. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów i w tym zakresie
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
22.
zmienia rozstrzygnięcie z punktu 69 wyroku i uniewinnia M. I. od popełnienia zarzucanych jej czynów i w tym zakresie
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
23.
co do oskarżonego J. Ś. zaskarżony wyrok, utrzymuje w mocy; a kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb
Państwa;
SSO Anita Jarząbek — Bocian SSO Małgorzata Bańkowska SSO Sebastian Mazurkiewicz
Warszawa, dnia 24 maja 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1186/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian
Sędziowie: SO Małgorzata Bańkowska (spr.)
SO Beata Tymoszów
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2017 r. w Warszawie
sprawy P. Z., syna M.i D., ur. (...)w W.
oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. zart. 157 $2 K.K. w zw. zart. 11 $2 K.K.
K. K.,syna J.iL., ur. (...)wW.
oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. z art. 157 $2 K.K. wzw. zart. 11 $2 K.K.
M. C., syna T. i R., ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. z art. 157 $2 K.K. w zw. zart. 11 $2 K.K.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt VIII K 346/14
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych P. Z. i K. K. kwoty po 180 zł, a od oskarżonego M. C.
kwotę 100 zł, tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ich pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego w
częściach na nich przypadających.
SSO Beata Tymoszów SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Małgorzata Bańkowska
Warszawa, dnia 24 maja 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1186/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian
Sędziowie: SO Małgorzata Bańkowska (spr.)
SO Beata Tymoszów
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2017 r. w Warszawie
sprawy P. Z., syna M.i D., ur. (...)w W.
oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. z art. 157 $2 K.K. w zw. zart. 11 $2 K.K.
K. K.,synaJ.ilL., ur. (...)wW.
oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. z art. 157 $2 K.K. w zw. zart. 11 $2 K.K.
M. C., syna T. i R., ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 231 $1 K.K. w zb. z art. 157 $2 K.K. wzw. zart.11 $2 K.K.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt VIII K 346/14
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych P. Z. i K. K. kwoty po 180 zł, a od oskarżonego M. C.
kwotę 100 zł, tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża ich pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego w
częściach na nich przypadających.
SSO Beata Tymoszów SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Małgorzata Bańkowska
Warszawa, dnia 20 lipca 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1582/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Sędziowie: SO Anna Zawadka
SO Anita Jarząbek - Bocian (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 20 lipca 2017 r. w Warszawie
sprawy M. D. s. T.i D., ur. (...) w W.
oskarżonego o przestępstwa z art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zb. z art. 157 8 2 k.k.
w zw. z art. 118 2 k.k., art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 2178 1 k.k. wzw.zart. 118 2 k.k.
R. S. s. T.iF., ur. (...) w miejscowości S. oskarżonego o przestępstwa z art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zb.
z art. 157 $ 2 k.k.
w zw. zart. 118 2 k.k., art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 217 $ 1 k.k. wzw.zart. 115 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 3 października 2016 r. sygn. akt II K 402/13
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 zł obejmującą
wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym M. W. i D. A. winstancji odwoławczej
oraz podatek VAT; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych M. D. i R. S. kwoty po 840 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej; zwalnia oskarżycieli posiłkowych M. W. i D. A. od kosztów
sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Anna Zawadka
Warszawa, dnia 20 lipca 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1582/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Sędziowie: SO Anna Zawadka
SO Anita Jarząbek - Bocian (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 20 lipca 2017 r. w Warszawie
sprawy M. D. s. T. i D., ur. (...) w W.
oskarżonego o przestępstwa z art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zb. zart. 157 $ 2 k.k.
w zw. zart. 118 2 k.k., art. 231 8 1 k.k. w zb. zart. 2178 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k.
R. S. s. T. iF., ur. (...) w miejscowości $. oskarżonego o przestępstwa z art. 231 $ 1 k.k. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zb.
z art. 157 $ 2 k.k.
w zw. zart. 118 2 k.k., art. 2318 1 k.k. w zb. z art. 217 $ 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 3 października 2016 r. sygn. akt II K 402/13
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 zł obejmującą
wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym M. W. iD. A. winstancji odwoławczej
oraz podatek VAT; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych M. D. i R. S. kwoty po 840 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej; zwalnia oskarżycieli posiłkowych M. W. i D. A. od kosztów
sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Anna Zawadka