Załączniki

image001.png
NI.00172.13.2017.KK_Rostrzygnięcie.pdf	Asy o te Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie szĄ Czarne, AŻ. „08.2018 r Zn. spr.: NI.00172.13.2017.KK Nadleśniczy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie ul. Długa 2, 77-330 Czarne Adresat / Strona: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa ROZSTRZYGNIĘCIE podmiotu niebędącego organem władzy publicznej po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej dostępu do informacji publicznej Działając w imieniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie (dalej jako „PGL LP” albo „Nadleśnictwo”), na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 16 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej („UDIP”), po ponownym rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska („Wnioskodawca”) złożonego drogą e-mail w dniu 24 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej obejmującej: 1) - informacje o liczbie pozyskanego drewna osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), 2) - informacje o tym komu przekazane zostało uzyskane drewno — osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), poprzez podanie listy odbiorców, 3) skany umów związanych z gospodarowaniem uzyskanym drewnem, w zakresie w jakim odbiorcami drewna nie były osoby fizyczne, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. Il SA/Gd 832/17, odmawiam udostępnienia informacji publicznej w zakresie udostępnienia danych nabywców drewna będących osobami fizycznymi, które nabyły drewno bez związku z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci) ze względu na prywatność osób fizycznych oraz ochronę danych osobowych tych osób, Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie, ul. Długa 2, 77-330 Czarne tel.: +48 59 83 32 011, fax: +48 59 83 32 015, e-mail: czarneQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl a także odmawiam udostępnienia informacji publicznej, w zakresie zawartych w treści umów sprzedaży drewna izałączników do umów informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa): 1) . całkowitej ilości nabywanego drewna, 2) łącznej wartości netto nabywanego drewna, 3) . cenie średniej, 4) maksymalnej wysokości kary umownej, 5) oznaczeniach grup handlowo-gatunkowych, 6) oznaczeniach sortymentów, 7) - ilościach poszczególnych sortymentów, 8) . cenach jednostkowych netto. (Skany umów zawartych nabywcami niebędącymi osobami fizycznymi pozbawionych ww. informacji zostają udostępnione Wnioskodawcy w formie elektronicznej zgodnie z wnioskiem.) UZASADNIENIE 4, Uzasadnienie faktyczne Wnioskiem przesłanym drogą e-mail w dniu 24 sierpnia 2017 r. Wnioskodawca zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej obejmującej: 1) - informację o liczbie pozyskanego drewna osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), 2) informację o tym komu przekazane zostało uzyskane drewno — osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), poprzez podanie listy odbiorców, 3) skany umów związanych z gospodarowaniem uzyskanym drewnem, w zakresie w jakim odbiorcami drewna nie były osoby fizyczne. W dniu 6 września 2017 r. PGL LP poinformowała Wnioskodawcę zgodnie z art. 13 ust. 2 UDIP o przedłużeniu terminu do ustosunkowania się do wniosku na okres nie dłuższy niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku, tj. nie później niż do 25 października 2017 r. Po przeprowadzeniu niezbędnych analiz w świetle przepisów UDIP uznano za dopuszczalne i znajdujące oparcie w prawie udostępnienie Wnioskodawcy: 1) - informacji o liczbie (ilości) pozyskanego w Nadleśnictwie drewna osobno w latach 2015, 2016 i 2017 (do dnia 31 sierpnia 2017 r.) oraz 2) - informacji o tym komu przekazane (sprzedane) zostało uzyskane drewno — osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia 31 sierpnia 2017 r.), poprzez podanie listy odbiorców z wyłączeniem jednak danych osobowych osób fizycznych które nabyły drewno bez związku z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci). Wskazane informacje, wtym dane przedsiębiorców nabywających drewno (w tym również przedsiębiorców będących osobami fizycznymi) zostały udostępnione Wnioskodawcy odrębnym pismem. W pozostałym zakresie w dniu 25 października 2017 r. Nadleśniczy wydał decyzję częściowo odmawiającą udostępnienia informacji publicznej (nr NI.0172.13.2017.KK). Wnioskodawca zaskarżył ww. rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. Il SA/Gd 832/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując w uzasadnieniu na konieczność ponownego rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Rozpatrując sprawę uwzględniono treść: 1) uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Gd 832/17; wniosku o udostępnienie informacji publicznej; danych o nabywcach drewna zawartych w systemach informatycznych PGL LP; zarządzenia nr 48 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 6 października 2010r. wsprawie ustalenia zasad klasyfikacji ochrony i udostępniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe wraz z załącznikiem zawierającym wykaz informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w PGL LP; umów sprzedaży drewna zawartych w Nadleśnictwie w latach 2015, 2016 i 2017r. zawierających klauzulę tajemnicy przedsiębiorstwa; Ustalono, że wszystkie umowy sprzedaży drewna z przedsiębiorcami były zawierane według jednolitych wzorów ustalonych przez Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych. Umowy sprzedaży drewna różnią się zindywidualizowanymi danymi (dane kupującego, ilości drewna, ceny sprzedaży itp.). Uzasadnienie prawne Rozstrzygnięcie o odmowie udostępnienia danych nabywców drewna będących osobami fizycznymi, które nabyły drewno bez związku z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci) „Przepisy UDIP Zgodnie z art. 5 ust. 2 UDIP: „prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o_ osobach pełniących __ funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.” W analizowanej sprawie konsumenci — nabywcy drewna nie byli osobami pełniącymi funkcje publiczne ani osobami mającymi związek z pełnieniem funkcji publicznych. Konsumenci, którzy nabyli drewno nie zrezygnowali również z przysługującej im ochrony. Ponadto, co istotne, osoby fizyczne (konsumenci) kupując drewno nie uzyskiwali żadnego świadczenia pieniężnego ze środków publicznych. Konsumenci w ramach swojego życia prywatnego, w dobrej wierze, kupili w Nadleśnictwie drewno do użytku osobistego (np. na opał) i nie ma żadnego uzasadnienia dla ograniczania ich prawa do prywatności. W pełni uzasadnione było zatem wyłączenie z udostępnianej Skarżącemu listy nabywców drewna danych osobowych osób fizycznych, które we wskazanym okresie nabyły od PGL LP drewno bez związku ich z działalnością gospodarczą lub zawodową (tj. jako konsumenci w rozumieniu art. 221 Kodeksu cywilnego"). Udostępnienie tych danych Skarżącemu przez PGL LP naruszałoby prywatność osób fizycznych, która stanowi ustawową przesłankę ograniczenia dostępu do informacji publicznej wysłowioną wprost w przywołanym powyżej art. 5 ust. 2 zd. 1 UDIP. Należy również podkreślić, iż takie stanowisko Nadleśniczego w tym zakresie znajduje odzwierciedlenie w aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych w sprawach o analogicznym stanie faktycznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyrokach z dnia 10 maja 2018 r., sygn. II SA/Go 1181/17 oraz z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. Il SA/Go 1182/17, za zasadną i niebudzącą wątpliwości uznał odmowę udzielenia informacji w zakresie danych o kontrahentach — osobach fizycznych niebędących przedsiębiorcami lub osobami pełniącymi funkcje publiczne. W tym kontekście warto również wskazać na trafne stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. I OSK 2499/13, w którym NSA stwierdził, iż: '[...] należy przyjąć, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie udostępnienia danych osobowych, chyba że chodzi [0] informację o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadek, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.” 2.1.2.Przepisy RODO Ujawnienie danych konsumentów nabywających drewno od PGL LP stanowiłoby naruszenie obowiązujących od 25 maja 2018 r. przepisów Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (,„RODO”), które wprowadza zaostrzony reżim prawny ochrony danych osobowych. Art. 4 pkt 1 RODO definiuje dane osobowe jako „informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej („osobie, której dane dotyczą”); możliwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, którą można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować, w szczególności na odstawie identyfikatora takiego jak imię i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji identyfikator internetowy lub jeden bądź kilka szczególnych czynników określających fizyczną, fizjologiczną, genetyczną, psychiczną, ekonomiczną, kulturową lub społeczną tożsamość osoby fizycznej”. Tak w doktrynie jak i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że już samo imię i nazwisko stanowią dane osobowe podlegające ochronie zgodnie z RODO. Co więcej jednak, w analizowanym przypadku dane personalne konsumenta w powiązaniu z miejscem dokonania zakupu z całą pewnością pozwalają łatwo zidentyfikować konkretną osobę fizyczną, co dodatkowo przemawia za potrzebą ochrony tych danych. Zgodnie zaś z art. 4 pkt 2 RODO: "przetwarzanie" oznacza operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w sposób zautomatyzowany lub __ niezautomatyzowany, taką _ jak __ zbieranie, _ utrwalanie organizowanie, porządkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, _ przeglądanie, _ wykorzystywanie, _ ujawnianie __poprzez__ przesłanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udostępnianie, dopasowywanie lub łączenie ograniczanie, usuwanie lub niszczenie, 2 Art. 22! Kodeksu cywilnego stanowi: „Za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.” Dalej należy wskazać na przepisy RODO, które określają ramy prawne dopuszczalnego przetwarzania danych osobowych — a zatem — jak wskazano wyżej — także ich ujawniania poprzez udostępnianie. Zgodnie z art. 5 i 6 RODO: „Artykuł 5 Zasady dotyczące przetwarzania danych osobowych 1. Dane osobowe muszą być: a) przetwarzane zgodnie z prawem, rzetelnie i w sposób przejrzysty dla osoby, której dane dotyczą ('zgodność z prawem, rzetelność i przejrzystość"); b) zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi celami; dalsze przetwarzanie do celów archiwalnych w interesie publicznym, do celów badań naukowych lub historycznych lub do celów statystycznych nie jest uznawane w myśl art. 89 ust. 1 za niezgodne z pierwotnymi celami ("ograniczenie celu"); c) adekwatne, stosowne oraz ograniczone do tego, co niezbędne do celów, w których są przetwarzane ("minimalizacja danych"); a) prawidłowe i w razie potrzeby uaktualniane; należy podjąć wszelkie rozsądne działania, aby dane osobowe, które są nieprawidłowe w świetle celów ich przetwarzania, zostały niezwłocznie usunięte lub sprostowane ('prawidłowość"); e) przechowywane w formie umożliwiającej identyfikację osoby, której dane dotyczą, przez okres nie dłuższy, niż jest to niezbędne do celów, w których dane te są przetwarzane; dane osobowe można przechowywać przez okres dłuższy, o ile będą one przetwarzane wyłącznie do celów archiwalnych w interesie publicznym, do celów badań naukowych lub historycznych lub do cełów statystycznych na mocy art. 89 ust. 1, z zastrzeżeniem że wdrożone zostaną odpowiednie środki techniczne i organizacyjne wymagane na mocy niniejszego rozporządzenia w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą ('ograniczenie przechowywania"); f) przetwarzane w sposób zapewniający odpowiednie bezpieczeństwo danych osobowych, w tym ochronę przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem przetwarzaniem oraz przypadkową utratą, zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomocą odpowiednich środków technicznych lub organizacyjnych ('integralność i poufność”). 2. Administrator jest odpowiedzialny za przestrzeganie przepisów ust. 1 i musi być w stanie wykazać ich przestrzeganie ('rozliczalność").” „Artykuł 6 Zgodność przetwarzania z prawem 1. Przetwarzanie jest zgodne z prawem wyłącznie w przypadkach, gdy - i w takim zakresie, w jakim - spełniony jest co najmniej jeden z poniższych warunków: a) osoba, której dane dotyczą wyraziła zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych w jednym lub większej liczbie określonych celów; b) przetwarzanie jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy; c) przetwarzanie jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze; d) przetwarzanie jest niezbędne do ochrony żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej; e) przetwarzanie jest niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi; f) przetwarzanie jest niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora lub przez stronę trzecią, z wyjątkiem sytuacji w których nadrzędny charakter wobec tych interesów meją interesy lub podstawowe prawa i wolności osoby, której dane dotyczą, wymagające ochrony danych osobowych, w szczególności gdy osoba, której dane dotyczą, jest dzieckiem. Akapit pierwszy lit. ) nie ma zastosowania do przetwarzania, którego dokonują organy publiczne w ramach realizacji swoich zadań. [...]" W analizowanym przypadku nie jest spełniona żadna z powyższych przesłanek zgodnego z prawem udostępnienia danych osobowych konsumentów. W szczególności należy wskazać, że przepis art. 5 ust. 2 zd. 1 UDIP wyłącza istnienie obowiązku prawnego udostępnienia danych osobowych konsumentów. Udostępnienie danych osobowych konsumentów podmiotowi trzeciemu zgodnie z wnioskiem stanowiłoby więc niezgodne z prawem przetwarzanie tych danych i w konsekwencji narażało PGL LP na sankcje przewidziane w art. 83 ust. 5 RODO sięgające 20.000.000 EUR albo 4% całkowitego rocznego światowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego. 2.1.3.Zasady rangi konstytucyjnej Dalej należy wskazać na normy rangi konstytucyjnej, które należało uwzględnić przy rozpatrywaniu sprawy. Otóż ochrona konsumentów przed działaniami zagrażającymi ich prywatności stanowi wartość konstytucyjną — wynikającą z art. 76 Konstytucji RP. Przepis ten stanowi: „Władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Zakres tej ochrony określa ustawa.” Wśród przepisów rangi konstytucyjnej, które statuują ochronę prawa do prywatności wskazać należy również na przepisy art. 47 i51 Konstytucji RP, które stanowią: Art. 47 Konstytucji RP: „Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym." Art. 51 Konstytucji RP: „1. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby. 2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.” W analizowanym przypadku ochronę prywatności konsumentów nabywających drewno na cele osobiste, należy uznać za dobro ważniejsze, aniżeli prawo dostępu do informacji publicznej i odmowa udostępnienia informacji w tym zakresie jest uzasadniona w świetle art. 61 ust. 3 Konstytucji RP oraz przepisów art. 47, 51 i 76 Konstytucji RP z uwzględnieniem zasady proporcjonalności wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Należy mieć bowiem na uwadze, że ujawnienie danych konsumentów, którzy kupili drewno Wnioskodawcy mogłoby narazić konsumentów na bezpośrednie nieprzyjemności ze strony skrajnych organizacji ekologicznych. 2.1.4.Normy Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności Ponadto, należy wskazać, że prawo do ochrony prywatności ma swoje umocowanie również w ratyfikowanych umowach międzynarodowych, które na mocy art. 90 Konstytucji RP są stosowane bezpośrednio. W szczególności wskazać należy na art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej jako: „EKPC”), w którym gwarantuje się m. in. prawo do poszanowania życia prywatnego. Przepis ten stanowi: „Art. 8. Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego 1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. 2. Niedopuszczalna jest ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez ustawę i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób.” Przywołane normy prawa międzynarodowego potwierdzają zasadność ochrony danych osobowych nabywców drewna będących konsumentami. 2.1.5.Normy prawa pierwotnego Unii Europejskiej Poza przywołanymi powyżej przepisami RODO ochrona prywatności i ochrona danych osobowych jest gwarantowana w przepisach prawa pierwotnego Unii Europejskiej. Wskazać należy na przepis art. 16 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, który stanowi: „Artykuł 16 (dawny artykuł 286 TWE) 1. Każda osoba ma prawo do ochrony danych osobowych jej dotyczących. 2. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, określają zasady dotyczące ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii oraz przez Państwa Członkowskie w wykonywaniu działań wchodzących w zakres zastosowania prawa Unii, a także zasady dotyczące swobodnego przepływu takich danych. Przestrzeganie tych zasad podlega kontroli niezależnych organów. Zasady przyjęte na podstawie niniejszego artykułu pozostają bez uszczerbku dla zasad szczególnych przewidzianych w artykule 39 Traktatu o Unii Europejskiej.” Materii ochrony życia prywatnego i ochrony danych osobowych dotyczą także przepisy art. 7 i 8 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, które stanowią: „Artykuł 7 Poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego Każdy ma prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, domu i komunikowania się. Artykuł 8 Ochrona danych osobowych 1. Każdy ma prawo do ochrony danych osobowych, które go dotyczą. 2. Dane te muszą być przetwarzane rzetelnie w określonych celach i za zgodą osoby zainteresowanej lub na innej uzasadnionej podstawie przewidzianej ustawą. Każdy ma prawo dostępu do zebranych danych, które go dotyczą, i prawo do dokonania ich sprostowania. 3. Przestrzeganie tych zasad podlega kontroli niezależnego organu.” 2.1.6.Podsumowanie 2.2. 2.2.1. Wobec powyższego, przepis art. 5 ust. 2 UDIP interpretowany w zgodzie z przywołanymi przepisami Konstytucji RP, przepisami prawa Unii Europejskiej i prawa międzynarodowego, powinien prowadzić do wniosku, że w przypadku osób fizycznych (konsumentów), którzy nabyli drewno w jednostce organizacyjnej PGL LP na cele osobiste, niezwiązane z działalnością gospodarczą ani zawodową, dane osobowe tych konsumentów nie powinny podlegać ujawnieniu. Rozstrzygnięcie o odmowie udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) zawartych w umowach sprzedaży drewna zawartych przez PGL LP z nabywcami drewna będącymi przedsiębiorcami Zgodnie z art. 5 ust. 2 UDIP: „prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.” Przepis art. 5ust. 2 UDIP uzasadnia zatem odmowę udostępnienia Wnioskodawcy informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) zawartych w treści umów sprzedaży drewna zawartych przez PGL LP z nabywcami drewna będących przedsiębiorcami. Tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) PGL LP i każdorazowo kontrahenta PGLLP stanowią zawarte wtreści wtreści umów sprzedaży drewna oraz załączników do umów informacje o: 1) . całkowitej ilości nabywanego drewna, 2) łącznej wartości netto nabywanego drewna, 3) cenie średniej, 4) maksymalnej wysokości kary umownej, 5) oznaczeniach grup handlowo-gatunkowych, 6) oznaczeniach sortymentów, 7) - ilościach poszczególnych sortymentów, 8) cenach jednostkowych netto. PGL LP jako przedsiębiorca PGL LP jest przedsiębiorcą. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach („UL”) w ramach sprawowanego zarządu Lasy Państwowe prowadzą gospodarkę leśną oraz gospodarkę gruntami i innymi nieruchomościami oraz ruchomościami związanymi z gospodarką leśną, natomiast w świetle art. 6 ust. 1 pkt 1 UL gospodarką leśną jest działalność leśna w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania - z wyjątkiem skupu - drewna i innych produktów leśnych, a także sprzedaż tych produktów oraz realizacja pozaprodukcyjnych funkcji lasu. W świetle powyższego, w orzecznictwie trafnie formułowane jest stanowisko, że Skarb Państwa reprezentowany przez odpowiednie Nadleśnictwo Lasów Państwowych prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i jest przedsiębiorcą? - obecnie art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. — Prawo przedsiębiorców. Potwierdził to również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku wydanym w sprawie dotyczącej PGL LP z dnia 3 listopada 2015 r.”, stwierdzając, iż „w znaczeniu funkcjonalnym PGL LP jest przedsiębiorcą, który może i powinien chronić zarówno interesy swoje, jak i swoich kontrahentów, w tym również poprzez odmowę udzielenia informacji publicznej w oparciu o przepis art. 5 ust. 2 u.d.i.p.” WSA swoje stanowisko oparł m.in. na wcześniejszym wyroku Sądu Najwyższego z dnia z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt III SK 5/08. Tajemnica przedsiębiorcy wskazana w art. 5 ust. 2 UDIP, z uwagi na którą prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu, dotyczy więc nie tylko tajemnicy kontrahentów PGL LP kupujących drewno, ale również samego PGL LP. Ani PGL LP, ani jego kontrahenci z tej ochrony nie zrezygnowali. 2.2.2.Tajemnica przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych „tajemnicę przedsiębiorcy wyprowadza się z tajemnicy przedsiębiorstwa. Stanowią ją informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął on wystarczające środki ochrony w celu zachowania ich poufności”*. Można również spotkać się z poglądem — wyrażonym w orzecznictwie — iż pojęcie „tajemnicy przedsiębiorcy” jest synonimem pojęcia „tajemnicy przedsiębiorstwa” zdefiniowanej w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („UZNK”)5. Zgodnie ztym przepisem tajemnica przedsiębiorstwa oznacza: „nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.” 2.2.3.Uzasadnienie ochrony poszczególnych rodzajów informacji — aspekt materialny Wyjaśniając istnienie w niniejszej spawie przesłanki materialnej wykorzystania klauzuli tajemnicy przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) poprzez przeprowadzenie analizy postanowień umów sprzedaży drewna, należy wskazać przede wszystkim na rodzaje informacji podlegających ochronie oraz uzasadnienie takiej ochrony: u całkowita ilość drewna — informacja ta ma wartość gospodarczą, ponieważ ujawnia rozmiary działalności gospodarczej i mocy przerobowych przedsiębiorcy nabywającego drewno; u łączna wartość netto nabywanego drewna — informacja ta ma wartość gospodarczą, ponieważ ujawnia rozmiary działalności gospodarczej i mocy przerobowych przedsiębiorcy nabywającego drewno; u cena średnia — informacja ta ma wartość gospodarczą zarówno dla PGL LP jak i nabywcy bowiem pokazuje po jakiej cenie średnio dany przedsiębiorca nabywa od PGL LP surowiec drzewny do swojej produkcji, a zatem pokazuje istotny element kosztów działalności tego przedsiębiorcy; + Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt IV CSK 272/10, LEX nr 787048, OSNC-ZD 2011/3/58, Biul.SN 2011/4/10; Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt I CSK 582/10, LEX nr 970063; Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt I ACz 709/12, LEX nr 1148378. 3 Sygn. akt II SA/Wa 1313/15; Legalis nr 1364595. Zob. także wyrok WSA z dnia 5 listopada 2008 r. sygn. akt III SK 5/08. * Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. Il SA/Wa 1108/14, utrzymany w mocy wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt: I OSK 387/15. $ Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt: | OSK 1858/13. u maksymalna wysokość kary umownej — informacja ta ma wartość gospodarczą, bowiem pozwala włatwy sposób na wyliczenie łącznej wartości nabywanego drewna, która jak wskazano powyżej wymaga ochrony; = oznaczenia grup handlowo-gatunkowych — informacje te mają wartość gospodarczą zarówno dla PGL LP jak idla nabywcy, bowiem pokazują jaki rodzaj surowca drzewnego jest przedmiotem zakupu przez danego przedsiębiorcę od PGL LP, a zatem charakteryzuje potrzeby surowcowe danego przedsiębiorcy i odpowiedź PGL LP na te potrzeby; m oznaczenia sortymentów — informacje te mają wartość gospodarczą, bowiem jeszcze bardziej szczegółowo określają jakie sortymenty drewna są nabywane przez danego przedsiębiorcę od PGLLP itym samym charakteryzują potrzeby surowcowe danego przedsiębiorcy i odpowiedź PGL LP na te potrzeby; u ilość poszczególnych sortymentów - informacje te mają istotną wartość gospodarczą, bowiem pokazują kierunek zakupów poszczególnych nabywców ibardzo precyzyjnie określają potrzeby surowcowe danego przedsiębiorcy — i odpowiedź PGL LP na te potrzeby; u ceny jednostkowe netto — informacje te mają wartość gospodarczą zarówno dla PGLLP jak i dla nabywcy drewna, bowiem ceny kształtują się wtoku konkurencyjnych procedur sprzedaży drewna, w których oferty poszczególnych kupujących, co do zasady nie są ujawniane. Powyższe informacje zarówno pojedynczo, a zwłaszcza w zestawieniu muszą być chronione, bowiem ich ujawnienie innym przedsiębiorcom mogłoby zagrozić przebiegowi procedur konkurencyjnych sprzedaży drewna, a w szczególności zwiększać ryzyko zakazanej zmowy przetargowej albo innych czynów nieuczciwej konkurencji ze strony innych nabywców (konkurentów), ukierunkowanych na pozbawienie jednego przedsiębiorcy możliwości zakupu sortymentów drewna, które są mu niezbędne do prowadzonej działalności produkcyjnej. Należy bowiem mieć na uwadze, że ilość drewna dostępnego do nabycia w danym nadleśnictwie jest ograniczona, a poszczególni przedsiębiorcy uczestnicząc w procedurach przetargowych konkurują między sobą. 2.2.4. Normy rangi ponad ustawowej uzasadniające ochronę tajemnicy przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) W analizowanym przypadku ochrona konkurencji (niezakłóconego funkcjonowania procesów rynkowych) i swoboda działalności gospodarczej, której elementem jest prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, stanowią wartości, w imię których należy ograniczyć prawo dostępu do informacji publicznej. Wskazać należy, że zgodnie z art. zgodnie z art. 61 ust. 3 Konstytucji RP „ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2 [prawa do informacji publicznej], może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa.” W analizowanym przypadku dochodzi zatem do ograniczenia prawa do informacji publicznej zuwagi na określoną wustawie (UDIP iZNK) prawo podmiotów gospodarczych (przedsiębiorców) do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Swoboda działalności gospodarczej oraz zakres dopuszczalnych jej ograniczeń mają również swoje umocowanie w normach rangi konstytucyjnej. Należy w szczególności wskazać na art. 20 i 22 Konstytucji RP, które stanowią. Art. 20. Konstytucji RP: „Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej.” Art. 22. Konstytucjj RP: „Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.” Mając na względzie zasadę proporcjonalności i ważąc prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa) przysługujące przedsiębiorcom będących stronami umów sprzedaży drewna oraz prawo do informacji publicznej należy uznać za dopuszczalne udostępnienie skanów umów sprzedaży drewna zwyłączeniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy. Takie rozwiązanie godzi bowiem ze sobą wskazane konstytucyjnie chronione wartości. Niezależnie od powyższego, należy zwrócić uwagę, że ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa jest również gwarantowana przez normy prawa międzynarodowego np. art. 39 Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (tzw. Porozumienie TRIPS). 2.2.5.Objęcie informacji ochroną — aspekt formalny W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się także, że „Informacja staje się 'tajemnicą', kiedy przedsiębiorca przejawi wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich”*. W tym samym kierunku zmierzają przedstawiciele doktryny, wskazując m.in., że „nie ulega wątpliwości, iż tajemnica przedsiębiorstwa mieści się w zakresie pojęcia „tajemnica przedsiębiorcy”. Z perspektywy aspektu formalnego definicji tajemnicy przedsiębiorstwa decydujące jest Zarządzenie nr 48 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych dnia 6 października 2010 r. W załączniku nr 2 do tego zarządzenia („Wykaz informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa”) wskazano, że do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w PGL LP należą m.in. przebieg i wynik przetargów, aukcji i negocjacji handlowych w zakresie dotyczącym poszczególnych klientów, jak również informacje szczegółowe o nabywcach takie jak: u przebieg uzgodnień warunków sprzedaży, u warunki sprzedaży, u formy zabezpieczenia umów, u harmonogramy realizacji umów, n poziom cen, " masa sprzedanego drewna lub ilość innych towarów. W treści załącznika nr 1 do ww. Zarządzenia wskazano również szczegółowo środki, które są stosowane w ramach PGL LP w celu zachowania poufności chronionych informacji: u Zasady dostępu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (pkt. Ill); 8 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2013 r., I OSK 511/13. 7 B. Pietrzak, Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, IAP 2015, Nr 4, Legalis. u Zasady bezpieczeństwa obowiązujące przy wytwarzaniu, przetwarzaniu, przechowywaniu, udostępnianiu i przekazywaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (pkt. IV); n Postępowanie w przypadku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (pkt. V); z Odpowiedzialność pracowników za ujawnienie informacji (pkt. VI). Wskazane zarządzenie zostało opublikowane w Biuletynie Informacyjnym Lasów Państwowych nr 11 (215) w listopadzie 2010 r.*, tak więc należy z całą pewnością uznać, że wola ochrony określonych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa została przez PGL LP wyraźnie uzewnętrzniona. Istnienie tajemnicy przedsiębiorcy w tym przypadku jest rzeczywiste i niewątpliwe. Niezależnie od powyższego, nabywcom drewna mającym status przedsiębiorców przysługuje prawo do ochrony ich tajemnicy przedsiębiorcy. Przedsiębiorcy ci również nie zrezygnowali z przysługującego im prawa do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, a zatem PGL LP nie jest uprawnione do udostępnienia informacji z uwagi na obowiązek ochrony tajemnicy swoich kontrahentów wynikający wprost z treści zawartych umów. W umowach na sprzedaż drewna zawieranych przez wszystkie jednostki organizacyjne PGL LP (w tym również Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie) z przedsiębiorcami, strony zastrzegły bowiem, iż „ze względu na chronioną prawem tajemnicę przedsiębiorstwa Sprzedawcy i Kupującego, Strony zobowiązują się wzajemnie do zachowania poufności informacji obejmujących ilość sprzedanych sortymentów drewna, umówione ceny oraz całkowita wartość umowy”. W tym kontekście uznać należy, iż w sposób wyraźny, dostateczny i jednoznaczny ujawniona została wola przedsiębiorców (PGL LP oraz jego kontrahentów - stron umów sprzedaży) co do zachowania w tajemnicy informacji, o które ubiega się Wnioskodawca. Biorąc powyższe pod uwagę, nie budzi wątpliwości, że szczegółowe informacje zawarte w treści umów z kontrahentami PGL LP wypełniają materialny element definicji tajemnicy przedsiębiorstwa oraz, że przedsiębiorcy (PGL LP we wskazanym zarządzeniu oraz jego kontrahenci - strony umów sprzedaży w treści tych umów) podjęli w stosunku do nich działania mające na celu ochronę ich poufności. Tym samym są one tajemnicą przedsiębiorstwa (w konsekwencji także tajemnicą przedsiębiorcy), ze względu na którą prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu? Jednocześnie, ewentualne ujawnienie przez PGL LP tajemnicy przedsiębiorstwa swoich kontrahentów mogłoby zostać uznane za czyn nieuczciwej konkurencji opisany wprost w art. 11 ust. 1 UZNK. 2.2.6.Anonimizacja skanów umów Wobec konieczności ochrony części informacji zawartych w treści umów sprzedaży drewna z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa), realizując zalecenie zawarte w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2018 r. (sygn. Il SA/Gd 832/17), Nadleśniczy uznał, iż możliwe jest udostępnienie informacji publicznej z wyłączeniem informacji podlegających ochronie (powołanych w pkt 2.2.3. niniejszego rozstrzygnięcia). 8 http://www.lasy.gov.pl/pl/pro/publikacje/biuletyn-informacyjny-lasow-panstwowych/2010/bilp-11-2010 $ Zob. także cytowany wyżej wyrok WSA z 3 listopada 2015 r. w którym stwierdzono, że „Przedmiotowe informacje bezpośrednio dotyczą warunków, w tym kosztów transakcji handlowych, a te mają strategiczne znaczenie, zwłaszcza dla "klientów" PGL LP. Wynegocjowanie i zawarcie odpowiedniej pod względem kosztowym i czasu trwania umowy przesądza o pozycji rynkowej każdej firmy. Zatem tego typu informacje stanowią strategiczny element prowadzenia działalności wolnorynkowej." 2.3. W związku z tym, skany umów pozbawione ww. informacji (zanonimizowane) zostaną udostępnione Wnioskodawcy w formie elektronicznej wskazanej we wniosku. Kwestie proceduralne Nadleśniczy po uchyleniu poprzedniego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ponownie wydaje rozstrzygnięcie jako podmiot obowiązany do udostępnienia informacji, niebędący organem władzy publicznej, o którym mowa w art. 17 ust. 1 UDIP. Zgodnie z art. 17 UDIP: „1. Do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz _o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio.” 2. Wnioskodawca może wystąpić do podmiotu, o którym mowa w ust. 1, o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania." Zgodnie z art. 16 UDIP: „f. Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. 2. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni; [...]' Realizując obowiązek wynikający z art. 16 ust. 2 pkt 2 w zw. zart. 17 ust. 1 UDIP wskazuję: " podmiotami, których dobro — prywatność w tym dane osobowe podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 zd. 1 UDIP są osoby fizyczne, które nabyły drewno bez związku z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci); u podmiotem, którego dobro - tajemnica przedsiębiorcy podlega ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 zd. 1 UDIP jest każdoczesny kupujący, który zawarł umowę sprzedaży drewna oraz Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe jako Nadleśri Czarne Cziiyff owskie Nadleśniczy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Pouczenie: Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1330), Wnioskodawca może zwrócić się do Nadleśniczego Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 52 $ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302): „Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa.” Wnioskodawca może zatem w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego Rozstrzygnięcia, za pośrednictwem Nadleśniczego wnieść na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Wysokość wpisu od Skargi jest stała i wynosi 200 zł. Strona może ubiegać się o zwolnienie od kosztów albo przyznanie prawa pomocy, jeżeli spełni wymogi określone w przepisach prawa 1. Adresat - listem poleconym, 2. AJA (Z). wj gia
NI.00172.13.2017.KK_Udostępnienie.pdf	GAŃSZ ( (P Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie SX 49) W © £ 3 Czarne, AT „08.2018 r Zn. spr.: NI.00172.13.2017.KK Nadleśniczy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie ul. Długa 2, 77-330 Czarne Adresat / Strona: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ Szanowni Państwo, w wykonaniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Gd 832/17 oraz w związku z ponownym rozstrzygnięciem Nadleśniczego Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie w uzupełnieniu informacji publicznej udostępnionej 25 października 2017 r., przekazuję w wersji elektronicznej skany umów sprzedaży drewna dotyczących lat 2015, 2016 i 2017 (do dnia 31 sierpnia 2017 r.) zawartych z nabywcami niebędącymi osobami fizycznymi z wyłączeniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe oraz tajemnicę poszczególnych przedsiębiorców nabywających surowiec drzewny. Z uwagi na ograniczenie techniczne wielkości załączników do pojedynczej wiadomości e-mail, pliki ze skanami umów zostaną przesłane listem poleconym ZPO. uzid Zblewski Do wiadomości: 1. Adresat - poczta elektroniczna, listem poleconym, 2. AJA (Z). W załączeniu: Płyta CD ze skanami zanonimizowanych umów sprzedaży drewna Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie, ul. Długa 2, 77-330 Czarne tel.: +48 59 83 32 011, fax: +48 59 83 32 015, e-mail: czarneQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl
smime.p7s