Załączniki

odpowiedź_na_wniosek_o_udostępnienie_informacji_publicznej.pdf	ce „i PREZES PRZEZ RA —— 20 SĄDU REJONOWEGO W ZNINIE zew m. ul. Plac Wolności 17 88-400 Znin tel.523933715 Żnin, dnia 22 kwietnia 2025 roku SSA.0123.25.2025 Pani Marzena Błaszczyk Pan Szymon Osowski W odpowiedzi na wniosek z dnia 04.04.2025 roku o udzielenie informacji publicznej uprzejmie informuję, iż w sprawach z art. 212 $ 2 kk w roku 2024: I. Łączna liczba wyroków - 1; 2. Liczba wyroków prawomocnych w dniu otrzymania wniosku — 1; 3. Liczba wyroków sporządzonych wraz z uzasadnieniem — 1; 4. Liczba wyroków dotycząca sytuacji, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (...) — 0; 5. Liczba spraw, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (...) zakończonych: a. wyrokiem umarzającym postępowanie — 0 b. wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie — 0 c. wyrokiem uniewimniającym — 0 d. wyrokiem skazującym — 0 e. ugodą — 0 6. liczba wyroków dotyczących sytuacji, w których oskarżycielem była osoba pełniąca funkcję publiczną - 1 W załączeniu wyrok wraz z uzasadnieniem w wersji zanonimizowanej. Prezes Sądu Rejonowego w Żninie Sędzia Michał Kuchnicki / podpisano elektronicznie /
wyrok_art._2122.pdf	Sygnatura akt IIK 172/24 4040-0. Ds 99.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Żninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Tuchciński Protokolant: staż. J. P. w obecności Prokuratora -/- po rozpoznaniu dnia 14 sierpnia 2024 roku, 20 września 2024 roku sprawy T. G. syna J. i K. z domu M. urodzony (...) w Ż., karanego; oskarżonego o to, że: W okresie od dnia 08 grudnia 2023 roku do dnia 19 stycznia 2024 roku ze skutkiem w Ż., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem środków masowego komunikowania w postaci internetowego portalu społecznościowego F. opublikował na administrowanym przez siebie profilu o nazwie „ Gmina Ż. na dobrej drodze – czyli jak tam przy korycie?” wpisy internauty, który nazwał Burmistrza Ż. R. L. m.in. kłamcą, manipulantem i narcyzem, co mogło narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska; tj. o czyn z art. 212§2 kk w zw. z art. 12§1 kk o r z e k a 1. Ustala, że oskarżony T. G. swym postępowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 212§2 kk w zw. z art. 12§1 kk, jednakże społeczna szkodliwość czynu była znikoma i na podstawie art. 17§1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1§2 kk postepowanie umarza; 2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. /Sędzia Robert Tuchciński/
uzasadnienie_art._2122_kk.pdf	UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 172/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. T. G. W okresie od dnia 08 grudnia 2023 roku do dnia 19 stycznia 2024 roku ze skutkiem w Ż., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem środków masowego komunikowania w postaci internetowego portalu społecznościowego F. opublikował na administrowanym przez siebie portalu o nazwie „Gmina Ż. na dobrej drodze – czyli jak tam przy korycie?” wpisy internauty, który nazwał Burmistrza Ż. R. L. m.in. kłamcą, manipulantem i narcyzem, co mogło narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony T. G. jest administratorem profilu na portalu społecznościowym F. o nazwie: „Gmina Ż. na dobrej drodze – czyli jak tam przy korycie”. Działalność polityczna pokrzywdzonego od wielu lat budziła sprzeciw oskarżonego, który dawał temu wyraz poprzez wpisy na wskazanej stronie internetowej. - częściowe wyjaśnienia oskarżonego -k. 57, 88-88v Treść opublikowanego w dniu 8 grudnia 2023 r. wpisu na wskazanej wyżej stronie administrowanej przez oskarżonego miała następujące brzmienie: „R. (...) L. i jego wierny giermek. R. nadal myśli, że wszyscy dają się nabrać na taki układ dłoni, który oznacza, że jest osobą godną zaufania. Jakaś część mieszkańców, zwłaszcza jego elektorat mocno w to wierzy. Na szczęście w ostatnich latach przybyło tych, którzy wiedzą kto kryje się naprawdę za tym uśmieszkiem i za takim układaniem dłoni w wystąpieniach publicznych. Czyli kłamca, manipulant, lawirant, karierowicz, pozer i narcyz”. Wpis został opatrzony zdjęciem R. L., znajdującego się w towarzystwie innej osoby. - zrzuty ekranu z portalu internetowego „Gmina Ż. na dobrej drodze – czyli JAK TAM PRZY Korycie?” - k. 3-6, 11 - k. 14v-15, 84 v-85 Treść opublikowanego w dniu 11 grudnia 2023 wpisu na stronie administrowanej przez oskarżonego miała następujące brzmienie: „A oto cała delegacja u M.. Od lewej stoją: D., G., Z., S., Ś. M., Kłamca” Wpis został opatrzony zdjęciem R. L., znajdującego się w towarzystwie innych osób. Treść opublikowanego w dniu 12 grudnia 2023 r. wpisu opatrzonego zdjęciami pokrzywdzonego na wskazanej stronie miała następujące brzmienie: „KŁAMCA – MANIPULANT – POZER” Treść opublikowanego w dniu 4 stycznia 2024 r. wpisu miała następujące brzmienie: „Rekordowe zarobki (jak Prezydent W.), służbowy samochód do prywatnych celów, garnitury oraz inna odzież za publiczne pieniądze, kampania wyborcza na burmistrza za gminną kasę, setki litrów alkoholu na imprezach także z gminnej kasy, dzięki stanowisku Burmistrza Ż. robi kasę w ościennych spółkach gminnych, prywata z pieniędzy podatników, dzięki partyjnym układom ( (...)) stoi ponad prawem, kłamca, manipulant. Czy coś Wam to przypomina?” Wpis został również opatrzony zdjęciem pokrzywdzonego. Ponadto w dniu 19 stycznia 2024 r. oskarżony T. G. opublikował na administrowanej przez siebie stronie na portalu F. post z grafiką Radia (...) promującego wywiad z pokrzywdzonym o treści: „Posłuchacie Państwo fragmentów audycji radiowej pt. „W samo południe”, wyemitowanej w dniu 22.10.2017 roku przez Radio (...). Gościem M. G. był wtedy R. L., w tamtym czasie jak i teraz Burmistrz Ż.. Padły z ust L. wtedy różne sformułowania, oceny dotyczące T. G. (czyli mojej osoby). Cieszę się bardzo, że już wtedy nie myliłem się w ocenie R. L. i jego „pracy” na stanowisku Burmistrza Ż.. Nie było mi łatwo mieć swoje poglądy, podejrzenia, znać fakty i pisać o nich na swoim profilu F.. Ktoś ostatnio mi powiedział, że odwaga kosztuje a tchórzostwo jest za darmo. Spotykałem się i nadal spotykam ze strony niektórych mieszkańców Ż. z niechęcią, wyzwiskami itd. Z fejkowych kont na F., byłem i jestem oczerniany przez urzędników i ludzi, którzy sympatyzują z R. L. a może nawet przez niego samego. Ale po tylu latach dobrze się na każdym kroku przekonywać, że R. L. nie tylko robił wały na fakturach za imprezy ukrywając w nich litry alkoholu. Ale oszukiwał i oszukuje nadal mieszkańców na każdym kroku. Kłamie i manipuluje, wykorzystuje stanowisko do prywatnych korzyści, celów i pewnie jeszcze dużo nie wiemy jako (...). W audycji rozważa pozew wobec mnie, ale wiecie co, nigdy tego nie zrobił (przynajmniej w kwestiach o których mówił), ciekawe dlaczego? Wybory samorządowe już 7 kwietnia, dlatego chciałem Wam napisać, że będę kandydował na radnego z komitetu niezależnego i proszę Was mieszkańców o poparcie i głosy w wyborach. T. G.” - zeznania świadka R. L. Pokrzywdzony i oskarżony nie byli w żadnym konflikcie, nie utrzymują ze sobą żadnych kontaktów ani relacji towarzyskich. Pokrzywdzony o dokonanych wpisach dowiedział się podczas spotkań z mieszkańcami Ż., które odbywał jako Burmistrz. - zeznania świadka R. L. - k. 14v-15, 84 v-85 Oskarżony T. G. ma 55 lat, jest rozwiedziony, ma dorosłe dziecko. Oskarżony ma wykształcenie zawodowe, jest mechanikiem samochodowym, prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Oskarżony jest osobą karaną za czyn z art. 212§2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. - dane o osobie oskarżonego - karta karna oskarżonego - k. 60 - k. 39 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadka R. L. Zdaniem Sądu zeznania świadka zasługiwały na przymiot wiarygodności. Oceniając treść zeznań Sąd wziął pod uwagę fakt, iż świadek czuje się w sposób istotny dotknięty zachowaniem oskarżonego, niemniej jednak miał też na uwadze, że sposób przekazywania relacji przez świadka był rzeczowy, konkretny i wewnętrznie spójny. Zeznania świadka znajdują pełne potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, w postaci zrzutów ekranu ze strony administrowanej przez oskarżonego na portalu F.. Częściowe wyjaśnienia oskarżonego W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w kwestiach takich jak to, że w istocie publikował wpisy na temat Burmistrza Ż. na swojej stronie na portalu F. czy to, że nazywał w tych wpisach pokrzywdzonego kłamcą, oszustem i manipulantem należy uznać za wiarygodne. Korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, zwłaszcza z treścią tych wpisów udowodnioną na podstawie zrzutów ekranu prowadzonej przez oskarżonego strony na portalu F. oraz z zeznaniami świadka R. L.. W pozostałym jednak zakresie, zwłaszcza dotyczącym osobistych motywacji oskarżonego w zakresie prowadzenia wskazanej strony, Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom, o czym w części 2.2. uzasadnienia. Zrzuty ekranu ze strony internetowej prowadzonej na portalu F. „Gmina Ż. na dobrej drodze – czyli JAK TAM PRZY K.?” W ocenie Sądu wydruki są wiarygodne, nie noszą cech manipulacji. Treść wpisów zamieszczanych na administrowanym przez oskarżonego portalu koresponduje także z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka R. L.. Dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron i Sąd również nie znalazł podstaw do odmowy im waloru wiarygodności. Dokumenty Nadto Sąd dał wiarę przeprowadzonemu w sprawie dowodowi z dokumentu w postaci karty karnej. Dokument został pozyskany, - karta karna sporządzony i przeprowadzony zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała jego rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw, aby podważyć jego wiarygodność. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Częściowe wyjaśnienia oskarżonego W ocenie Sądu w części pozostałej, nieopisanej w części 2.1. uzasadnienia, wyjaśnienia oskarżonego nie są wiarygodne. Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego czynu, wskazywał że jego zachowanie nie było żadnym nadużyciem. Powyższe wyjaśnienia upadają całkowicie w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, w tym zeznań pokrzywdzonego, dowodów z dokumentów prywatnych ukazujących wpisy na stronie administrowanej przez oskarżonego na portalu F.. Wyjaśnienia oskarżonego stanowiły przyjętą przez niego linię obrony, starał się wykazać, że jest jedynie oponentem pokrzywdzonego i przez swoje wpisy wyrażał konstruktywną krytykę jego działalności. Tymczasem Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego z konstruktywną krytyką nie miało nic wspólnego, a sam oskarżony przekroczył granicę wolności wypowiedzi. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Punkt 1 T. G. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania W ocenie Sądu oskarżony T. G. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Zgodnie z art. 212 § 1 kk kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. W myśl § 2 wskazanej regulacji, jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Stosownie zaś do treści art. 12 § 1 kk dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. W ocenie Sądu w istocie oskarżony T. G. na administrowanej przez siebie stronie internetowej na portalu F. pomawiał ówczesnego Burmistrza Ż. R. L. o takie postępowanie lub właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego stanowiska. W ocenie Sądu działania oskarżonego nie ograniczały się bynajmniej do konstruktywnej krytyki działalności R. L. jako Burmistrza Ż., a opierały także na ocenie wyglądu, gestów, wielu insynuacjach. Oskarżony nazywał pokrzywdzonego określeniami takimi jak kłamca, pozer czy manipulant. Bez żadnych konkretnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń wysuwał oskarżenia o użytkowaniu przez Burmistrza samochodu służbowego do prywatnych celów, zakupie odzieży czy alkoholu za środki publiczne. W ocenie Sądu takie zachowanie oskarżonego było podyktowane nie konstruktywną krytyką wobec władz gminnych, a jedynie osobistą silną niechęcią wobec pokrzywdzonego, której konsekwentnie dawał wyraz na administrowanej przez siebie stronie na portalu F.. Co jednak znamienne, należy przyjąć, że wydźwięk całego profilu prowadzonego przez oskarżonego oceniany na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach niniejszej sprawy jest dość jednoznaczny w odbiorze i osoby wokół niego skupione, użytkownicy tej strony, byli również nastawieni na krytykę władz gminnych. Można zatem stwierdzić, że zasięg tej strony ograniczał się w głównej mierze do grupy osób mających sprecyzowane poglądy i także nastawionych negatywnie do działalności Burmistrza i pozostałych władz gminnych. Należy w tym miejscu podkreślić, że choć działanie oskarżonego w żadnym razie nie zasługuje na aprobatę, to jednak w realiach tej konkretnej sprawy możemy mówić o znikomej społecznej szkodliwości czynu. Ustawodawca w art. 115 § 2 kk wskazał, co należy brać pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu. Zgodnie z tą regulacją przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. W pierwszej kolejności należy wskazać, że właśnie ze względu na wspomnianą kwestię skupienia wokół strony administrowanej przez oskarżonego ludzi o dość konkretnym negatywnym nastawieniu – nie tylko wobec samego Burmistrza, ale także wobec ówczesnych władz gminnych, w sposób znaczący wpisy na temat pokrzywdzonego nie wpłynęły na jego odbiór jako osoby sprawującej urząd Burmistrza Ż.. Nie można przyjąć, że wpisy te nie docierały do szerszego grona osób, ponieważ pokrzywdzony sam wskazywał, że o wpisach dowiedział się od mieszkańców Ż., którzy sygnalizowali mu, że taka strona jest prowadzona. Niemniej jednak Sąd nie uznał, by treść tych wpisów była na tyle wiarygodna w odbiorze w zakresie konkretnych zarzutów wysuwanych przez oskarżonego, by opinia publiczna przyjęła bezkrytycznie te argumenty, zwłaszcza, że oskarżony nie popierał ich żadnymi dowodami. W przeciętnym odbiorze strona taka nie może być uznawana za źródło wiarygodnych informacji, charakteryzuje się ona krytyką o charakterze niemerytorycznym, odnoszącą się do cech personalnych krytykowanych osób, ich wyglądu, oparta jest na insynuacjach. Nie można pominąć również, że użyte przez oskarżonego we wpisach internetowych słowa nie stanowiły rażącego przekroczenia wolności wypowiedzi. Oskarżony dawał w istocie w nich wyraz swojej dezaprobaty wobec działalności publicznej R. L. i bezsprzecznie należy uznać, że nie stanowiły one konstruktywnej krytyki. Niemniej jednak Sąd nie uznał, by tego rodzaju wpisy mogły zaszkodzić wizerunkowi pokrzywdzonego w znaczący sposób. Kolejno należy tu wspomnieć, że pokrzywdzony jako osoba sprawująca funkcję w samorządzie gminnym w czasie dopuszczenia się przez oskarżonego czynu, musiał posiadać niejako wyższy próg odporności na tego rodzaju publikacje. Nie należy również tracić z pola widzenia, że pokrzywdzony mógł w sposób konstruktywny na łamach własnych mediów społecznościowych odnosić się do konkretnych zarzutów oskarżonego – jak choćby odnośnie wydatkowania środków publicznych. W ocenie Sądu z tych względów działanie oskarżonego stanowiło przestępstwo zniesławienia dokonanego za pomocą środków masowego komunikowania, jednak charakteryzowało się znikomą społeczną szkodliwością czynu. Stosownie do treści art. 17 § 1 pkt 3 kpk nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Zgodnie z art. 1 § 2 kk nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd postanowił umorzyć postępowanie wobec oskarżonego. 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego Przytoczyć okoliczności czynu 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 2 Zgodnie z art. 632a § 1 kpk w wyjątkowych wypadkach, w razie umorzenia postępowania, sąd może orzec, że koszty procesu ponosi w całości lub w części oskarżony, a w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżony lub Skarb Państwa. Sąd uznał, że na gruncie niniejszej sprawy kosztami należy obciążyć Skarb Państwa z uwagi na charakter tej sprawy, to że umorzenie nastąpiło z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu. 8. PODPIS Sędzia Robert Tuchciński
serwer_2025_04_22_14_21_41_392.pdf	Klauzula informacyjna dla osób składających wnioski o udostępnienie informacji publicznej 5 Realizując obowiązek administratora określony w art. 13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskieg Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie swobodnego przepływu takich danych or uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO) informuję, iż: 1) Obowiązki Administratora danych osobowych przetwarzanych w Sądzie Rejonowym w Żninie wykonuje Prezes Sądu Rejonowego w Żninie: | Siedziba: Pl. Wolności 17, 88 - 400 Żnin Telefon: (52) 303 37 12 Adres e-mail: administracjaQznin.sr.gov.pl 2) Administrator wyznaczył inspektora ochrony danych: Jacek Stanke. Z inspektorem można skontaktować się poprzez email: iod©znin.sr.gov.pl w każdej sprawie dotyczącej przetwarzania danych osobowych. 3) Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w celu realizacji złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej na podstawie: e Art. 6 ust. 1 lit. c ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwieti 2016 r. w szczególności na podstawie art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnii | września 2001 roku. 4) Pani/Pana dane osobowe będą przekazywane wyłącznie podmiotom uprawnionym do uzyska danych osobowych na podstawie przepisów prawa. 5) Pani/Pana dane osobowe przechowywane będą przez okres niezbędny do realizacji cel określonych w pkt. 3, a po tym czasie przez okres oraz w zakresie wymaganym przez przep powszechnie obowiązującego prawa, m.in. okres przewidziany dla archiwizacji dokumentacji. 6) Posiada Pani/Pan prawo żądania od Administratora dostępu do danych osobowych, prawo do sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania. 7) Przysługuje Pani/Panu także prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego ochroną danych osobowych gdy uzna Pani/Pan, że przetwarzanie danych osobowych Pani/Pe dotyczących narusza przepisy ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych z dnia kwietnia 2016 r. 8) Pani/Pana dane osobowe nie będą podlegały zautomatyzowanemu podejmowaniu decyzji oraz profilowaniu. 9) Pani/Pana dane osobowe nie będą przekazywane do państwa trzeciego lub organizacji międzynarodowej; / /