Załączniki

green_23428ae4-ac13-4074-b753-8e574992f548.png

wyrok_II_K_77223.pdf

PREZES SĄDU REJONOWEGO W JASTRZĘBIU-ZDROJU Znak pisma O.Adm.0123.11.2025 Jastrzębie-Zdrój, dnia 22 kwietnia 2025 rok. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa W odpowiedzi na zapytanie o udzielenie informacji skierowane do tut. Sądu dot. wyroków w sprawach z art212. § 2 k.k. wydanych w roku 2024 w załączeniu przesyłamy informację dotyczącą spraw zakończonych prawomocnym wyrokiem oraz odpis wyroku w sprawie sygn. akt II K 772/ 23 wraz z uzasadnieniem. Wniosek o udzielenie informacji publicznej W związku z publiczną dyskusją w sprawie możliwości zmian zakresu penalizacji czynów stypizowanych w art. 212 k.k. oraz pracami w tym zakresie na szczeblu ministerialnym zwracamy się z wnioskiem o udostępnienie następujących informacji, dotyczących wyroków w sprawach z art. 212 § 2 k.k. wydanych w roku 2024: 1. łączna liczba ww. wyroków; 1 2. liczba wyroków prawomocnych w dniu otrzymania niniejszego wniosku; 1 3. liczba wyroków sporządzonych wraz z uzasadnieniem; 1 4. liczba wyroków dotycząca sytuacji, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (np. gazeta, portal internetowy, stacja telewizyjna, kanał radiowy, blog, itp.) – brak spraw 5. liczba spraw, w których oskarżonym był dziennikarz lub redakcja dowolnego medium (np. gazeta, portal internetowy, stacja telewizyjna, kanał radiowy, blog, itp.), zakończonych: brak spraw a) wyrokiem umarzającym postępowanie, b) wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie, c) wyrokiem uniewinniającym, d) wyrokiem skazującym, e) ugodą; 6. liczba wyroków dotyczących sytuacji, w których oskarżycielem była osoba pełniąca funkcję publiczną (np. polityk, urzędnik, radny, poseł, senator, burmistrz, wójt, prezydent miasta, sędzia, prokurator, itp.). brak spraw Sędzia Bożena Jadwiga Nowalska Wykonująca funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju - podpisano elektronicznie - Sygn. akt II K 772/23 Re WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 05 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca — sędzia Karolina Sienica Protokolant — sekr. sądowy Paweł Górecki przy udziale oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu na rozprawie 05 września 2024 r. sprawy karnej R. P. s. J.i S.zd.T. ur. (...) r. w G. oskarżonego o to, że: w dniu 12 czerwca 2023 r. pomówił P. P. o postępowanie niezgodne z prawdą, które mogło poniżyć P. P. w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania zawodowego potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, a także, które może narazić P. P. na odpowiedzialność dyscyplinarną poprzez umieszczenie w dniu 12 czerwca 2023 r. o godzinie 17:48:04 oraz 19:19:43 dwóch komentarzy na portalu (...) pod artykułami pt.: „P(...) o treści: 1) (...) Faktycznie ta sama ekonomiczna i w 3 miesiące „zrobiła” zysk. Czy tylko na papierze i czy z oddania? Oto są pytania! 2) (...) Dyrektor (...) lecznicy przekonuje, że „na szpital trzeba spoglądać jako na całość” Ponoć poszedł na całość ze swoją zastępczynią, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k.; orzeka: 1. uniewinnia oskarżonego R. P. od popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego P. P. sędzia Karolina Sienica UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 772/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. P. czyn zarzucany: 12 czerwca 2023 r. pomówił P. P. o postępowanie niezgodne z prawdą, które mogło poniżyć P. P. w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania zawodowego potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, a także, które może narazić P. P. na odpowiedzialność dyscyplinarną poprzez umieszczenie w dniu 12 czerwca 2023 r. o godzinie 17:48:04 oraz 19:19:43 dwóch komentarzy na portalu (...) pod artykułami pt.: P (…) o treści: 1) (…) Faktycznie ta sama ekonomiczna i w 3 miesiące „zrobiła” zysk. Czy tylko na papierze i czy z oddania? Oto są pytania! 2) (…) Dyrektor (…) lecznicy przekonuje, że „na szpital trzeba spoglądać jako na całość” Ponoć poszedł na całość ze swoją zastępczynią, tj. czyn z art. 212 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 12 czerwca 2023 r. na portalu (…) .pl pod artykułami pt.: „P(…) zostały zamieszczone komentarze o treści: 1) (…) Faktycznie ta sama ekonomiczna i w 3 miesiące „zrobiła” zysk. Czy tylko na papierze i czy z oddania? Oto są pytania! 2) (…) Dyrektor (…) lecznicy przekonuje, że „na szpital trzeba spoglądać jako na całość” Ponoć poszedł na całość ze swoją zastępczynią. Zeznania P. P. 95 Wskazane wyżej komentarze zostały zamieszczone przez użytkownika posługującego się numerem IP: (…) który to numer jest przypisany do R. P. Dane przekazane przez P4 Sp. z o.o. 20-29 R. P. ma 77 lat. Nigdy nie był w M., nie zna P. P. i nie zna nikogo kto pracował w szpitalu w M. Nie używa internetu. Wyjaśnienia R. P. 94v-95 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. R. P. czyn zarzucany jak w punkcie 1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - popełnienie zarzucanego czynu przez oskarżonego Wyjaśnienia R. P. 94v-95 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia R. P. Wyjaśnienia oskarżonego należy uznać za spójne i logiczne. Brak jest podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Oskarżony rzeczowo wyjaśnił, że nie potrafi korzystać z internetu oraz że nie ma nic wspólnego z M. oraz pokrzywdzonym. Wskazał, że nie potrafił nawet uruchomić telefonu po tym, gdy go kupił. Nie był w stanie podać marki telefonu. Zeznania P. P. Zeznania świadka należało uznać za wiarygodne. Były one spójne i konsekwentne. Brak było podstaw do kwestionowania treści zeznań tego świadka. Szczegółowo wskazał w jaki sposób i gdzie został pomówiony. 1.1.1 Dane przekazane przez P4 Sp. z o.o. Dowód w pełni wiarygodny. Dane zostały przekazane przez uprawniony do ich wydania podmiot. Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie 1 R. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w żadnym stopniu nie wykazał, aby oskarżony R. P. dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 212 § 2 k.k. Sam fakt, że dane przekazane przez P4 Sp. z o.o. wykazały, że użytkownik, który zamieścił pomawiające pokrzywdzonego komentarze posługiwał się numerem IP: (…) , który to numer jest przypisany do R. P. nie może prowadzić do wniosku, że to oskarżony popełnił czyn zabroniony. Podstawą do wydania wyroku musi być przecież całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej (zob. art. 410 k.p.k.), a idąc dalej, zebrane w sprawie dowody muszą zostać ocenione zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego (por. art. 7 k.p.k.). Materiał dowodowy wykazał natomiast, że oskarżony ma 77 lat, nie potrafi i nie korzysta z internetu, nie ma nic wspólnego z M. oraz z oskarżycielem prywatnym. Nie zna się na obsłudze swojego telefonu, korzysta jedynie z kilku funkcji. Jak sam wskazał, to synowa musiała uruchomić mu telefon, bo sam tego nie potrafił. Tym samym, zasady prawidłowego rozumowania prowadzą jedynie do wniosku, że po pierwsze, oskarżony nie byłby w stanie nawet zamieścić pomawiających pokrzywdzonego komentarzy, a po drugie, brak jest jakiegokolwiek motywu po stronie oskarżonego, skoro nie ma on żadnego powiązania z M, nie pracował w szpitalu w M. oraz nie zna nikogo kto by pracował w tym szpitalu. Nie zna również oskarżyciela prywatnego, dowiedział się o jego istnieniu dopiero po otrzymaniu aktu oskarżenia. Powyższe tworzy rzetelną i logiczną linię obrony zasługującą na walor wiarygodności. Istotne znaczenie w sprawie miała w tym wypadku także zasada bezpośredniości, która pozwoliła sądowi osobiście zetknąć się z oskarżonym, który w swych wyjaśnieniach był widocznie szczery, a przy tym poruszony sytuacją, nie potrafiąc zrozumieć, dlaczego został oskarżony. Oskarżyciel prywatny nie udowodnił natomiast, że to oskarżony zamieścił przedmiotowe komentarze, a swoje oskarżenie opiera na danych przekazanych przez firmę P4 Sp. z o.o., co jednak jest niewystarczające do uznania, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Prawdopodobnym jest, że to ktoś z najbliższego otoczenia oskarżonego posłużył się jego telefonem, bądź korzystał z internetu udostępnionego przez oskarżonego, niemniej jednak to nie rolą sądu jest szukanie sprawcy czynu, o który została oskarżona konkretna osoba, a akt oskarżenia został sporządzony przez podmiot profesjonalny. Wbrew żądaniom oskarżyciela prywatnego, oskarżony nie jest w ogóle zobowiązany do udowodnienia swojej niewinności, nie musi on również wskazywać, kto korzystał z jego telefonu. W procesie karnym ciężar udowodnienia, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn leży wyłącznie po stronie oskarżyciela, czemu jednak oskarżyciel prywatny w niniejszej sprawie nie sprostał. Nie można tym samym zgodzić się z twierdzeniami oskarżyciela prywatnego z mowy końcowej jakoby „oskarżony nie wykazał by przekazywał telefon innej osobie, zatem należy mu przypisać sprawstwo” (k. 96v). Nie taka jest bowiem istota procesu karnego. Zgodnie z art. 74 § 1 k.p.k. oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. Kończąc, jeszcze raz należy wskazać, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu, przede wszystkim z uwagi na to, że jest on osobą, która nie korzysta z internetu i nie potrafi się nim obsługiwać, co prowadzi do wniosku, że nie jest on nawet w stanie wejść na jakąkolwiek stronę internetową, a co dopiero zamieścić na tej stronie komentarz. Oskarżony nie miał więc obiektywnie możliwości popełnienia zarzucanego mu czynu. Drugą kwestią jest również brak motywu rzekomego działania oskarżonego, który nie ma nic wspólnego z M. i nawet nie zna oskarżyciela prywatnego. Wobec tego, należało uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Na k. 96 sąd oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, stosownie uzasadniając każde z rozstrzygnięć. Dodać można, że wydaje się, iż oskarżyciel prywatny pominął całkowicie zasady postępowania sądowego w procesie karnym. Niedopuszczalne jest bowiem zobowiązanie oskarżonego do dostarczania jakichkolwiek informacji mających na celu wykazanie jego niewinności. Tak samo, wniosek o ustalenie drugiej osoby, która również zamieszczała pomawiające oskarżyciela prywatnego komentarze również należy uznać za niezrozumiały na tym etapie procesu. Nie jest bowiem zadaniem sądu ustalanie tożsamości innych osób, które mogły swoim działaniem pomówić oskarżyciela prywatnego – prywatny akt oskarżenia rodzi domniemanie, że oskarżyciel prywatny wie, kogo i o co oskarża, że dysponuje dowodami na prawdopodobieństwo tego sprawstwa, które to dowody dołącza do aktu oskarżenia. Ponownie podkreślić należy, że akt oskarżenia został sporządzony przez profesjonalny podmiot co pozwala sądowi uznać, że takie właśnie miało być brzmienie skargi. Tym bardziej niedopuszczalne jest więc w tej sytuacji prowadzenie działań wykrywczych, które przecież domeną i celem postępowania sądowego nie są. Na marginesie wskazać można, że sama treść wniosków dowodowych, zmierzających do ustalenia, kto dokonał wpisów objętych aktem oskarżenia, jasno wskazuje, że również oskarżyciel prywatny ma poważne wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Wobec uniewinnienia oskarżonego, na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążono oskarżyciela prywatnego P. P. 8. PODPIS sędzia Karolina Sienica