Załączniki

2001-4.Ip.48.2025_-_decyzja_odmowna.pdf

AG „02.1026 Białystok, dnia A „lutego 2026 r. 2001-4.Ip.48.2025 Decyzja Tadeusz Marek — Prokurator Regionalny w Białymstoku, działając na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w zw. zart. 3 ust. I pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2023.775 t.j.), po rozpoznaniu wniosku Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska z dnia 17 grudnia 2025 r., złożonego na podstawie wskazanej wyżej ustawy o dostępie do informacji publicznej — powoływanej dalej jako u.d.i.p. orzeka : odmówić udostępnienia informacji publicznej. Uzasadnienie W dniu 17 grudnia 2025 r. do Prokuratury Regionalnej w Białymstoku wpłynął wniosek złożony w oparciu o art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 u.d.i.p. przez Sieć Obywatelską Watchdog Polska o udostępnienie informacji w zakresie : 1) ilości wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych (lub informacji z tych akt) rozpatrzonych odmownie na podstawie art. 156 $ 5 lub $ 5b k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata, 2) ilości wniosków o udostępnienie akt zakończonych postępowań przygotowawczych (lub informacji z tych akt) rozpatrzonych pozytywnie na podstawie art. 156 $ 5 lub $ 5b k.p.k. w latach 2023 i 2024, z podziałem na poszczególne lata, 3) kategorii uzasadnień odmowy najczęściej wskazywanych w decyzjach wydanych w latach 2023-2024 na podstawie art. 156 $ 5 lub $ 5b k.p.k., dotyczących akt zakończonych postępowań przygotowawczych — w ujęciu zbiorczym, 4) ilości przypadków, odnoszących się do pytania 1, w których odmowa dotyczyła zakończonych postępowań przygotowawczych w sprawach będących przedmiotem zainteresowania mediów lub mających istotne znaczenie publiczne. 1 Przedmiotowy wniosek nie zawierał uzasadnienia, nie czyniąc tym samym zadość w zakresie wykazania istnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu społecznego. W niniejszej sprawie jest to doniosła okoliczność, albowiem żądane informacje, jako mające charakter przetworzonych, wymagały szeregu sprawdzeń w materiałach postępowań przygotowawczych, co wynika z faktu, że statystyki w tym względzie nie są prowadzone. W sytuacji jak wyżej opisana, Sieć Obywatelska Watchdog Polska została wezwana pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. do niezwłocznego wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.di.p. Przedmiotowe wezwanie zostało jej doręczone w dniu 22 grudnia 2025 r. Jednocześnie, na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. wyznaczony został nowy termin na rozpatrzenie wniosku, tj. dzień 17 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Sieć Obywatelska Watchdog Polska nie odpowiedziała na skierowane wezwanie, a zatem nie wykazała, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie zawiera definicji przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego. Zgodnie z orzecznictwem przesłankę tę należy uznać za wypełnioną w takiej sytuacji, w której pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie tylko wnioskodawcy, ale także innych obywateli (wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. I OSK 1505/11). W orzecznictwie wskazuje się, iż zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by ją móc następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe "niekwalifikowane" realizowanie interesu publicznego (wyrok NSA z 10 stycznia 2014 r., I OSK 2111/13). Należy wskazać, iż pojęcie samego interesu publicznego jest pojęciem szerokim i nieostrym, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje ono interes ogółu (określonej wspólnoty), a nie jedynie interesy indywidualne. Warto zwrócić uwagę, że w doktrynie przyjmuje się, iż zwroty „Jest w interesie indywidualnym” bądź „Jest w interesie ogółu” oznaczają, że wyprowadzona z danego stanu obiektywnego określona korzyść przypada jednostce bądź 2 całemu społeczeństwu. O ile zatem interes indywidualny jest relacją pomiędzy jakimś stanem obiektywnym a oceną tego stanu z punktu widzenia korzyści, jaką on przynosi lub może przynieść jednostce, o tyle interes ogółu oznacza relację między jakimś stanem obiektywnym a oceną tego stanu z punktu widzenia korzyści, jaką on przynosi lub może przynieść ogółowi. Każde działanie w interesie ogółu jako określonej wspólnoty publicznoprawnej jest zatem działaniem w interesie publicznym, a wobec tego działanie „Szczególnie istotne” musi charakteryzować się dodatkową kwalifikacją z punktu widzenia interesu ogółu. (M. Pieńczykowski, Interes publiczny jako przesłanka uzyskania przetworzonej informacji publicznej, ZNSA 2017, nr 6, s. 54-64). W orzecznictwie NSA wskazywano już na tle analizy unormowań u.d.i.p., że interes publiczny odnosi się w istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości, zwłaszcza jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, a z brzmienia art. 3 ust. 1 pkt I ustawy wynika, że nie wystarczy, aby uzyskanie informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego, lecz ma być szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator przy ocenie, czy dany wnioskodawca ma prawo do jej uzyskania (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 roku, sygn. akt I OSK 1870/10). Wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok NSA z dnia 2 stycznia 2011 roku, sygn. akt I OSK 1870/10). Sieć Obywatelska Watchdog Polska, wezwana w odpowiedniej formie, nie uzasadniła istnienia szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanych informacji. Podkreślenia wymaga, że charakter informacji przetworzonej mogą mieć dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów 3 (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy (opracowaniu nawet prostego zestawienia w tym zakresie). Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, może być traktowana jako informacja przetworzona (wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., sygn. I OSK 866/14). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji decyzji. Prokurator Re alny Tadeusz Marek Pouczenie: od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do prokuratora nadrzędnego. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał niniejszą decyzję w terminie 14 dni od daty otrzymania. Zarządzenie: odpis decyzji doręczyć Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska. Prokurator Regionalny Tadeus rek Z.Sz. 4 Prokuratura Regionalna w Białymstoku KE i» ATAgi OBRAŃX 7, ul. Włókiennicza 32 /$ | ob iołęch-poroena — 15-464 BIĄŁYSTOK „URO 4 PACHĄ o > KA: zw 2025 Tel. 85 67 68 100 fax. 85 73 27 913 |: 3 DE i Sygn. akt: 2001-4.Ip.48.2025 pis 0 wa Ne: k 18.02.26/9 , dwie" ng 0? POLECONA-E Sieć Obywatelska Watchdog Polska | | i AAU ul. Szpitalna 5/5 R III Ml 00-031 WARSZAWA P0468050001198 s