Załączniki

doc12107620191015155359.pdf

Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie Świebodzin, dnia 15 pażdziernika 2019r. OA- 061-23/19 DECYZJA PREZESA SĄDU REJONOWEGO W ŚWIEBODZINIE Na podstawie art. 107 $ 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. 2018 r. poz. 2096 ze zmianami) w związku z art. 16 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 12 poz. 1198 ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku Pani Danuty Szczepaniak z dnia 26 lutego 2019r. (wpływ do Sądu Rejonowego w Świebodzinie w dniu 27 lutego 2019r.) o udzielenie informacji publicznej odmawiam udzielenia informacji publicznej w zakresie odpowiedzi na pytania dotyczących średniej liczby spraw na sędziego w latach 2016-2018 (średnio we wszystkich wydziałach), ilości spraw na sędziego z największą liczbą spraw w latach 2016-2018 (niezależnie od wydziału), ilości spraw sędziego z najmniejszą ilością spraw w latach 2016-2018r. (niezależnie od wydziału), procentowe wykonanie spraw przez sędziego z największą liczbą spraw w latach 2016-2018, procentowe wykonanie spraw przez sędziego z najmniejszą liczbą spraw w latach 2016-2018 z podziałem na poszczególne lata. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 września 2019r. (data wpływ do Sądu Rejonowego w Świebodzinie w dniu Członkowie zarządu Sieci Obywatleskiej Watchdog Polska w osobach Szymona Osowskiego i Katarzyny Batko-Tołuć zwrócili się do Sądu Rejonowego w Świebodzinie o udzielenie informacji publicznej dotyczącej średniej liczby spraw na sędziego w latach 2016-2018 (średnio we wszystkich wydziałach), ilości spraw na sędziego z największą 1 Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie liczbą spraw w latach 2016-2018 (niezależnie od wydziału), ilości spraw sędziego z najmniejszą ilością spraw w latach 2016-2018r. (niezależnie od wydziału), procentowe wykonanie spraw przez sędziego z największą liczbą spraw w latach 2016-2018, procentowe wykonanie spraw przez sędziego z najmniejszą liczbą spraw w latach 2016-2018 z podziałem na poszczególne lata. Pismem z dnia 5 września 2019r. (0A-061-23/19) Prezes Sadu Rejonowego w Świebodzinie wezwał wnioskodawców do wykazania istotnego interesu publicznego uzasadniającego udzielenie wnioskowanej informacji publicznej, która ma charakter przetworzony. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcom 5 września 2019r. drogą mailową, którzy do dzisiaj nie wykazali istotnego interesu publicznego uzasadniającego udzielenie wnioskowanej informacji publicznej, która ma charakter przetworzony. W zakreślonym przez Prezesa Sądu Rejonowego w Świebodzinie terminie wnioskodawcy nie wykazali istnienia przesłanek o których mowa w art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie odpowiadając w ogóle na wezwanie Prezesa Sądu nie wykazują istnienia interesu publicznego do przetworzenia informacji publicznej prostej w informację publiczną przetworzoną. Zdaniem Prezesa Sądu Rejonowego w Świebodzinie żądana informacja w zakresie, w którym wezwał wnioskodawcę do wykazania istnienia istotnego interesu publicznego, ma charakter informacji przetworzonej. Informacją przetworzoną jest taka informacja publiczna, która opracowana została przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem Wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla Wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Informacja publiczna przetworzona to również taka informacja, na którą składa się pewna suma informacji, tzw. informacji publicznej prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Ze względu jednak na treść żądania, udostępnienie Wnioskodawcy konkretnej informacji publicznej nawet o prostym charakterze, wiąże się z potrzebą przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Powyższe zabiegi czynią takie informacje proste informacją przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu publicznego (tak też: wyrok WSA w Szczecinie Il SAB/Sz 51/12; wyrok NSA I OSK 1347/05, Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie wyrok NSA I OSK 202/12) A taką informacją byłaby informacja dotycząca średniej liczby spraw na sędziego w latach 2016-2018 (średnio we wszystkich wydziałach), ilości spraw na sędziego z największą liczbą spraw w latach 2016-2018 (niezależnie od wydziału), ilości Spraw sędziego z najmniejszą ilością spraw w latach 2016-2018r. (niezależnie od wydziału), procentowe wykonanie spraw przez sędziego z największą liczbą spraw w latach 2016- 2018, procentowe wykonanie spraw przez sędziego z najmniejszą liczbą spraw w latach 2016-2018 z podziałem na poszczególne lata. W celu udzielenia żądanej informacji, w zakresie określonym powyżej, konieczne byłoby sporządzenie przez pracowników tego Sądu (Kierowniczek Wydziałów) zestawień obejmujących wykaz zdarzeń spełniających wskazane przez Wnioskodawcę kryteria. Każdorazowo ustalenie tego typu informacji wymaga sporządzenia odrębnych zestawień, analiz i obliczeń przez pracowników sekretariatu. Ponadto należy zwrócić uwagę na cel, w jakim nastąpiło ustawowe ograniczenie dostępu do informacji publicznej przetworzonej. Jak uznał WSA w Warszawie „Ograniczenie to stanowi konsekwencję zasady podporządkowania interesu prywatnego interesowi publicznemu, która ma za zadanie chronić podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej przed koniecznością reorganizacji ich struktury i zasad pracy, w przypadku obowiązku przetwarzania posiadanych informacji udzielanych wnioskodawcom dla ich celów prywatnych. Prawo do uzyskania informacji przetworzonej jest zatem ograniczone do przypadków, w których jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego (tak: uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie II SA/Wa 18/12)". Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie nie dopatrzył się w żądanej przez wnioskodawców informacji przesłanki „szczególnej istotności dla interesu publicznego”. Realizuje się ona bowiem wtedy, gdy pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie tylko wnioskodawcy, ale także innych obywateli. Informacja istotna to taka, która może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności (tak: wyrok NSA I OSK 1505/11). Nic takiego w niniejszej sprawie nie zachodzi. Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, nie mającym zwartej zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Interes publiczny 3 Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości, zwłaszcza, jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Za szczególnie istotne dla interesu publicznego informacje może uznać takie informacje, które mają istotne znaczenie z punktu widzenia interesu publicznego, dla ogółu obywateli, istotne dla potencjalnie dużej liczby podmiotów, że mogą mieć wpływ na funkcjonowanie określonych podmiotów publicznych, uczestników życia społecznego. Osoba żądająca informacji publicznej przetworzonej dla jej uzyskania powinna nie tylko wykazać, że informacja taka jest ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania na przykład organu administracji publicznej, a przez to poprawy ochrony interesu publicznego. Charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji, mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego. Uzyskanie przetworzonej informacji publicznej wiąże się z poniesieniem określonych środków zwłaszcza finansowych i organizacyjnych, często trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami organu państwa. W związku z tym udzielanie informacji publicznej przetworzonej podmiotom, które nie zapewniają, iż zostanie ona wykorzystana w celu usprawnienia funkcjonowania organów państwa, przemawia za przyjęciem, iż po stronie nie występuje interes publiczny uzasadniający udzielenie im żądanej informacji. Informacja publiczna przetworzona powinna być udostępniona jedynie wtedy, gdy jest to szczególnie istotne z punktu widzenia obiektywnie rozumianego interesu wielu niezindywidualizowanych podmiotów, traktowanych wspólnie jako jeden podmiot. (tak: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2011 r. I OSK 1737/11). Dla dokonania oceny znaczenie ma nie tylko intencja wnioskodawcy i wskazany przez niego cel, lecz także istota i charakter żądanej informacji. W przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 chodzi bowiem o to, czy uzyskanie - udostępnienie określonej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego tj. może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę, usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności. Wnioskodawca musi wskazać cel żądanej informacji, do czego zostanie wykorzystana, czemu ma służyć. Organ zaś ocenia, czy podany cel wykorzystania informacji przetworzonej ma szczegól wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12.02.2019r., IISA/O1 871/18, LEX 2623533) istotne znaczenie dla interesu publicznego. (tak: Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie ED OOOO OOOO OTO OOOO Brak obiektywnej możliwości przypisania istnienia takiej przesłanki oraz jej niewykazania wskazuje, że wnioskodawcy kierują się jedynie interesem prywatnym. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak powyżej. Z / | Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie Marta Nikiel-Rzadkowska POUCZENIE Od niniejszej decyzji służy Wnioskodawcy prawo odwołania do Prezesa Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Świebodzinie, w terminie 14 dni od jej otrzymania.

doc12107520191015155346.pdf

Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie Świebodzin, dnia 15 października 2019r. OA- 061-23/19 Szymon Osowski Katarzyna Batko-Tołuć Sieć Obywatelska Watchdog Polska W odpowiedzi na Państwa wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 1 września 2019r. (data wpływu do Sądu) w odpowiedzi na postawione w piśmie pytania pod nr 1 do 7 i 13-14 uprzejmie podaję: 1. Imię i nazwisko obecnego Prezesa Sądu: Marta Nikiel-Rzadkowska 2. Imię i nazwisko poprzedniego Prezesa Sądu: Aneta Felka- Duszczak 3. Kadencja poprzedniego Prezesa Sądu trwała od 10.06.2010r. do 9.06.2018r. (2 kadencje). 4. Wlatach 2016 -2018 i do chwili obecnej jest 15 sędziów. 5. W latach 2016-2018r. był nieobsadzony 1 etat sędziowski. 6. W latach 2016-2018 w tutejszym Sądzie nie pracowali sędziowie delegowani z innych sądów. 7. W latach 2016-2018 żaden z sędziów tutejszego Sądu nie awansował do sądu wyższej instancji. 13-14. Tutejszy Sąd nie zbierał statystyk dotyczących liczby tomów akt dla każdej sprawy rozpatrywanej przez danego sędziego. | Prezes Sądu Rajandkwego w Świebodzinie Marta Nikiel-Rzadkowska | |