PREŻES SĄDU REJONOWEGO W ELBLĄGU
ul. Płk. Dąbka 21, 82-300 Elbląg
DECYZJA Nr A-4/19
PREZESA SĄDU REJONOWEGO W ELBLĄGU
z dnia 28 listopada 2019 roku
Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn.zm.) oraz art. 16 ust. 1 w związku
zart. 5 i art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429),
po rozpatrzeniu wniosku Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska w Warszawie
— o udostępnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej — z dnia 22 listopada
2019 r. odnośnie punktów od 8 do 12
odmawiam udostępnienia informacji publicznej w tym zakresie
UZASADNIENIE
W trybie art. 3 ust. 1 w związku z art. 10 ustawy z dnia z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2019.1429 j.t.), udzielając odpowiedzi na Państwa
wniosek, który wpłynął drogą elektroniczną w dniu 22 listopada 2019 r., odnośnie średniej
liczby spraw na sędziego w 2016, 2017, 2018 roku (średnio we wszystkich wydziałach);
ile spraw miał/a sędzia z największą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (niezależnie
od wydziału); ile spraw miał/a sędzia z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018,
(niezależnie od wydziału), procentowego wykonania spraw przez sędziego/sędzię z największą
liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018 (prosząc o dane na koniec roku); procentowego
wykonania spraw przez sędziego/sędzię z najmniejszą liczbą spraw w roku 2016, 2017, 2018
(prosząc o dane na koniec roku), pragnę wskazać, że — jak wynika z poczynionych ustaleń —
wniosek w całości dotyczy informacji publicznej przetworzonej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wnioskodawcy wydaje się „mało
prawdopodobne, by Prezes Sądu nie miał wiedzy na temat tego, ile spraw mają konkretni
sędziowie i by nie istniał żaden system elektroniczny pozwalający na sprawdzenie takiej
informacji w ciągu kilku minut”.
Kwestia wiedzy Prezesa Sądu, czy też istnienia lub nieistnienia systemów
elektronicznych, nie ma w niniejszej sprawie żadnego znaczenia, gdyż podstawą udzielenia
informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej określa ustawa z dnia z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2019.1429 j.t.)
Informacja, której domaga się wnioskodawca, nie istnieje u Prezesa Sądu w żądanej
treści i postaci. W tutejszym Sądzie co prawda znajdują się dokumenty, które stanowią jej
źródło, jednak przygotowanie żądanej informacji wymagałoby podjęcia dodatkowych
czynności - przede wszystkim przeprowadzenia selekcji właściwych dokumentów
z określonego okresu oraz ich zestawienia. W orzecznictwie sądów administracyjnych
utrwalony jest pogląd, że informacją przetworzoną jest informacja publiczna opracowana
przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych
przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego
wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla
wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Będzie to zatem taka informacja,
co do której podmiot zobowiązany do jej udzielania nie dysponuje taką "gotową" informacją
na dzień złożenia wniosku, ale jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności.
Informacja przetworzona to taka informacja, której wytworzenie wymaga intelektualnego
zaangażowania podmiotu zobowiązanego (por.m.in. wyrok NSA z dnia 17 października
2006 r., sygn. akt I OSK 1347/05, wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn. akt
Il SA/Wa 1048/07, wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 89/13, wyrok NSA
z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OSK 602/14, wyrok NSA z dnia 25 listopada 2016 r.,
sygn. akt I OSK 1513/15).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 5 lipca 2019 r.
w sprawie IV SA/Wr 128/19 stwierdził - Informacja publiczna ma charakter informacji
przetworzonej, gdy udostępnienie informacji będzie wymagało znacznego nakładu pracy ze
strony pracowników sądu, jest pracochłonne i czasochłonne oraz wymaga: analizy akt spraw
sądowych, przygotowania stosownej odpowiedzi według kryteriów wskazanych przez stronę,
wykonania skanu/kopii dokumentu sporządzonego zgodnie z podanymi przez stronę
kryteriami oraz wysłania informacji zgodnie z żądaniem.
Orzeczenie to została wydane na kanwie wniosku by Prezes Sądu Rejonowego (...) udzielił
odpowiedzi na pytanie "Czy Sąd Rejonowy Wydział Karny w Z. w okresie od (...) grudnia
2017 r. do (...) grudnia 2017 r. wydał zarządzenie w przedmiocie zatrzymania i przymusowego
doprowadzenia lub przymusowego doprowadzenia na badania do specjalisty oskarżonego
z aresztu lub zakładu karnego"?
Nie ulega zatem wątpliwości, że również w przypadku rozpoznawanego wniosku mamy
do czynienia z informacją przetworzoną.
Tak też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 5 września
2019 r. w sprawie II SA/Po 75/19 stwierdził - O ile dostęp do informacji "prostej" ma właściwie
nieograniczony charakter - co wynika z przepisów art. 2 ust. 1i 2 u.d.i.p., to udostępnienie
informacji publicznej przetworzonej uwarunkowane jest wykazaniem przez wnioskodawcę,
że jej uzyskanie jest "szczególnie istotne dla interesu publicznego” w rozumieniu art. 3 ust. 1
pkt 1 tej ustawy.
Wreszcie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2011 r. w sprawie
| OSK 1737/11 stwierdził - Uzyskanie przetworzonej informacji publicznej wiąże się
z poniesieniem określonych środków zwłaszcza finansowych i organizacyjnych, często
trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami organu państwa. W związku z tym udzielanie
informacji publicznej przetworzonej podmiotom, które nie zapewniają, iż zostanie ona
wykorzystana w celu usprawnienia funkcjonowania organów państwa, przemawia
za przyjęciem, iż po stronie nie występuje interes publiczny uzasadniający udzielenie
im żądanej informacji.
Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 2 września
2019 r. w sprawie Ill SAB/GI 54/19 stwierdził - Informacja przetworzona obejmuje dane
publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień,
ekspertyz, połączonych z dodatkowym zaangażowaniem w ich pozyskanie wykraczającym
poza bieżącą działalność.
zgodnie z art. 3. 1.Pkt. 1) prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia
do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim
zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego
Zatem przy informacji przetworzonej musi występować szczególnie istotny interes
społeczny.
Przesłanka „szczególnej istotności dla interesu publicznego” nie została w ustawie
zdefiniowana, ale uwarunkowanie udostępnienia informacji przetworzonej od jej zaistnienia,
niewątpliwie świadczy o nadaniu przez ustawodawcę prymatu interesu publicznego nad
interesem prywatnym. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych
z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako pewnej całości, zwłaszcza jeśli
jest ono związane z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego
wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji w szerokim tego słowa znaczeniu (zob.
I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska. Ustawa o dostępie do informacji publicznej, komentarz,
LexisNexis 2012, s. 53). Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku
z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1721/05, (Prok.i Pr. 2006, Nr 5, poz. 53), w zakresie
prawa dostępu do informacji interes publiczny istnieje wówczas, gdy uzyskanie określonych
informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa,
np. w konsekwencji usprawniałoby działanie jego organów. Naczelny Sąd Administracyjny
w wyroku z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1870/10, Lex nr 951999) zwrócił z kolei
uwagę, że wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa wart.
3 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla
dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną
możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów
administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. Wskazany przepis ma w założeniu
doprowadzić do sytuacji, w której nadzwyczajny wysiłek administracji - związany z realizacją
wniosku o udostępnienie informacji publicznej - znajduje uzasadnienie w przeważającej nad
nim wartości tej informacji dla społeczeństwa (por. wyrok NSA z 13 maja 2015 r., sygn. I OSK
1313/14).
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 czerwca 2011 r. w sprawie I OSK 279/11
stwierdził :
1. Praca naukowa leży w sferze interesu prywatnego, gdyż ewentualne jej sfinalizowanie
w postaci pracy doktorskiej nie oznacza, że praca ta zostanie szerzej opublikowana i co więcej
wykorzystana przez właściwe organy.
2. Odmowy udostępnienia informacji publicznej przetworzonej nie można utożsamiać
z ograniczeniem wolności badań naukowych, o której mowa w art. 73 Konstytucji. Wolność
badań naukowych nie oznacza, że ciężar prowadzonych badań można przerzucić na organy
administracji publicznej, domagając się przeprowadzenia przez nie działań badawczych,
analitycznych w oparciu o posiadaną informację. Należy tutaj wyraźnie rozróżnić dostęp
do informacji publicznej od udostępnienia materiałów źródłowych do badań.
Natomiast w wyroku z dnia 10 stycznia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie
| OSK 2111/13 stwierdził że:
1. Proces przetworzenia informacji publicznej w celu jej udostępnienia musi znajdować
uzasadnienie w przesłance szczególnej istotności dla interesu publicznego.
2. Każde działanie w interesie ogółu jako określonej wspólnoty publicznoprawnej jest
działaniem w interesie publicznym, a wobec tego działanie "szczególnie istotne" musi
charakteryzować się dodatkową kwalifikacją z punktu widzenia interesu ogółu.
3. Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki
wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne,
realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której
przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który
nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy
zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji
publicznej po to, by ją móc następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej
ukierunkowany na podstawowe "niekwalifikowane" realizowanie interesu publicznego.
Podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 14 sierpnia
2019 r. w sprawie Il SA/Po 1136/18 wskazał, że - zasadniczo prawo do uzyskania informacji
publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili
składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla
dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej
użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza
informacji publicznej.
Ten sam Sąd w wyroku z dnia 5 września 2019 r. w sprawie Il SA/Po 75/19 wskazał,
że o ile dostęp do informacji "prostej" ma właściwie nieograniczony charakter - co wynika
z przepisów art. 2 ust. 1 i 2 u.dii.p., to udostępnienie informacji publicznej przetworzonej
uwarunkowane jest wykazaniem przez wnioskodawcę, że jej uzyskanie jest "szczególnie
istotne dla interesu publicznego" w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że sama chęć dostarczenia informacji opinii
publicznej nie spełnia przesłanek wyżej wymienionych — nie spełnia wymogu szczególnego
interesu publicznego, gdyż samo podanie takich danych nie doprowadzi w konsekwencji
do usprawnienia działania organów państwa.
W świetle powyższego należało odmówić udzielenia żądanej informacji.
POUCZENIE
Od niniejszej decyzji stronie służy odwołanie do Prezesa Sądu Okręgowego w Elblągu za pośrednictwem Prezesa
Sądu Rejonowego w Elblągu w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.