Załączniki

A_0158.85.17.pdf

Prezes Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich Strzelce Opolskie, dnia 21 sierpnia 2017r. A 0158-85/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W związku wnioskiem 0 udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do tutejszego Sądu w dniu 11.08.2017r., na podstawie art. 2 i 4 Ustawy z dnia 06 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. 2016.1764 j.t. ) w załączeniu przesyłam skan rejestru umów zawartych w imieniu Sądu Rejonowego w Strzełcach Opolskich w okresie od 01.01.2017r. do 31.07.2017r. oraz skany wyroków zapadłych w tutejszym Sądzie w 2017 roku a dotyczących czynów z art. 212 k.k. Adres strony internetowej Sądu to: http://www.strzelce,sr.gov.pl/. Na stronie internetowej Sądu nie publikuje się jednak dokumentacji dotyczącej kontroli przeprowadzanych w Sądzie. Jednocześnie informuję, iż w 2017 roku nie odnotowano spraw o czyn z art. 231 k.k. Dodatkowo podaję, iż w lipcu 2017 roku Pani Prezes Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich nie odbyła żadnego spotkania ze stronami. WYKAZ UMÓW NA 2017 ROK L.p. | Data Data Numer umowy, | Przedmiot umowy/aneksu Wartość Nazwa i adres Okres obowiązywania Numer zawarcia zawarcia | aneksy umowy wykonawcy rejestru umowy aneksu od dnia do dnia ( brutto — netto) 1. 2, 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 4: | 10.01.2017r. Nr 11/7P-U/2017 | Dostawa prasy na rzecz sądów | 476 041,42 zł ( GARMOND PRESS | 01.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225- powszechnych na rok 2017 łącznie cała spółka zo.o. 1/17 umowa ) Kraków, ul. Lubicz 3 2; 12.01.2017r. S17/380 Dzierżawa kserokopiarki 100,00 zł netto + | CEDARTEX C. Kula, | 12.01.2017r. I 31.12.2017 A 225- Toshiba e-studio 305 0,03 zł za kopie D. Żakowski 2/47 powyżej 2000 Spółka Jawna sztuk Opole, ul. miesięcznie Głogowska 41, 45- 315 Opołe 3. 12.01.2017r. Nr 3/2017 Świadczenie usług telefonii wg umowy Orange Polska S.A. | 01.01.2017r. | 31.12.2018r. | A225- komórkowej na rzecz sądów ramowej Al. Jerozolimskie 3/17 powszechnych ( 2x internet 160 mobilny, 3x internet + głos, 19x głos ) 02-326 Warszawa 30.01.2017r. Nr 4/2017 Konserwacja urządzenia do 173,00 zł Zakład 01.02.2017r. | 31.01.2020r. A 225- transportu osób miesięcznie Elektromechaniki 5/17 niepełnosprawnych netto Dźwigowej Ryszard Malucha 41-819 Zabrze ul. Tatarkiewicza 2a/7 30.01.2017r. Nr 5/2017 Konserwacja dźwigu 188,00 zł Zakład 01.02.2017r. | 31.01.2020r. A 225- małotowarowego miesięcznie Elektromechaniki 6/17 netto Dźwigowej Ryszard Malucha 41-819 Zabrze ul. Tatarkiewicza 2a/7 | 02.01.2017r. Nr 6/2017 Usługi kompleksowej obsługi w zależności od XEROPARTNER 02.01.2017r. | 31.12.2017r.. | A225- serwisowej ( KOS ) urządzeń iłości EXPRESS Daniel 7/17 coh wydrukowanych Cyris 45-110 kopii oraz użycia Opole, ul. materiatów Głowackiego 25 eksploatacyjnych klienta bądź wykonawcy 31.01.2017r. | 14/2P-U/2017 Dostawa okładek akt 8.293,89 zł Pomorska 02.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225- sądowych na rzecz sądów Instytucja 8/17 powszechnych Gospodarki Budżetowej „ Pomerania” ul. Strefowa 15 75-124 Koszałin 8. | 21.02.2017r. 17/2P-U/2017 Dostawa materiałów 16.401,51 zł Konsorcjum Biuro | 02.01.2017r. | 31.12.2017r. | A225- biurowych na rzecz sądów Klub sp. zo.o. 9/17 powszechnych ul. Kołłątaja 4 05-092 Łomianki 9. 17.03.2017r. 9/2017 Umowa dot. korzystania z SIP 5.977,80 zł Wolters Kluwer 01.04.2017r. | 31.12.2017r. A 225- LEX Omega dla Sądów online Polska S.A. 10/17 wersja SILVER ul. Przyokopowa 33 01-208 Warszawa —|- | 10. | 23.03.2017r. 10/2017 Umowa Brokerska PWS KONSTANTA | 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225- S.A. ul. 12/17 Warszawska 153 43-300 Bielsko — Biała | 11. | 31.03.2017r. | 18/ZP-U/2017 | umowa ubezpieczenia mienia Generali TU S.A. 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225- Warszawa, ul. 13/17 Postępu 15B | p 12. | 31.03.2017r. 19/7P-U/2017 Umowa odpowiedzialności STU Ergo Hestia 01.04.2017r. | 31.03.2020r. A 225- cywilnej S.A. Sopot, ul. 13/17 Hestii 1 | ! 14. | 22.06.2017r. 14/2017 Usługa serwisowa i wsparcia | 5salpo 196,80 | COMARCH 01.07.2017r. | 31.12.2017r. A 225- technicznego dla sprzętu dla zł brutto POLSKA S.A. 15/17 Systemu Cyfrowej Rejestracji miesięcznie — Kraków., Al. Jana rozpraw sądowych łącznie 984,00 zł | pawła II 39A 31- miesięcznie 864 Kraków 15. | 24.07.2017r. | 15/2017 Zdalna konfiguracja i| 492,00złbrutto | Zakład 24.07.2017r. | 31.08.2017r. | A225- uruchomienie modułu Projektowania 17/17 umożliwiającego elektroniczną Systemów komunikację z rejestracji Komputerowych dłużników w systemie NS OrCom Spółka OrCom.web Jawna, 02-387 Warszawa, ul. Lirowa 27 16. 30.05.2017r. Nr 21 Przygotowanie ulotek i plakatów, tablic informacyjnych i artykułów promocyjnych _'w ramach projektu „ wdrożenie e- protokołu ” 74,98 zł brutto Pracownia C8:C sp. z 0.0. ul. Porannej Bryzy 33 03-284 Warszawa 30.05.2017r. 30.09.2017r. A 225- 19/17 Sygn. akt II K 311/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział 1 Karny w składzie: Przewodniczący SSR Wojciech Małek Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska w obecności oskarżyciela prywatnego S$. K. Po rozpoznaniu w dniach 24.08.20 1ór., 02.11.2016r., 19.04.2017r.. 26.04.2017r.i 28.06.2017r. na rozprawie sprawy J.C./C./ syna S.il.zd. B. urodz. (...)r. w S. oskarżonego 0 to, że : w dniu 22.10.2013r. składając ustne zawiadomienie o wykroczeniu w KPP K. oraz w dniu 09.09.2013r. składając w Komendzie Głównej Policji w W. pisemną skargę pomówił S.K. (5. K. funkcjonariusz Policji — czyt. Funkcjonariusz publiczny w rozumieniu art. 115 pkt 13 kk) o to, że: a) kierował pojazdem osobowym bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, b) składał fałszywe zeznania oraz tworzył fikcyjne dowody podczas postępowania prowadzonego pod sygn. akt IIK 355/11 w SRwS.O., c) składał fałszywe zeznania w SR w S.O. wskazując, że żona J.C. zabezpieczyła pojazd d) nie dopełnił obowiązków służbowych w dniu 13.03.2011r., dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 140 zł na szkodę J. C. wykorzystał pojazd służbowy do cełów prywatnych ) oraz że dokonał innych bliżej nieokreślonych przestępstw, które to stanowią przestępstwa oraz przewinienia dyscyplinarne, a zatem zachowania, które mogą poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej. oraz narazić na utratę zaufania niezbędnego dla stanowiska funkcjonariusza publicznego, tj. o czyn z art. 212$1 kk PL go I Na podst. art. 17 $ 1 pkt 7 19 kpk w ramach zarzucanego oskarżonemu J.C. czynu opisanego w części wstępnej wyroku umarza postępowanie karne wobec oskarżonego o to, że w dniu 9 września 2013 r. składając pismo zatytułowane „SKARGA” do Komendy Głównej Policji w W., która jest organem powołanym do ścigania przestępstw. wykroczeń i przewinień dyscyplinarnych oraz w dniu 22 października 2013r. składając ustne zawiadomienie o wykroczeniu w Komendzie Powiatowej Policji w K.. która jest organem powołanym do ścigania przestępstw, wykroczeń i przewinień dyscyplinarnych fałszywie zawiadomił wyżej wymienione organy o tym, że 5. K. a) kierował pojazdem osobowym bez zapiętych pasów bezpieczeństwa, b) składał fałszywe zeznania oraz tworzył fikcyjne dowody podczas postępowania prowadzonego pod sygn. akt IIK 355/11 w SRwS.0.. c) składał fałszywe zeznania w SR w S.O wskazując, że żona J. ©. zabezpieczyła pojazd d) nie dopełnił obowiązków służbowych w dniu 13.03.2011r.. e) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 140 zł na szkodę J. C. f) wykorzystał pojazd służbowy do celów prywatnych oraz że dokonał innych bliżej nieokreślonych czynów, które stanowią przestępstwa oraz przewinienia dyscyplinarne przy czym działał w z góry powziętym zamiarze, tj. o czyn z art. 234 kk w zw. zart. 12 kk. * II Na podst. art. 632 pkt | kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego S. K. Sygn. akt II K 875/15 c © WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Strzełcach Opolskich I Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Piotr Domagała Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Marek w sprawie z oskarżenia prywatnego oskarżyciela prywatnego M.B po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05 sierpnia 2016 r.. 04 listopada 2016 r. i 09 maja 2017 r. w postępowaniu prywatnoskargowym sprawy sprawy K.M./M./ syna W.il.zd. W. urodz. (...)r. w P. oskarżonego 0 to, ŻE : pomówił M.B o takie postepowanie. które może poniżyć go w opinii sędziów i pracowników sądu oraz narazić na utratę zaułania potrzebnego do prowadzonej dzielności. to jest na stwierdzeniu w piśmie złożonym na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. w Sądzie Rejonowym w S.0.. Wydział (...). w sprawie sygn. akt | Co 50/07 na rzekome istnienie powiazań pokrzywdzonego M.B z sędziami Sądu Rejonowego w S.0. oraz powoływaniu się przez M.B na ..znajomości i układy” pozwalające wpływać na rozstrzygnięcie sądu tj. o przestępstwo zart. 212 $ 1 kk I. Uznaje oskarżonego KIM za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. opisanego w części wstępnej wyroku. tj. przestępstwa z art.212 $ I k.k. i za to. na podstawie art.212 $ I k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych. przyjmując. że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych. IL. Na podstawie art.212 $ 3 k.k. zasądza od oskarżonego K.M na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża w Warszawie nawiązkę w kwocie 400 (czterystu) złotych. HI Na podstawie art.628 pkt | k.p.k. zasądza od oskarżonego K.M na rzecz oskarżyciela prywatnego M.B kwotę 300 (trzystu zł 00/100 gr) złotych z tytułu uiszczonych zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 504 (pięćset cztery zł 00/100 gr) złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika. IV. Na podstawie art.3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego K.M na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych. iem stwierdza żrz Sądowy Sven. akt II K 77/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Wojciech Małek Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska w obecności oskarżyciela prywatnego S. K. Po rozpoznaniu w dniach 28.09.2016r.. 18.01.2017r.. 19.04.2017r.. 26.04.2017r. i 28.06.2017r. na rozprawie sprawy J.C./C./ syna S.i I. zd. B. urodz.(...)r. w S. oskarżonego 0 to, że : w dniach 14 października 2014r. oraz 5 grudnia 2014r. w Komendzie Powiatowej Policji w K. podczas wykonywania czynności procesowych z udziałem podejrzanego J.C. będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej, fałszywych zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu i fałszywego oskarżenia przed organem ścigania pomówił 5. K. o popełnianie przestępstwa składania tałszywych zeznań w toku rozprawy w dniu 8 lipca 2011r. w Sądzie Rejonowym w S.O. IIK 355/llu tj. o przestępstwo z art. 212$1kk I Na podst. art. 17 $ I pkt 9 kpk w ramach zarzucanego oskarżonemu J.C. czynu opisanego w części wstępnej wyroku umarza postępowanie karne wobec oskarżonego o to. że w dniu 5 grudnia 2014r. składając ustne zawiadomienie o wykroczeniu w Komendzie Powiatowej Policji w K.. która jest organem powołanym do ścigania przestępstw. wykroczeń i przewinień dyscyplinarnych fałszywie zawiadomił o popełnieniu przestępstwa składania fałszywych zeznań przez S. K. (j. o przestępstwo z art. 234 kk. II Uznaje oskarżonego J. C.za winnego tego. że w dniu 14 października 2014r. składając zeznania w Komendzie Powiatowej Policji w K. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową S. (2Ds 1330/14) pomówił S. K. o to. że złożył on fałszywe zeznania w Sądzie będąc policjantem. co naraziło go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu policjanta. tj. przestępstwa z art. 2I2$1 kk i za to na podst. art. 212$1 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda. UI Na podst. art. 212$3 kk zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz oskarżyciela prywatnego S. K. nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych. IV Na podst. art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz oskarżyciela prywatnego S. K.kwatę 300 (trzystu) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu. a na podst. art. 628 pkt 2 kpk i art. 3 ust. I Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz wymierza opłatę w kwocie 200 (dwustu) złotych. Sygn. akt. II K 842/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Sobczak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Szaradowska po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. S. oskarżonej z oskarżenia prywatnego o czyn z art. 212$1 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. na podstawie art. 17 $ I pkt 2 kpk umorzyć postępowanie w sprawie: 2.na podstawie art. 632 pkt I kpk kosztami postępowania obciąża oskarżycielkę prywatną w zakresie w jakim je poniosła. Uzasadnienie Do tut. Sądu wpłynął prywatny akt oskarżenia wniesiony przez H. N. przeciwko J. S.. W treści skargi osk ycielka prywatna wskazała. iż w dniu 24 września 2016 r. na portalu społecznościowym (...) została pomówiona przez I. S.. Podkreśliła. że zostały naruszone jej dobra osobiste. utraciła cześć jaką cieszyła się w kręgu osób zwierzolubnych. a jej nazwisko i dobry wizerunek zostały zszargane. Oskarzycielka do aktu oskarżenia dołączyła wydruki komentarzy z portalu (...) opublikowanych przez J. S.. które miały ją zniesławić o treści: .. Wolę swoje robienie, niż gwiazdorzenie... Pani H. to gwiazda? Chyba spadający meteoryt... O”. „Noo 1 oooj © chyba. że celebrytka, ależ to słowo brzmi. jedno ale w tym konkremym przypadku — po dokładnym się wsłuchaniu zauważyć można fałszywą nutę... Takie proste — niektórym tylko się wydaje. że są gwiazdami. Uważają, że czym więcej i głośniej tym lepiej ©” oraz „Pani A.. A. Z.. proszę nie dać się sprowokować p. N.. nie wdawać się w jałowe dyskusje. największą kara dla niej będzie to. że będzie pisała sama ze sobą. Serdecznie pozdrawiam. proszę się nie martwić - mi nerwy nie puszczają”. W prywatnym akcie oskarżenia H. N. wniosła o zasądzenie nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Fundacji (...). a także zasądzenie na jej rzecz kwoty 600 zł. Sąd zważył co następuje: Stosownie do treści art. 17 $ 1 pkt 2 kpk nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi. że sprawca nie popełnia przestępstwa. Stosownie natomiast do brzmienia art. 339 $ 3pkt 2 kpk prezes sądu kieruje sprawę na posiedzenie także wtedy. gdy zachodzi powzeba innego rozstrzygnięcia przekraczającego jego uprawnienia. a zwłaszcza umorzenia postępowania. z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia. Odnosząc się do pomówienia tudzież znieważenia ll. N. w zakresie słów użytych w komentarzach należy stwierdzić. iż zaistniała negatywna przesłanka procesowa o jakiej mowa w art. 17 $ 1 pkt 2 kpk. Art. 212 $ 1 kk stanowi. iż odpowiedzialności karnej podlega ten. kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję. osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości. które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności. Istotą czynu jest zatem spowodowanie uszczerbku na czci pokrzywdzonego w sensie jego poniżenia w opinii publicznej lub narażenia na utratę zaufania skutkującego podważeniem jego kompetencji. Przedstawione przez pokrzywdzoną słowa. które miały zostać napisane przez oskarżoną z istoty ich treści nie można rozpatrywać jako pomówienia. oszczerstwa, czy wypowiedzi o treści znieważającej. W tym miejscu podkreślić należy. że przedmiotem ochrony przepisu art. 212 $ 1 kk jest cześć i godność osoby pomawianej o postępowanie lub właściwości, które są sprzeczne z prawem. z zasadami etyki. w tym etyki zawodowej, oraz np. o brak kompetencji lub zdolności do wykonywania danego zawodu. a zatem penalizowane jest takie zachowanie które może poniżyć inną osobę. wyrażające lekceważenie lub pogardę. Jednakże zaznaczyć także trzeba iż Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje każdemu wolność wypowiedzi. Prawo do krytyki. wyrażania swoich poglądów nie może być utożsamiane ze zniesławieniem. Słowa użyte przez J. S. nie mają charakteru wulgarnego. obraźliwego. a są jedynie formą krytyki, do której każdy człowiek ma prawo. Każdy człowiek. może publicznie wyrażać własne zdanie oraz poglądy. ale także ma prawo by jego zdanie zostało poszanowane przez innych. Przez pomawianie rozumie się przypisywanie. zarzucanie, posądzanie lub oskarżanie innej osoby o określone postępowanie lub właściwości. które zawierają negatywną oceną mającą jednak w konsekwencji prowadzić do poniżenia pomawianego w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności. Narażenie na poniżenie pokrzywdzonego w opinii publicznej zachodzi w sytuacji. gdy istnieje realne niebezpieczeństwo pogorszenia w odbiorze społecznym ukształtowanej co do niego opinii. Poniżenie oznacza bowiem zawsze pomniejszenie lub uszczuplenie wartości innej osoby, jej upokorzenie lub zhańbienie (odebranie dobrego imienia). Słusznie wskazano w orzecznictwie. że art. 212 $ | KK mówi nie o poniżeniu w ogóle. lecz o poniżeniu "w opinii publicznej”. co oznacza, że chodzi tu nie tyle o urazę osobistych uczuć osoby pokrzywdzonej. ale o to. jak osoba pomówiona będzie postrzegana przez szeroki. nieokreślony krąg osób. Karalne jest więc takie pomówienie. które może prowadzić do upokorzenia danej osoby w opinii innych osób. spowodować. że inne osoby będą uważać pokrzywdzonego za osobę poniżoną (post. SN z dnia 14.10.2010 r.. sygn. II KK 105/10). Komentarze J. S. w żaden sposób nie mogą być tak odebrany. O tym czy zachowanie to ma charakter znieważający decydują dominujące w społeczeństwie oceny i normy obyczajowe. Mając na względzie charakter i weść komentarzy nie można stwierdzić. iż słowa użyte przez J. S. mogłyby poniżyć H. N. w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska. zawodu lub rodzaju działalności. Na marginesie tylko zaznaczyć należy. że z treści komentarzy nie wynika także bezpośrednio o kim pisze J. S. posługując się zwrotem ..spadający meteoryt”, który to zwrot również nie jawi się w kontekście sprawy jako obraźliwy i poniżający w rozumieniu art. 212 kk. wykraczający formą i treścią poza prawo do dyskusji i kr tyki w tym wypadku na portalu społecznościom. Oskarżona pisze o pani H., jednakże z treści nie wynika. ze chodzi konkretnie o H. N.. Z kolei z treści pozostałych komentarzy na portalu społecznościowym nie można wyczytać niczego o charakterze poniżającym. czy ośmieszającym. Całość rozmowy ma charakter wyjątkowo lakoniczny, pozbawiony słów obraźliwych i wulgarnych. Z jednoznacznej treści zgromadzonych dowodów. bez potrzeby dokonywania ich oceny w aspekcie wiarygodności. jak też z opisu czynu i okoliczności faktycznych przytoczonych w uzasadnieniu aktu oskarżenia w sposób oczywisty wynika brak znamion czynu zabronionego. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniają przywołane przepisy prawa. Zastosowany w niniejszej sprawie art. 632 pkt I kpk. stanowi. iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżyciel prywatny. a w razie pojednania się stron — oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym. jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. W przedmiotowej sprawie postępowanie zostało zainicjowane przez H. N. i koszty. które poniosła stanowią naturalną konsekwencję podjętych przez nią działań procesowych. Na oryginale wł Sygn. akt II K 866/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSR Piotr Domagałą Protokolant — sekr. sąd. Małgorzata Hałas po rozpoznaniu na posiedzeniu pojednawczym w dniu 20 stycznia 2017 r. sprawy A. W., oskarżonej o to, że: pomówiła i zniesławiła U. P. w dniu 09 października 2016 r. o godz. 12743 w S. O. na forum (...) to jest o przestępstwo z art. 212$ I k.k. iart.216$ 1 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia I. na podstawie art. 492 $ I k.p.k. w zw. z art. 494 $1 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie przestępstwa zarzucone oskarżonej A. W.. opisanego w części wstępnej postanowienia, na podstawie art. 632 pkt I kpk kosztami postępowania obciążyć strony w zakresie jakim je poniosły. ro Uzasadnienie Stosownie do treści art. 492$1 kpk w razie pojednania się stron postępowanie umarza się. W dniu dzisiejszym strony pojednały się oraz zawarły ugodę sądową. a zatem postepowanie w sprawie należało umorzyć. Orzeczenie o kosztach uzasadniają przywołane przepisy. Tym samym orzeczono jak na wstępie.. Sąd Rejonowy JI WYDZIAŁ KARNY 47-100 Strzelce Opolskie tel 77 463 08 10 Sygn. akt II K 635/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Piotr Domagała Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Czok w obecności oskarżyciela prywatnego P. G. po rozpoznaniu w dniach 15 kwietnia 2016 r., 26 sierpnia 2016 r., 02 grudnia 2016 r., 28 lutego 2017 r., 09 maja 2017 r. i 20 czerwca 2047r. na rozprawie l. sprawy G.J.zd.D. córki Ji M.zd.S. urodz. (31. WK. oskarżonej 0 to, Że: dnia 28 sierpnia 2015 r. za pośrednictwem środków tnasowego komunikowania, w postaci portalu internetowego T. (http:(...)) pomówiła P. G.. pełniącego funkcję administratora bezpieczeństwa informacji, wskazując, że w trakcie pełnienia swoich obowiązków miał on szykanować, a ponadto nadużywać swoich uprawnień i dopuszczać się w (trakcie sprawdzeń pracowników prowokacji, tj. o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej oraz naraziło na utratę zaufania publicznego, potrzebnego dla stanowiska administratora bezpieczeństwa informacji tj o przest. z art. 212 $ 2 k.k. 2. sprawy A.K/K/zda.F. córki TiD.zd.K. urodz. (...) tw T. oskarżonej o to, że: . | dnia 28 fipca2015r. za pośrednictwem środków masowego komunikowania, w postaci | T. K. (z dnia (..) ne (..)) pomówiła P. G., pełniącego funkcję administratora | bezpieczeństwa informacji, wskazując, że w trakcie pełnienia swoich obowiązków | miał on ją zastraszać (w sposób agresywny), szykanować, a ponadto stosować wobec niej mobbing, oraz prowokację ty. o takie postępowanie, którę mogło poniżyć go w opinii publicznej oraz naraziło na utratę zaufania publicznego, potrzebnego dla stanowiska administratora bezpieczeństwa informacji śj o przest, z art. 212 $ 2 k.k. | I. III. Iv. VI. Na podstawie art.17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. 1 $ 2 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonej G. J.o czyn zart. 212 $ 2 k.k. opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku umarza. Na podstawie art.17 $ 1 pkt 3 k.p.k. w zw. zart. I $ 2 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonej A. K. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. opisany w pkt 2 części wstępnej wyroku umarza. Na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art.629 k.p.k. zasądza od oskarżonej G. J. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi pomocy prawnej. Na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art.629 k.p.k. zasądza od oskarżonej A. K. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi pomocy prawnej. Zarządza zwrot ze Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela prywatnego P. G. kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem zryczałtowanych kosztów procesu. Na podstawie art. 632a $ 1 k.p.k. zwalnia oskarżone G. J. i A. K. od poniesienia kosztów procesu powstałych w związku z wniesieniem prywatnych aktów oskarżenia; - Na oryginale właściwy podpis zgodność z oryginałem stwierdza Z-ca kierownika sekretariatu (SE Sylwia Giza Sygn. akt IIK 716/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27.02.2017 roku Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSR Małgorzata Kalemba Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Czok W obecności oskarżycielki prywatnej W. Z. Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25.07.2016r.. 24.10.2016r., 28.11.2016r.. 18.01.2017r.. 22.02.2017r.. 27.02.2017r. sprawy Z. P.(P.) syna P. i B. zdomu M. urodz. (...)rokuwO. osk: nego 0 to, ŻE: od dnia 22.05.2015r. do dnia 26.05.2015r. na portalu internetowym P. T. posługując się nickiem ..(...) (gość)” pomówił W. Z. o to. że ..sprzedaje się za alkohol. za LG. prostytuuje się. robi tzw. lody, spotyka się z 40-letnim mężczyzną S. K. i żebrze”. które to pomówienie poniżyło ją w opinii publicznej. to jest o przestępstwo z art. 212$1 kk 1. uznaje oskarżonego Z. P. za winnego popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku. z tym. że jako datę czynu przyjmuje 22.05.2015r.. określa. że czynu tego oskarżony dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem i dopuścił się go za pomocą środków masowego komunikowania — tj. przestępstwa z art. 212$2 kk w zw. zart. 3I$2 kki za to na podstawie art. 212$2 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 54$la pkt I kk i art. 35$1 kk zobowiązuje go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie. 2. na podstawie art. 21253 kk orzeka wobec oskarżonego Z. P. nawiązkę na rzecz (...) w kwocie 200 (dwieście) złotych. 3. na podstawie art. 628 pkt I kpk zasądza od oskarżonego Z. P. na rzecz oskarżycielki prywatnej W. Z. uiszczone przez nią zryczałtowane wydatki w całości w kwocie 300 (trzysta) złotych. w na podstawie art.624$1 kpk w zw. zart. 17 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w tym opłaty od wymierzonej kary. wydatkami obciążając Skarb Państwa. nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę netto 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług w kwocie 193.20 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote 20/100) tytułem obrony z urzędu oskarżonego Z. P.. 4 Na on