Załączniki

skanowanie0052.pdf

PREZES SĄDU REJONOWEGO W ZAMOŚCIU ul. Akademicka 1, 22-400 Zamość, tel./fax: 084 639 29 77 e-mail: administracjaQQzamosc.sr.gov.pl www.zamosc.sr.gov.pl Zamość, 24 sierpnia 2017 r. Adm-0174-24/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W związku z wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej — na podstawie art.13 ust.l ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (tj. Dz.U. 2016.1764) informuję: -ad. | - rejestr umów w załączeniu - ad. 2 - Sąd Rejonowy w Zamościu nie umieszczał na stronie internetowej dokumentacji z przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych w sądzie, wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających. -ad. 3 - Sąd Rejonowy w Zamościu nie prowadzi kalendarza spotkań prezesa sądu - ad. 4 - skany orzeczeń w załączeniu - ad. 5- skany orzeczeń w załączeniu. Zał.:plik JB/br PREZES SĄDI LYŚA Hełfnata iFan Oddział Administracyjny " sze EE NIOSOWEŻ Tu AO IP kz 9-11/0340U *1Z06] LIOTZI'IE LIOT'E0'10 M [ U [OYŻ$ jodsa7 gazozsojuod Z wofeukij LLOTZI 8 Squjosinaq TZ zw Fan SAGE fouzoknye|2 HoejeJsUI qA/ONNq "TZ 0S LI0C'60'0€ LIOC£0'10 IAU0S NVT zmeideu | BfOBAOSUCY US/LIOZZ | L opu łZ 0819 ŁIOC-CI-I€ LL07'c0'8C VS 12Mn[X SI9JJOM dlS LUL-ISE-D A 7 LIOC-CI-IE LIL0C-€0-01 I jesSpfund PIUIEYNIT Sz.ejnuoj | DINICT A s . zę 9 "oroz'ds £—U0LVANA Wouojsks IZ07 LYTE LIOCZI IE LIOC10'10 estupin$ — 0107 peu euzośjeuioju! tjsidO P = LIOC-CI-I€ LIL0C-Z0-ZC 00 z 'ds_ qoojoju] moJauo] dnye7 US/ŁIOC/I E - aiz a AWCE MZd / Śmolz9od zeqszid 5 LIOZ ZI IE LI0C 10'10 ASIOd EIZOOd Azofuońisoja testow WIo00SE | £ EIUEMOZIB0 OSaU|ENUDO 12 00+9 a LIOC bO 0€ a LI0C 1010 NOd AIM Puzndumom |oejEJsUr 910C/€ I EOEMIOSUOĄ I EdNISĄO Amon Kmown Kmowun Jsoz.iejqą | Kmoun EoŚlU$E8KM EJEQT AMOWIN EDIEMEZ EJE(] poAgUDAŹIA KMOUIN 959.1], R dT *fezopEzIeZ I|O1]u0y 8IMeJdS M NO$OWEZ M oBdamouofey npbs Es2zaud TLOZ/ET JN Eluszpbzie7 b bidd € Did OT$ EUMEJd EMEJSPOd Ą01 ŁTOZ Eu Mown „jsafsy Sygn. akt II K 107/17 Postanowienie 11 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Teresa Ziarkiewicz-Turzyniecka Protokolant sekr. sąd. Urszula Bilska w sprawie z oskarżenia prywatnego Gi P przeciwko Da F. o czyn zart. 212 $ 2 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego postanawia na podst. art. 17 $ 1 pkt 2 kpk, umorzyć postępowanie karne wobec De F oskarżonego o to, że: w dniu 13 sierpnia 2015r., w miejscu nieustalonym, pomówił C ” DP _, w ten sposób, że tego dnia umieścił na portalu YouTube krótki film, na którym widać pożar samochodu GG _, „Pi naautostradzie A4, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk, — wobec niewypełnienia znamion czynu zabronionego. Uzasadnienie Sąd ustalił, co następuje: G P złożył w KMP Z: zawiadomienie o przestępstwie, z którego wynika, że czuje się pomówiony umieszczonym w Internecie filmem, na którym widać, jak jego samochód płonie na autostradzie A4, zaś G.P: stoi obok. Film ten miał być zamieszczony przez osobę, którą posłużyła się danymi „D F > (k 7). Na przedmiotowym filmie widać jadące pojazdy, mężczyznę stojącego na poboczu, płonący samochód osobowy koloru srebrnego oraz inne osoby. Osoba filmująca nie wypowiada żadnych uwag pod adresem kierowcy pojazdu, który się pali (k 10). >k kk Zgodnie z art. 212 $ 1 kk, karze podlega ten, kto pomawia inną osobę o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Odpowiedzialność jest surowsza, jeżeli czynu z art. 212 $ 1 kk dopuszczono się za pomocą środków masowego komunikowania (art. 212 $ 2 kk). Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 2 kpk, nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Sąd zważył, co następuje: W ocenie sądu, w niniejszym przypadku nie zostało wypełnione znamię „pomawia”. Wg ujęcia słownikowego, pomawiać oznacza „niesłusznie przypisać coś komuś, zarzucić coś, posądzić, oskarżyć kogoś o coś”. Ponadto z treści art. 213 $1i 2 kk, wynika, że pomówienie polega na postawieniu pomawiającego „Zarzutu”. W tym przypadku, osoba jadąca autostradą sfilmowała płonący na poboczu pojazd i zamieściła to w Internecie. Osoba filmująca nie wypowiada żadnych niestosownych uwag pod adresem kierowcy płonącego pojazdu. Na stronie YouTube, pod filmem, autor filmu również nie zamieścił jakichkolwiek krytycznych wpisów odnoszących się do kierowcy płonącego pojazdu. Zdaniem sądu, nie wynika z powyższego, aby autor filmu w jakikolwiek sposób „pomówił” Gi P' .. Autor filmu nie postawił żadnego pomawiającego zarzutu G. Pi Z uwagi na to, że przestępstwem jest jedynie czyn który wypełnia wszystkie ustawowe znamiona przestępstwa, a w tym przypadku już ustalono, że co najmniej jedno ze znamion przepisu art. 212 $ 2 kk nie zostało wypełnione, tym samym analiza pozostałych znamion tego przepisu jest już bezprzedmiotowa. Zarządzenie Odpis postanowienia doręczyć: 1. oskarżycielowi prywatnemu z poucz., że przysługuje mu zażalenie (art. 459 $ I kpk). Ządł stwierdza, że węuiic/postąwowiowie uprawotnocniłR... Się dnised.. i podłega wył: Sygn. akt II K 34/17 Postanowienie 23 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Teresa Ziarkiewicz-Turzyniecka Protokolant st. sekr. sąd. Urszula Bilska bez udziału stron w sprawie o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego postanawia 1. na podst. art. 17 $ 1 pkt 11 kpk, umorzyć postępowanie, o czyn polegający na tym, że: w dniu 25 października 2015r. o godz. 14:24, na skrzynkę poczty elektronicznej przedsiębiorstwa „L A M Ł N >wZ , nieustalony sprawca, z nieustalonego miejsca, przysłał wiadomość, z treści której wynikało, że: -M Ł jest obrzydliwym kłamcą, - M: Ł' używa nazwy przedsiębiorstwa L A! ż naruszeniem dobrych obyczajów, - M Ł jego rodzina i firma, to totalny rozkład moralny i kłamstwo, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk, — wobec niewykrycia sprawcy; Il. _ na podst. art. 632a $ 1 kpk, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Uzasadnienie Sąd ustalił, co następuje: W dn. 08 lutego 2016r., mieszkanieczi , M Ł zgłosił w KMP Z „ zawiadomienie o w/w przestępstwie (zawiadomienie — k 2, wydruk z poczty elektronicznej - k 3). Z treści przedmiotowej wiadomości nie wynika, kto jest jej autorem. Wiadomość została przesłana z konta poczty elektronicznej o nazwie: „M » (wydruk wiadomości - k 3). Poczta elektroniczna „G i” należy do przedsiębiorstwa „G _ Pm siedzibą w U (fakt znany sądowi z urzędu). Ponieważ Policja nie ma możliwości technicznych ani prawnych, by ustalić właściciela konta poczty „Gr -”, w dn. 19 lutego 2016r. sprawę Kr-D- 362/16 przekazano do tut. sądu. Z uwagi na to, że przedsiębiorstwo „G _ «jest podmiotem zagranicznym (ma siedzibę w U. ), zaś polski Kodeks postępowania karnego nie obejmuje swoim zasięgiem krajów innych niż Polska, tym samym polski sąd nie ma możliwości prawnych aby zmusić zagraniczny podmiot do udzielenia informacji (np. numeru IP komputera z którego dokonano zniesławiającego wpisu) — sąd może jedynie zwracać się z prośbą o dobrowolne udzielenie takich informacji przez podmiot zagraniczny lub z wnioskiem do organów zagranicznych o udzielenie pomocy prawnej w tym zakresie. W zw. z tym w sądzie w kwietniu 2016r. wydano postanowienie o zwróceniu się do podmiotu G „. o udzielenie informacji pozwalających zidentyfikować autora zniesławiającej wiadomości (imienia i nazwiska, numeru IP jego komputera lub innych danych) (k 44). Następnie w maju 2016r. podjęto próbę uzyskania od podmiotu G „ w/w informacji dobrowolnie — zwrócono się drogą mailową do podmiotu c . z „Wnioskiem o zabezpieczenie danych” (,,Preservation request”) pozwalających zidentyfikować autora wiadomości oraz przesłanie danych sądowi (mail — k 49). W maju 2016r., przedsiębiorstwo Gc _ zażądało bardziej oficjalnej decyzji dot. udostępnienia żądanych danych (mail - k 52). Następnie 01 czerwca 2016r. ponownie podjęto próbę uzyskania od podmiotu G. „ w/w informacji dobrowolnie — zwrócono się drogą mailową do podmiotu Gr _ z „Wnioskiem o zabezpieczenie danych” („Preservation request”) pozwalających zidentyfikować autora wpisu oraz przesłanie ich sądowi, przy czym do wniosku załączono postanowienie sądu z kwietnia 2016r. (mail — k 55-57). W lipcu 2016r. zwrócono się z ponagleniem do podmiotu G: a udzielenie informacji (k 68). Dnia 20 lipca 2016r. otrzymano pismo od podmiotu G - przedsiębiorstwo to zażądało zwolnienia przez sąd ich pracowników z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w zakresie informacji, których udzielenia sąd wcześniej zażądał (pismo — k 70-71). W sierpniu 2016r. sąd wydał postanowienie, o zwolnieniu pracowników podmiotu G . z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w zakresie informacji udzielanych sądowi dot. autora wiadomości (postanowienie - k 79). W październiku 2016r. podjęto kolejną próbę uzyskania od podmiotu G „ w/w informacji dobrowolnie — zwrócono się drogą mailową do podmiotu G: . z „Wnioskiem o zabezpieczenie danych” („Preservation request”) pozwalających zidentyfikować autora wiadomości oraz przesłanie ich sądowi, przy czym do wniosku załączono obydwa postanowienia sądu (mail — k 86). W dn. 10 października 2016r., przedsiębiorstwo G „. udzieliło odpowiedzi, że wnioskowanych przez sąd danych nie udostępni dobrowolnie. Ewentualnie sąd może sporządzić oficjalny Wniosek o pomoc prawną (mail - k 89). Wobec tego w październiku 2016r. sporządzono „Wniosek o pomoc prawną”, skierowany do wymiaru sprawiedliwości U. i nadano mu dalszy bieg (k 100-121). W dn. 24 stycznia 2017r., Ministerstwo Sprawiedliwości RP zwróciło w/w wniosek o pomoc prawną tut. sądowi, bez nadania mu dalszego biegu. W uzasadnieniu te decyzji ministerstwo wskazało, że kierowanie takiego wniosku do władz U jest niecelowe. Władze a konsekwentnie odmawiają współpracy (w tym wykonywania Wniosków o udzielenie pomocy prawnej) w sprawach dotyczących czynów polegających na zniesławieniu lub znieważeniu. W systemie prawnym U działania opisane we wniosku nie stanowią przestępstwa wg prawa karnego, co wynika z pierwszej poprawki do Konstytucji U' , gwarantującej wolność słowa (pismo — k 130). Do swojej odpowiedzi, ministerstwo załączyło pismo Sekcji Karnej Departamentu Spraw Zagranicznych U z dh. 11 grudnia 2009r., w którym to piśmie władze a wskazują, że I poprawka do Konstytucji U chroni wolność wypowiedzi i generalnie zakazuje Ścigania za zniesławienie (chyba, że wypowiedź zawiera groźbę pozbawienia Życia). Władze amerykańskie nie będą udzielać pomocy prawnej w zakresie czynów np. znieważania narodu polskiego, zaprzeczania holokaustowi i innych podobnych sprawach, albowiem wypowiedzi takie znajdują się pod ochroną I poprawki do Konstytucji U i nie stanowią przestępstwa. Ponadto strona amerykańska zwraca się do strony polskiej o powstrzymanie się od przesyłania kolejnych wniosków o pomoc prawną dot. czynów zniesławienia (pismo - k 131-132). Sąd zważył, co następuje: W ocenie sądu znamiona przestępstwa z art. 212 $ 1 kk zostały wypełnione — publiczna wypowiedź o kimś, jakoby był obrzydliwym kłamcą, a kłamstwa te związane są z prowadzoną prze zeń działalnością gospodarczą, jak również o totalnym rozkładzie moralnym tegoż przedsiębiorcy, jego rodziny i przedsiębiorstwa — w powszechnym odczuciu społecznym podważa wiarygodność i uczciwość takiej osoby. Osoba taka będzie źle postrzegana w lokalnym środowisku, skoro publicznie mówi się o niej, że jest kłamcą. Poniża ją to w opinii publicznej, jak również naraża na utratę zaufania potrzebnego dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej (tu w zakresie nieruchomości) — ewentualni przyszli klienci mogą unikać zawierania umów z przedsiębiorcą o którym powszechnie wiadomo, że jest kłamcą, a więc który to przedsiębiorca może nie wywiązać się z umowy zawartej z klientem. 3 Ponadto z uwagi na to, że wiadomość przesłano w sieci Internet na służbową skrzynkę poczty elektronicznej przedsiębiorstwa L Xx „a więc wiadomość ta była dostępna nie tylko dla M: Ł ale i dla pracowników przedsiębiorstwa L _ Av (zatem wiadomość ta była powszechnie dostępna), tym samym wypełniono znamię z art. 212 $ 2 kk, tj. zniesławienia za pomocą środków masowego komunikowania. >k kk Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do czynu przesłania obraźliwej wiadomości w Internecie w ogóle doszło — wskazuje na to dowód z pisemnego zawiadomienia M ł oraz dowód z wydruku strony poczty elektronicznej (k 3). Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu pozwalającego powiązać konkretną osobę, jako autora wiadomości. Pokrzywdzony M ł nie wie, kto mógł sporządzić wiadomość. Z kolei Policja, jak i sąd, nie mają możliwości technicznych ani prawnych ustalenia, kto sporządził i przesłał wiadomość — w szczególności nie mają jakichkolwiek możliwości uzyskania od podmiotu G >. informacji pozwalających zidentyfikować autora wiadomości. Wiadomość taka mogła zostać sporządzona przez każdą osobę znającą język polski, zatem przez kogoś z ok. 40mln ludzi. Nie wiadomo, czy autorem wiadomości jest kobieta czy mężczyzna. Z tych powodów, należało umorzyć postępowanie karne o ten czyn, z powodu niewykrycia sprawcy. kożożoj Co do kosztów należy wskazać, że o ile umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego i co do zasady to oskarżyciel prywatny M ł powinien być obciążony wszelkimi kosztami procesu, to jednak na zasadzie słuszności kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. Umorzenie postępowania wynikło bowiem nie z winy oskarżyciela prywatnego, lecz ze stanowiska organu zagranicznego, o którym oskarżyciel prywatny nie wiedział w chwili składania zawiadomienia. Zarządzenie 1. Odpis postanowienia doręczyć oskarżycielowi prywatnemu z poucz., że przysługuje mu zażalenie (art. 459 $ 1 kpk). 2. Otreści postanowienia powiadomić KMP Z ; (do sprawy Kr-D-362/16). wiiok/ posiznawi ni. CO... się gąd stwierdza, że Sygn. akt II K 33/17 Postanowienie 23 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Tracz Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Bosiak bez udziału stron w sprawie o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego postanawia L. na podst. art. 17 $ 1 pkt 11 kpk, umorzyć postępowanie, o czyn polegający na tym, że: w dniu 04 czerwca 2016r. o godz. 10:38, na portalu internetowym „F » w profilu „N +”, nieustalony sprawca, z nieustalonego miejsca, opublikował wpis z treści którego wynikało, że P; K. na ul.S; w Z i oraz na giełdzie, sprzedaje kradzione rowery, tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk, — wobec niewykrycia sprawcy; Il. _ na podst. art. 632a$ 1 kpk, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Uzasadnienie Sąd ustalił, co następuje: W dn. 09 czerwca 2016r., mieszkaniec Z B: K zgłosił w KMP Z: zawiadomienie o w/w przestępstwie. Podniósł, że dobrze zna rynek sprzedaży używanych rowerów w Z: "__ i jest jedyną osobą w Zamościu, która prowadząc taką działalność nazywa się „P K.”. Ponadto swoją działalność gospodarczą prowadzi właśnie na ul.S w Z oraz na giełdzie w M „ Jest przekonany, że wpis na Fi z nieprawdziwą opinią, dotyczy właśnie jego. Nikogo nie podejrzewa ani nie typuje jako ewentualnego sprawcy wpisu (zeznania - k 4, wydruk wpisu z Fe k8). Z treści przedmiotowego wpisu nie wynika, kto jest jego autorem (wydruk wpisu z F: 1-k8). Ponieważ Policja nie ma możliwości technicznych ani prawnych, by ustalić autora wpisu na F „w dn. 10 czerwca 2016r. sprawę Kr-D- 1340/16 przekazano do tut. sądu. Z uwagi na to, że przedsiębiorstwo „Fi / jest podmiotem zagranicznym (ma siedzibę w U ), zaś polski Kodeks postępowania karnego nie obejmuje swoim zasięgiem krajów innych niż Polska, tym samym polski sąd nie ma możliwości prawnych aby zmusić zagraniczny podmiot do udzielenia informacji (np. numeru IP komputera z którego dokonano zniesławiającego wpisu) — sąd może jedynie zwracać się z prośbą o dobrowolne udzielenie takich informacji przez podmiot zagraniczny lub z wnioskiem do organów zagranicznych o udzielenie pomocy prawnej w tym zakresie. W zw. z tym w sądzie w czerwcu 2016r. wydano postanowienie o zwróceniu się do podmiotu F Inc. o udzielenie informacji pozwalających zidentyfikować autora zniesławiającego wpisu (imienia i nazwiska, numeru IP jego komputera lub innych danych) (k 11). Ponadto w sierpniu 2016r. wydano kolejne postanowienie, o zwolnieniu pracowników podmiotu F: s z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w zakresie w/w informacji udzielanych sądowi (k 16). Następnie w sierpniu 2016r. podjęto próbę uzyskania od podmiotu F «„ w/w informacji dobrowolnie — zwrócono się drogą mailową do podmiotu F. „Wnioskiem o zabezpieczenie danych” („Preservation request”) pozwalających zidentyfikować autora wpisu oraz przesłanie ich sądowi (mail — k 27-28). Do wniosku załączono dwa w/w postanowienia sądu. W dn. 28 października 2016r., przedsiębiorstwo F: „ udzieliło odpowiedzi, że takich danych nie udostępni dobrowolnie. Ewentualnie sąd może sporządzić oficjalny Wniosek o pomoc prawną (maile - k 31, 32). W listopadzie 2016r. sporządzono więc „Wniosek o pomoc prawną”, skierowany do wymiaru sprawiedliwości U i nadano mu dalszy bieg (k 38- 56). W dn. 24 stycznia 2017r., Ministerstwo Sprawiedliwości RP zwróciło w/w wniosek o pomoc prawną tut. sądowi, bez nadania mu dalszego biegu. W uzasadnieniu te decyzji ministerstwo wskazało, że kierowanie takiego wniosku do władz U jest niecelowe. Władzea | konsekwentnie odmawiają współpracy (w tym wykonywania Wniosków o udzielenie pomocy prawnej) w sprawach dotyczących czynów polegających na zniesławieniu lub znieważeniu. W systemie prawnym U działania opisane we wniosku nie stanowią przestępstwa wg prawa karnego, co wynika z pierwszej poprawki do Konstytucji U , gwarantującej wolność słowa (pismo — k 63). Do swojej odpowiedzi, ministerstwo załączyło pismo Sekcji Karnej Departamentu Spraw Zagranicznych U zdn. 11 grudnia 2009r., w którym to piśmie władze a' " wskazują, że I poprawka do Konstytucji U chroni wolność wypowiedzi i generalnie zakazuje ścigania za zniesławienie 2 (chyba, że wypowiedź zawiera groźbę pozbawienia życia). Władze a nie będą udzielać pomocy prawnej w zakresie czynów np. znieważania narodu polskiego, zaprzeczania holokaustowi i innych podobnych sprawach, albowiem wypowiedzi takie znajdują się pod ochroną I poprawki do Konstytucji U i nie stanowią przestępstwa. Ponadto strona a zwraca się do strony polskiej o powstrzymanie się od przesyłania kolejnych wniosków o pomoc prawną dot. czynów zniesławienia (pismo - k 64-65). Sąd zważył, co następuje: W ocenie sądu znamiona przestępstwa z art. 212 $ 1 kk zostały wypełnione — publiczna wypowiedź o kimś, jakoby trudnił się sprzedażą kradzionych przedmiotów (a więc jakoby zajmował się popełnianiem przestępstw z art. 291 kk i art. 292 kk, czyli paserstwem), w powszechnym odczuciu społecznym podważa wiarygodność i uczciwość takiej osoby. Osoba taka będzie źle postrzegana w lokalnym środowisku, skoro publicznie mówi się o niej, że jest przestępcą. Poniża ją to w opinii publicznej, jak również naraża na utratę zaufania potrzebnego dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej w postaci handlu przedmiotami (tu handlu rowerami). Ponadto z uwagi na to, że wpisu dokonano w Internecie i jest ten wpis powszechnie dostępny, tym samym wypełniono znamię z art. 212 $ 2 kk, tj. zniesławienia za pomocą środków masowego komunikowania. >k kk Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do czynu umieszczenia obraźliwego wpisu na Fi w ogóle doszło — wskazuje na to dowód z zeznań P. K oraz dowód z wydruku strony internetowej (k 8). Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu pozwalającego powiązać konkretną osobę, jako autora wpisu. Pokrzywdzony P K nie wie, kto mógł dokonać wpisu. Z kolei Policja, jak i sąd, nie mają możliwości technicznych ani prawnych ustalenia, kto dokonał wpisu — w szczególności nie mają jakichkolwiek możliwości uzyskania od podmiotu F< >. informacji pozwalających zidentyfikować autora wpisu. Wpis taki mogła umieścić tam każda osoba znająca język polski, zatem ktoś z ok. 40mln ludzi. Nie wiadomo, czy autorem wpisu jest kobieta czy mężczyzna. Z tych powodów, należało umorzyć postępowanie karne o ten czyn, z powodu niewykrycia sprawcy. kkk Co do kosztów należy wskazać, że o ile umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego i co do zasady to oskarżyciel prywatny P: K' powinien być obciążony wszelkimi kosztami procesu, to jednak na zasadzie słuszności kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. Umorzenie 3 postępowania wynikło bowiem nie z winy oskarżyciela prywatnego, lecz ze stanowiska organu zagranicznego, o którym oskarżyciel prywatny nie wiedział w chwili składania zawiadomienia. Za zgodność 2 oryginałem $ Dąd stwiącdza, Że wsiOK/DOSIAROWIARIE A Jiadczy: uprawomocnił. dnia../)R. _ i podlega wyl - kie ekretariat arnego Sygn. akt II K 9/17 Postanowienie 28 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marta Podskarbi-Buńko Protokolant Paweł Piłat w sprawie z oskarżenia prywatnego M e! o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podst. art. 17 $ 1 pkt 11 kpk postanawia E umorzyć postępowanie o czyn polegający na tym, że: w dniu 18 lipca 2015r., w Tr w Ru 7 nieustalona osoba posługując się nazwą „A. * , na stronie internetowej „http://www. LL », zamieściła komentarz o treści: „To koszmar - nie rozumiem dlaczego nie robi sie badań psychiatrycznych - odpadła by w przedbiegach. Razem z najbardziej żenująca Gazeta w mieście prowadzi pseudo walkę z Prezydentem W Jak to mówi mądre przysłowie - pies ( płeć można odpowiednio dopasować ) szczeka karawana dalej jedzie > tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; II. na podst. art. 632 pkt l kpk, koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnienie Sąd ustalił, co następuje: Prywatną skargą z dnia 18 listopada 2015r., M Pi wniosła o ściganie wielu sprawców różnych pomówień pod jej adresem, które ukazały się w komentarzach na forum portalu o nazwie pc (k 2). W aktach sprawy oskarżyciel prywatny nie zawarł dowodów pozwalających powiązać w jakikolwiek sposób konkretną osobę z opisywanym zdarzeniem. Po ustaleniu przez sąd numerów IP komputerów, z których pisano krytyczne komentarze, okazało się, że jeden z numerów IP przynależał m.in. do He wT wR. Z listy gości tego hotelu wynika, że w czasie gdy pisano przedmiotowy komentarz, w hotelu przebywało 48 gości, w tym co najmniej 1 Polak — Li Gi Nadto część gości oznaczono jako „nowożeńcy”, „mąż” lub „+1” i nie zostały odnotowane ich dane osobowe (k 140-141). Z informacji udzielonej przezH Mh również wynika, że dostęp do Internetu hotelowego, mieli zarówno goście hotelu, jak i inne osoby które akurat przebywały na terenie hotelu, w restauracji hotelowej, w kawiarni lub w strefie wellness (k 139). Po analizie listy gości, M P wniosła o ściganie L G _ „jako sprawcy zniesławiającego wpisu (k 152). Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 11 kpk, umarza się postępowanie, gdy zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie — w tym przypadku niewykrycie sprawcy. Sąd zważył, co następuje: Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do zdarzenia umieszczenia obraźliwego komentarza na forum p . „wogóle doszło — wskazuje na to dowód z wydruku strony internetowej (k 10). Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu wiążącego konkretne osoby (osobę) z tymi wpisami. W szczególności brak jest dowodów bezpośrednio wiążących L Gi i z czynem zamieszczenia wpisu. Trudność dowodowa w niniejszej sprawie polega bowiem na tym, że z informacji Hć .T. wynika, że w czasie czynu do hotelowego Internetu dostęp miała nieustalona oraz nieograniczona liczba osób — goście hotelowi (niektórzy nieznani z nazwiska) oraz inne osoby niezameldowane w hotelu ale które akurat korzystały z kawiarni, z restauracji lub strefy wellness. Zatem wpis taki mógł umieścić L Ge „jak i każda inna osoba. Nie wiadomo nawet, czy autorem wpisu jest kobieta czy mężczyzna. H« T: nie był w stanie wskazać wszystkich użytkowników sieci internetowej z tego dnia. Obecny na posiedzeniu L G w krótkim wyjaśnieniu podał, iż nie jest autorem obraźliwego komentarza, nie wie kto mógł tego dokonać. Reasumując należy stwierdzić, iż przy umorzeniu postępowania z powodu niewykrycia sprawcy, jest dopuszczalne czynienie oceny dowodów już istniejących, w tym sprawstwa określonej osoby. W tym przypadku, brak jest jednak dowodów sprawstwa jakiejkolwiek konkretnej osoby. Nie jest także możliwe pewne i stanowcze wskazanie takiej osoby. Wobec tego, że umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego, kosztami procesu należało obciążyć oskarżyciela prywatnego. Z tych względów, należało orzec jak wyżej. _ ODPIS Sygnatura akt VII K 27/17 Dnia 27 marca 2017 r. POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy w Zamościu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hanna Życka Protokolant prot. sąd. Joanna Semczuk - Namroży po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27.03.2017 r. w sprawie przeciwko E' Pr oskarżonej o przestępstwo z art. 212 $ 1 kki inn. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 $ 1 pkt 9 kpk w zw. zart. 4968 1i 2 kpk postanawia: umorzyć postępowanie karne wobec Et Pc oskarżonej o czyny z art. 2128 1kki art. 2168 1 kk; kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Ex Pc została oskarżona o to, że: 1. od grudnia 2015 r. do stycznia 2017 r. wielokrotnie do ustalonej osoby zniestawiła pokrzywdzoną E ;P. <pomówieniami, że jest alkoholiczką, dziwką, brudasem czym poniżyła ją w opinii publicznej to jest o czyn z art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk. II. od grudnia 2015 r. do stycznia 2017 r. wielokrotnie w wiadomościach SMS-owych kierowanych do pokrzywdzonej E' P< znieważyła ją słowami uważanymi powszechnie za wulgarne to jest o czyn z art. 216 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk. Na posiedzeniu pojednawczym w dniu 27 marca 2017 r. pokrzywdzona E P wycofała akt oskarżenia uzasadniając, tym że pogodziła się z oskarżoną. W tych okolicznościach należało postępowanie umorzyć. Orzecze upraw lo się dnia c toy 22/7— Sygn. akt VII K 15/17 ODPI: POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Aleksandra Rusin - Batko Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Karchut po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 marca 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego P Ł: przeciwko B >Mi o czyn z art. 212$1 k.k. postanawia: I. na podstawie art. 492$ 1 k.p.k., art. 494$1 k.p.k. umorzyć postępowanie wobec: B: M: o to, że: w dniu 9 grudnia 2016 roku za pośrednictwem listu skierowanego do Prezydenta Miasta Z T o Z w Polsce Z; G w W: : oraz G , ni W pomówiła P Ł o postępowanie i właściwości, czym naraziła go na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania przez niego stanowiska, poprzez zamieszczenie w treści korespondencji stwierdzenia „Zastanawiąjące jest również stanowisko zarządzającego wymienionym schroniskiem. Biorąc pod uwagę status materialny samochód osobowy wartości około 80 tyś zł aż trudno uwierzyć, że w schronisku panują tak złe warunki ; tj. o czyn z art. 212$1 k.k.; II. ustalić, że na podstawie art. 632a$1 k.p.k. koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Uzasadnienie P Ł , oskarżył B: M: to, że w dniu 9 grudnia 2016 roku za pośrednictwem listu skierowanego do Prezydenta Miasta Za: T O] NIEŻ w Polsce Z w W: oraz Gi 411 we pomówiła P Ł "o postępowanie i właściwości, czym naraziła go na utratę zaufania potrzebnego do zajmowania przez niego stanowiska, poprzez zamieszczenie w _ treści korespondencji stwierdzenia „Zastanawiające jest również stanowisko zarządzającego wymienionym schroniskiem. Biorąc pod uwagę status materialny samochód osobowy wartości około 80 tyś zł aż trudno uwierzyć, że w schronisku panują tak złe warunki ; tj. o czyn z art. 212$1 k.k. W toku posiedzenia pojednawczego w dniu dzisiejszym strony pojednały się i zawarły ugodę, którą następnie podpisały, z tym, że oskarżyciel prywatny w obecności swego pełnomocnika. Z tego powodu, na podstawie art. 492$1 k.p.k. należało postępowanie umorzyć. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 632a$1 k.p.k. W ocenie Sądu Rejonowego w sprawie niniejszej wystąpiły bowiem wyjątkowe okoliczności, a mianowicie fakt odstąpienia oskarżyciela prywatnego od oskarżenia, po uprzednim przyjęciu przeprosin od oskarżonej, które uzasadniają zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu. Sygn. akt VII K 332/16 ODPIS 3 POSTANOWIENIE Dnia 02 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Zamościu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Bartecki Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Mazurek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02 czerwca 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego Re Z o czyn z art. 212 $2 k.k. w przedmiocie rozważenia umorzenia postępowania na podstawie art. 322 $ 1 kpk w zw. zart. 485 kpk postanawia I. umorzyć postępowanie w sprawie wobec nieustalenia sprawcy czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatnyR: Z Uzasadnienie W świetle art. 322 $ 1 kpk jeżeli postępowanie nie dostarczyło podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, a nie zachodzą warunki określone w art. 324, umarza się śledztwo bez konieczności uprzedniego zaznajomienia z materiałami postępowania i jego zamknięcia. Przyjmuje się w literaturze prawa, że przepis ten ma zastosowanie m.in. w przypadku niewykrycia i nieustalenia sprawcy przestępstwa. Istotną cechą postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego jest brak postępowania przygotowawczego. W pewnym stopniu jego funkcję mogą pełnić czynności policji w trybie art. 488 kpk, w tym czynności dowodowe na polecenie sądu, jak również czynności zmierzające do ustalenia danych personalnych oskarżonego. Mowa w tym przypadku o postępowaniu przygotowawczym w znaczeniu funkcjonalnym. Zgodnie z treścią art. 485 kpk w sprawach z oskarżenia prywatnego stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym. z zachowaniem przepisów rozdziału 52. Stosując per analogiam w/w przepis art. 322 SI kpk istnieje możliwość umorzenia postępowania zainicjowanego prywatnym aktem oskarżenia w przypadku nieustalenia osoby, która miałaby być sprawcą czynu objętego postępowaniem. W niniejszej sprawie Sąd podjął szereg działań zmierzających do ustalenia adresu IP i danych osobowych użytkownika konkretnego numeru IP, który miał zamieścić komentarz na portalu internetowym R . Działania te nie pozwoliły na ustalenie danych osobowych w/w użytkownika. Mając na uwadze powyższe, Sąd podjął decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie powyższych przepisów. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia treść art. 632 pkt 1 kpk. Orzeczenie uprawomocniło się ania/(f(66(Ze1f Sygn. akt VII K 594/16 ODP POSTANOWIENIE IS Dnia 13 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Aleksandra Rusin - Batko Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Karchut po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 marca 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego H: Ne przeciwko A Z o czyn z art. 21281 k.k. postanawia: 1. na podstawie art. 496$ 1 i $2 k.p.k. umorzyć postępowanie wobec A i Z o to, że w dniu 24 września 2016 roku za pośrednictwem _ portalu internetowego pomówiła H: N- o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej, tj. o czyn z art. 21282 k.k.; 11. na podstawie art. 632a k.p.k. koszty ponosi Skarb Państwa Uzasadnienie H N oskarżyła A, ę Za o to, że w dniu 24 września 2016 roku za pośrednictwem portalu internetowego pomówiła H' Ne o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej, tj. o czyn z art. 21282 k.k. Przed posiedzeniem pojednawczym oskarżycielka prywatna, w piśmie z dnia 20 lutego 2017 roku oświadczyła, że wycofuje sprawę i wnosi o zwrócenie jej uiszczonej opłaty na rachunek bankowy. Obecna na Sali oskarżona w dniu dzisiejszym oświadczyła, że wobec odstąpienia oskarżycielki prywatnej od oskarżenia wnosi o umorzenie postępowania. Sąd Rejonowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 49681 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania. W myśl zaś $2 powołanego przepisu zgoda oskarżonego nie jest wymagana, jeżeli oskarżyciel prywatny odstąpi od oskarżenia przed rozpoczęciem przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. z uwagi na powyższe, wobec nie budzącego wątpliwości stanowiska He Ni powtórzonej w piśmie z dnia 13 marca 2017 roku przesłanym do Sądu Okręgowego w Zamościu o dostąpieniu od oskarżenia A Z „ na podstawie art. 496$1 i 2 k.p.k. należało postępowanie umorzyć. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 632a k.p.k., a opłaty wniesione przez oskarżycielkę prywatną zostaną jej zwrócone po uprawomocnieniu się orzeczenia. Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów Sąd Rejonowy orzekł jak wyżej. Ą Starszy Sekrefarj Sad / | Ana kk 72 zgodność rvfinałem | Sygn. akt VII K 19/16 OD PiS Postanowienie Dnia 20 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący Sędzia SR Sylwia Surmacz - Tracz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Kulczyńska w sprawie z oskarżenia prywatnego A J Wć o czyny z art. 212 $ 2 kk. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: I. na podstawie art.17 $ 1 pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o czyny polegający na tym, że: 1. w dniu 8 lutego 2014 roku o godzinie 13:06 i 14:26, nieustalona osoba posługując się nazwą „m * zamieściła negatywne komentarze na portalu www.: 1. dotyczące występów grupy teatralnej „Bi Me tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 2. w dniu 12 lutego 2014 roku o godzinie 21:24, nieustalona osoba posługując się nazwą „m v” zamieściła negatywny komentarz na portalu www. dotyczące występów grupy teatralnej „Be M ”,tj. o czyn zart. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 3. w dniu 13 lutego 2014 roku o godzinie 21:19, nieustalona osoba posługując się nazwą „m: * zamieściła negatywny komentarz na portalu www.; dotyczące występów grupy teatralnej .„B M: „tj. oczyn zart. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 4. w dniu 22 listopada 2015 roku o godzinie 17:40, nieustalona osoba posługując się nazwą „m Y” zamieściła negatywny komentarz na portalu www. . dotyczące występów grupy teatralnej „E M: tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 5. w dniu 7 lutego 2014 roku o godzinie 16:04, nieustalona osoba posługując się nazwą „k * zamieściła negatywny komentarz na portalu www.; dotyczące występów grupy teatralnej „B z M „ tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 6. w dniu 22 listopada 2015 roku o godzinie 20:20, nieustalona osoba posługując się nazwą „m” zamieściła negatywny komentarz na portalu www.: dotyczące występów grupy teatralnej „Be M "tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 7. w dniu 22 listopada 2015 roku o godzinie 8:07, 10:30 i 21:51, nieustalona osoba posługując się nazwą „k ” zamieściła negatywny komentarz na portalu www.; . dotyczące występów grupy teatralnej „B M tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; II. na podstawie art.632 pkt I k.p.k., koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnienie W dniu 13 stycznia 2016 r. A, J Ww wniósł o ściganie sprawców w/w pomówień, które ukazały się na portalu internetowym www. «. zamieszczone przez osoby posługujące się nickami” „nr „SK F,móioraziik *. W aktach sprawy oskarżyciel prywatny nie zawarł dowodów pozwalających powiązać w jakikolwiek sposób konkretną osobą z opisywanym zdarzeniem. Wniósł o ściganie sprawcy po wcześniejszym ustaleniu danych tej osoby przez uzyskanie adresu IP komputera. Od portalu www. uzyskano dane użytkowników posługującego się numerem IP: « - 2 r. godz. 20:20 podpis „m” oraz użytkowników posługujących się numerem IP: | - *., godz. 17:40 podpis „m oraz |=; .„ godz. 8:07, 10:30 oraz 21:51, podpis „Ię . W toku postępowania ustalono, że administratorem w/w nr IP jest G- Je Tc Gą iG M: w Z: oraz De Sp. Jawna Di K w Za W związku z tym Sąd Rejonowy zwracał się do firm G „JE G iG ZM ; wZe oraz De Sp. Je D. K w Z o wskazanie osób posługujących się numerami IP: € zd Firma De Sp. J a Di K kwZ u wskazała, że dane wykraczające poza okres 12 miesięcy, licząc od dnia połączenia lub nieudanej próby połączenie zostały już zniszczone. Z kolei firm G t Sp. I T G: iGr : Me wZ: przedstawiła dane kilkunastu osób, które mogły wystawić w tym czasie negatywny komentarz Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., umarza się postępowanie m.in. z powodu niewykrycia sprawcy — inna okoliczność wyłączająca ściganie. Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do zdarzenia umieszczenia obraźliwych komentarzy na portalu internetowym www.. w ogóle doszło — wskazuje na to dowód z wydruku strony internetowej. Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu wiążącego konkretne osoby (osobę) z tymi wpisami. Z informacji nadesłanej przez firm G- Sp. Ji TE Gi i Gi Mi wZ ze wskazanych danych kilkunastu osób oskarżycielka prywatna nie umiała wskazać osoby, która ewentualnie mogłaby być sprawcą czynu z art. 212 $ 2 k.k. Natomiast firma Du 1 Sp. Je De K a w Z poinformowała, że nie dysponuje z uwagi na upławy 12 miesięcy żadnymi danymi użytkowników posługujących się numerem IP Wobec tego nie jest możliwie ustalenie konkretnego użytkownika, który dokonał tych wpisów. W tym przypadku, brak jest dowodów sprawstwa jakiejkolwiek konkretnej osoby. Wobec tego, że umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego, kosztami procesu należało obciążyć oskarżyciela prywatnego. Z tych względów, należało orzec jak wyżej. uprawomoc i Starszy Sekreffr/„Rądov Za > Z oryginaie: Sygn. akt VII K 25/16 ODPIS Postanowienie Dnia 20 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący Sędzia SR Sylwia Surmacz - Tracz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Kulczyńska w sprawie z oskarżenia prywatnego R: 4Ww o czyny z art. 212 $ 2 kk. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. na podstawie art.17 $ 1 pkt 11 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o czyny polegający na tym, że: 1. w dniu 2 października 2015 roku o godzinie 13:11:07, nieustalona osoba posługując się nazwą „K ” zamieściła komentarz na portalu www.d o treści „Nie polecam tego warsztatu szczególnie w Ki Panowie wykręcają nowe części sprawne z samochodu wstawiając stare.. Potrafią wstawić część, że samochód pojeździ 2 tyg i znowu ta sama część pada... Nie polecam!!,,, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; 2. w dniu 5 października 2015 roku o godzinie 21:18, nieustalona osoba posługująca się nazwą „L zamieściła komentarz na portalu www. o treści” „Również nie polecam tego warsztatu. Powiedzieli mi, że samochodu nie opłaca się robić a padła tylko półoś. Cena naprawy u innego mechanika 200 zł a u nich się opłaca ;) Nie polecam!”, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk, — z uwagi na niewykrycie sprawcy; II. na podstawie art.632 pkt 1 k.p.k. koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnienie W dniu 12 stycznia 2016 roku R: "W wniósł o ściganie sprawców w/w pomówień, które ukazały się na portalu internetowym www. zamieszczone przez osoby posługujące się komputerem o numerze IP I i W aktach sprawy oskarżyciel prywatny nie zawarł dowodów pozwalających powiązać w jakikolwiek sposób konkretną osobą z opisywanym zdarzeniem. Wniósł o ściganie sprawcy po wcześniejszym ustaleniu danych tej osoby przez uzyskanie adresu IP komputera. W toku postępowania ustalono, że administratorem nr IP jest T- 3A. w W W odpowiedzi na wezwanie do udostępnienia danych osób korzystających ze wskazanych numerów IP, pracownik w/w firmy wskazał, że celem ustalenia użytkownika końcowego konieczne jest uściślenie kryteriów wyszukiwania. W tym celu Sąd Rejonowy zwracał się do firm G 1 Sp. z 0.0. w P. u,O' p.zo.o. we W oraz portalu www. W związku z uzyskanymi informacjami zwrócono się ponownie do T- M S.A. w W; która w piśmie wskazała, że system informatyczny, w którym dane retencyjne są zatrzymywane, przechowywane i udostępniane na rzecz uprawnionych podmiotów posiada wbudowane mechanizmy, które automatycznie niszczą dane wykraczające poza okres 12 miesięcy, licząc od dnia połączenia lub nieudanej próby połączenie. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., umarza się postępowanie m.in. z powodu niewykrycia sprawcy — inna okoliczność wyłączająca ściganie. Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do zdarzenia umieszczenia obraźliwych komentarzy na portalu internetowym www. w ogóle doszło — wskazuje na to dowód w postaci wydruku strony internetowej. Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu wiążącego konkretne osoby (osobę) z tymi wpisami. Z informacji nadesłanej przez T. * wynika, że początkowo nie można było ustalić osób z uwagi na dysponowanie przez operatora nieścisłymi danymi połączeń wychodzących z numerów IP ii a później po ustaleniu dokładniejszych danych przez Sąd Rejonowy, operator wskazał, że dane z uwagi na upływ 12 miesięcy zostały przez ich wewnętrzny system automatycznie zniszczone. W tym stanie rzeczy nie jest możliwie ustalenie konkretnego użytkowania, który dokonał tego wpisu. Wobec tego, że umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego, kosztami procesu należało obciążyć oskarżyciela prywatnego. Z tych względów, należało orzec jak wyżej. Orzeczenie womocniło się dci: ABTE2 ZE / Sygn. akt VII K 619/16 Postanowienie OD PLS Dnia 30 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Sylwia Surmacz - Tracz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Kulczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2017 r. sprawy z oskarżenia prywatnego A; P w sprawie o przestępstwo z art. 212 8 1 kk w zw. zart. 2128 2kk w przedmiocie umorzenia postępowania karnego postanawia: 1 na podstawie art. 17 8 1 pkt 11 kpk umorzyć postępowanie, o czyn polegający na tym, że: w dniu 8 września 2016 r. umieszczono na portalu społecznościowym £ wpis, w którym zarzucono A BE „ działanie na szkodę klientów, niekompetencję, przekroczenie granic etycznych wykonywanego przez nią zawodu doradcy kredytowego i oszukiwanie klientów tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk w zw. z art. 212 8 2 kk - wobec niewykrycia sprawcy; IL. na podstawie art. 632a $ 1 kpk, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Uzasadnienie Sąd Rejonowy w Zamościu zważył, co następuje: Z uwagi na to, że przedsiębiorstwo „Fi jest podmiotem zagranicznym (ma siedzibę w U), zaś polski Kodeks postępowania karnego nie obejmuje swoim zasięgiem krajów innych niż Polska, tym samym polski sąd nie ma możliwości prawnych aby zmusić zagraniczny podmiot do udzielenia informacji np. numeru IP komputera z którego dokonano zniesławiającego wpisu. Sąd może jedynie zwracać się z prośbą o dobrowolne udzielenie takich informacji przez podmiot zagraniczny lub z wnioskiem do organów zagranicznych o udzielenie pomocy prawnej w tym zakresie. W tutejszym Sądzie wprawdzie w innej sprawie (II K 33/17) w czerwcu 2016r. wydane zostało postanowienie o zwróceniu się do F o udzielenie informacji pozwalających zidentyfikować autora zniesławiającego wpisu tj. imienia i nazwiska, numeru IP jego komputera lub innych danych. Ponadto w sierpniu 2016r. wydano w tej samej sprawie kolejne postanowienie, o zwolnieniu pracowników podmiotu F . z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w zakresie w/w informacji udzielanych sądowi. Następnie zaś w sierpniu 2016r. podjęto próbę uzyskania od podmiotu F , w/w informacji dobrowolnie - zwrócono się drogą mailową do podmiotu F z „Wnioskiem o zabezpieczenie danych” („Preservation request”) pozwalających zidentyfikować autora wpisu oraz przesłanie ich sądowi. W dniu 28 października 2016r. przedsiębiorstwo Fe „ udzieliło odpowiedzi, że takich danych nie udostępni dobrowolnie, ewentualnie sąd może sporządzić oficjalny wniosek o pomoc prawną. W listopadzie 2016r. sporządzono więc tejże sprawie „Wniosek o pomoc prawną”, skierowany do wymiaru sprawiedliwości U! i nadano mu dalszy bieg. W dniu 24 stycznia 2017r., Ministerstwo Sprawiedliwości RP zwróciło w/w wniosek o pomoc prawną, bez nadania mu dalszego biegu. W uzasadnieniu tej decyzji Ministerstwo wskazało, że kierowanie takiego wniosku do władz U jest niecelowe. Władze ar konsekwentnie odmawiają współpracy (w tym wykonywania Wniosków o udzielenie pomocy prawnej) w sprawach dotyczących czynów polegających na zniesławieniu lub znieważeniu. W systemie prawnym L _ działania opisane we wniosku nie stanowią przestępstwa wg prawa karnego, co wynika z pierwszej poprawki do Konstytucji U gwarantującej wolność słowa. Do swojej odpowiedzi, ministerstwo załączyło pismo Sekcji Karnej Departamentu Spraw Zagranicznych U z dn. 11 grudnia 2009r., w którym to piśmie władze amerykańskie wskazują, że I poprawka do Konstytucji U chroni wolność wypowiedzi i generalnie zakazuje Ścigania za zniesławienie (chyba, że wypowiedź zawiera groźbę pozbawienia życia). Władze a' nie będą udzielać pomocy prawnej w zakresie czynów np. znieważania narodu polskiego, zaprzeczania holokaustowi i innych podobnych sprawach, albowiem wypowiedzi takie znajdują się pod ochroną I poprawki do Konstytucji U i nie stanowią przestępstwa. Ponadto strona a. zwraca się do strony polskiej o powstrzymanie się od przesyłania kolejnych wniosków o pomoc prawną dot. czynów zniesławienia. Na podstawie zgromadzonych dowodów nie ulega wątpliwości, iż do czynu umieszczenia opisanego wyżej wpisu na F v ogóle doszło. Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu pozwalającego powiązać konkretną osobę, jako autora wpisu. Nie ma możliwości technicznych ani prawnych ustalenia, kto dokonał wpisu, a w szczególności nie mają jakichkolwiek możliwości uzyskania od podmiotu F „ informacji pozwalających zidentyfikować autora wpisu. Z tych powodów, należało umorzyć postępowanie karne o ten czyn, z powodu niewykrycia sprawcy. Co do kosztów należy wskazać, że o ile umorzono postępowanie w sprawie z oskarżenia prywatnego i co do zasady to oskarżyciel prywatny powinien być obciążony wszelkimi kosztami procesu, to jednak na zasadzie słuszności kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. Umorzenie postępowania wynikło bowiem nie z winy oskarżyciela prywatnego, lecz ze stanowiska organu zagranicznego, o którym oskarżyciel prywatny nie wiedział w chwili składania zawiadomienia. W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak na wstępie. Orzecze! Anna Kulczyńska / Sygn. akt VII K 805/15 ODPIS WYROK W IMIENIURZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Bartecki Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Mazurek przy udziale Prokuratora Marioli Linda-Beresteckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04 marca, 21 kwietnia, 25 maja, 23 czerwca, 02 września, 05 października, 03 listopada, 02 grudnia 2016 roku oraz 27 stycznia, 09 lutego i 15 marca 2017 roku sprawy Ji " Pc syna Ji i Da z domu W urodzonego dnia rokuwL oskarżonego 0 to, że: w dniu 09 marca 2015r. w Lublinie w Lublinie w toku rozprawy VII U 1612/14 pomówił Sędzię Sądu Okręgowego D: $ prowadzenie spraw niezgodnie z prawem, niedopełnienie obowiązków, celowym i przewlekłym prowadzeniu postępowania i doprowadzeniu do jego nieważności oraz o pomaganie innym sędziom w uniknięciu odpowiedzialności za łamanie prawa, a także w czasie i miejscu jak wyżej pomówił Sędziów Sądu Okręgowego I Je -P M Te i B« R o prowadzenie spraw niezgodnie z prawem i niedopełnienie przez nie obowiązków co mogło narazić w/w na utratę zaufania potrzebnego dla zawodu sędziego, tj. o czyn z art. 212 $1 k.k. I. oskarżonego J: , +P: uznaje za winnego dokonania tego, że: w dniu 09 marca 2015 roku w Lublinie w toku rozprawy przed Sądem Okręgowym w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. VIII U 1612/14 pomówił sędzię Sądu Okręgowego w L D St o niedopełnienie obowiązków i udzielenie pomocy innym sędziom w uniknięciu odpowiedzialności za naruszenie prawa, czym miała dopuścić się czynu karalnego poplecznictwa z art. 239 kk, a także w czasie i miejscu jak wyżej pomówił sędziów Sądu Okręgowego w L r Ji B Mi T: <iB« R o niedopełnienie przez nie obowiązków, czym miały dopuścić się czynu karalnego poplecznictwa z art. 239 kk, co mogło narazić każdą z w/w osób na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego, to jest czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 212 $1 k.k. i za to na podstawie art. 212 $1 k.k. w zw. z art. 33 $I i $3 k.k. skazuje go na karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Zamościu) kwotę 200 (dwieście złotych) tytułem zwrotu części kosztów sądowych, zaś w pozostałej części na podstawie art. 624 $ I kpk zwalnia go od uiszczenia tych kosztów. s /) Starszy Sekrełątz Sądowy ta, zeędnaś oryginatem Sygn. akt VII K 705/14 ODPLZ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Aneta Michałek Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Bilska, st. sekr. sąd. Anna Karchut, prot. sąd. Joanna Semczuk — Namroży po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 czerwca 2015 r., 15 lipca 2015 r., 12 sierpnia 2015 r., 27 sierpnia 2015 r., 24 września 2015 r., 1 października 2015 r.. 5 listopada 2015 r., 19 listopada 2015 r., 9 grudnia 2015 r., 16 grudnia 2015 r., 13 stycznia 2016 r., 11 lutego 2016 r., 23 lutego 2016 r., 8 marca 2016 r., 12 kwietnia 2016 r., 21 kwietnia 2016 r., 24 maja 2016 r., 23 czerwca 2016 r., 26 lipca 2016 r., 23 sierpnia 2016 r., 14 września 2016 r., 13 października 2016 r., 27 października 2016 r.. 22 listopada 2016 r., 21 grudnia 2016 r., 7 lutego 2017 r., 14 marca 2017 r. 13 kwietnia 2017 r., 17 maja 2017 r. i 12 czerwca 2017 r. sprawy R' s r córki St ir "zdomuB „ urodzonej dnia - roku w B oskarżonej o to, że: 1. w miesiącu wrześniu 2014 r. przekazała dziennikarce tygodnika „E: E A S: nieprawdziwą informację o przywłaszczeniu przez M: Ks oraz T Fe kwoty 1.350,00 złotych, mającej stanowić nagrodę dla młodzieży z b _ . grupy „Pi ”, za umieszczenie filmu otematyce profilaktycznej „A: » w Multimedialnym Pakiecie Edukacyjnym Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu opublikowania przedmiotowej informacji na łamach tego tygodnika, ci miało miejsce w dniu 9 września 2014 r. w numerze 3 - na stronie | i 9, w artykule pod tytułem „Z: ”, przez co pomówiła M 1 K © popełnienie przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy na szkodę młodzieży z b grupy „Po oraz o takie postępowanie, które mogło go poniżyć w opinii publicznej, narazić na utratę dobrego imienia i zaufania, potrzebnego do wykonywania zawodu nauczyciela, menagera i animatora kultury oraz funkcji opiekuna młodzieży grupy profilaktycznej „P ”, eksperta i koordynatora projektu pilotażowego Ministerstwa Edukacji Narodowej i Komendy Głównej Policji „P. a tj. o czyny z art. 212 $ 2 k.k. II. w miesiącu wrześniu 2014 r. przekazała dziennikarce tygodnika „Ex AI S: « nieprawdziwą informację o przywłaszczeniu przez Tt F. kwoty 1.350,00 złotych, mającej stanowić nagrodę dla młodzieży zb grupy „Profilaktyka a Ty”, za umieszczenie filmu o tematyce profilaktycznej „AN” [? w Multimedialnym Pakiecie Edukacyjnym Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu opublikowania przedmiotowej informacji na łamach tego tygodnika, ci miało miejsce w dniu 9 września 2014 r. w numerze 3! na stronie 1 i 9, w artykule pod tytułem „Z; ”, przez co pomówiła 1c F o popełnienie przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy na szkodę młodzieży z bi - . grupy „ł - oraz o takie postępowanie, które mogło go poniżyć w opinii publicznej, narazić na utratę dobrego imienia i zaufania, jak dziennikarza, rzecznika prasowego Starosty Bi! oraz pracownika firmy A az narazić wizerunek firmy A tj. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. oskarżoną R S uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych jej w punktach I i IL. Starszy Sekrejarz $ądo ( Akt RBOLNOŚĆ : oryginałer: Sygn. akt VII K 256/16 WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Zamościu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dagmara Grzyb Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Klimkiewicz przy udziale oskarżyciela prywatnego Damiana Miechowicza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2016 roku, 4 października 2016 roku, 8 listopada 2016 roku, 8 grudnia 2016 roku i 19 stycznia 2017 roku, sprawy M: P s z domu Bi „ córki Ti 11.26 domu K „ urodzonej dnia : NZ: oskarżonej o to, że: 1. W dniu 12 marca 2016 r. w Zamościu, działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, za pomocą środka masowego przekazu (Internet), wysłała ze swojego konta i zamieściła na portalu społecznościowym f pod nazwą swojego publicznego profilu: M Pi osoba publiczna (profil publiczny, który odwiedza kilka tysięcy użytkowników), a którego jest właścicielem, informacje, w których w sposób całkowicie bezpodstawny pomówiła oskarżyciela prywatnego jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Ze publikując post zawierający nieprawdziwe informacje dotyczące wyniku konkursu filmów turystycznych Dz -, organizowanego w dn. 7-10 marca 2016 r. w B oraz okoliczności powstania filmu promocyjnego miasta Z: „ podważając tym samym Jego pozycję zawodową jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji oraz deprecjonując Jego kwalifikacje zawodowe niezbędne do sprawowania funkcji kierowniczych, co mogło poniżyć De M jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta NI w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania i zajmowania funkcji Dyrektora, tj. o czyn z art. 212 $ 1 i 2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.; II. w dniu 12 marca 2016 r. w Zamościu, działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, za pomocą środka masowego przekazu (Internet), na portalu społecznościowym fe działając jako użytkownik konta M s Zi zamieściła informacje, w których w sposób całkowicie bezpodstawny pomówiła oskarżyciela prywatnego jako D; Wydzam Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Ze publikując post zawierający nieprawdziwe informacje dotyczące wyniku konkursu filmów turystycznych Dz organizowanego w dn. 7-10 marca 2016 r. w B '_ oraz okoliczności powstania filmu promocyjnego miasta Ze „ podważając tym samym Jego pozycję zawodową jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji oraz deprecjonując Jego kwalifikacje zawodowe niezbędne do sprawowania funkcji kierowniczych, co mogło poniżyć D: M jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Z w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania i zajmowania funkcji Dyrektora, tj. o czyn z art. 212 $ 1 i2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.; IIL. w dniu 12 marca 2016 r. w Zamościu, działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, za pomocą środka masowego przekazu (Internet), na portalu społecznościowym fi « działając jako użytkownik oraz właściciel konta M Pi (na profilu prywatnym), zamieściła nieprawdziwe informacje w których w sposób całkowicie bezpodstawny pomówiła oskarżyciela prywatnego jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Z publikując post zawierający nieprawdziwe informacje dotyczące wyniku konkursu filmów turystycznych D 8 "_., organizowanego w dn. 7-10 marca 2016 r. w B oraz okoliczności powstania filmu promocyjnego miasta Z: podważając tym samym Jego pozycję zawodową jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji oraz deprecjonując Jego kwalifikacje zawodowe niezbędne do sprawowania funkcji kierowniczych, co mogło poniżyć D "M . jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Z. w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania i zajmowania funkcji Dyrektora, tj. o czyn z art. 212 $ 1 i 2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.; IV. w dniu 19 marca 2016 r., w Z: :'. działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, za pomocą środka masowego przekazu (Internet), na portalu społecznościowym f wykorzystując własne profile (prywatny i publiczny) na portalu f zamieściła nieprawdziwe informacje w których w sposób całkowicie bezpodstawny pomówiła oskarżyciela prywatnego jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Z publikując post zawierający nieprawdziwe informacje dotyczące wyniku konkursu filmów turystycznych D: ', organizowanego w dn. 7-10 marca 2016r. w B oraz okoliczności powstania filmu promocyjnego miasta Z „ podważając tym samym Jego pozycję zawodową jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji oraz deprecjonując Jego kwalifikacje zawodowe niezbędne do sprawowania funkcji kierowniczych, co mogło poniżyć D M "__ jako Dyrektora Wydziału Turystyki i Promocji Urzędu Miasta Z w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania i zajmowania funkcji Dyrektora, tj. o czyn z art. 212 $ 1 i2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.; oskarżoną M: ' uniewinnia od popełnienia zarzuconych jej czynów; zasądza od oskarżyciela prywatnego D' M na rzecz oskarżonej M ,P kwotę 4174,50 zł (cztery tysiące sto siedemdziesiąt cztery złote, pięćdziesiąt groszy) tytułem poniesionych przez oskarżoną kosztów procesu. 1 f. Ą Starszy Sekrofarż S Ągna Kllte „a ność oryginałem Sygn. akt II K 642/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Zamościu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Ziomek-Zabawa Protokolant: st.sekr.sąd. Dorota Bosiak w obecności Prokuratora Ewy Ponachajby-Cieślik po rozpoznaniu w dniach: 16.01; 13.02; 14.03; 4.04; 30.05; 20.06.2017r. sprawy : 15) JE aS C; urodz. w Wi syna» . :iJe zd.S oskarżonego o to, że: w dniu 4 grudnia 2013r. w S woj. h działając wspólnie i w porozumieniu z T: Po „ pełniąc funkcję Sekretarza Gminy Si fłvewodniczącego Komisji rozstrzygającej przetarg na usługę polegającą na dożywianiu dzieci w szkołach podlegających Gminie S$ jako funkcjonariusz publiczny przekroczył swoje uprawnienia, w ten sposób, że znając treść oferty pierwszego uczestnika przetargu, po otwarciu koperty drugiego oferenta T B a ukrył dwie spośród trzech znajdujących się w niej ofert zawierające najniższą cenę, poprzez ich włożenie do kieszeni marynarki, mając świadomość, iż specyfikacja istotnych warunków tego zamówienia publicznego wymagała przedłożenia jedynie jednej oferty, czym naruszył przepis art.89 ust. 1 pkt 2 ustawy o zamówieniach publicznych nie odrzucając oferty, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego tj. Gminy Si oraz prywatnego interesu B: A tj. o czyn z art. 231$1kk w zb. z art.276 kk w zw. z art.11$2kk; 2) T: P , urodz. 12 lipca 1955r. w Z . syna B iE zd. S. o to,że: w dniu 4 grudnia 2013r. w S* woj. h „ działając wspólnie i w porozumieniu z J: aC , mając świadomość, iż pełni on funkcję Sekretarza Gminy St oraz Przewodniczącego Komisji rozstrzygającej przetarg na usługę polegającą na dożywianiu dzieci w szkołach podlegających Gminie S ,i że jako funkcjonariusz publiczny jest uprawniony do podjęcia decyzji co do wyłonienia wykonawcy usługi, przedłożył wbrew wymogom specyfikacji istotnych warunków przetargu trzy oferty o różnej wartości usług żywieniowych, dając możliwość wyboru najkorzystniejszej dla siebie oferty, czym działał na szkodę interesu publicznego tj. Gminy S ; oraz prywatnego interesuB ' A tj. o czyn z art. 231$1kk w zw. z art.21$2kk; 1) oskarżonego J: U c uznaje za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2013r. w S "woj. ] 30, podczas otwarcia ofert w przetargu na usługę polegającą na dożywianiu dzieci w szkołach podlegających Gminie S „ ukrył dokumenty w postaci dwóch, spośród trzech, znajdujących się w jednej kopercie ofert T: P . a, poprzez ich włożenie do kieszeni marynarki, nie mając prawa nimi wyłącznie rozporządzać, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art.276 kk i za to na podstawie art.276 kk skazuje go na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych; - zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 482,50 (czterysta osiemdziesiąt dwa 50/100) złotych tytułem kosztów sądowych; 2) oskarżonego T»c P 1 uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu, zaś koszty procesu w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Za zgodność „5 7 OTYginałem śwj DS Rt 2 wj gify z / e * Ń: EA pik Womo kip : trow lrotaria degawykonanye — | i w Karnegę *