| Sygn. akt II K 3/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Michał Krasowski
w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Wolskiej
przy udziale oskarżycieli prywatnych: YNNMEENYGKENAKEKĘ,: To CZKE-
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 roku, 21 kwietnia 2017 roku, 17 maja
2017 roku i 26 maja 2017 roku
spraw z oskarżenia wzajemnego
1. Lzzzez Coaage Dam. syna SGEEEEEMY: |-GBĘ Z domu BG urodzonego ŚIENSĘWEK
BE roku w LEE
oskarżonego 0 to. że w dniu 28 marca 2014 roku w W/REEEEEĘGEEE Woj.
EEEE dokonał uszkodzenia ciała ITESSZĘ K amtestge w en sposób. że zadawał
jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy oraz szarpał za włosy i popychał czym
spowodował u L<tustit, K SR rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu
Go trwające nie dłużej niż siedem dni.
. o przestępstwo z art. 157 $ 2 k.k.
se KSEMEEĘ 2 domu TK. cóki Jame i KAMA domu SEE
urodzonej 1 stycznia 1932 roku w Woli Przybysławskiej
oskarżonej wzajemnie o to. że:
l) w okresie od lipca 2013 roku do lipca 2014 roku w miejscowości Wali
REEEEUENENY pomawiała. w ten sposób. że w miejscu zamieszkania
pokrzywdzonego LE Cymamge Das rozpowiadała. iż jest pokrzywdzony
zabrał jej majątek. że się nad nią znęca. które to pomawianie naraziło
pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej.
tj. o przestępstwo z art. 212 $ I k.k.
2) w tym samym miejscu i czasie. znieważyła LAMY"Cemmgg DAME W jego
obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. wskazując. iż
wsadzi go do więzienia.
tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k.
l. oskarżonego Le] Cemmage Dame niewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.
opisanego w pkt | części wstępnej wyroku i na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami
procesu w tym zakresie wynoszącymi 300 (trzysta) złotych obciąża oskarżycielkę
prywatną ZR | uznaje je Za uiszczone:
IL. oskarżoną wzajemną LSREMĘ KSU uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej
czynu. opisanego w punkcie 2 podpunkt I części wstępnej wyroku:
III. oskarżoną wzajemną 1 żetantię |. zmażósia. uznaje w ramach zarzucanych jej czynu z
punktu 2 podpunkt 2 części wstępnej wyroku za winną tego. że w dniu 28 marca 2014
roku w © ab kszydzeczawweśćić. woj. "SRA OŻYa lamie CENE DSEE.
słowami wulgarnymi i obraźliwymi, tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k. i za to na podstawie art.
IV
216 $ 1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych.
ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych:
na podstawie art. 3 ust. | ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku. nr 49, poz. 223, z późn. zm.) zasądza
od oskarżonej wzajemnej 14$8R K GHEMĘJ na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie
30 (trzydziestu) złotych:
na podstawie art. 628 pkt I k.p.k. zasądza od oskarżonej wzajemnej LEEMMA KagEEEMĘ
na rzecz oskarżyciela prywatnego wzajemnego IESMM Cęsszggb Dema kwotę 300 (trzysta)
złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie kosztów procesu.
Sygn. akt II K 3/17
UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił
następujący stan faktyczny:
W dniu I sierpnia [988 roku na podstawie umowy o przekazanie gospodarstwa
Limtemiie K aussi, przekazała swojemu siostrzeńcowi USERS cze Dak, oraz
siostrzenicy Raate BGB | jc) mężowi TSI POWEEEME cospodarstwo rolne
położone we wsi WSE składające się z działek gruntu ornego. łąki i lasu.
oznaczonych numerami o powierzchni ponad 3 hektary. LAMP
DŹintrzymał na mocy powyżej umowy działki nr SSzEGE W zamian za to ustanowił on
nieodpłatnie na rzecz 1-stemii- K ŚREM, dożywotnią służebność osobistą polegającą na
prawie zamieszkiwania w jednej izbie w domu od strony południowej. jak i dożywotnie
użytkowanie fllifgstodoły oraz fifparów gruntu w miejscu dowolnie wybranym jednorazowo
przez LEE K Za V następstwie zawarcia tej umowy I 4Mltaiia K SEE uzyskała
prawo do renty dla rolnika przekazującego gospodarstwo.
Dowód: wypis aktu notarialnego z I sierpnia 1988 roku Rep. ś8$
LSM, < SEREEGE. od czasu przekazania gospodarstwa rolnego zamieszkała. wspólnie
z siostrzeńcem L4Mkggg Dałzmmpi |ec0 żoną w SLINEEEZZKZSNEKENĘ korzystając z jednego
dużego podwórka. Przez pierwszy okres czasu rełacje między stronami były poprawne.
Jednak około ośmiu lat temu zaczęły one się psuć.
Dowód: częściowo wyjaśnienia Lailim-Daee(k. 176 —.176v.), zeznania Cee"
(k. 192 — 192v., k. 8Iv.).
Wiązało się to z toczącymi się sprawami sądowymi cywilnymi i karnymi. a także o
wykroczenia, których przebieg wyglądał następująco.
W 2010 roku Iamizminę << Wiosła do Sądu Rejonowego prywatny akt
oskarżenia z art. 157 $ 2 k.k. skierowany przeciwko LSI Dsamggz która to sprawa
prowadzona pod sygn. 11 K SIEBMzakończyła się zawarciem ugody. a postępowanie zostało
umorzone.
Dowód: kserokopia protokołu rozprawy głównej z dnia SWttswwwwwegowwy?
sprawie syer.śtlRYW 205-— 207).
Kolejna sprawa sądowa między stronami toczyła się przed tut. Sądem w zakresie
gróżb karalnych i znieważenia Ldimmtiy K<MEESEE przez | GE Dag pod sygn. akt
Li K SBMEBĘ która zgodnie z wyrokiem _z dnia URSS roku zakończyła się
skazaniem ggg DSi odstąpieniem od wymierzenia mu kar. Wyrok ten został następnie
utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia SHS roku w
sprawie sygn. XI Ka fiiggggi uprawomocnił się z dniem SERB.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia FRZSRgKEg a śoku w sprawie sygn. II K Szaz
wraz z uzasadnieniem (k. 208 — 211), kserokopia wyroku z dnia SEE oku w sprawie
XI Ka EE - uzasadnieniem (k. 203 — 207); odpis wyroku Sadu Rejonowego w EE
dnia Wy roku w sprawie sygn. II K Sg (i 230).
W sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w $ZEIRNSEĘĘ pod sygn. II K GEEK
na podstawie aktu oskarżenia z dnia SHuSSggg roku. wyrokiem z dnia <Myggyype
<a oku Limie KSSEESGE została uznana za winną znęcania się psychicznego i
fizycznego nad Miliimgng Dam.ij. czynu z art. 207 $ I k.k. i skazana na karę pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wyrok ten został następnie
uzasadniony zgodnie z wnioskami obrońcy oskarżonej LG: Kalliei z dnia
sama 1 oku oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Ls Dap Z dnia m
roku. W wyniku rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonej, wyrokiem Sądu
Okręgowego :w ZGIIIIĄ 7 dnia JZEDIERERESO roku W Sprawie sygn. XI Ka IRIĘĘE wyrok
Sądu Rejonowego z dnia WĘEEEEEEESGSE_ oku został uchylony a sprawa ME
KEES przekazana do ponownego rozpoznania.
Dowód: kserokopia aktu oskarżenia (k. 212 — 213); kserokopia wyroku z dnia $2
EEEE oku w sprawie sygn. 11 K WE (k. 78Sik. 216); kserokopia wniosku z dnia 388,
„zoo oku (k. 217): kserokopia wniosku z dnia SR oku (K. 219);
kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. Il K ME i 220 — 224vj.; kserokopia
wzoru pieczęci orzeczenia (k. 225); kserokopia karty kwalifikacyjnej orzeczenia (k. 226);
kserokopia wyroku z dnia. SZEW roku w sprawie sygn. XI Ka Po MZ z
uzasadnieniem (k. 227 — 229). z
Po kolejnym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem Sądu Rejonowego w WRECZ dnia SE
TEEEZESE Oku w sprawie sygn. II K SES | effiiny MiMMER została uznana za
winną wielokrotnego znieważania la$Gg= Dag | Vellitznge, D4 siowami powszechnie
uznanymi za obelżywe. przy czym Sąd odstąpił od wymierzenia jej kary. Wyrok ten następnie
został uzasadniony zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w STŃEje Z
dnia TROW oku | mocą wyroku Sądu Okręgowego w IM[EE=Z dnia WERE
„SBgycoku w sprawie sygn. XI Ka EEE utrzymany w mocy z tą zmianą, iż z opisu
przypisanego nim przestępstwa wyeliminowano znieważanie LASM$ED<4E=
Dowód: kserokopia wyroku z dnia ZSS oku w sprawie sygn. LI K iii
(k. 230); kserokopia wniosku o uzasadnienie z dnia ZEE roku w sprawie sygn. II
K ZEE (k. 231): kserokopia zarządzenia z dnia SEE oku w sprawie sygn. II K
p "WAŁEPĘ kserokopia uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. II K JaG= 1. 233— 235);
kserokopia wyroku w sprawie sygn. XI Ka Tiige= dnia ZEE roku (k. 236).
W zakresie spraw o wykroczenia. wyrokiem z dnia EEEE oku »
sprawie sygn. 11 W <SREE. <E SEEE została uznana za winną wybicia otworu w
murowanej ścianie budynku gospodarczego. czym spowodowała Straty w wysokości 400
złotych na szkodę Mig Daam ukarana karą 2000 złotych grzywny.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia SR oku w sprawie sygn. LI W
EB. 195).
Kolejnym wyrokiem z dnia qREGEE oku w sprawie sygn. IL W <ME=
LBEEK afBG Została Uznana za winną dokonania zarzucanego jej czynu z art. 119 $ 1
k.w. (zdemontowania a następnie kradzieży zamka z drzwi wejściowych do domu na szkodę
Lame DO 98! wymierzona została jej kara nagany.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia: SREEESGSGEESĄ roku w sprawie sygn. II W MÓWCA”
(k. 194).
W odniesieniu do sprawy cywilnej toczącej się z powództwa [+ KSBESEER
przeciwko LAME Dakemieo rozwiązania umowy przekazania gospodarstwa rolnego i
wydania przed Sądem Rejonowy w WSgge wyrokiem z dnia REES oku
w sprawie sygn. I C SREEE powództwo LEE GĘBĘ, zostalo oddalone. od powódki
zaś na rzecz pozwanego LASEM Ddizostał zasądzony zwrot kosztów procesu. Wyrok ten
jest nieprawomocny.
Dowód: kserokopia wyroku z dnia SRENEEEZE oku w sprawie sygn. 1 C SREB
wraz z uzasadnieniem (k. 238 — 247).
W dniu JREMRGEEEEA roku do LAB Dame przyjechali znajomi T<TERse BAMEEE.
Sama: Vdiuumie: >< CGEESEGA | ama Dam ma zakład stolarski i mężczyźni
przyjechali do niego celem wykonania pewnych czynności stolarskich. bg GGEEEGE
przyjechał do Ls DAB znalazł go w stodole. Wówczas znajdowali się tam oprócz
Lem De |-Wka.< SEZ: |Uzą, >-M. |akże żona | śp Dazg Nz,
pomagała mężowi przy pracach stolarskich.
Dowód: wyjaśnienia 1 willi Dag (k. 176 — 176v.): zeznania MARII Dak. 199-
199v., k. 74v. — 75): zeznania Bs mysz 190. k SI — 8IVJ); zeznania
Tede Bam 193— 193v., k. 75).
W stodole. na prowadnicach tartaku znajdowało się drzewo. tzw. metry. było ich
około 10 — 15 sztuk. Drzewo to przyniosła IsfMiie=KSHHR. także później w obecności
BM CTRzmuie. "Mm B zaiSBB teczką dowoziła ona jak i niosła rękami drzewo
w to samo miejsce. kładła na torowisku. wulgarnie przy tym odnosząc się do LED <zy
Drzewo. które nosiła Lgl[iig K aligiąę Kupiła ona około tygodnia wcześniej. a następnie
przez cały tydzień zwoziła do domu. by następnie składować je w stodole na torowisku.
Dowód: zeznania Bs GR 199v., k. SI — 81v.): zeznania T alig
Bug (k 193 — 193v., k. 75), częściowo wyjaśnienia EO (A 176v. — 177).
Około godziny 16.00 do Lg Dz przyjechał SEE ŚRI
poprzecinać piłą należąca do Lgllikao age kawalek drewna. Na torach w stodole znajdowało
się wówczas drzewo. Gdy mężczyźni próbowali przeciąć drewno. do stodoły przyszła
SMEG KME: Zaczęła krzyczeć. wyrywać drewno. Zarówno Lai Daze jak |
SSTEEE: chcieli trochę odczekać. aby ponownie przystąpić do cięcia. ale
LAME zyczała. używała słów wulgarnych, wyzywała wulgarnie LEEDS
rzucała swoim drzewem na torowisko. Na zachowanie | ami SREREĘ | GERDA
reagował, nie odzywał się do niej, nie popychał ani nie uderzył. Ostatecznie qe DĘ
zawiadomił Policję. Na jego wezwanie przyjechali funkcjonariusze Pim SĘ: DYÓMEE! 488
Podczas interwencji obecny był również SURE" SHS W toku interwencji | saiaakąg
K gakkBkEE Nadal przenosiła drzewo.
Dowód: zeznania Sli ' ARą(k 192v — 193, k. 75— 75v.); zeznania Paige
Sag | 198v. — 199, k. 91), zeznania Dy! Zzmmę I9Jv — 192, k. 91v.), częściowo
wyjaśnienia Ls KARE (k. 176%. — 177), wyjaśnienia I agsigg Dak. 176- 176v.).
Po około dwóch godzinach po zakończeniu prac w stodole. Mijlidgggzą Dgp zauważyła
iż pod dom TYN KSZESEajcżdża karetka pogotowia. LSM KI otrzymała
wówczas zastrzyk.
Dowód: zeznania | DGp (k. 199 — I[99v., k. 74v. — 75), częściowo
wyjaśnienia LASISSSg K SRR | |7ó. - 177).
W dniu AEGEE roku I SNEESRE K UW zostala poddana badaniu sądowo —
Jlekarskiemu przez lekarza medycyny sądowej, która stwierdziła u pokrzywdzonej: na czole
po stronie prawej bliżej w pobliżu linii włosów podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o
średnicy 6 cm: na czole po stronie prawej bliżej linii środkowej nadbriwiowo otarcie naskórka
o średnicy 1.5 cm barwy brunatnej przyschnięte: nasada nosa — pobiegnięcie krwawe barwy
brunatno — oliwkowej; na prawym policzku w okolicy szczękowo — jarzmowej podbiegnięcie
krwawe barwy żółtej z wybroczynami; na skórze owłosionej głowy okolicy czołowej lewej
podbiegnięcie krwawe barwy żółtej b średnicy 2 cm z punktowym zadrapaniem: w okolicy
nadgarstka prawego na powierzchni przyśrodkowej smugowate otarcie naskórka pod strupem
barwy wiśniowej na powierzchni 6cm x 4cm i drugie otarcie o średnicy 1.5$em otoczone
podbiegnięciem krwawym barwy żółtej: na bocznej powierzchni podudzia lewego w 1/3
dolnej podbiegnięcie krwawe barwy oliwkowej o średnicy 3em.
Dowód: protokół badania sądowo — lekarskiego (k. 5).
W dniu WEEEGEESRGF: 01 do Prokuratury Rejonowej w zakk wpłynęło
siedienie LEE gitaijĘj 0.10. w zakresie uszkodzenia ciała 1 ęjlKzgMiEMeG..
poprzez zadawanie uderzeń ręką po głowie i twarzy, które spowodowały u pokrzywdzonej
naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni. Postanowieniem z dnia
jzsemiretttż, roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w iigęę odmówiła wszczęcia
dochodzenia w tym 'zakresie z uwagi na brak znamion interesu społecznego w objęciu
ścigania z urzędu.
Dowód: postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia (Rz,
roku (k. 10— 11). 4
Prywatnym aktem oskarżenia z dnia 16 czerwca 2014 roku IMZ
reprezentowana przez fachowego pełnomocnika oskarżyła raza DEB to, że w dniu 28
marca 2014 roku w WAEEEEEEEEIENIĘ |oj. SEESSEEG dokonał uszkodzenia ciała
LG ZZ W ten sposób. że zadawał jej ciosy oburącz w okolicy głowy i twarzy
oraz szarpał za włosy i popychał czym spowodował u L ŚNMEEPK SBESBIĘ rozstrój zdrowia i
naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni. tj. o czym z art. 157 $
2 k.k.
Pismem z dnia 17 lipca 2014 roku Lgiffggie DE wniósł wzajemny akt oskarżenia w
którym oskarżył LSEEMRĘEK<uiistg o 10. że: w okresie od lipca 2013 r. do lipca 2014 r. w
miejscowości WSZEM pomawiała. w ten sposób, że w miejscu zamieszkania
pokrzywdzonego LŚRRE Dfi rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad
nią znęca, które to pomawianie naraziło pokrzywdzonego na poniżenie w opinii publicznej, tj.
o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k. o nadto o to. że w tym samym miejscu i czasie. znieważyła
Le Dśłłmy jego obecności i publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe.
wskazując, iż wsadzi go do więzienia, tj. o przestępstwo z art. 216 $ I k.k.
Wyrokiem z dnia WRZ oku w sprawie sygn. II K <MEE Sad Rejonowy w
<duiztzzgje na podstawie art. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. postępowanie karne w sprawie przeciwko
IONNYNEÓ Wy | LEG 1 amiP umorzył. Wyrok ten został zaskarżony zarówno
przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej i oskarżonej wzajemnie jak i przez obrońcę
oskarżonego — pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego. Wyrokiem Sądu
Okręgowego w JIŃEĄB Z dnia roku w sprawie sygn. XI Ka AISE wyrok
Sądu Rejonowego w Iiiiggygiyz dnia roku w sprawie sygn. Il K ŚI[[ĘZostał
uchylony a sprawa przekazana Sądowi Rejonowemu w tuianachi ponownego rozpoznania.
Oskarżony | smmmiaDaaak. 176 — 176v.) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego
mu czynu. Wyjaśnił, że z babcią spór trwa już osiem lat. a dotyczy unieważnienia aktu
notarialnego. Wielokrotnie między stronami toczyły się sprawy sądowe, w tym karne, których
celem jest uzyskanie dowodu na rażącą niewdzięczność oskarżonego. W odniesieniu do
zarzutu z aktu oskarżenia wyjaśnił on. iż oskarżycielka prywatna nosiła metr drzewa, trwało
to około tygodnia, kiedy to woziła zakupione przez,siebie drzewo. Czasami z taczką drzewa
się wywracała. Oskarżony miał piłę w stodole — trakt — i LANS" Kakite kadła
zakupione przez siebie drzewo na szyny. Robiła to, aby oskarżony nie mógł pracować na tym
trakcie. Obrażenia jakie miała odnieść oskarżycielka mogły powstać właśnie na skutek
mocowania się z drzewem. Oskarżycielka mówiła wówczas do oskarżonego ..skurwysynu,
złodzieju”, oskarzała go. że zabrał jej majątek.
W dniu ŚSIREEEENEGEEY roku obecni byli Ladim Bemig: Swikaw "<HRRSE
Ba GwaĘEEE "żona oskarżonego MS Znajomi oskarżonego przyjeżdżali
do niego o różnych porach. Pod wieczór oskarżony wezwał Policję. Między oskarżonym a
oskarżycielką nie doszło do żadnego kontaktu fizycznego. ani szarpaniny.
Sąd wyjaśnienia oskarżonego oceniał. mając w polu widzenia nawarstwione konflikty
między stronami. których tłem jest majątek jaki oskarżycielka przekazała oskarżonemu. I tak.
w zakresie skonfliktowania stron. wielości spraw jakie toczą się między nimi. jak i
interwencji na jakie strony wzywają Policję. Sąd obdarzył wyjaśnienia te wiarą i poczynił na
ich tle ustalenia faktyczne sprawy. Także co do braku kontaktu fizycznego pomiędzy
oskarżonym a oskarżycielką prywatną. z uwagi na zborne zeznania świadków TARMSTMM=
Banie: SPREENE vujsiunin=>y BEBO CAEEESĘEA 2 których wynika. iż oskarżony
nie uderzył, ani nie popchnął oskarżycielki prywatnej, ta zaś wulgarnie odnosiła się do
oskarżonego — Sąd obdarzył wyjaśnienia oskarżonego wiarą.
Oskarżona wzajemna Ls Ksgig>( 176. - 177) nie przyznała się do
zarzucanych jej czynów. złożyła wyjaśnienia. Wynika z nich. iż zakupiła ona drzewo i chciała
złożyć je do stodoły. Drzewo to leżało tydzień czasu w stodole, kiedy to LAME pł w ezwał
Policję. Po przyjeździe Policji 1 SREB Dęzażądał usunięcia drzewa. Policjant po tym. jak
otrzymał od LSB K gui dokumenty. powiedział. że dopiero po śmierci Li
K site i eruchomość będzie Lasgig DRE W następnym tygodniu przyjechało do Leszjgą,
Dammirzech mężczyzn. którzy zaczęli zabierać drzewo znajdujące się w stodole. Jak L!
KqpEEBE ZobaczZYłA. że jej drzewo jest zabierane ze stodoły to powiedziała. że to jest jej
drzewo. na jej części i ono ma tam leżeć. Była wówczas obecna również żona I $igjgp
Po pewnym czasie Lg DG zaczął wyzywać LR K AMEĘ, od starej kurwy”.
ciągnął ją za włosy. bić pięściami. Lip K JM wyrwała się i uciekła do mieszkania,
zadzwoniła po pogotowie. Przejechała karetka i TSG K GG oczymała zastrzyk.
Następnie LSRSR Kk<ómmB, wezwała Policję. która przyjechała, z kolei LAGE Demcałą
noc rżnął drzewo należące do IsREMĘ a Policja to widziała.
Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej Sąd obdarzył wiarą tylko w części, tj. w zakresie
zakupu drzewa. złożenia go w stodole. interwencji Policji w dniu AAEKGGGREEEEEjoku.
wezwania przez nią karetki pogotowia. Co do wyzywania oskarżycielki prywatnej czy
dokonania uszkodzenia ciała I <RMP K AM poprzez zadawanie jej ciosów oburącz w
okolicy głowy i twarzy oraz szarpanie za włosy i popychanie. relacja I GREG K: dc.
jest odosobniona, nie znajduje potwierdzenia w żgromadzonym materiale dowodowym, nie
jest również zborna z zeznaniami chociażby funkcjonariuszy Policji. którzy przyjechali w
dniu ZREEEEE roku na wezwanie I gdy Dama a nie I Slik: . SREEEESZJ"CO do trzech
mężczyzn, którzy mieli być wówczas obecni. 1 AB(BRĘĘ, Kal wyjaśnia. iż nie byli to
mężczyźni przesłuchiwany w tej sprawie. 48 Kstkgg Ownież wyjaśniała, że mówiła
na wsi. że LEG dł zabial jej majątek i znęca się nad nią. Wszyscy o tym wiedzą od niej.
Jednak nigdy nie zwracała się ona wulgarnie do Igliffgg Dap ponieważ obawia się go. ucieka
przed nim.
Wyjaśnienia oskarżonej wzajemnej w zakresie zaprzeczenia znieważania |<allf[BPD4BE
stanowią, w ocenie Sądu. obraną przez nią linie obrony. Poza tym zeznania świadków
TAEESE 34M. SMEG "4 czy BoE CaSiRggą oakreśliły odmienny
obraz zachowania oskarżycielki prywatnej, tj. wulgarnego odnoszenia się przez nią w dniudlib
roku do LsfieDami to na ich podstawie Sąd dokonał w sprawie ustaleń
faktycznych. Co do zniesławiania Lffifge am. | age KE przy Znala iż opowiadała
6 tym. że Lefjigig Darzabrał jej majątek i znęca się nad nią, ale z uwagi na wieloletnie
skonfliktowanie stron nie sposób było z całą stanowczością określić. kiedy to miało miejsce.
W odniesieniu do zeznań świadka Daf: | Gym (k 197 -— 192 k. 91v.) —
policjanta Komisariatu Policji w IRR - zeznał on na okoliczności interwencji w dniu ślik
zzo oku w miejscu zamieszkania stron. Świadek ten zeznał. iż był na kilku
interwencjach u pani KSEEEĘE wszystkie interwencje dotyczyły nieporozumień między
stronami postępowania. Dalej świadek zeznał, iż pamięta interwencję. gdzie strony kłóciły się
o miejsce w stodole. miejsce składowania drewna, przy tym interwencja ta miała miejsce w
dzień.
Z kolei świadek I OE 26 I98v. — 199, k. 91) — również policjant Komisariatu
Policji w <EM> zeznał na okoliczność interwencji jaką zgłaszał I alle Dqgg a chodziło
o przekładanie drzewa w stodole na jedną stronę przez 1 sg kap: Która twierdziła
że jej się ta strona należy według wpisu notarialnego. W obecności świadka
przerzucała, przekłada metry drzewa. Zarówno świadek PARIS$QRĘ, jak i
Łe pamiętali. aby Lp. < ay ot aszała jakieś obrażenia, czy to że została
pobita. W notatniku PY, Sip aka informacja nie została zamieszczona.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd w całości podzielił zeznania świadków Plłma
Sume.| D-giggm | Sim jako wiarygodne. gdyż jako funkcjonariusze Policji. którzy z racji
wykonywanych obowiązków służbowych podejmowali interwencje w miejscu zamieszkania
stron, zeznawali wyłącznie na okoliczności zapamiętanych przez siebie szczegółów
podejmowanych interwencji, których zeznania z racji upływu czasu jak i wielości
podejmowanych obowiązków służbowych były bardziej szczegółowe na wcześniejszym
etapie postępowania.
Kolejną grupę dowodów. które podtrzymują wersję przedstawioną przez I aligg Ds
są zeznania UpioSIĘ Pamnicć "<Hame Naama: 2: Baja C amgaywa
Itak. Tęjmam Basi. 195 — 193v. k. 75) — szwagier Lp Dfi zeznał iż
L asie <A 0 sita drewno i układała je na torowisku, nie szczędząc przy tym słów w
stronę Lemiamj 488 Twierdziła, że jest to jej majątek, że Dfiłp dorabia się na jej majątku. W
dniu SUW toku Świadek przyjechał do szwagra, był wtedy u niego
| SEE” |<dGta część drzewa: nosiła ręcznie. a część woziła taczką.
Świadek przebywał w miejscu zamieszkania stron około 2-3 godziny. nie wie co się później
działo. Nie widział jednak. aby Lqszgie Dg uderzył p 4 Kami Świadek nie raz
jednak słyszał słowa obraźliwe kierowane przez Lędfiitp K ślizg przede wszystkim do
żony LPR V SF.
Świadek Bem O zREEMZE, | 199v., k. SI — 81v.) — znajomy Leie DŚR,- zeznał
na okoliczność swojej obecności w dniu ZAM roku w domu oskarżonego
DB i zachowaniu tego dnia L<ŚRRIBR K ŚREBĘ Teco dnia świadek przyjechał do e
BB. w godzinach około 12 — 14. szukał go na podwórku, okazało się. że jest w stodole. w
tartaku. Gdy świadek wszedł do pomieszczenia, to zobaczył na prowadnicach tego tartaku
drzewo, tzw. metry. było ich około 10 — 15 sztuk. W pomieszczeniu oprócz kulig Dam byli
jeszcze Lee, SMizg: dwie inne osoby. których Świadek nie znał. Słyszał on rozmowę
między Lae Dap a Ls x a8ggg_Y Ożiła ona taczką metry w to samo miejsce.
gdzie było składowane pozostałe drzewo. Lafilifigje Df$fQp zadzwonił na Policję, świadek odjechał
kiedy przyjechał jej patrol. W obecności świadka, Lagzggw=K alg podnosiła glos.
używała słów wulgarnych.
Świadek SSR * SEE |: 192v. — 193, k. 75 — 75v.) — znajomy Lala Dag
zeznawał na okoliczność swojej obecności w miejscu zamieszkania I głjjgePaiiiEw dniuszśiif
EEESEBR roku. zachowaniu L4gaing D<4> | | AGMREE atSEEBEĘ: Zcznał on. iż tego dnia
około godz. 16.00 pojechał do Ladjigjnę Daf przeciął drzewo. Mężczyźni próbowali przeciąć
drzewo, kiedy wpadła do stodoły Lallftje Koali zaczela się wydzierać, wyrywać
drzewo, rzucać swoim drzewem na tory. Wówczas mężczyźni odnosili to drzewo na m
a. L<SRE= K MAZ Znowu nim rzucała. Lema. DE nie odzywał się do
Kamaińmiakeżz nie uderzył jej. Nadto Świadek nie widział u zee żadnych
obrażeń. Mogły one pochodzić z zarzucania drzewa na plecy. KE» stosunku
do L= Dzmeeużywała słów wulgarnych. Obecna była wówczas żona LSMEE Dsgg
W obecności świadka przyjechała Policja. Od LSBBRK Dallk świadek wrócił około
godziny 19 — 20.
Zeznania tych trzech świadków Sąd obdarzył wiarą w całości. Są one wywarzone,
spójne, konsekwentne i szczere. Przewija się w nich jednorodny obraz zachowania stron, w
szczególności agresywnego i wulgarnego zwracania się przez I dlllitiyK aś do TTE
Dag czy nieporozumienia na tle drzewa składowanego w stodole na torowisku. Każdy z
trzech świadków zeznawał na okoliczności przez siebie zapamiętane zgodnie z istniejącym
stanem rzeczy, w pełni szczegółowo opisali oni zapamiętane przez siebie okoliczności
zdarzeń, zaś ich relacje nie posiadają jakichkolwiek sprzeczności. są przekonujące i
korespondują zarówno z rzeczowym, jak i pozostałym osobowym materiałem dowodowym
zgromadzonym w sprawie. Mając na uwadze niniejsze, Sąd uznał ich zeznania za w pełni
wiarygodny materiał dowodowy, który stał się podstawą do ustalenia stanu faktycznego w
sprawie.
Co do zeznań MASE DEE K 199 — 199v., k. 74v. — 75) — żony oskarżonego —
zeznawała ona na okoliczności skonfliktowania świadka i jej rodziny z | dokade ks
zakupu i przynoszenia drzewa przez Last K SME wyzywania męża świadka przez
La Kamigiga oDccności Tam PE: > alan" oióiika w dniu objętym
zarzutem w miejscu zamieszkania stron. interwencji Policji.
Świadek zeznała. że i * Ks[BE. kupila drzewo i przez tydzień zwoziła je do
domu. Zarówno na taczce jak i przenosząc na rękach IYREGNĘK aŚEEvoziła zakupione
przez siebie drzewo. Świadka i jej męża Lai K ati zy wała od skurwysynów. W
dniu ZREEEEEEEĘ roku świadek pracowała wraz z mężem w stodole. Drzewo LAMMĘP
Ks przenieśli oni obok. gdyż chcieli ciąć własne drzewo. Tego dnia | ikagia
KsREEES" zadzwoniła po karetkę. Wcześniej tego dnia w domu stron byli TERE: Paz.
s SAGE. Świadkowi inne osoby przekazały, że | on ARE PO ia
męża w miejscach publicznych. Świadek zaprzeczyła również. aby jej mąż pobił | ookdódiy
Kosuiigiegy NG. Dae zcznala również na okoliczność toczącej się wcześniej sprawy
między świadkiem a |<: ge 00 do przyjazdu karetki w dniu SME
roku, karetkę przyjechała już wieczorem, było wtedy ciemno. Karetka przyjechała po dwóch
godzinach po tym świadek wraz z mężem wrócili do domu. Interwencja Policji w tym dniu
miała miejsce w godzinach około 14.00 — 15.00 i odbyła się na podstawie wezwania LSBĘĘ
|
Zeznania tegoż świadka Sąd obdarzył wiarą w zakresie skonfliktowania rodziny
świadka wraz z oskarżycielką, toczących się sprawach sądowych. obecności T4MMliMte
Beszima, | Sima "SEE W dniu ZIEM >roku w miejscu zamieszkania stron.
czynności podejmowanych wobec drzewa zakupnego przez 1 ŚNEMĘEREEEZKĘ. przyjazdu
karetki pogotowia, interwencji Policji. Znalazły bowiem one potwierdzenie w pozostałym.
uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. w szczególności zeznaniach świadków. w
tym funkcjonariuszy Policji. w dokumentach. Także co do zakupienia przez 1 ŚREM
KSREEĘP|rzewa tydzień przez zdarzeniem. składowania go przez 1 wwkamttwgK"GHEEEEĘ w
stodole znalazły one potwierdzenie w części wyjaśnieniach eskadii tmttskai czy IsSĘ
DRa
Ostatnim osobowym dowodem poddanym ocenie są zeznania CihupkiieSyggg(k. 192 -
192%., k. Slv.). Świadek ta zeznawała na okoliczności relacji 1 Sup KEY Na temat
Leia czy pobicia | SME K zEMEEmyprzcz |-aMA DZE w ZEEEERZ Ok.
Świadek ta zeznała. że LYNNSGM Koma opowiadała jej o zachowaniu LUD
wobec niej, że siostrzeniec bije ją, wyrzucił jej drzewo ze stodoły. jak woziła drzewo została
pobita po głowie przez LggjggpDsggp który złapał ją za głowę. za bark. Początkowo między
stronami wzajemne stosunki układały się dobrze, potem pojawiły się problemy. Świadek
widziała obrażenia LyfSĘ KafKEME PO jej pobiciu przez Lgamigp DEE
Zeznania tegoż świadka Sąd co do zasady obdarzył wiarą. tzn. iż świadek zeznawała
na okoliczność relacji skłądanej jej przez TSMEEZĘ KARMĘ Która w wysokim stopniu
subiektywizmu przedstawiała swoje odczucia i oceny co do zachowania LS DsmmeMiędzy
stronami żywe pozostają urazy i konflikty, oparte na rozliczeniach majątkowych. Lsszżie
KEES Waża, iŻ siostrzeniec zabrał jej cały majątek. do tego bije ją, wyśmiewa, w swym
przekonaniu jego zachowanie ocenia jako rażącą niewdzięczność. Taką też relację
przedstawiała świadkowi Calik SZB która w swych zeznaniach żywo utożsamia się z
sytuacją oskarżycielki prywatnej, prezentując w swych zeznaniach jej stanowisko i odczucia.
Stąd w zakresie składanych świadkowi relacji przez IStmig="<gg" Sad ocenił zeznania
świadka Cszptip Sgiamejako szczere. w tym znaczeniu iż zeznawała ona zgodnie z posiadaną
przez siebie wiedzą.
Nie oznacza to jednak. iż relacja LsSlte KdREEEMIĘP przedstawiona temuż
świadkowi jest obiektywnie prawdziwa. a wymaga podkreślenia — świadek nie widziała
awantur miedzy stronami, wiedzę o sytuacji rodzinnej stron czerpała wyłącznie z relacji
Tezteniit. amińsiieg stąd jej zeznania tylko w zakresie początkowego zgodnego współżycia
stron zostały użyte do budowy podstawy faktycznej sprawy. w pozostałym zakresie wykazują
iż | oSREPKAEEMEŻB |-s1 w swym nastawieniu do Lime DZIfBkonsekwentna. wypowiada
wobec osób trzecich swoje sądy na temat jego osoby. przedstawiając go w niekorzystnym
świetle.
Sąd dał wiarę również wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z
dokumentów. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z
wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani
prawdziwości.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy w Puławach zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w Puławach uznał. iż w świetle dokonanych ustaleń faktycznych
wyłącznie oskarżona wzajemnie dopuściła się jednego z zarzucanych jej czynów. z tym iż
również on wymagał modyfikacji. Co do czynu zarzucanego oskarżonemu ustalony stan
faktyczny nie dał podstaw do przypisania sprawstwa Item Damsmę Wydane zaś
rozstrzygnięcia opierają się na zebranych w sprawie dowodach poddanych wnikliwej ocenie.
W zakresie uszkodzenia ciała 1SRSGP Kumasi przez | gmiae DaiBNalcżY przyjąć.
iż żaden dowód. w tym wyjaśnienia LSM Kamaińaiież nie dały podstaw do przypisania
sprawstwa a za nim winy I<MM[E Da Oskarżyciela prywatna w sposób niezwykle
chaotyczny opisała w jaki sposób doszło do uszkodzenia jej ciała w sposób opisany w
protokole sądowo — lekarskim. w tym iż tego dnia obecni byli trzej mężczyźni
nieprzesłuchani w sprawie. a IgsmE IuSmrozmawiał z nimi a następnie przybiegł do Tymaiie
Ko | zaczął ją wyzywać. ciągnąć za włosy, bić pięściami. Oskarżycielka prywatna
wskazuje iż zdarzenie to miało miejsce w stodole. gdy było już ciemno, w piątek. Dalej. z
wyjaśnień IWRMSSE" K umię synika. iż tego dnia w jej miejscu zamieszkania miały
miejsce dwie interwencje Policji. jedna z jej zgłoszenia. podczas gdy Policjanci przesłuchani
w sprawie zeznali, że wyłącznie jedna interwencja miała wówczas miejsce. na wezwanie
| saa” 600%
Tylko w zakresie rozbieżności co do liczby interwencji Policji jakie miały wówczas
miejsce. jak i niezbornego opisu przebiegu dnia w którym Iwmas Dammiał dopuścić się
wobec LSP K<KEEEE uszkodzenia jej ciała. Sąd przyjmując iż w sprawie brak jest
podstaw do uznania, aby przedstawiony przez LSĘ- Kaś przebieg Zdarzenia.
pozostawał bardziej wiarygodny od tego wynikającego z wyjaśnień oskarżonego. w którym
nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. a przyczynę powstania u
oskarżycielki prywatnej obrażeń upatrywał jako skutek mocowania się przez nią z drzewem.
które oskarżycielka prywatna nosiła — wątpliwości co do toku zajścia, których nie zdołano
wyjaśnić w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody, Sąd musiał rozstrzygnąć na
korzyść oskarżonego. zgodnie z zasadą in dubio pro reo. Tym samym Sąd Rejonowy ustalając
stan faktyczny w sprawie, oparł się na wersji zdarzenia przedstawionej przez 1 ARMIE Dqggp W
konsekwencji Sąd uznał. że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu. co powyższe
skutkowało wydaniem wobec oskarżonego wyroku uniewinniającego. zaś oskarżycielkę
prywatną obciążył kosztami procesu w zakresie kwoty 300 złotych. o
W zakresie czynów zarzucanych wzajemnym aktem oskarżenia przez <uskg”
wyłącznie co do znieważania ISRPD$g stowami wulgarnymi i obraźliwymi w dniu
<MEEEEEEEB+ |oku Sąd rozstrzygnął o skazaniu Leś ksiege Świadkowie e 2
M SHGG |< CZEK CHG YsZcIi słowa wulgarne jakimi
odnosiła się Ly <a dO SEE" Dęggge? ozOstały materiał dowody nie pozwolił
jednak na umiejscowienie zachowania I gia K a czasokresie zarzutu. zwłaszcza
iż świadkowie zeznawali iż LSM Kgazgągę wielokrotnie znieważała żonę Lauffig Daum
za co zostało ona już prawomocnie skazana (w sprawie sygn. Il K 149/16).
Co do występku z art. 216 $ I k.k. to jego przedmiotem ochrony jest godność
człowieka. Czynność sprawcza połega na znieważeniu, co oznacza wszełkie zachowania
sprawcy, które wyrażają pogardę dla drugiej osoby. Forma znieważenia nie ma znaczenia dla
bytu przestępstwa. Przestępstwo zniewagi może być popełnione w trzech alternatywnych
sytuacjach, a mianowicie w obecności danej osoby. pod jej nieobecność, ale w zamiarze by
zniewaga do niej dotarła albo publicznie. Od strony podmiotowej przestępstwo zniewagi
może być popełnione tylko umyślnie. zarówno z zamiarem bezpośrednim. jak i ewentualnym.
Sprawca musi zatem chcieć znieważyć pokrzywdzonego. albo przewidując. że jego słowa
mogą mieć obraźliwy charakter, na to się godzić. Umyślnością muszą być przy tym objęte
wszelkie znamiona przedmiotowe czynu.
Oceniając czyn oskarżonej LENE K umńsie pod kątem znamion występku z art.
216 $ I k.k. Sąd Rejonowy uznał. że wypełnia ona wszystkich znamion tego przestępstwa.
Słowa „skurwysyn. złodziej” noszą pejoratywne znaczenie, oznaczają bowiem ..wyzwisko
używane w stosunku do mężczyzn”. oraz ..osobę, która kradnie”. Nie ulega więc wątpliwości.
że użyte przez Imię KqzMR[M określenia miały charakter znieważający a dodatkowo
wypowiedziane zostały w obecności LAREBEPDamajak i jego żony i trzech innych osób.
Stąd, z uwagi iż materiał dowody przeprowadzone w sprawie wykazał, iż L<MMMMQ
KEES wypowiedziała w dniu ARE roku słowa obelżywe wobec IęfR DAE a
jednocześnie żadne dowody nie wykazały. aby wina oskarżonej wzajemnie była wyłączona.
Sąd Rejonowy w Puławach rozstrzygnął o skazaniu oskarżonej wzajemnie za znieważenie w
dniu SREEEEEEEESEEGE 1oku.
Wymierzając oskarżonej wzajemnej karę Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru
kary określone w 53 k.k. oraz art. 58 $ 1 k.k. Orzekając rodzaj kary Sąd zważył na charakter
popełnionego przestępstwa. rodzaj naruszonego dobra. motywację i sposób zachowania
oskarżonej oraz jej stosunek do popełnionego czynu. jak i jego dotychczasową postawę. Przy
wymiarze kary Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej i szczególnej, miał na
uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonej wzajemnie. baczył aby dolegliwość kary
nie przekraczała wagi czynu i stopnia zawinienia, a także aby orzeczona kara działała
wychowawczo. Sąd kierował się również zasadą prymatu kar wolnościowych.
Z jednej strony w zakresie wymiaru kary wzięto tu pod uwagę wzajemne.
wielowątkowe spory stron. z drugiej zaś obecność osób trzecich które zniewagi LS
Komamińwiejmie ciyszały. Przy wymiarze kar za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął na korzyść
oskarżonej wzajemnie prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Jako okoliczność
obciążającą Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonej wzajemnie.
Sąd wziął pod uwagę, że LEZ B= ziaata z zamiarem bezpośrednim.
Oskarżona wzajemnie naruszyła dobro prawne. jakim jest cześć człowieka chroniona przed
zachowaniem prowadzącym do jego umyślnego lub nieumyślnego naruszenia.
Mając na względzie powyższe, Sąd wymierzył oskarżonej wzajemnie karę grzywny w
wymiarze 30 stawek dziennych, z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Oskarżoną wzajemnie obciążono na koniec kosztami sądowymi. wynikłymi z
prowadzenia postępowania karnego zakończonego skazaniem. w tym wynikającą z przepisów
opłatą karną. jak i zasądził od oskarżonej wzajemnej na rzecz [slim DŚJB kwotę 300 złotych
tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
Co do czynu zarzucanego IŚWNREEF K SEE o znamionach zniesławienia. brak jest
jakichkolwiek dowodów. które wykazywałyby aby LSP < zza w czasokresie zarzutu
zniesławiła [sum Dęggg w sposób opisany przez oskarżyciela prywatnego wzajemnego, w
tym pomawiała go w'ten sposób, że w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego aS DĘgB
rozpowiadała, iż pokrzywdzony zabrał jej majątek, że się nad nią znęca. które to pomawianie
naraziło pakrzywdzonego na poniżenie w .opinii publicznej. Sąd zauważa. iż Lemianiie
KGB przyznała. iż rozpowiadała o tym, że Lemy$iz Damesię nad nią znęca. zabrał jej
majątek. jednak z uwagi na brak umiejscowienia tych zdarzeń w czasie. należało przypomnieć
iż konflikt miedzy stronami trwa już ponad osiem lat. Tym samym Sąd nie znalazł dowodów
świadczących o tym, iż LGuiSSEK greygj Zniestławiała LS Daga W czasokresie zarzutu.
Stąd oskarżona wzajemna od tego zarzutu została uniewinniona.
Z tych względów. orzeczono jak w sentencji wyroku.