Załączniki

pismo_A-0501-17-17_odpowiedź_do_Stow._Sieci_Obywatelskiej.pdf	gi w Z Prezes Sądu Rejonowego w Stargardzie ulica Wojska Polskiego 17-19, 73-110 Stargard tel. (091) 578-74-43, fax. (091) 578-74-78 Stargard, dnia 21.08.2017 r. A-0501-17/17 Stowarzyszenie Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska W odpowiedzi zapytanie publiczne z 11 sierpnia 2017 roku Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska przesłane mailem (2017-08-11 03:27) Sąd Rejonowy w Stargardzie przesyła żądane informacje : - w załączeniu wykaz umów zawartych w imieniu sądu od stycznia 2017 roku do 31 lipca 2017 roku; - informuje, iż adres strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych w sądzie jest dostępna na stronach Najwyższej Izby Kontroli — wyszukiwarka wyników kontroli. Sąd był kontrolowany przez NIK w latach 2009, 2010 oraz w 20I4 roku https://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki-kontroli-nik/x - należy wpisać w pole jednostka kontrolowana Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim; - Prezes tutejszego Sądu nie posiada kalendarza spotkań; - w 2017 roku tj. do 18.08.2017roku nie zapadło orzeczenie o czyn zabroniony zart. 231 kk.; - w załączeniu skany dwóch zanonimizowanych orzeczeń zapadłych w tut. Sądzie w 2017 roku o czyn zabroniony z art. 212 kk.
zał._Nr_1_UMOWY-2017.xls
zał_nr_2_do_orzecz.zanonim..pdf	Sygn. akt VII K 102/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Cichocka Protokolant: Sekretarz sądowy Ewa Ostolska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pyrzycach Kariny Banasik - Iwko po rozpoznaniu w dniach 7.07.2016r., 8.09.2016r., 17.10.2016r., 20.03.2017r. sprawy: K.T.R. syna A. iEzd. W. UF. ........... (O WP. oskarżonego o to, że: 1. w nieustalonym czasie przed dniem 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W,, woj. z.. celem wyrządzenia małoletniej A. $. szkody osobistej, podszył się pod nią, w ten sposób, że na swoim profilu na portalu społecznościówym Facebook.pl zamieścił jej wizerunek w postaci fotografii cyfrowej, na którym naniósł napis stanowiący rzekome osobiste oświadczenie pokrzywdzonej, iż jest gotowa poddać się obcowaniu płciowemu w postaci stosunku oralnego, czego następstwem było targnięcie się pokrzywdzonej na swoje życie i czym pomówił ją w środkach masowego komunikowania o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej, czym działał na jej szkodę tj. o czyn z art. 190a $ 2 k.k. w zb. z art. 190a $ 3 k.k. w zb. z art. 212 $ 2 k.k. wzw.z art. 1182 k.k., 2. w nieustalonym czasie przed dniem 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W., woj. z., na swoim profilu na portalu społecznościowym Facebook.pl, umieścił wizerunek małoletniej A. $. w postaci fotografii cyfrowej, zawierający napis o treści „Nawet cycki pokażę. Cała A", czym pomówił ją w środkach masówego komunikowania o takie właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej, czym działał na jej szkodę, tj. o czyń z art. 212 $ 2 k.k 3. w dniu 19 października 2015 r. w miejscowości B. gm. W., woj z. podczas wymiany korespondencji dokonywanej za pomocą komunikatora działającego na portalu społecznościowym Facebook.pl, znieważył małoletnią A.S. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, czym działał na jej szkodę tj. o czyn z art. 216 $ 1 k.k I. uznaje K. R. za winnego tego, że nieustanego dnia października 2015 roku, a przed dniem 19 pażdziernika 2015 roku w miejscowości B. Gmina W. województwa Z. pomówił A.S o właściwości, które mogą boniżyć ją w opinii publicznej w ten sposób, że na swoim profilu na portalu społecznościowym Facebook udostępnił baner zawierający fotografie A.$. opatrzone napisem wskazującym, iż jest ona osobą gotową poddać się obcowaniu płciowemu w formie stosunku oralnego w zamian za umożliwienie pełnienia określonej funkcji na komunikatorze internetowym oraz napisem o treści „Nawet cycki pokażę. Cała A.”, którym to zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona czynu z art. 212 8 2 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 212 $ 2 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarże 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; Il. uznaje oskarżonego K.R. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 3 zarzutu i za jego popełnienie, na podstawie art. 216 $ 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; Ill. na podstawie art. 85 k.k., art. B6 $ 1 i 3 kk. biorąc za podstawy kary ograniczenia wolności wymierzone oskarżonemu w punkcie | i I! wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną jednego roku ograniczenia wolności z obowiążkierm wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczności lokalnej miejsca jego pobytu w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 46 $ 2 k.k. zasądza od oskarżonego K.R, na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę 3000zł (trzech tysięcy złotych) tytułem nawiązki za doznaną krzywdę spowodowaną czynem opisanym w punkcie | wyroku; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty. Sygnatura akt II K 574/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Stargardzie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Jasion Protokolant: Agata Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 roku sprawy z oskarżenia prywatnego A. G. przeciwko 1) J.P. ; 2) W.K.-D. oskarżonych o to, że w okresie od 7 lipca 2016 roku do 12 lipca 2016 roku działając w D., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, rozpowszechniając publicznie nieprawdziwe informacje pomawiali A. G. o postępowanie oraz właściwości, które mogą poniżyć pokrzywdzoną w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania funkcji Burmistrza D., w ten sposób, że: 1. w dniu 7 lipca 2016 roku w iście otwartym do mieszkańców Gminy D., zatytułowanym „Kłamstwa Pani Burmistrz A. G.” rozpowszechnionym poprzez rozplakatowanie na terenie miasta D. oraz sołectwach Gminy D., podali nieprawdziwe informacje o zorganizowanym przez A. G. przetargu na dzierżawę przychodni przy ul. Świerczewskiego 22, wskazując, że - przetarg ten spowodował wyrzucenie szanowanych lekarzy oraz doświadczony personel medyczny, - mieszkańcy Gminy D. utracili możliwość wyboru przychodni w Gminie D. i zmuszenie zostali do korzystania z jednej przychodni lub szukać przychodni poza gminą, - Gmina D. utraciła szansę konkurencyjnego wykonywania usług medycznych, co miała być planowane od dawna i świadomie, - przetarg został ogłoszony z naruszeniem prawa, ponieważ pomieszczenia przychodni nie spełniały wymogów obowiązujących przepisów dotyczących prowadzenia usług medycznych, - gmina podjęła się remontu dostosowującego obiekt do obowiązujących norm, - zastosowane w przetargu rabaty zmniejszają czynsz, - działania pokrzywdzonej dotyczące zmiany dokumentacji projektowej podjazdu dla osób niepełnosprawnych oraz wydzierżawienie budynku przychodni w drodze przetargu na rzecz LEK- STOMED świadczą o zamiarze zniszczenia przychodni na cele biznesu, 2. w dniu 12 lipca 2016 roku w D., podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w D., J. P. wskazał, że przetarg zorganizowany na dzierżawę budynku przy ul. Świerczewskiego 22 w D. był przetargiem kontrolowanym a jego zwycięzca LEK-STOMED z góry ustalony, zaś W. K. — D. wskazał, że jako osoba publiczna i zaufania publicznego złożył do Wojewody Zachodniopomorskiego i Rady Miejskiej w D. dokumentację protestu przeciwko wyrzuceniu z pracy personelu medycznego przychodni przy ul. Świerczewskiego 22 w D., choć dokumentu takiego nie złożył, czym działali na szkodę A. G., tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk, |. uniewinnia oskarżonych J. P. i W. K. — D. od popełniana zarzucanego im czynu i koszty procesu ponosi oskarżycielka prywatna A. G., Il. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki prywatnej A. G. na rzecz J. P.i W.K. — D. po 444 (czterysta czterdzieści cztery) złote tytułem ich wydatków.