Załączniki

wyrok-art.231kk.pdf

Sygn. akt II K 391/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Lublińcu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Piotr Słabikowski Protokolant: Ewa Kierat | przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w oętonośie Ł.B. | po rozpoznaniu w dniach 14 lutego 2017r., 27 lutego aoi. i 28 marca 2017r. | sprawy | J. W. syna S.i Z. zdomuS., | | | urodzonego (...) w B. | 1/ w dniu 9 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora | Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiega czych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...) (...)-10-25/06/12 na szkodę interesu stron postępowania: G. N. i B. N. oraz interesu publicznego, | Gospodarowania _ (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekfoczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.45.2011 na szkodę interesu stron postępowania: M. K. (1), K. K. (1) oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | . | 3/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk 2/ w dniu 16 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mięniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.48.2011 na szkodę interesu stron postępowania: E. W. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | | | 4/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjońariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wydziału Gospodarowania (..) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgówej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.49.2011 na szkodę interesu stron postępowania: A. S., J. S. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | 5/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczy! swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.50.2011 na szkodę interesu stron postępowania: A. C., D. S. (1), T. C., M. B. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk | | 6/ w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury okrężducj w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.51.2011 na szkodę akercsu stron postępowania: M. K. (2), J. K. (1), K.K. (2), Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | | 7/w dniu 4 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...).51.52.2011 na szkodę interesu stron postępowania: B. M., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | | | 8/ w dniu 3 października 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.53.2011 na szkodę interesu stron postępowania: F. H., A. H., Burmistrza Miasta L, oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | | | 9/ w dniu 3 października 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wy! ziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie |V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych 1 łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.54.2011 na szkodę interesu stron postępowania: A. K., R. K., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | | 10/ w dniu 10 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoriemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (.,.) decyzję w sprawie (...). (...)-101-28/00/12 na szkodęinteresu stron postępowania: M. Z., S. Z., K. C., M. C. oraz interesu publicznego, EH E—— tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk działu oczył 11/ w dniu | czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika W: Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty [0 decyzję w sprawie (...).683.5.13.2011 na szkodę interesu stron postępowania: A. Pd[E, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, QE —— — tj. o popełnienie czynu z art. 23151 kk 12/ w dniu | czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.6.14.2011 na szkodę interesu stron postępowania: A. PIR, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | —-—2—8-5— tj. o popełnienia czynu z art. 231 $ 1 kk 13/ w dniu 20 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-26-23/10/12 na szkodę interesu stron postępowania: B. W. oraz interesu publicznego, | — — AE DĄ Że _ tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | | 14/ w dniu 7 września 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie prze oczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-135-51/07/12 na szkodę interesu stron postępowania: G. S., (...) Państwowe S.A. Dyrekcja Generalna, (...) Państwowe S. A. Zakład (...) oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | 15/ w dniu 6 lipca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekfoczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonęmu postanowieniem Prokuratora Prokuratury ych yu w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem | | środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).387.19.2011 na szkodę interesu stron postępowania: W. W., Gminy C. oraz interesu publicznego, | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | 16/ w dniu 23 kwietnia 2012 roku w L., jako ikołaninz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3-92/01/12 na szkodę interesu stron postępowania: A. W. , B. K., M. M. (1),R.J,, (..) Państwowe S.A. Oddział Gospodarowania (...) oraz interesu publicznego, | | | | tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | | Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-13/05 na szkodę interesu stron 17/ w dniu 23 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika E postępowania: M. M. (2) oraz interesu publicznego, | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | 18/ w dniu 10 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjdnariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew oszeozcikena postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-56/05 na szkodę interesu stron postępowania: I. S. , R. S. oraz interesu publicznego, | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | 19/ w dniu 20 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-75-14/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: M. K. (3) oraz interesu publicznego, | | 20/ w dniu 28 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...)-114-28/ 05/12 na szkodę interesu stron postępowania: I. G. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | 21/ w dniu 10 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył | | | swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury ma w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-116-12/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: H. P., E. P. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | 22/ w dniu 18 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika W: biu Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-118/05 na szkodę interesu stron postępowania: M. P. (1) i Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 23/ w dniu 18 stycznia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...)' Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręg ej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (-.) decyzję w sprawie (...). (...)-126/05 na szkodę interesu stron postępowania: K. S. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | | 24/ w dniu 29 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L., umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (|) decyzję w sprawie (...). (...)-152/05 na szkodę interes stron postępowania: D. S. (2), Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | 25/ w dniu 26 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika zolwoe Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora | Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-167/05 na szkodę interesu stron postępowania: M, L., W. L. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-185/05 na szkodę interesu stron 26/ w dniu 15 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika że postępowania: H. W., K. W., Wójt Gminy C. oraz interesu publicznego, | l | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk | 27/ w dniu 29 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (|...) decyzję w sprawie (...). (...)-194/05 na szkodę interesu stron postępowania: H. K., Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | | | I 28/ w dniu 22 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika wit Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoriemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-196/05 na szkodę interes stron postępowania: K. L., Wójt Gminy P. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art.231 $ 1 kk 29/ w dniu 6 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawiejV Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-219/05 na szkodę interesuj stron postępowania: B. B. (1) i Wójta Gminy C. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 30/ w dniu 16 lutego 2012 roku w L., jako funkcjohariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika NR Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-231/205 na szkodę interesu stron postępowania: K. G. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1 kk | 31/ w dniu 16 lutego 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawiejV Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-232/205 na szkodę interesu stron postępowania: A. D. oraz interesu publicznego, | | Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie W Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).246/05 na szkodę interes postępowania: S. C. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | 32/ w dniu 20 stycznia 2012 roku w L., jako funkcjgnariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału łem stron | | | | | l | | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | 33/ w dniu 27 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika zka Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73 /10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych a środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty t .) decyzję w sprawie (...). (...)-252/05 na szkodę | łem interesu stron postępowania: B. B. (2) , Wójta Gminy k. oraz interesu publicznego, l | | | | tj. o popełnienie czynu z art. 231$ 1kk | 34/ w dniu 14 września 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wyłziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury m w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie. V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-258/05 na szkodę esata postępowania: J. P., M.P. (2), J. R., K.P. i Burmistrza) Miasta L. oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 2318 1 kk | | 35/ w dniu 2 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-279/05 na szkodę interest stron postępowania: B. Z., K. Z., J. K. (2) oraz interesu publicznego, | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | | 36/ w dniu 9 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)- -284/05 na szkodę interesy stron postępowania: A. N. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | 37/ w dniu 9 marca 2012 roku w L., jako funkcjoreriusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgo ej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-10/06 na szkodę interesu stron postępowania: G. N., B. N. oraz interesu publicznego, | | tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | | 38/ w dniu 9 maja 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgo ej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem | środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-20/06 na szkodę interes stron postępowania: A. O., G. O., Wójta Gminy K. | oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 39/ w dniu 24 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonhemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-47/06 na szkodę interest stron postępowania: L. C., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, a ———— tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 40/ w dniu 8 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-12/09 na szkodę | interesu stron postępowania: K. M., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 41/ w dniu 12 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczońemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3/10 na szkodę interesu stron postępowania: K. K. (3), E. K., Burmistrza Miasta i Gihiny W. oraz interesu publicznego, nn — tj. o popełnienie czynu z art. 231 $1kk 42/ w dniu 7 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczoniemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-4/10 na szkodę interesu stron postępowania: R. G. (1), R. G. (2), M. M. (3), D. G., M. G., I. R. i Burmistrza Miasta W. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk | —E 43/ w dniu 27 marca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawi > V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty | decyzję w sprawie (...). (...)-8/10 na szkodę interes | stron postępowania: A. T., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, n2---$— tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk | | 44/ w dniu 27 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręg wej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty k decyzję w sprawie (...). (...)-10/10 na szkodę interesu stron postępowania: M. S., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art.231 $ 1 kk 45/ w dniu 24 kwietnia 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczornemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawię V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych łem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-11/10 na szkodę interesu stron postępowania: K. O. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231$1kk 46/ w dniu 1 czerwca 2012 roku w L., jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwa i (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. umyślnie przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew orzeczonemu postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V ds.73/10 zawieszeniu w obowiązkach służbowych tytułem środków zapobiegawczych wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...)-13/10 na szkodę interesu stron postępowania: K. i D. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, tj. o popełnienie czynu z art. 231 $ 1 kk 1. oskarżonego J. W. uznaje za winnego tego, że w oktesie od 18 stycznia 2012 roku do 3 października 2012 roku w L. działając z góry powziętym zamiarem bezpośrednim niestosowania się orzeczonego postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie z dnia 12 grudnia 2011 roku w sprawie V Ds. 73/10 tytułem środków zapobiegawczych zawieszenia w obowiązkach służbowych jako funkcjonariusz publiczny, pełniący stanowisko Naczelnika Wydziału Gospodarowania (...) Skarbu Państwai (...) Mieniem Starostwa Powiatowego w L. przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wydawał decyzje w imieniu Starosty (...) godząc się że działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego: | - w dniu 9 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (2) decyzję w sprawie (...). (...)-10-25/06/12 na szkodę in stron postępowania: G. N. i B. N., Wójta Gminy K. oraż interesu publicznego, - w dniu 16 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.45.2011 na szkodę interesu stron postępowania: M. K. (1), K. K. (1) oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, - w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (.) decyzję w sprawie (...). (...).51.48.2011 na szkodę in stron postępowania: E. W., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, resu - w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...).51.49.2011 na szkodę in stron postępowania: A. S., J. S. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, resu aa - = - w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (..) decyzję w sprawie (...). (...).51.50.2011 na szkodę int stron postępowania: A. C., D. S. (1), T. C., M. B. oraz Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, resu 0 - w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty '(...) decyzję w sprawie (...). (...).51.51.2011 na szkodę interesu stron postępowania: M. K. (2), J. K. (1), K. K. (2), Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | | - w dniu 4 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (i. .) decyzje w sprawie (...). (...).51.52.2011 na szkodę torem stron postępowania: B. M., Burmistrza Miasta L. orazi interesu publicznego, | - w dniu 3 października 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.53.2011 na fakodę interesu stron postępowania: F. H., A. H., Burmistrzą Miasta L. oraz interesu publicznego, - w dniu 3 października 2012 roku wydał w imieniu $tarosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).51.54.2011 na interesu stron postępowania: A. K., R. K., Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, zkodę zoo wini - w dniu 10 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-101-28/00/12 na szkodę interesu stron postępowania: M. Z., S. Z., K. C., M. C. oraz interesu publicznego, - w dniu 1 czerwca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.5.13.2011 na szkodęi stron postępowania: A. PARE, Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, eresu - w dniu | czerwca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...).683.6.14.2011 na szkodęi stron postępowania: A. SJMIBIBĘ Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, eresu - w dniu 20 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starósty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-26-23/10/12 na fe: interesu stron postępowania: B. W. oraz interesu publicznego, - w dniu 7 września 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-135-51/07/12 na Lo. interesu stron postępowania: G. S., (...) Państwowe SLA. Dyrekcja Generalna, (...) Państwowe S. A. Zakład (. 5 oraz interesu publicznego, | | - w dniu 6 lipca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (.. .) decyzję w sprawie (...). (...).387.19.2011 na szkodę iujaresu stron postępowania: W. W., Gminy C. oraz interesu pyblicznego, | - w dniu 23 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-3-92/01/12 na szkodę interesu stron postępowania: A. W. , B. K., M. M. (1),R.J., (...) Państwowe S.A. Oddział Gospodarowania (...) oraz interesu publicznego, - w dniu 23 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Stafosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-13-13/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: M. M. (2) oraz interesu publicznego, - w dniu 10 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Stałosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-56-11/05/12 na odę interesu stron postępowania: I. S. , R. S. oraz interesu publicznego, - w dniu 20 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty [) decyzję w sprawie (...). (...)-75-14/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: M. K. (3) oraz interesu publicznego, | - w dniu 28 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzje w sprawie (...). (...)-114-28/05/12 na bo interesu stron postępowania: I. G. oraz interesu publicznego, | - w dniu 10 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-116-12/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: H. P., E. P. oraz interesu publicznego, | - w dniu 18 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-118- -31/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: M. P. (1), M.P. (3), P. P., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | - w dniu 18 stycznia 2012 roku wydał w imieniu Starósty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-126-11//05/12 na |no interesu stron postępowania: K. S. oraz interesu publicznego, | - w dniu 29 lutego 2012 roku wydał w imieniu Stargsty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-152-17/05/12 na interesu stron postępowania: D. S. (2), Wójta Gminy p. oraz interesu publicznego, zkodę - w dniu 26 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-167-20/05/12 na oaz interesu stron postępowania: M. L., W. L. oraz interesu publicznego, | - w dniu 15 marca 2012 roku wydał w imieniu Starokty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-185-21/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: H. W, K. W., Wójt Gminy C. oraz interesu publicznego, - w dniu 29 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-194-17/05/12 na ;zkodę interesu stron postępowania: H. K., Wójta Gminy P. oraz interesu publicznego, | - w dniu 22 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-196-15/05/12 na R interesu stron postępowania: K. L., Wójt Gminy P. orąz interesu publicznego, - w dniu 6 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-219-18/05/12 na szkodęi | eresu stron postępowania: B. B. (1) i Wójta Gminy C. oraz interesu publicznego, - w dniu 16 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-231-10/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: K. G. oraz interesu publicznego, | | „ 7 w dniu 16 lutego 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-232-12/05/12 na jzkodę interesu stron postępowania: A. D. oraz interesu publicznego, | - w dniu 20 stycznia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...).246-13/05/12 na ode interesu stron postępowania: S. C. oraz interesu publijanego, | - w dniu 27 marca 2012 roku wydał w imieniu Starolty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-252-18/05/12 na sodę interesu stron postępowania: B. B. (2), Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | l | - w dniu 14 września 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-258-75/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: J. P., M. P. (2), J. R., K.P. i Burmistrza Miasta L. oraz interesu publicznego, | - w dniu 2 marca 2012 roku wydał wimieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-279-17/05/12 na szkodę inferesu stron postępowania: B. Z., K. Z., J. K. (3) oraz interesu publicznego, | - w dniu 9 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-284-22/05/12 na dłkodę interesu stron postępowania: A. N. oraz interesu publicznego, | - w dniu 9 maja 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-20-25/06/12 na szkodę inłrosu stron postępowania: A. O., G. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | - w dniu 24 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-47-26/05/12 na szkodę interesu stron postępowania: L. C., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, | - w dniu 8 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (- .) decyzję w sprawie (...). (...)-12-17/09/12 na szkodę interesu stron postępowania: K. M., Wójta Gminy K. oraz interęsu publicznego, | - w dniu 12 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (. .) decyzję w sprawie (...). (...)-3-17/10/12 na szkodę aja stron postępowania: K. K. (3), E. K., Burmistrza Miasta i Gminy W. oraz interesu publicznego, - w dniu 7 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-4-24/10/12 na szkodęi stron postępowania: R. G. (1), R. G. (2), M. M. (3), D, G., M. G.,I. R. i Burmistrza Miasta i Gminy W. oraz i publicznego, | - w dniu 27 marca 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-8-20/10/12 na szkodę interesu interesu stron postępowania: M. S., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, - w dniu 24 kwietnia 2012 roku wydał w imieniu Starosty (...) decyzję w sprawie (...). (...)-11-18/10/12 na interesu stron postępowania: K. O. oraz interesu publicznego, stron postępowania: K. i D. O., Wójta Gminy K. oraz interesu publicznego, to jest czynu stanowiącego występek z art. 231 $ 1 kk w związku zart. 12 kki za to na podstawie art. 231$1kk oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności 2. na mocy art. 69 $1i2 kkiart. 70 $ 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby lat 2 (dwóch) 3. na mocy art. 71 $ 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych g ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych | 4. na mocy art. 41 $ 1 kki art. 43 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w organach administracji rządowej lubjsamorządowej na okres 5 (pięciu) lat 5. na mocy art. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt 3i art. 3 ust.1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach kąrnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: w tym opłatę w kwocie 680 (sześćset osiemd lesiąt) złotych i wydatki w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.

document2017-08-22-101450.pdf

PREZES SĄDU REJONOWEGO 42 — 700 Lubliniec, ul. Sądowa 3 tel. 034/351-51-32, fax 034/351-51-33 Lubliniec dnia 21sierpnia 2017 r. SSA-0153 - 13/17 Pan Prezes Zarządu Stowarzyszenia Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska Informuję, iż po dniu 1 marca 2017 roku umowy są wykazywane w umowach Sądu Okręgowego w Częstochowie ponieważ Sąd Rejonowy w Lublińcu od dnia 1 marca 2017 roku utracił samodzielność finansową i stał się sądem funkcjonalnym. Wszystkie umowy na jego rzecz zawiera Sąd Okręgowy w Częstochowie W okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2017 roku tut. sąd zawierał umowy, zgodnie z załączonym rejestrem. W tut. sądzie nie jest prowadzony kalendarz spotkań prezesa sądu, na stronie internetowej nie jest umieszczana dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzanych w tut. sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających. Przedstawiam kopię żądanego orzeczenia, w roku 2017 nie zapadły inne orzeczenia z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 231 kk iart. 212 kk. Sędzia ffigh/Słabikowski Rejestr umów — 2017 Strony umowy | Przedmiot umowy BLUE DRUK Wykonanie pieczątek dla 12.01.2017 Zamówienie Marcin Trzęsiok Sądu Rejonowego w 31.12.2017 cykliczne 42-700 Lubliniec Lublińcu zgodnie z ul. Kasztanowa 20 potrzebami wg cennika zawartego w umowie — oryginał umowy w SO w Częstochowie 2. Hurtowa sprzedaż kopert Dostawa druków 26.01.2017 Zamówienie Kujbida Leszek 31.12.2017 cykliczne ul. Prandoty 41, zgodnie z Przyprostynia potrzebami wg 64-360 Zbąszyn cennika zawartego w umowie — oryginał umowy w SOw Częstochowie 3. Pomoc drogowa Wojciech Przechowywanie 1.02.2017 Zamówienie Janik 42-700 Lubliniec samochodów na parkingu 31.01.2021 cykliczne ul. Oleska 15 zgodnie z potrzebami — wg cennika zawartego w umowie — oryginał umowy wSOw Częstochowie 4, Centrum Serwisowo- Przegląd i naprawy 31.01.2017 Zamówienie Handlowe „Wajpol” kserokopiarek w Sądzie 31.12.2017 cykliczne Jerzy Caban, Rejonowym w Lublińcu zgodnie z Jolanta Caban potrzebami wg 42-200 Częstochowa cennika ul. Hutników 92/94 zawartego w umowie — oryginał umowy wSOw Częstochowie 5. Jandrex Bis 42-700 Wykonywanie zadań Służby 27.02.2017 10.585,zł Lubliniec ul.Pusta 21 BHP 31.12.2017 (miesięcznie BL _L | 290, -zł) Sporządziła: KIEROWYĄJK Samodzielnej Sekcji A' pea rglła