Załączniki

odp._-_inf.publiczna.pdf	Prezes Sądu Rejonowego w Zielonej Górze Zielona Góra, dnia 22 sierpnia 2017 r. OA.0611.38.17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska e-mail: sprawa-2793Qfedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 t. o udostępnienie informacji publicznej w zaktesie udostępnienia informacji: tejesttu umów, zawattych w imieniu Sądu od I stycznia 2017 t. do 31 lipca 2017 t., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów, adtesu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, otaz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją ptzeptowadzających, kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyla) w lipcu 2017 t., skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 t., skany orzeczeń, zapadłych z oskatżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego, wydanych przez Sąd w 2017 r. w załączeniu uprzejmie przesylam: a) b) tejestt umów zawattych pomiędzy Sądem Rejonowym a innymi podmiotami w okresie od 1 stycznia do 31 lipca 2017 t.; skany orzeczeń zapadlych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu katnego, wydanych przez Sąd w 2017 t: — IIK946/16 — JI K 33/17 — JT K74/17 Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Pl. Słowia 12,65-069 ; Góra, tel. 068 322-0-315/318, fax 068 322-0-317 c) skany orzeczeń, zapadlych z oskarżenia o czyn zabtoniony z art. 212 Kodeksu katnego, wydanych przez Sąd w 2017 t.: I K 45/17 — II K 98/17 — II K 903/16 — II K 18/17 — IIK87/16 — II1K277/17 — II K35/17 — VIIK41/16 — VIIK 70/16 VII K 795/15 Ponadto informuję, iż w lipcu 2017 +. przebywalem na utlopie wypoczynkowym i w tym czasie zastępował mnie Wiceprezes Sądu, który nie miał wyznaczonych żadnych spotkań w tym oktesie. Informuję, iż oficjalną stroną internetową Sądu jest strona: www.zielona-gora.st.gov.pl na której zostaly zamieszczone informacje dotyczące kontroli zarządczej. o doiczza ojciech Górniak 19 na Góra, tel. 068 322-0-315/318, fax 068 322-0-317 nej Górze, Pl. Słowiański 2, 65-069 Sąd Rejonowy w ZA
art._212_kk.pdf	Sygn. akt II K 45/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w Il Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Olejnik Protokolant: st.sekr.sąd. Luiza Sady przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Katarzyny Frymus w sprawie przeciwko (M) (K)-(S) podejrzanej o to, że: w okresie od dnia 13 marca 2016r. do 23 kwietnia 2016r. w (N) (S) woj.(l), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem należącego do niej adresu e-mailowego (................... ) wysyłała na adresy e-mailowe Sądu Rejonowego w (N) (S), Sądu Okręgowego w (Z) (G), Prokuratury Okręgowej w (Z) (G) wiadomości e-mailowe, w których kierowała groźby karalne wobec sędziów Sądu Rejonowego w (N) (S) (M) (D), (A) (B) i (I) (R) zawierające w swej treści groźby pobicia, śmierci, a ponadto wyrażenia wulgarne, obraźliwe i obelżywe zawierające treści pomawiające sędziów Sądu Rejonowego w (N) (S) — (M) (D), (A) (B) i (I) (R) o takie postępowanie lub właściwości, które poniżają ich w opinii publicznej, a także narażają na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania stanowiska sędziego tj.o czyn z art.190$1kk i art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 11 $ 2 kk wzw. zart.12kk którego to czynu dopuściła się mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynu, jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art.31$1kk w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania wobec podejrzanej (M) (K) — (S) środków zabezpieczających na podstawie art.93b $1i4 kk, art.93c pkt 1kk oraz art.93g kk w zw. z art.324 kpk i art.31$1kk w zw. z art.17$1 pkt pkt 2 kpk postanawia 1. postępowanie w sprawie umorzyć 2. zastosować wobec podejrzanej (M) (K) — (S) środek zabezpieczający w postaci umieszczenia jej w odpowiednim Zakładzie Psychiatrycznym zamkniętym 3.na podstawie art.632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wniosek Prokuratora o umorzenie postępowania karnego i zastosowanie wobec niej środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym okazał się całkowicie zasadny. Na wstępie należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie sprawstwo oskarżonej w zakresie przypisanych jej czynów nie budziło najmniejszych wątpliwości Sądu i znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Podejrzana (M) (K)-(S) dopuszczała się przestępstw zniesławienia, zniewag i gróżb karalnych w setkach osobistych pism i mail kierowanych i adresowanych do pokrzywdzonych, których odpisy znajdują się aktach sprawy. Przechodząc zatem do oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonej należy wskazać, że w opinii psychiatryczno-psychologicznej biegli stwierdzili u (M) (K)-(S) zaburzenia urojeniowe i orzekli, że tempore ceriminis (M) (K) — (S) działała mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynów, jak i zniesioną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art.31$1kk. Ponadto biegli wskazali, że istniej wysokie prawdopodobieństwo, że podejrzana może w przyszłości popełniać czyny o znacznej szkodliwości społecznej i zawnioskowali o zastosowanie wobec niej środka zabezpieczającego w postaci umieszczenie w Zakładzie Psychiatrycznym. Biegli orzekli również, że w aktualnym stanie zdrowia psychicznego (M) (K)-(S) nie może brać udziału w czynnościach procesowych, stawać przed Sądem oraz prowadzić obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Biegli słuchani na rozprawie w dniu 23.03.2016r. w całej rozciągłości podtrzymali wnioski zawarte w swoich opiniach. Sąd zważył, co następuje: Ogólne przesłanki stosowania wobec sprawców środków zabezpieczających zawarte są w treści art.93b kk i 936 pkt 1 kk. Zgodnie z treścią tych przepisów — odnosząc je do okoliczności przedmiotowej sprawy - Sąd może orzec środek zabezpieczający wobec sprawcy, co do którego umorzono postępowanie o czyn zabroniony popełniony w stanie niepoczytalności określonej w art.31$1kk i gdy jest to konieczne, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego (...). Ustawodawca pozwala również na orzeczenie wobec sprawcy więcej niż jednego środka zabezpieczającego ($4 art. 93b kk). Ponadto przepis art.93g kk wprowadza przesłanki dodatkowe, których spełnienie umożliwia Sądowi orzeczenie wobec sprawcy szczególnego i jednego z najbardziej dolegliwych środków zabezpieczających, jakim jest pobyt w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. Zgodnie z treścią art.93g kk Sąd orzeka pobyt w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym wobec sprawcy określonego w art.93c pkt 1 - tj. sprawcy niepoczytalnego, jeżeli istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełni on ponownie czyn zabroniony o znacznej społecznej szkodliwości w związku z chorobą psychiczną lub upośledzeniem umysłowym. W ocenie Sądu wobec treści tego przepisu i biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, a w szczególności rodzaj przestępstw zarzucanych Marcie Karolak-Sobczak _ spełnione zostały przesłanki do zastosowania wobec podejrzanej środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia jej w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. W szczególności została spełniona przesłanka określona przez ustawodawcę jako: „ponowne popełnienie czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej”. Wobec podejrzanej (M) (K) — (S$) przed tut. Sądem toczyło się już jedno postepowanie karne o sygn.akt II K (......... ) i mimo tego, podejrzana nadal dopuszczała się czynów wyczerpujących znamiona przestępstw z art.190$1kk i z art.21281kk, przy czym zauważalne jest dla Sądu, że zachowania podejrzanej ulegają niebezpiecznej eskalacji, zarówno co do ilości wysyłanych e-mali, Ś wulgaryzmów i obelg w nich zawartych oraz powagi gróźb karalnych. W szczególności podejrzana, konkretyzuje te groźby i wskazuje w jaki sposób pozbawi życia pokrzywdzonych. Co istotne również podejrzana nie ma poczucia choroby i nie leczy się psychiatrycznie, a jej zachowanie nie ulega żadnej zmianie. Należy również podkreślić, że w trakcie niniejszego postępowania karnego Sąd uzyskał informację, że podejrzana (M) (K) — (S) ponownie dopuściła się czynów z art.190$1kk i faktycznie informacja ta potwierdziła się albowiem Prokurator Prokuratury Rejonowej w (N) (S) prowadzi kolejne postepowanie karne o czyn z art.190$1kk (sygn. akt PR (.............. ). Tym razem podejrzana (M) (K) — (S) w dniu 14 marca 2017r. miała w obecności pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w (N) (S) grozić pozbawieniem życia (M) (D) mówiąc, że: „ pojedzie do Sądu w (N) (S) z nożem i będzie dźgała Prezes Sądu (M) (D) nożem, aż będzie krew tryskała”. Mając na uwadze przebieg postępowania karnego i zgormadzony w sprawie materiał dowodowy oraz okoliczności popełnienia czynów zarzucanych podejrzanej oraz opinie biegłych Sąd uznał, że w obliczu pogłębiającej się choroby psychicznej podejrzanej zasadnym jest zastosowanie wobec niej środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia jej w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym zamkniętym. Na zasadzie art.632pkt 2 kpk kosztami postępowania został obciążony Skarb Państwa. P ODPIS sygn. akt. VIITKz 276/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Kaczmarek Protokolant: st. sekr. sąd. Karolina Kube przy udziale Prokuratora Prok. - po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (M) (K)-(S) c. (Z) i (H) urodz. oskarżonej o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk i inne zażalenia wniesionego dnia 28.04.2017r. przez obrońcę na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14.04.2017r. sygn. akt II K 45/17 ( Ds. 358.2016 Prok. Rej. Wschowa) w _ przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w Zakładzie Psychiatrycznym na podstawie art. 437$1 kpk postanawia 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Piotra Majchrzaka kwotę 420 zł + VAT tytułem obrony z urzędu sprawcy czynu w postępowaniu odwoławczym ZENO RDZ / "0 Za zgódność [=/ śs3 i WSE | i iem 44 6) k 21 Zielona Góra, dnia Sq Sygn. akt II K 98/17 POSTANOWIENIE dnia 10 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Olejnik po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego (K) (B) z urzędu w przedmiocie uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny na podstawie art. 120 $ 2 k.p.k. w zw. z art.621$1kpk postanawia uznać prywatny akt oskarżenia za bezskuteczny UZASADNIENIE (K) (B), w związku ze skargą dotyczącą przestępstwa z art.212$1i2 kk popełnionego na jej szkodę, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez uiszczenie zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego w wysokości 300 złotych w terminie 7 pod rygorem uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny Zgodnie z treścią art.120$1kpk w razie uzupełnienia braków w terminie, pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczny. Mając na uwadze fakt, że oskarżycielka prywatna nie uzupełniła w/w braków orzeczono jak na wstępie. A Sygn. akt II K 903/16 ZARZĄDZENIE Dnia 10 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy Wydział II Karny w Zielonej Górze w składzie: Przewodniczący SSR Grzegorz Bujewicz Protokolant sf przy udziale Prokuratora ./. rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego z urzędu, na posiedzeniu bez udziału stron w przedmiocie oskarżenia prywatnego (......... na podstawie art. 11981 pkt 1 i3 k.p.k. i art. 1208 zarządza .) 2 k.p.k. 1. uznać za bezskuteczny akt oskarżenia (.............. .) z dnia 27 listopada 2016 r.. Uzasadnienie W dniu 1 grudnia 2016 r. do Sądu Rejonowego w Zielonej Górze przekazano skargę (........ ) dotyczącą nieokreślonej jednoznaczne skargi i nieokreślonego oskarżonego, a nadto nie opłaconą. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2016 roku oskarżyciela wezwano do uzupełnienia braków formalnych. Oskarżyciel w terminie, określonym w art. 120 $ 1 k.p.k. to jest 7 dniowym, liczonym od daty doręczenia wezwania, nie uzupełnił wskazanych braków mimo pouczenia o skutkach prawnych takiego zachowania. Zważyć należy co następuje. Prywatny akt oskarżenia jest bezskuteczny. Mimo wezwania oskarżyciel prywatny nie wskazał osoby, którą zamierzał oskarżyć, a nadto należało mieć na uwadze to, że stosownie do treści art. 621 81i2 k.p.k. w związku z $ 1 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 maja 2003 r. w sprawie wysokości zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego (Dz. U. z dnia 13 czerwca 2003 r., Nr 104, poz. 980) prywatny akt oskarżenia wymaga uiszczenia opłaty o wartości 300,00 złotych, której brak jest przeszkodą do rozpoznania aktu oskarżenia. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości to, że oskarżyciel nie uiścił opłaty w momencie złożenia wniosku, a wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez uiszczenie opłaty, wskazanego mu braku formalnego w wyznaczonym terminie nie uzupełnił, ani nie podjął żadnych innych działań. Mając na uwadze powołane okoliczności niezbędnym jest stwierdzenie, iż czynność procesowa została przez oskarżyciela dokonana w sposób wadliwy, a brak formalny nie został uzupełniony i z tego też powodu prywatny akt oskarżenia nie może wywołać skutków prawnych. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. — ODPIS Sygn. akt II K 18/17 dnia 22 marca 2017 r. POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Sitarz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ./., po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (D) (C) oskarżonemu o czyn z art. 21681 k.k. w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 $ 1 pkt 1 k.p.k., postanawia 1. umorzyć postępowanie karne przeciwko (D) (C) oskarżonemu o to, że: „w dniu 19 sierpnia 2016 roku w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze, jako pełnomocnik (O) (B) sp. z 0.0., w trakcie rozprawy w sprawie IV (.....) , znieważył (K) (Z) i (D) (Zy” to jest o przestępstwo z art. 216 $ 1 k.k. wobec ustalenia, że czynu takiego nie popełnił; 2. na podst. art. 624 $ 1i 2 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r, o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 z póź. zm.) zwalnia oskarżycieli prywatnych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie. Sygn. akt II K 87/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w Il Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Olejnik Protokolant: st.sekr.sąd. Luiza Sady przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Tomasza Jura w sprawie przeciwko (.................... ) podejrzanej o to, że: 1. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w Nowej Soli pomówiła Sędziego Sądu Rejonowego (................. ) o postępowanie mogące narazić ją na utratę zaufania oraz znieważyła ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj.o czyn z art. 212 $ 1 kk i art. 216 $ 1 kk w zw. zart. 11 $ 2 kk 2. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w (........ ) znieważyła Sędziego Sądu Rejonowego (......... OE ) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. o czyn z art. 216 $ 1 kk 3. w dniu 14 kwietnia 2015 roku w (....... ) (12... ) znieważyła Sędziego Sądu Rejonowego (........... ). Gs 22. ) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. o czyn z art. 2168 1 kk 4. w okresie od 12 maja 2016r. do 24 czerwca 2016r. ze skutkiem w (.....) (1...... ) województwa (...... ), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem ekspediowała do szeregu instytucji, w tym Sądów i powszechnych jednostek Prokuratury korespondencję, również za pośrednictwem elektronicznych skrzynek mailowych, w której kierowała groźby karalne wobec Sędziów i Pracowników Sądu Rejonowego w (....... ) (aaaowe ), używając w niej sformułowań grożących życiu i zdrowiu pokrzywdzonych m.in. o użyciu broni palnej, które poprzez swój charakter i kontekst wypowiedzi wzbudziły u zagrożonych: (.....) (.....), (...... NENA NACE ) (...... | (czas JI Cs )-(...-.), (2.2... ) (2... ) uzasadnioną obawę, że będą spełnione, jak również używając szeregu sformułowań o wulgarnym charakterze, odbieranych w odczuciu powszechnym jako obraźliwe, zniesławiła instytucję Sądu oraz Sędziów i GR ) (211. )(---.. )(...... )-(---.), (-..-.. Ja(zazczj (ass) (amas |-)wis)i (ses) (ae )- (2-21... NACE Jo (eeee22 ) (2-1. o (22. NACONACH ) (.....) narażając wymienionych na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia stanowiska sędziego i pracownika Sądu. tj. o czyn z art.190$1kk i art.212$1 kk w zw. z art.11$2kk których to czynów dopuściła się mając zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynu, jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art.31$1kk w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania wobec podejrzanej środków zabezpieczających na podstawie art.93b $1i4 kk, art.93c pkt 1kk, art.93a $1pkt 2 kk i art.99 kk w zw. z art.39 pkt 2b kk w zw. z art.324 kpk i art.1781 pkt pkt 2 kpk postanawia 1. postępowanie w sprawie umorzyć 2. zastosować wobec podejrzanej (...) (...) — (...) środki zabezpieczające w postaci: -psychoterapii, -zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 200 metrów do pokrzywdzonych: (...) (...), (---) (--.), (.-.) (---), (...) (--.)-(--.); (--.) (---)(.-.)(...)- (--.), (...) (--.) —(.-.), (--.) (--.); (...) (...), (...) (...) oraz na taką odległość do ich miejsca zamieszkania i miejsca pracy oraz do członków ich najbliższej rodziny za wyjątkiem czynności urzędowych i procesowych wynikających z prawa do Sądu; - zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi: (....) (...), (...) (...), (...) (-.-). (2-.) (2-.)-(---): (--.) (2-2) 02.) (22.)-6---) (2) (2-.)-(---)1(--.) (22002) (-201(---) (3) w tym osobistego oraz listownego, jak również za pośrednictwem telefonu i elektronicznych sposobów komunikacji za wyjątkiem czynności urzędowych i procesowych wynikających z prawa do Sądu, 3.na podstawie art.632 pRŁŻk$k kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. r mad SIE. 2017 Fialęra Gora. GRIA JM eM s sygn. akt. VII Kz 132/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Rólka Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Szczepuła przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Agnieszka Zioła po rozpoznaniu w sprawie przeciwko (...........) — (......) ©. (....)i(....) urodz. (es smi). zażaleń wniesionych: e dnia 16 lutego 2017 r. przez oskarżyciela posiłkowego (.......); e dnia 15 marca 2017 r. przez pokrzywdzoną (.........) na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II K 87/16 w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środków zabezpieczających w postaci psychoterapii i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż 200m na podstawie art. 437$2 kpk w zw. z art. 93a$1 pkt 4 kpk, art. 93b$1,3,5 kpk, art. 93c$1 i pkt 7 kpk, art. 93g$1 kpk postanawia zmienić pkt 2 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, iż w miejsce zastosowanego wobec podejrzanej (.........) — (.......) środka zabezpieczającego w postaci: - psychoterapii; - zakazu zbliżania się na odległość mniejszą niż 200m do wskazanych w tym | postanowieniu osób oraz na taką samą odległość do ich miejsca zamieszkania i miejsca pracy oraz do członków ich najbliższej rodziny za wyjątkiem czynności urzędowych i procesowych wynikających z prawa do Sądu; - zakazu kontaktowania się z wskazanymi w postanowieniu pokrzywdzonymi w tym osobistego oraz listownego, jak również za pośrednictwem telefonu i elektronicznych sposobów komunikacji za wyjątkiem czynności urzędowych i procesowych wynikających z prawa do Sądu zastosować wobec podejrzanej (...........) — (......) córki (.......)1(.......) urodz. (6224444:1111...)1 W (.....) środek zabezpieczający w.-postaci pobytu podejrzanej w Zakładzie Psychiatrycznym f SZ 2. Żą zgodność z orygiraa * / A ę * 5 i « G ; 204 : Ziełęna Góra, dni: 1 IE. 2047 Sygn. akt II K 277/17 ZARZĄDZENIE Dnia 13 czerwca 201 7roku Sędzia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze Katarzyna Gorgiel w sprawie przeciwko (2... 24. saa 2441111..) oskarżonym o czyn z art. 112 $ 1 kks z oskarżenia prywatnego (...... ........) w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art.36 kpk zarządza: zwrócić się z wnioskiem do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze o przekazanie Sprawy oskarżonych (2. 21.21.1211...) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świebodzinie, Wydział Zamiejscowy w Sulechowie albowiem w przedmiotowej sprawie zgodnie z aktem oskarżenia i odpowiedzią na akt oskarżenia wezwaniu na rozprawę podlegają oskarżeni (.......) zam. w (........ )i (...) zam. w (.. w akcie oskarżenia zawnioskowano do przesłuchania 5 _ świadków: (5SaGm GSG Uiókowne o zaa a JE (ao naa ) — wszystkich zamieszkałych w (.......); w odpowiedzi na akt oskarżenia zawnioskowano do przesłuchania 6 świadków: fos aj, fm med fowawck (aaztaji K ma z Pf oe ), z których 3 | zamieszkuje w ..... sj, DÓW (aaa), Dw (a „) i lw (1.1...) ( gm. (saa: ); jak wynika z powyższego z 11 zawnioskowanych do przesłuchania świadków - 8 zamieszkuje w (............) i tylko I w (....... w» wobec powyższego względy ekonomii procesowej przemawiają za przekazaniem niniejszej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w _ Świebodzinie, Wydziałowi Zamiejscowemu w Sulecho! vie na podstawie art. 36 kpk. Sygnatura akt II K 35/17 ODPIS PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO Dnia 9 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny Sprawa z oskarżenia prywatnego: (......................1..11. ) przeciwko: (, ssasys:: «3. ) Oskarżonych z art.: 212 $ 2 kk OBECNI Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sitarz Wywołano sprawę o godz. 8:30 Na posiedzenie stawili się: Oskarżyciele prywatni: (................. ) lbwusa ) oraz ich pełnomocnik: r. pr. Piotr Kania — Kaniowski subst. r. pr. Przemysława Sztejny. Oskarżeni (.......... ) UG zmia: ) oraz ich obrońca adw. Jan Waszkiewicz (pełnomocnictwo w aktach). Przewodniczący zarządził kontynuację przerwanego posiedzenia pojednawczego oraz wezwał strony do pojednania się. W przedmiocie wezwania do pojednania się strony zajęły następujące stanowisko: Oskarżyciel prywatny (.. +„): Oświadcza, że pojednał się z oskarżonymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w dniu 5 maja 2017 roku. Oskarżycielka prywatna (.................): Oświadcza, że pojednała się z oskarżonymi i zawarła z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w dniu $ maja 2017 roku. Oskarżony (... Oświadcza, że pojednał się z oskarżycielami prywatnymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w dniu 5 maja 2017 roku. Oskarżony (..11.1222112111..): Oświadcza, że pojednał się z oskarżycielami prywatnymi i zawarł z nimi ugodę przesłaną do akt sprawy w dniu 5 maja 2017 roku. W tym miejscu ustalono następującą treść ugody pomiędzy stronami: UGODA (........) zapłaci kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych solidarnie na rzecz [GZ Ji (. 1111....), tytułem zadośćuczynienia, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody na rachunek bankowy o nr (...........1111-11...); (........) zapłaci kwotę 500,00 (pięćset) złotych na cel społeczny, to jest na rzecz Centrum Wspierania Rodzin „Swoboda”, NIP 779-20-43-401, REGON 6323651, ulica Swoboda 59, 63-189 Poznań, nr konta: 47 1020 4027 0000 1802 1263 4897, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody; (..........) złoży oświadczenie o treści: „Ja, (........), przepraszam Gs) boze): właścicieli (.....................) za bezpodstawne naruszenie ich dóbr osobistych, w tym za publikację wizerunku ww. bez ich zgody, oraz oświadczam, że informacja opublikowana 5 lipca 2016 roku dotycząca (.....) i (.....) oraz (.......... ...) jest w całości nieprawdziwa”, które opublikuje w języku ukraińskim na stronach portalu ( ); (2.:21.1........), w formie wiadomości (postu) dostępnego dla nieograniczonej liczby użytkowników nieprzerwanie przez okres 30 dni od dnia publikacji; (......) zapłaci kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych solidarnie na rzecz (....) i (..........), tytułem zadośćuczynienia, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody na rachunek bankowy o nr (.... J; (. .) zapłaci kwotę 500,00 (pięćset) złotych na cel społeczny, to jest na rzecz Centrum Wspierania Rodzin „Swoboda”, NIP 779-20-43-401, REGON 6323651, ulica Swoboda 59, 63-189 Poznań, nr konta: 47 1020 4027 0000 1802 1263 4897, w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody; (.......) złoży oświadczenie o treści: „Ja, (......), przepraszam (..........) i Gszed: właścicieli (..............) za bezpodstawne naruszenie ich dóbr osobistych, w tym za publikację wizerunku ww. bez ich zgody, oraz oświadczam, że informacja opublikowana 8 lipca 2016 roku dotycząca (......) i (. ss) OCZ (wia wi cia a.) jest w całości nieprawdziwa”, które opublikuje w języku ukraińskim na stronach portalu (............), w formie wiadomości (postu) dostępnego dla nieograniczonej liczby użytkowników nieprzerwanie przez okres 30 dni od dnia publikacji; Oskarżyciel prywatny (.....): Oświadcza, że treść ugody rozumie i wyczerpuje ona wszelkie jego roszczenia wobec oskarżonych (..............) z tytułu zdarzeń objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie. Oskarżycielka prywatna (........... Oświadcza, że treść ugody rozumie i wyczerpuje ona wszelkie jego roszczenia wobec oskarżonych (...............) z tytułu zdarzeń objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie. Oskarżony (.............): Oświadcza, że treść ugody rozumie, została z nim uzgodniona, skonsultowana z ustanowionym w sprawie obrońcą, nie domaga się przetłumaczenia ugody na język ukraiński i zobowiązuje się ją wykonać zgodnie z treścią ugody. Oskarżony (. Oświadcza, że treść ugody rozumie, została z nim uzgodniona, skonsultowana z ustanowionym w sprawie obrońcą, nie domaga się przetłumaczenia ugody na język ukraiński i zobowiązuje się ją wykonać zgodnie z treścią ugody. pełnomocnik oskarżonych: r. pr. Piotr Kania - Kaniowski KSRG ZWT YA TEGOZ 0002 obrońca oskarżonych adw. Jan Waszkiewicz .........1111.1... Wobec powyższego: Sąd postanowił: l. na podstawie art. 492 $ 1 kpk postępowanie karne przeciwko (........ ) oskarżonym umorzyć, albowiem oskarżyciele prywatni (........ JA(...... ) i oskarżeni (.........)i (.......) pojednali się i zawarli ugodę rozstrzygającą kwestie sporne pomiędzy stronami; 2. na podstawie art. 622 kpk zarządzić zwrot uiszczonych przez oskarżycieli prywatnych zryczałtowanych wydatków w całości. Co obecnym ogłoszono i pouczono o środkach zaskarżenia. Sygnatura akt VII K 41/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w składzie: Przewodniczący SSR Monika Wilczyńska Protokolant _ st. sekr. sąd. Ewelina Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 09.05.2016r., 11.07.2016r., 14.11.2016r., 06.03.2017r. sprawy XXXXXXXXXXXX, syna XXXXXXXXXXXX z domu XXXXXXXXXXXX urodzonego XXXXXXXXXXXX roku w XXXXXXXXXXXX oskarżonego o to, że: 1. w dniu 2 stycznia 2015r. w Ż. , woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków masowego komunikowania się w postaci G.R., o działanie na niekorzyść M. P.O. i R.D. Sp. z o.o. w Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $2 kk 2. w dniu 9 stycznia 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków masowego komunikowania się w postaci L.G.P.Ż,o działanie na niekorzyść M.P.O. i R. D. Sp. z 0.0. w Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $2 kk 3. w dniu 16 stycznia 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków masowego komunikowania się w postaci G.R.o ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych oraz działanie na szkodę M. P.O. i R. D. Sp. z o.o. w Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P.Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk 4. w bliżej nieokreślonej dacie w styczniu 2015r. w Ż., woj. lubuskiego, w siedzibie M.P.O. i R.D. Sp. z 0.0. zwołał konterencję prasową, w której uczestniczyli lokalni dziennikarze: XXXXXXXXXXXX oraz XXXXXXXXXXXX, podczas której pomówił XXXXXXXXXXXX o działanie na szkodę M.P. O. i R.D. Sp. z o.o. w Ź, której to spółki XKXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk 5. w dniu 13 lutego 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków masowego komunikowania się w postaci L. G. P. Ż. o działanie na szkodę M.P.O. i R. D. Sp. zo.o. w Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk 6. w dniu 20 lutego 2015r. w Ż., woj. L., pomówił XXXXXXXXXXXX za pomocą środków masowego komunikowania się w postaci G. R. o działanie na niekorzyść M. P.O. i R. D. Sp. z o.o. w Ż., której to spółki XXXXXXXXXXXX był prezesem zarządu w okresie sierpień 2013r.-grudzień 2014r., czym naraził go na poniżenie w opinii publicznej oraz naraził go na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji radnego powiatowego P. Ż. oraz zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji kierowniczych w spółkach prawa handlowego, tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk I. oskarżonego XXXXXXXXXXXX uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych wyżej w pkt. 1-6 części wstępnej wyroku wyczerpujących znamiona występków z art. 212$1i2 kk, II. na podstawie art. 632 pkt | kpk oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1971r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. Nr 49, poz. 223, z 1983r. z późniejszymi zmianami), zasądza od oskarżyciela prywatnego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę w prawoTnocny wykonalny DN OLĄ T Wyrok niniejszy jest Sygn. akt. VII Ka 553/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 20171. Sąd Oktęgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszatd Rólka Protokolant: st. sekt. sąd. Karol Samborski po rozpoznaniu dnia 29 czerwca 2017 toku w Sądzie Oktęgowym w Zielonej Górze sprawy XKKXXXXXXXXX ur XKXXXXXXXXXXX roku XXXXXXXXXXXX, syna XXXXXXXXXXXX oskarżonego z art. 212 $ 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskatżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 20.03.2017r. sygn. akt VII K 41/16 1. utrzymuje w mocy zaskatżony wytok, 2. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk zasądza od oskarżyciela prywatnego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową za postępowanie odwoławcze w kwocie 100 złotych. Sygn. akt VII K 70/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zielona Góra, dnia 10 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Izabela Świetlicka Protokolant: sekr. sąd. Krystyna Gaj w obecności Prokuratora --=-====-==meeeemam po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24.03.20l6r., 10.05.2016r., 26.07.2016r., 20.09.2016r., 29.12.2016r. sprawy przeciwko: 1. XXXXXXXXXXXXX córce XXXXXXXXXX i XXXXXXXXXX zd. XXXXXXXXXX urodzonej XXXXXXXXXXXXX oskarżonej o to, że: w okresie od października 2014 r. do października 2015 r. w S. K., wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonała zniesławienia XXXXXXXXXXXXXX poprzez kierowanie listów do przełożonych pokrzywdzonej: K. C. B. Ś. P. n. XXXXXXXXXXXXXX oraz do N. Z. w K. C. B. Ś. P. XKXXXXXXXXXXXX, w których pomówiła XXXXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które poniżyło ją w opinii przełożonych i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, które zajmuje, to jest o czyn z art. 212 $1 kk II. XXXXXXXXXXXXX synowi XXXXXXXXXX i XXXXXXXXXX zd. XXXXXXXXXX urodzonej XXXXXXXXXXXXX oskarżonemu 0 to, że: w okresie od października 2014 r. do października 2015 r. w S. K., wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zniesławienia XXXXXXXXXXX poprzez kierowanie listów do przełożonych pokrzywdzonej: K. C. B. Ś. P. n. XXXXXXXXXXXX oraz do N. Z. w K.C.B.Ś.P XXXXXXXXXXXX, w których pomówił XXXXXXXXXXXX o | takie postępowanie, które poniżyło ją w opinii przełożonych i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, które zajmuje, to jest o czyn z art. 212 $1 kk 1. oskarżoną XXXXXXXXXXXX uznaje za winną tego, że w okresie od 07 września 2015r. do 14 września 2015r. w Z. G. wspólnie i w porozumieniu z XXXXXXXXXXXX w piśmie kierowanym do przełożonych pokrzywdzonej XXXXXXXXXXXX C. B. Ś. P. w W. i K. pomówiła XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło narazić XXXXXXXXXXXX na utratę dobrej opinii przełożonych oraz zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212 $ I kk i za to na podstawie art. 212 $ I kk wymierza jej karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że wysokość jednej dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć) złotych; oskarżonego XXXXXXXXXXXX uznaje za winnego tego, że w okresie od 07 września 2015r. do 14 września 2015r. w Z. G. wspólnie i w porozumieniu z XXXXXXXXXXXX w piśmie kierowanym do przełożonych pokrzywdzonej XXXXXXXXXXXX C. B. Ś. P. w W. i K. pomówił XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło narazić XXXXXXXXXXXX na utratę dobrej opinii przełożonych oraz zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212 $ I kk ii za to na podstawie art. 212 $ I kk wymierza mu karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że wysokość jednej dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć) złotych; na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 628 pkt I kpk, art. 633 kpk zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX połowę poniesionych przez nią kosztów procesu; na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 628 pkt I kpk, art. 633 kpk zasądza od oskarżonego XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX połowę poniesionych przez nią koszty procesu; na podstawie art. 626 $ I kpk iart. I i 3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze zmianami) zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych; na podstawie art. 626 $ I kpk iart. I i 3 ust. I ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze zmianami) zasądza od oskarżonego XXXXXXXXXXXX na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych. SEI 0% Y JOW rawomocny Wyrok niniejszy jest ań 19.05.4017 zadnie, SLZEKO. SETI godność odpi poświadczam 21 SIE 2010 Sygn. akt. VII Ka 300/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Rólka (spr.) Sędziowie: SO Dariusz Maj SO Aldona Trznadel Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Graczyk po tozpoznaniu dnia 9 maja 2017 roku w Sądzie Oktęgowym w Zielonej Górze sprawy XXXXXXXXXXXX ur. XXXXXXXXXXXX wXXXXXXXXXXXX I XXXXXXXXXKXXX ut. XXXXXXXXXXXX oskatżonych z att. 212$1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obtońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 10.01.2017 r. sygn. akt VII K 70/16 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wytok, 2. na podstawie art. 626$1 kpk i att. 628 pkt 1 kpk i art. 633 kpk zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz oskatżycielki — prywatnej XXXXXXXXXXXX kwotę 258, 30 zł tytułem połowy poniesionych przez nią kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, 3. na podstawie art. 626$91 kpk i art. 628 pkt 1 kpk i art. 633 kpk zasądza od oskarżonego XXXXXXXXXXXX na rzecz oskażycielki prywatnej XXXXXKXXXXXX kwotę 258, 30 zł tytułem połowy poniesionych przez nią kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, 4. na podstawie art. 626$1 kpk i art. 1i 3 ustęp 1 ustawy z dnia 23.06.2973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych XXXXXXXXXXXX i XXXXXXXXXXXX fa tżećź Skąchu Państwa opłaty w wysokości po 60 zł. PSZ. N dność odpis p Sygn. akt VII K 795/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Izabela Świetlicka Protokolant: sekr. sąd. Krystyna Gaj po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2016r., 21.04.2016r., 24.05.2016r., 29.07.2016r., 27.09.2016r., 03.11.2016r., 15.12.2016r., 27.01.2017r. sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko XXXXXXXXXXXX córce XXXXXXXXXXXX z domu XXXXXXXXXXXX urodzonej XXXXXXXXXXXX r. w XXXXXXXXXXXX oskarżonej o to, że: w dniach 10.07.2015 r. oraz 03.08.2015 r. w Z. G., w pismach kierowanych do P.M. Z.G. pomówiła oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania stanowiska K. D. R. Z. iS. M.O.P.S.wZ.G. to jest o czyn z art. 212 $1 kk 1. oskarżoną XXXXXXXXXXXX uznaje za winną tego, że: - w dniu 10.07.2015 r. w Z. G. w piśmie kierowanym do P. M. Z. G. pomówiła oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania stanowiska K. D. R. Z. iS. M. O.P. S. w Z. G,, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212 $ I kk, - w dniu 03.08.2015 r. w Z. G. w piśmie kierowanym do Z.P.M. Z. G. pomówiła oskarżycielkę prywatną XXXXXXXXXXXX o takie postępowanie, które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania stanowiska K. D. R. Z. iS. M. O.P. S. w Z. G,, tj. popełnienia przestępstwa z art. 212 $ 1 kk, z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 212 $ 1 kk w zw. z art. 91 $ I kki za to na podstawie art. 212 $ 1 kk w zw. z art. 91 $ 1 kk wymierza jej karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny z tym ustaleniem, że 2. wysokość jednej dziennej stawki grzywny odpowiada kwocie 10 (dziesięć) złotych; na podstawie art. 628 pkt I kpk, art. 616 $ I pkt 2 kpk i $ 2, $ 19 pkt 1, $ 14 ust. 2 pkt | w zw. z$ 14 ust. 7, $ 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z $ 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od oskarżonej XXXXXXXXXXXX na rzecz oskarżycielki prywatnej XXXXXXXXXXXX kwotę 2.760 złotych tytułem poniesionych przez oskarżycielkę prywatną kosztów procesu, w tym kwotę 2.460 złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika z wyboru; na podstawie art. 618 $ 1 pktll kpk i $ 19 pkt I, $ 14 ust. 2 pkt I, $ 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z $ 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa — Sądu Rejonowego w Zielonej Górze na rzecz adwokata XXXXXXXXXXXX kwotę 864 złotych + VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu; na podstawie art. 624 $ 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opiaty" prawomocny R 0 10, wyrok niniejszy jest wykonalny
art._231_kk.pdf	Sygn. akt II K 946/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w II Wydziale Karnym w składzie: Przy Przewodniczący: SSR Grzegorz Bujewicz Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Sitarz udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Sławomira Grabowskiego Po rozpoznaniu dnia 17 lutego 2017 roku sprawy 1. (I) (B) Urodzonego (...... «.) w (M) Syna (S)i(B)z domu (M) PESEL Oskarżonego o to, że: I.W nocy z 5 na 6 marca 2013 roku, w woj. (1), w (Z) (G), będąc funkcjonariuszem Służby Więziennej, zatrudnionym w (A) (Ś) w (Z) (G) na stanowisku dowódcy zmiany działu ochrony, nie dopełnił obowiązków służbowych wynikających z ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 roku o Służbie Więziennej oraz instrukcji nr 1 Dyrektora (A) (Ś) w (Z) (G) polegających na zapewnieniu osobom skazanym na karę pozbawienia wolności lub tymczasowo aresztowanym, a także osobom, wobec których wykonywane są kary pozbawienia wolności przestrzegania ich praw, bezpieczeństwa, a zwłaszcza zapewnienia opieki, naraził (D) (5) na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w ten sposób, że niezasadnie przykuł (D) (S$) kajdankami do metalowej ramy łóżka i odstąpił od pilnego wezwania pomocy l lekarskiej w sytuacji wystąpienia u niego zaburzeń świadomości, działając na jego szkodę, Tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 k.k. i art. 160 $ 2 k.k. w zw. z art. 11 $2 k.k. Na podstawie art. 4 S$ 1 k.k. stosując karnego w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 201 przepisy Kodeksu 5 roku: 1. Oskarżonego (I) (B) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej tj. przestępstwa z art. 231 S 1 k.k. i art. 160 S 2 k.k. w zw. zart. 11 S 2 k.k. i za to na podst. art. 160 S 2 k.k. w zw. z wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawien art. 1l S 3 k.k. ia wolności, ż. na podst. art. 69 S 1 k.k. i art. 70 S 1 pkt 1 k.k wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego (1) (B) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, 3. na podst. art. 71 S$ 1 k.k. wymierza oskarżonemu (I) (B) karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek d wartość jednej stawki dziennej na kwotę złotych, 4, na podst. art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. ziennych ustalając 30 (trzydziestu) 1 pkt 3, oraz art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973r, o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Pańs na które składają się: wydatki poniesione p Ż23 z póź. zm.) twa koszty sądowe, rzez Skarb Państwa w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłata w kwocie 480,00 (czterysta osiemdziesiąt)—złotych. ODPIS Sygn. akt II K 74/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Olejnik Protokolant: st. sekr. sąd, Luiza Sady w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Łukasza Wojtasik po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 roku sprawy przeciwko (Z.P.) synowi (J.) i (W.) z domu (N ) ur. (...)r.w Z oskarżonemu 0 to, że: w okresie od 2010 r. do 13 kwietnia 2015 r w (Z.) woj. lubuskiego, jako Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z.), mając obowiązek wynikający z zakresu czynności na stanowisku Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z.) z dnia 05 maja 2006 r. m.in. koordynowania i monitorowania podległych pracowników merytorycznych w zakresie stosowania prawa podatkowego materialnego i procesowego, planowania zadań i organizowania pracy urzędu, nadzór nad prawidłowym wykonywaniem pracy przez podległych pracowników, nie dopełnił obowiązków w tym zakresie, doprowadzając do przedawnienia karalności czynów z 2842 zawiadomień w sprawach o wykroczenia skarbowe i ze 163 zawiadomień w sprawach o przestępstwa skarbowe, wyrządzając w ten sposób istotną szkodę w interesie publicznym, to jest o czyn z art. 231 $3 kk oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest występku z art. 231 $ 3 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 $ 1 kk i art. 70 $ 1 kk wykonanie kary warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat próby, na podstawie art. 72 $ 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby, zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie w wysokości 180,00 złotych, w tym-wymierza mu opłatę w wysokości 120,00 złotych. FX Sygn. akt II K 33/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Zielonej Górze, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Gorgiel Protokolant: sekr. Natalia Pelc w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej - po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. sprawy przeciwko (L. A.) córce (S. i P.) z domu (H.) Ul; Gaza ). w (Z) podejrzanej o to, że: w okresie od 2010 r. do 13 kwietnia 2015 r. w (Z) (G) woj. lubuskiego, jako funkcjonariusz Pierwszego Urzędu Skarbowego w (Z), będąc zobowiązana na podstawie zakresu czynności, obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności z dnia 06 października 200 5r. na stanowisku pracy ds. karnoskarbowych, do prowadzenia postępowań przygotowawczych w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia w sposób wnikliwy i terminowy, przestrzegając ustalonych terminów załatwiania spraw, nie dopełniła obowiązków w tym zakresie doprowadzając do przedawnienia karalności czynów z 2842 zawiadomień w sprawach o wykroczenie skarbowe i ze 163 zawiadomień w sprawach o przestępstwa skarbowe, wyrządzając w ten sposób istotną szkodę w interesie publicznym, tj. o czyn z art. 231 $ 3 kk L.ustalając, że podejrzana (L) (A) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. popełnienia występku z art. 231 $ 3 kk na podstawie art. 66 $1 kk i art. 67 $ 1 kk postępowanie karne wobec podejrzanej (L) (A) warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby; 2.na podstawie art. 627 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach | karnych zasądza od podejrzanej na rzecz Ski rbu.Państwa koszty sądowe 170,00 zł., w tym wymierza jej opłatę 100,00 zł. / ; ZN
rejestr_umów.pdf	REJESTR UMÓW OD 1 STYCZNIA 2017R. DO 31 LIPCA 2017R. Kancelaria Radcy Prawnego P. Mazurkiewicz 01.02.2017-31.12.2018 246,00 zł/brutto za godzinę usługi prawne 2 ICM EM 5 Kancelaria Radcy Prawnego P. Mazurkiewicz TELUS J. Lorenc PHU ELKA 02.01.2017-31.12.2018| usł. serw. sprzętu komp. PHU Marek Szukała "Mareks" obsługa prawna w zakresie 215,25 zł br/h zastępstwa procesowego 02.01.2017-31.12.2018 02.01.2017-31.12.2018 46,74 — 1 rbg (brutto) 21,52 zł — 1 rbg, 86,10 zł - 1 szt. brutto 1,23 zł brutto za szt., dokum. bezpłatnie napr. urz. telekom. (+części) niszczenie dokumentów, utylizacja 02.01.2017-31.12.2018 sprzętu PHU Marek Szukała "Mareks" 270,00 zł brutto za 15 pojemników 05.04.2017; 05.04.2017-31.12.2018 usługi niszczenia dokumentów z pojemników - szafek Pomorska Instytucja Gospodarki Budżetowej "Pomerania", Drukarnia 1 Przedsiębiorstwo Państwowe Uniwersytet Zielonogórski Zakład Usług Kominiarskich T. Marek 22.853,40 zł brutto za całość 20.01.2017- okładki akt sądowych 20.04.2017; 28.04.2017-27.04.2020 7, zB:zikrulło za mic transmisja danych 646,00 zł PI. Słow. 2; 774,00 zł KRS razem: 1420,00 ZŁ na rok 26.07.2017; 26.07.2017-31.12.2018 czyszcz i przegląd st.technicz. PI.Sł.2 Kożuchowska 8 Konsorcjum firm: Konsorcjujm Biuro Klub Sp. z o.o. | Europapier Polska Sp. z o. o. 21.02.2017; 01.03.- 31.12.2017 138.075,99 zł brutto za całość dostawa materiałów biurowych SEKRET sp. z o. o 03.07.2017; 03.07.2017-31.10.2018 usługi sprzątania terenu bud. PI. Słow. 2 1.204,96 zł/m-c SEKRET SECURITY SP.Z O. O. 27.04.2017; 01.052017) usługi sprzątania terenu bud. PI. 31.03.2020 Słowiański 12 841,88 zł br/m-c 13 14 16 pa 23 SEKRET SECURITY SP. ZO.O. SEKRET SP. ZO.O. | 15 | SEKRET SP. ZO.O. Agencja Ochrony PUH VOTUM Agencja ochrony PUH VOTUM Sp. zo.o. Dołęga Dariusz, EDUSYS PHU ANDROM R. BOCHEŃSKI GENERALI TU S.A. PN Kraków Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. PN Kraków CTB Sp. zo.o. PERFECT OCHRONA MIENIA I OSÓB —— 18.04.2017; 19.04.2017-31.03.2020 18.04.2017; 19.04.2017- 31.03.2020; aneks nr 1 z dnia 17.05.2017 03.07.2017;03.07.2017 31.03.2020 03.07.2017; 03.07.2017-31.03.2020 sprzątanie PI. Słowiański 12 ochrona i stróżowanie Pl. Słowiański 12 sprzątanie KRS sprzątanie terenu KRS 29.06.2017; 01.07.2017-31.03.2020 05.01.2017-31.12.2018 ochrona i stróżowanie oraz monitoring KRS noszenie akt 7.316,04 zł br/m-c 11.189,07 zł/brutto za m-c 4.148,77 zł/m-c 1.782,00 zł/m-c stróż. 18-7:30: 3936,00 wolne: 2.558,00 zł, ochr.7:30-18(15)- 2.145,12 zł monit. -73,80 zł 2892,96 br/m-c 24.04.2017; 23.04.2017-23.04.2020 r. najem budynku 50.127,00 zł brutto od I do VII. 2017r., od VIII.2017r. 58.604,33 zł brutto za m-c 11.04.2017; 1104.2017 31.12.2017 31.03.2017; 01.04- 31.03.2020; an. Z dnia 31.03.2017 31.03.2017; 01.04- 31.03.2020 04.05.2017; 04.05.2017-28.02.2018 akt i mebli ubezpieczenie nieruchomości oraz mienia ubezpieczenie OC dostawa tonerów do drukarek oraz tuszy usługi transportowe, przenoszenia |61,50 zł br transport; 22,14 zł za godzinę za osobę 3.185,17 zł brutto za rok 348,03 zł brutto za rok całość 227.251,36 zł ACUNI NIKUMA | 25 | GARAMOND PRESS S.A. WOLTERS KLUWER 05.05.2017; 05.05- 15.12.2017 10.01.2017; 02.01- 31.12.2017 16.03.2017; 01.03.- 31.12.2017 serwis urządzeń do filtracji powietrza w archiwum dostawa prasy dostęp do LEX OMEGA ZYGIEL ELECTRONIC N. Zygielewicz Albit Software sp. z o. o. A. Bogutczak PLAN 3D 26.04.2017; 26.04.2017-26.05.2017 zaprojektowanie i zainstalowanie systemu SSWIiN PI. Słow. 5 | cz. - Do końca V 2017;do końca sierpnia - tylko filtry; do 15 XII filtry 4670,00 zł br całość 11.531,16 zł brutto za całość 1139,47 zł br/m-c 3264,42 zł brutto 22.06.2017; 01.07.2017-30.06.2018 serwis CEBiR 200 zł br/m-c 26.04.2017; 26.04- 26.06.17 Sporządzenie dokument.projektowej w bud. SR 11.070,00 zł PERFECT SP. ZO.O. 03.04.2017; 03.04- 18.04.2017 usługi ochroniarskie, stróżowania w bud. PI. Słowianski 12 4.093,44 zł br PERFECT OCHRONA MIENIA I OSÓB SP. ZO.O. JAM Bracia Małkiewicz sp. j. 03.04.2017; 03.04.- 18.04.2017 06.04.-31.12.2017 POLMAR sp. zo. o. Sp. Komandytowa 04.05.2017; 04.05.2017- 03.07.2017; aneks nr 1 do 12.07.2017 usługi sprzątania w bud. PL. Słowianski 12 6.629,70 zł br usługi pralnicze wykonanie robót remontowych pom. Informatycznych DYSKRET S. Kiersztyn 16.05.2017; 16.05.2017-30.11.2017 montaż roletek materiałowych 7.720,00 zł brutto za całość 30.632, 18 zł br , dodatkowe wynagrodzenie 995,49 zł 8.060,00 całość Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieście porozumienie z dnia 05.05.2017 ( na podst. art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 23.05.1991 r. o związkach zawodowych) Instalatorstwo Elektr. Sp. c. AMTEL s.c. EDEN SPRINGS sp. z 0.0. 02.01.2017-21.12.2018 12.05.2017-11.06.2017 porozumienie pracodawców organizacji związkowej NSZZ "Solidarność kons. i napr. urz. elektr. 1.353,00 zł br/m-c ułożenie przewodów teleinformatycznych 5.904,00 całość 22.05.2017-31.10.2017 dostawa wody 14.110,42 zł za całość