Załączniki

BRN3C2AF41109B9_20200511_165347_092970.pdf

i KMISTRZ BIAŁEJ uł. Rynek 10 . . 18-210 Biała Biała, II maja 2020r. OR.1431.15.2020 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa W odpowiedzi na wniosek z dnia 27.04.2020 r. otrzymany drogą elektroniczną (e-mail) w sprawie udzielenia informacji publicznej uprzejmie informuję, że wypełniając obowiązek ciążący na organie administracji publicznej, na podstawie z art. 99 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, tut. urząd przekazał dane ze spisu wyborców Poczcie Polskiej S.A. jedynie na realizację celów wynikających z wyżej wskazanego przepisu oraz z zachowaniem najwyższych standardów bezpieczeństwa. Wskazać należy, iż złożony wniosek podlegał ocenie nie tylko w świetle powyższego przepisu ale także przepisów kodeksu postępowa- nia administracyjnego. Mianowicie w przypadku posiadania wnioskowanych danych, dysponując podstawą prawną do przekazania danych, a za taką tut. organ uznał art. 99 ustawy o przeciwdziałaniu COVID-19, oraz braku podstawy prawnej do odmowy dokonania czynności zgodnie z wnioskiem strony, organ obowiązany był rozstrzygnąć wniosek na korzyść strony. Przekazanie danych stanowiło czynność materialno-techniczną. W przypadku odmowy przekazania danych, organ powinien wskazać podstawę prawną odmowy przekazania danych, a także wskazać stronie możliwość zaskarżenia takiej czynności. Wobec braku podstaw do odmowy wydania danych, organ po rozważeniu stanu prawnego oraz okoliczności niniejszej sprawy, mianowicie rozprzestrzeniania się wirusa COVID-19, troski o zdrowie lokalnej społeczności, a także zbliżających się wyborów, co wymagało współpracy przy ich organizacji, a także mając na uwadze stanowisko PKW, Wojewody Opolskiego oraz najwyższych organów państwa, po wnikliwym rozważaniu powyższych okoliczności, podjęto decyzję, z zachowaniem wszelkich wymogów bezpieczeństwa o przekazaniu danych w celu organizacji bezpiecznych wyborów. Reasumując, tut. organ nie przekazał danych w sposób dowolny, ale dokonał analizy stanu prawnego oraz faktycznego przy rozstrzyganiu wniosku, dokonał jego oceny, a następnie podjął trudną decyzję, którą uznał za zgodną z przepisami. Samorządy każdego dnia stają przed wyzwaniami związanymi z realizacją swoich obowiązków z korzyścią dla społeczności w oparciu o często wadliwie sformułowane przepisy prawa. Niniejsza sprawa nie jest wyjątkiem, a raczej nagłośnionym kolejnym przypadkiem, kiedy to przepisy prawa są tak niejasne, że każda podjęta decyzja będzie dotknięta błędem. To nie samorządy powinny ponosić odpowiedzialność w tym zakresie, ale prawodawca, albowiem gdyby przepis był jasny, nie byłoby wątpliwości, jak należy postąpić. Tymczasem samorządy postępowały różnie, a każdy był przekonany, iż opiera się na przepisach prawa. Nie jest bowiem w świetle przepisów jasne i oczywiste, jaka decyzja była prawidłowa, w tym czy nieprzekazanie danych było zgodne z przepisami. To, że znaczna liczba samorządów danych nie udostępniła, nie stanowi o prawidłowości takiej czynności. Nie należy także zapominać o kontekście sprawy, mianowicie udostępnieniu operatorowi jeszcze szerszego katalogu danych przez ministra właściwego ds. cyfryzacji. W mojej ocenie przekazanie danych było decyzją trudną, ale prawidłową i zgodną z przepisami.

sekretariat_4Zxx3dj.vcf