Sygn. akt II K 429/15
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Edyta Dydak - Łojewska
Protokolant: Alina Sondej
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Sosnowiec Południe w Sosnowcu Tadeusza
Podlejskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20.01.2016r., 6.04.2016r., 3.06.2016r., 23.06.2016r.,
30.08.2016r., 16.09.2016r., 22.11.2016r., 22.12.2016r., 10.02.2017 r. sprawy:
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 22.09.2010 r. do dnia 4.11.2010 r. w ............. będąc funkcjonariuszem
Komendy Miejskiej Policji w ................... działając wspólnie i w porozumieniu z ........ w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej przekroczył swoje uprawnienia wynikające z przepisów
ustawy z dnia 06.04.1990r. o Policji oraz przepisów szczególnych regulujących kwestie
gospodarowania środkami funduszu operacyjnego Policji, działając na szkodę interesu
publicznego poprzez poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie
prawne w sporządzonych przez siebie dokumentach w postaci notatki służbowej z dnia
22.09.2010 r. z kontaktu z informatorem co do rzekomego uzyskania od niego informacji
pozwalających na zatrzymanie osób podejrzanych o posiadanie narkotyków w dniu
22.09.2010 r. w .......... „ meldunku operacyjnego z dnia 22.09.2010 r. oraz raportu z dnia
28.10.2010 r. dotyczącego wynagrodzenia dla informatora i przez to wprowadził w błąd
Komendanta Miejskiego Policji w .............. co do zaistnienia przesłanek pozwalających na
wypłatę w/w wynagrodzenia doprowadzając w ten sposób Komendanta Miejskiego Policji w
anie raeee senza do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na bezpodstawnej
wypłacie w dniu 4.11.2010 roku informatorowi wynagrodzenia w kwocie 200 zł z funduszu
operacyjnego Policji,
tj. o czyn z art. 286 $ 1 k.k. i art. 231 $ 2 k.k. i art. 271 $ 3 k.k. przy zast. art. 11 $ 2 k.k.
oskarżonego o to że:
w okresie od dnia 22 września 2010 r. do dnia 4 listopada 2010r. w ............... będąc
funkcjonariuszem Komendy Miejskiej Policji w ............. w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej przekroczył swoje uprawnienia wynikające z przepisów ustawy z dnia
06.04.1990r. o Policji, działając na szkodę interesu publicznego i wspólnie i w porozumieniu
IPA , który poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie
prawne w sporządzonych dokumentach w postaci notatki służbowej z dnia 22.09.2010 r. z
kontaktu z informatorem co do rzekomego uzyskania od niego informacji pozwalających na
zatrzymanie osób podejrzanych o posiadanie narkotyków w dniu 22.09.2010 r. w ........
meldunku operacyjnego z dnia 22.09.2010 r. oraz raportu z dnia 28.10.2010 r. dotyczącego
wynagrodzenia dla informatora i przez to wprowadził w błąd Komendanta Miejskiego Policji
Wo aaaaaa co do zaistnienia przesłanek pozwalających na wypłatę w/w wynagrodzenia
doprowadzając w ten sposób Komendanta Miejskiego Policji w ............ do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem polegającego na bezpodstawnej wypłacie w dniu 4.11.2010 roku
informatorowi wynagrodzenia w kwocie 200 zł z funduszu operacyjnego Policji,
tj. o czyn z art. 286 $ 1 k.k. i art. 231 $ 2 k.k. i art. 271 $ 3 k.k. przy zast. art. 11 $2 k.k.
1. na mocy art. 414 $ | k.p.k. w zw. zart. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie karne
przeciwko sosuasswewyie o to, że w okresie od dnia 22.09.2010 r. do dnia 4.11.2010 r. w
wa wota za „, jako funkcjonariusz policji, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla innej
osoby, przekroczył swoje uprawnienia wynikające z ustawy z dnia 06.04.1990r. o Policji
oraz zarządzenia nr ... Komendanta Głównego Policji z dnia 30.06.2006 r. w sprawie
metod i form wykonywania przez Policję czynności operacyjno-rozpoznawczych, czym
działał na szkodę interesu publicznego, w ten sposób, że sporządził i przedstawił
Komendantowi Miejskiemu Policji w ................. nierzetelne dokumenty dotyczące
kontaktu z informatorem, przez co wprowadził go w błąd co do podstaw wypłacenia
temu informatorowi wynagrodzenia i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem w kwocie 200 zł z funduszu operacyjnego Policji, co w tym zakresie stanowiło
wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 286 $ 1 i 3 k.k. i art. 231 $ 2 k.k. przy zast. art.
11 $2kk;
2. na mocy art. 414 $ I k.p.k. w zw. zart. 17 $ 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie karne
przeciwko 11.121000. o to, że w okresie od dnia 22.09.2010 r. do dnia 26.09.2010 r. w
pa , jako funkcjonariusz policji, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla innej
osoby, przekroczył swoje uprawnienia wynikające z przepisów zarządzenia nr ....
Komendanta Głównego Policji z dnia 30.06.2006 r. w sprawie metod i form
wykonywania przez Policję czynności operacyjno-rozpoznawczych, czym działał na
szkodę interesu publicznego, w ten sposób, że chcąc aby informator dopuścił się
przestępstwa z art. 286 $1i3 k.k., nakłaniał go do tego, aby potwierdził okoliczności
stanowiące podstawę wypłaty mu nienależnego wynagrodzenia z funduszu operacyjnego
policji, tj. o czyn z art. 231 $ 2 k.k. iart. 18 $ 2 k.k. w zw. zart. 286$ 1i3 k.k. przy zast.
art. 11 $2k.k;
na zasadzie art. 230 $ 2 k.p.k. nakazuje zwrócić Komendantowi KMP w ...... dwa
banknoty o nominale 100 zł każdy, szczegółowo opisane w postanowieniu z dnia
18.04.2013 r. w przedmiocie dowodów rzeczowych (k. 184-185 t. I akt sądowych
niejawnych);
na mocy art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. VII K 295/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Wydział VII Karny
w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Koba
, Protokolant: Danuta Kielin
po rozpoznaniu w dniach: 17.08. i 06.10. 2016 r. oraz 09.03. 2017 r. na rozprawie sprawy z oskar-
żenia prywatnego O M przeciwko: 0 ry
ur. -><GHMSÓIBE. novi mic
oskarżonemu o to, że:
w marcu i kwietniu 2016 r. w i SMEAG poprzez kierowanie pisemnych
skarg do Komendanta KMP w raz Wydziału Kontroli KWP w GESMEREEG
naraził oskarżyciela prywatnego na utratę zaufania potrzebnego do wykony-
wania przez niego funkcji rzecznika prasowego KMP wQyługmiuGówiway,
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 1 kodeksu karnego
orzeka:
1. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 2 kpk w zw. zart. 414 $ I kpk oraz art. 213 $ l kk
uniewinnia oskarżonego UM od popełnienia zarzuconego mu czynu
z art. 212 $ 1 kk; 140 OJRNSNNWE
2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego
AMRENUNE uznając je za uiszczone wobec Skarbu Państwa;
3. na podstawie art. 632 pkt 1 w zw. zart. 616 $ 1 pkt 2 kpk zasądza od sdddkika Só:
BD 12 rzeczĘ ciii GRBEÓ kwotę 1.845,- (jeden tysiąc osiemset czterdzie-
ści pięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów obrony.
Sygn. akt VII K 201/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017r
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Wydział VII Karny
w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Sitek
Protokolant: Mikołaj Kubicki
po rozpoznaniu w dniach: 21.09.2016r., 26.10.2016r., 7.12.2016r., 28.12.2016r., 25.01.2017r.,
8.03.2017r., 26.04.2017r., 5.06.2017r. na rozprawie sprawy z oskarżenia prywatnego
przeciwko:
= GREG, | GZGGKGAKCZE . -- ZARKGACKE z,
oskarżonemu o to, że:
w nieustalonym dniu stycznia bądź lutego 2016r. pomówił KOSJNNBSRZA w drodze
pisemnej skargi wniesionej na oskarżyciela prywatnego do jego przełożonego służbowego —
Dyrektora Zakładu Karnego w WIBJRUMINEMBO dokonanie szeregu czynów, które to naraziły
oskarżyciela prywatnego na utratę zaufania niezbędnego dla pełnionego przez niego
stanowiska funkcjonariusza Służby Więziennej
tj. o przestępstwo z art. 212 $1 kk
orzeka:
1. na podstawie art. 17$ 1 pkt. 2 kpk w zw. zart. 414 $1 kpk przy zastosowaniu art. 213 $1
kk i art. 29 kk uniewinnia oskarżonego A od popełnienia zarzucanego
mu wyżej opisanego występku z art. 212 $ 1 kk;
2. na podstawie art. 632 ust. 1 kpk w zw. zart. 616 $ 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżyciela
prywatnego na rzecz oskarżonego kwotę 1.728 zł (jeden
tysiąc siedemset dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru;
3. na mocy art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu w wysokości 300 zł (trzysta złotych) obciąża
oskarżyciela prywatnego , uznając te koszty za uiszczone w całości .
Sygn. akt VII K 532/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2017r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Wydział VII Karny
w składzie. Przewodniczący: SSR Paweł Sitek
Protokolant: Katarzyna Michta
po rozpoznaniu w dniach: 16.05.2016r., 27.06.2016r., 31.08.2016r., 5.10.2016r., 10.11.2016r.,
11.01.2017r., 15.02.2017r.. na rozprawie sprawy z oskarżenia„prywątnego przeciwko:
Eg x w: PEKKA RED Ngy
| fańmamo kiki. <A. PRAG afk
oskarżonej o to, że:
omiędzy 30 sierpniem 2015r. a 31 sierpniem 2Ql5y, « ABA lyb innym miejscu
pomówiła. kk; poprzez umieszczenie OŚ - kędstó wyk
obraźliwych, nieprawdziwych oraz szkalujących
wypowiedzi na jego temat o poniższej treści:
Anonim:
„nie polecam firmy sprzedającej okna!
Nie są uczciwi wobec klientów, okna można zdecydowanie
lepsze i jednocześnie tańsze znaleźć. Jako pracodawcę stanowczo odradzam — mobbing na
najwyższym poziomie — notoryczna kradzież pieniędzy z wypłaty, awantury o nic,
seksistowskie żarty obleśnego właściciela, przymuszanie do picia wódki, a po rozstaniu z
pracownikiem niemal zawsze sprawa sądowa. ODRADZAM — podejmując tam pracę
wykończysz się psychicznie, kupując tam popierasz takie traktowanie pracowników”;
„ja będąc również wieloletnim pracownikiem tej firmy ZGADZAM SIĘ z tym w 100%.
Napisałabym więcej, bo to kupe ch... reszte gnoja, a i towar i montaż również wątpliwy, ale
pan właściciel kocha się w sprawach sądowych, więc sobie odpuszczę. Komentujących nizej
pracowników proszę nie brać na poważnie bo są zastraszani i obłudni jednocześnie”.
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk
| ajcomotaeiikoonan
oskarżonemu o to, że:
pomiędzy 30 sierpniem 2015r. a 31 sierpniem 2015r. w nieustalonym miejscu pomówił
czaki: poprzez umieszczenie na portalu internetowym
obraźliwych, nieprawdziwych oraz szkalujących
wypowiedzi na jego temat o poniższej treści:
Anonim:
„nie polecam firmy sprzedającej okna KET EK rETOBRZEMACZNKAWI AGI AAEZA |
Nie są uczciwi wobec klientów, okna można zdecydowanie
lepsze i jednocześnie tańsze znaleźć. Jako pracodawcę stanowczo odradzam — mobbing na
najwyższym poziomie — notoryczna kradzież pieniędzy z wypłaty, awantury o nic,
seksistowskie żarty obleśnego właściciela, przymuszanie do picia wódki, a po rozstaniu z
pracownikiem niemal zawsze sprawa sądowa. ODRADZAM — podejmując tam pracę
wykończysz się psychicznie, kupując tam popierasz takie traktowanie pracowników”;
„ja będąc również wieloletnim pracownikiem tej firmy ZGADZAM SIĘ z tym w 100%.
Napisałabym więcej, bo to kupe ch... reszte gnoja, a i towar i montaż również wątpliwy, ale
pan właściciel kocha się w sprawach sądowych, więc sobie odpuszczę. Komentujących nizej
pracowników proszę nie brać na poważnie bo są zastraszani i obłudni jednocześnie”.
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 kk
orzeka:
l. na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 1 kpk w zw. z art. 414 $1 kpk uniewinnia oskarżonych
od popełnienia zarzucanych im wyżej
opisanych występków z art. 212 $ 2 kk;
2. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982r. prawo o adwokaturze w zw z $17 ust. 2 pkt
3, SASA 1-3; $ 20 rózpórządżenia (Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia
przez skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii -Adwókaekiej adwokataSIID
wotęgl:136,52 zł (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych pięćdziesiąt
-_ dwa grosze) brutto tytułem.zwrotu kosztów obrony z urzędu;
3. na mocy art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu w wysokości 300 zł (trzysta złotych) obciąża
oskarżyciela prywatnego GEEK 1200) 2c te koszty Złliszćzone; * "705 b
2" w o * *
4. na mocy art. 632 pkt I kpk obciąża oskarżyciela prywatnegogGÓOIA wydatkami
w kwocie 1.136,52 zł (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych pięćdziesiąt dwa grosze).
Sygn. akt VII K 346/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej w Wydziale VII Karnym
w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Koba
Protokolant: Danuta Kielin
przy udziale oskarżycieli: publicznego - prok. Joanny Gajos oraz posiłkowego: WORNEJEEP
po rozpoznaniu na rozprawie w trybie zwyczajnym w dniach: 19.11.2015 r., 16.03.,
11.05, 20.10. 2016 r., 27.03. i 08.06. 2017 r. w. z oskarżenia publicznego przeciwko;
) ur! „w IGREĘGOREDWAESBĄ, Syno
oskarżonemu o.to, że:
I. w toku postępowania karnego sygn. RSD 2340/11, 1 Ds. 1564/11 i IK 717/11, w dniach:
25 października 2011 r. w Komendzie Miejskiej Policji w OREGEZENEEGEJ , 21 maja 2012
r., 31 stycznia 2013 r. oraz 20 sierpnia 2013 r. w Sądzie Rejonowym w Dąbrowie Górniczej,
będąc przesłuchiwanym za każdym razem w charakterze świadka, z uprzedzeniem o treści art.
233 $ 1 kk, złożył fałszywe zeznania, co do faktu R po pod-
jętej przez niego próbie ucieczki oraz co do faktu przeprowadzenia w dalszej kolejności bada-
nia wskazanego urządzeniem marki Alkosensor IV nr seryjny 069119, celem ustalenia stanu
trzeźwości
tj. o przestępstwo z art. 233 $ 1 kk.
II. w dniu 4 września 2011 r. w GĘWISUIEENigg A jako funkcjonariusz Policji, wykonując
obowiązki służbowe, przekroczył przysługujące mu u rawnienia w ten sposób, że pomimo
nie przeprowadzenia badania stanu trzeżwościRgNONONENŃG sporządził protokół uży-
cia Alkosensora z którego wynikało, że badany znajduje się w stanie nietrzeźwości, celem
skierowania przeciwko ścigania o przestępstwo z art. 178a $ 1 kk,
czym działał na szkodę interesu publicznego i prywatnego,
tj. o przestępstwo z art. 231 $ 1 kk i art. 235 kk przy zastosowaniu art. 11 $ 2 kk,
orzeka:
1. podstawie art. 17 $ 1 pkt 2 kpk w zw. zart. 414$ 1 kpk uniewinnia oskarżo-
nego GRMMIEMBBod popełnienia występku z art. 233 $ 1 kk, zarzuconego mu
w punkcie I;
2. oskarżonego(WMEb uznaje za winnego tego, że w dniu 04 września
2011 r. w GEMEEEGKnicZEp wykonując obowiązki służbowe jako funkcjo-
nariusz Policji, przekroczył przysługujące mu uprawnienia w ten s osób, że po-
mimo nie przeprowadzenia badania stanu trzeźwości PO urzą-
dzeniem AlcoSensor, sporządził protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiaro-
wego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu AlcoSen-
sor IV CM wobec ŚJEMEMSREEP, z którego wynikało, że badan GSBĄ
miał znajdować się w stanie nietrzeźwości, tworząc w ten sposób fał-
szywy dowód, czym skierował przeciwkGjjkORyG EEE, ściganie o
przestępstwo z art. 178a $ 1 kk, działał na szkodę interesu publicznego oraz
1
prywatnego interesu (wosk SRK: co stanowi występek z art. 231 $ 1 kk
i art. 235 kk przy zastosowaniu art. 11 $ 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do
30.06.2015 r.) w związku z art. 4 $ l kki za to, zmocy art. 231 $ 1 kkwzw.z
art. 11 $ 3 kk (w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015 r.) wymierza mu karę
1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawie art. 69 $ 1 i 2 kk oraz art. 70 $ 1 pkt I kk (w brzmieniu obowią-
zującym do 30.06.2015 r.) w zw. zart. 4 $ 1 kk, warunkowo zawiesza wykona-
nie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
4. na podstawie art. 72 $ I pkt 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015
r.) w zw. zart. 4 $ 1 kk, zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzyw-
dzonegi na piśmie, w terminie jednego tygodnia od daty
uprawomocnienia się niniejszego wyroku;
5. na podstawie art. 2 ust. I ustawy o opłatach w sprawach karnych i art. 627
kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę w wysokości 300
(trzystu) złotych i obciąża go kosztami procesu w wysokości 2.447,21 złotych
(dwa tysiące czterysta czterdzieści siedem złotych i 21/100);
6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. GHAMRJNOKGNWENĘBkotĘ
2.059,76 złotych (dwa tysiące pięćdziesiąt dziewięć.złotych i 76600) brutto,
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa z urzędu oskarżyciela posiłkowego;
7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. WOWMAWENENENSKkKwotę 387,45
złotych (trzysta osiemdziesiąt siedem złotych i 45/100) brutto, tytułem zwrotu
kosztów pełnomocnictwa z urzędu świadka.
pRESYCI M AB
Wo Ek PRZE Fr R
Sygn. VII K 281/16
PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ- wyciąg
Dnia 01 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Wydział VII Karny
Sprawa z art. 2128 1 k.k.
Oskarżony:
OBECNI:
Przewodniczący: SSR Andrzej Koba
Protokolant: Danuta Kielin
Wywołano o godz. 13 Rozprawa odbyła się z wyłączeniem jawności.
Sąd postanowił:
1. na podstawie art. 496 $ 3 kpk w zw. z art. 17 $ 1 pkt 9 kpk umorzyć postępowanie karne z
oskarżenia atnego rzeciwka czyn z art. 23281 «:4
2. na podstawie art. 632 pkt Pkpk kosztami pidłesfobciążyP oskarżyciela prywatnęgo uznając
je za uiszczone. mamami 0 40 w, wy.
Uzasadnienie. „
Oskarżyciel prywatny ŚJ nie stawił się na rozprawĘ główną w dniu OT marca 2017 r., bę-
dąc na nią należycie wezwanym (do rąk własnych), bez jakiegokolwiek usprawiedliwienia swo-
jego niestawiennictwa. Zgodnie z przepisem art. 496 $ 3 kpk uważa się to za odstąpienie od os-
karżenia, co powoduje powstanie negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi up-
rawnionego oskarżyciela, opisanej w przepisie art. 17 $ 1 pkt 9 kpk, co powoduje konieczność
umorzenia postępowania karnego. W konsekwencji, z mocy przepisu powołanego w p. 2 orze-
czono o kosztach tego procesu.