Załączniki

Adm._063-137-17.pdf	PREZES SĄDU REJONOWEGO w Łukowie Łuków, dnia „24 sierpnia 2017 r. Adm. 063 - 137/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W nawiązaniu do wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie przesyła w załączeniu: rejestr umów zawartych od dnia 01.01.2017 do dnia 31.07.2017 roku i skany orzeczeń zapadłych z oskarżenia o czyn z art. 212$1 kk oraz art. 231 kk do dnia 11.08.2017 roku oraz informuje, że Prezes Sądu nie prowadzi kalendarza spotkań z interesantami. Na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Łukowie nie zamieszcza się dokumentacji z przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych w Sądzie oraz wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii przedmiotów ją ptzeptowadzających. WICEPREZES SĄDU
Wykaz_umów.pdf	Wykaz umów zawartych w 2017 r. przez Sąd Rejonowy w Łukowie Jamielnik Kolonia 11 A, 21 -450 Stoczek Łukowski Rejonowy w Łukowie w budynku przy ul. Kwiatkowskiego 3 oraz terenu zewnętrznego wokół budynku Sądu przy ulicy Staropijarskiej 1 Data Lp. Nazwa i adres firmy Przedmiot umowy zawarcia | Wartość umowy |: umowy brutto w zł P.H. ADMOR Jerzy Motyto dostawa środków czystości 1. ul. Wierzbicka 58/1, Radom dla SR w Łukowie 17.01.2017 9.618,90 2. F.H.U. „De-Lux” Jadwiga usługi sprzątania, odśnieżania | 31.01.2017 26.464,32 Kuźniak, Ryżki 193, 21-400 terenu zewnętrznego wokół Łuków budynku SR w Łukowie Zakład Elektromechaniki 3. Dźwigowej Andrzej Król, | konserwacja platform dla osób | 02.01.2017 2952 Smolanka 27, 08-106 niepełnosprawnych Zbuczyn PUIIK Sp. z 0.0. w Łukowie wg stanu licznika 4. ul. Partyzantów 6b zaopatrzenie w wodę i Ścieki 03.03.2017 ok. 3500 Golden Line Paweł tonery, tusze i bębny do 5, Dostych, ul. Krakowska 150, drukarek, faksów 21.03.2017 52.398,76 35-506 Rzeszów i kserokopiarek 6. Krajowa Izba Rozliczeniowa | umowa na świadczenie usług 14.03.2017 2.024,58 S.A. w Warszawie, ul. rtm. zaufania - wydanie W. Pileckiego 65, 02-781 certyfikatów i elektronicznych Warszawa znaczników czasu Voltets Kluwer S.A. do z siedzibą w Warszawie, System Informacji Prawnej 22.03.2017 5.977,80 ul. Przyokopowa 33 LEX Omega MGM Elektronik Szewczyk | serwis i konserwacja systemów 8. Gębka Sp.]., zabezpieczenia technicznego 28.06.2017 4.551,00 ul. Związkowa12, 20-148 w budynku Sądu Rejonowego Lublin w Łukowie (ppoż) 9. Lidet Monitoring Sp. z o. o. świadczenie usług 21.07.2017 131.035,12 ul. Nowogrodzka 31, 00-511 bezpośredniej ochrony Warszawa fizycznej osób i mienia oraz dozoru obiektów usługa parkowania Jarosław Gryczka i holowania pojazdów szacunkowo 10. Firma Usługowo - mechanicznych i innych 17.07.2017 około 20.000 Handlowa „AUTO-MAX” | ruchomości zabezpieczonych (wg składanych faktur) Łazy 297 A, 21 - 400 w toku spraw karnych na Luków parking strzeżony Wykonawcy SLICK Marek Samulak przegląd i konserwacja 11. ul. Majewskiego 14 klimatyzatorów wewnętrznych | 20.07.2017 15.300 21-400 Łuków wraz z jednostkami zewnętrznymi F.U. M.A.D. SERVICE Usługa sprzątania pomieszczeń 12. Mirosław Droń paurowych wynajmowanych przez Sad | 28.07.2017 48.708,63 Sporządziła: Anna Zaniewicz n S
skany_orzeczeń.pdf	Sygn. aktIIK 78/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bożena Dauter Protokolant st. sekr. sądowy Beata Siestrzewitowska po rozpoznaniu dnia 2 lutego 2017 roku sprawy: o | OBR syna Czeki i EB z domu SMB ur. acz, w wEMEH oskarżonego o to, że: w okresie od 30 marca 2011 roku do 27 marca 2012 roku w ŁEJEEEJ nie dopełnił obowiązków lekarza- ordynatora Oddziału EMAENENNH SP ZOZ w LĘTEH na którym ciążył obowiązek opieki nad pacjentem LEE GEMEB w zakresie: sprawowania należytego nadzoru nad bezpieczeństwem przebywającego na tym oddziale pokrzywdzonego LIE GEN. rcagowania na skargi LIE GEŃENH i innych osób, kierowane do personelu szpitala na zagrożenie wobec pokrzywdzonego ze strony PEEECZAH PEEJ. sprawowania należytej opieki nad pacjentem Leszkiem Góreckim i przeprowadzenia koniecznych i zgodnych ze wskazaniami wiedzy lekarskiej badań LĘEESĄ GIEEEEFH . w tym badań CT głowy, po pobiciu pokrzywdzonego w dniu 07.01.2012r. przez PEER PEER. w wyniku czego naraził LEi GEEIEEEEH na niebezpiceczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i spowodował wystąpienie nadmiernych fizycznych i psychicznych cierpień pokrzywdzonego- czym działał na szkodę pokrzywdzonego, to jest o czyn z art. 231$1 kk w zb. zart. 160$ 2kk w zw. zart. 11 $2 kk orzeka: ARIEEH OEEEIEFH] uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu; zasądza od oskarżyciela subsydiarnego LEE] GEEEENNI na rzecz oskarżonego ABEFEHEĄ O kwotę 2600 złotych (dwa tysiące sześćset) tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. SEEM BERNIE kwotę 723, 24 złotych (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) tytułem pełnomocnictwa z urzędu; zwalnia oskarżyciela subsydiarnego LEFEFRHĄ GEE od ponoszenia kosztów sądowych. Sygn. akt IIK 21/17 PROTOKÓŁ posiedzenia pojednawczego Dnia 5 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny Sprawa z oskarżenia prywatnego J przeciwko D S oskarżonemu z art. 212$1 kk Przewodniczący sędzia SSR Bożena Dauter Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Burdach Wywołano sprawę o godz. 13:30 Na posiedzenie stawili się: Oskarżyciel prywatny ER KME i oskarżony DEE SEA Oskarżyciel prywatny składa do akt na piśmie warunki ugody. W tym miejscu doręczono oskarżonemu odpis niniejszego pisma oskarżyciela prywatnemu. Po zapoznaniu się z pismem oskarżyciela prywatnego oskarżony oświadcza, iż propozycję przeprosin zawartą w punkcie 3 wyraziłby na kolejnej sesji Rady Miasta Ł, h Oskarżyciel prywatny oświadcza, iż wyraża na to zgodę. W tym miejscu strony zawierają ugodę treści następującej: Oskarżyciel przedstawił propozycję treści przeproszenia go na najbliższej sesji Rady Miasta Ł . Oskarżony wyraził zgodę na wypowiedź w punkcie trzy tych propozycji i że przeprosi w ten sposób publicznie oskarżyciela prywatnego J K na najbliżej sesji Rady Miasta +EE Oskarżyciel prywatny wyraża zgodę i będzie się czuł usatysfakejonowany taką formą przeproszenia i warunki ugody. Strony zgodnie wnoszą o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na zawarcie ugody. Odczytano. Oskarżyciel prywatny: Oskarżony: Sąd postanowił wobec zawarcia ugody na podstawie art. 492 $ | kpk umorzyć postępowanie w Sprawie. Zarządzenie: Zwrócić oskarżycielowi prywatnemu zryczałtowane koszty postępowania w kwocie 300 (trzysta) złotych z uwagi na zawartą ugodę. Posiedzenie zakończono o godz.13 min.41 Przewodniczący Protokolant Sygn. akt II K 393/16 POSTĄNOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka-Kasperska Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Domańska po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia MĘĘEĄ [ENEETH MĘEREERNH przeciwko JENNA GEEEEEH "EMEA oskarżonej o przestępstwa z art. 2128 1 k.k., art. 2168 1 k.k.i art. 21751 k.k. i RER PRZERETRENEMA oskarżonemu o przestępstwo z art. 217 8 1 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 492 8 1 k.p.k., art. 632 pkt 1 k.p.k. postanawia l. umorzyć postępowanie karne przeciwko JEFF ERZE MEEEEEB oskarżonej o przestępstwa z art. 2128 1 k.k., art. 21681 k.k. iart. 217 8 1 k.k. mające być popełnione w dniu 18 sierpnia 2015 r.i przeciwko REMSBH MEMEEZM PRENENKIMM| oskarżonemu o przestępstwo z art. 217 8 1 k.k. mające być popełnione w dniu 18 sierpnia 2015 r.; II. określić, iż koszty procesu ponoszą oskarżyciel prywatny i wskazani oskarżeni w zakresie przez siebie poniesionym; II. nie uwzględnić wniosku pełnomocnika oskarżyciela prywatnego o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w sprawie przeciwko JEREMM MEEEENA vEMENE : NIEM Uzasadnienie W dniu 16 czerwca 2016 r. "R do tut. Sądu akt oskarżenia, którym oskarżyciel p MIE EF w"EEE| oskarżył m.in. JEEDA EMEA "EDR | SENEKA ? o popełnienie na jego szkodę czynów ściganych z oskarżenia prywatniegi. W sprawie dotychczas nie nastąpiło otwarcie przewodu sądowego, a sprawę wskazanych oskarżonych skierowano do postępowania mediacyjnego. W dniu 23 stycznia 2017 r. do Sądu wpłynęło sprawozdanie z przebiegu postępowania mediacyjnego, z którego wynika, że wskazane strony zawarły ugodę. Sąd zważył, co następuje: W ustalonych okolicznościach sprawy zasadne stało się podjęcie decyzji o umorzeniu postępowania karnego przeciwko wskazanym oskarżonym. Zgodnie bowiem z treścią art. 492 $ 1 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się w razie pojednania stron. W art. 492 $ 2 k.p.k. przewidziano zaś, że do pojednania może dojść także w wyniku mediacji. Zgodnie z treścią art. 632 pkt 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia prywatnego, w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny, a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. Z powyższego względu na uwzględnienie nie zasługuje wniosek pełnomocnika oskarżyciela prywatnego o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w Sprawie przeciwko JEEZEH EETEEEMI MEFHIH i Zagadnienie to nie było bowiem przedmiotem ugody. Ponadto, wniosek jest niezasadny także z tego względu, iż brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia, aby wynagrodzenie za reprezentację było zależne od tego ile osób występuje w sprawie po przeciwnej stronie procesowej. Umorzenie postępowania w sprawie przeciwko JEŻE UE "EEMM ; nie oznacza też zakończenia postępowania w tej instancji, ponieważ sprawa będzie się dalej toczyła przeciwko pozostałym osobom oskarżonym. Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika oskarżyciela prywatnego za jego reprezentację będzie zatem podlegała decyzji Sądu przy wydawaniu rozstrzygnięcia o zakończeniu postępowania pierwszoinstancyjnego odnośnie pozostałych oskarżonych. Mając zatem powyższe na względzie Sąd orzekł, jak na wstępie. Wa Pęssu Sygn. akt II K 788/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Dariusz Wereszczyński Protokolant st. sekr. sądowy Bożena Kuryła po rozpoznaniu w sprawie przeciwko IE 1 oskarżonej 0 czyn zart. 212$ Ikk w przedmiocie —umorzenia postępowania na podstawie art. 17$ 1 pkt. 2 kpk, art. 632 pkt 1 kpk postanawia: 1.Postępowanie karne przeciwko KEEEEM KEEEEEI umorzyć: 2. Kosztami postępowania obciążyć oskarżycielkę prywatną JEZ OE. Uzasadnienie. KEEEEEJ [EEEE oskarżona została o to, że : w dniu 17 listopada 2016 roku w ŁEMEHŃ pomówiła i znieważyła oskarżycielkę prywatną JEENIEJ OEM zarzucając jej dokonanie kradzieży, tj. o przestępstwo z art. 212$ 1 kk i art. 216$ 1kk. Jak wynika z dołączonych do akt sprawy akt Prokuratury Rejonowej w ŁEB 1 Ds. 1749.2016 w dniu 17 listopada 2016 roku oskarżona K] zawiadomiła organy ścigania o popełnionej kradzieży na jej szkodę i jako osobę którą podejrzewa o dokonanie przestępstwa wskazała oskarżycielkę prywatną OFEEEEEH. Po zapoznaniu się z treścią wyżej opisanych akt prokuratorskich stwierdzić trzeba, że zawiadomienie oskarżonej to nic innego jak oświadczenie składane w celu obrony własnych naruszonych praw (doniesienie pokrzywdzonego o dokonanym na jego szkodę przestępstwie) i zgodnie z ustalonymi poglądami w doktrynie oraz orzecznictwie tego rodzaju pomówienia nie stanowią karanego zniesławienia, gdyż sprawca działa w zakresie swoich uprawnień. Z treści w/w zawiadomienia nie wynika też, aby doszło do znieważenia rozumianego jako ciężka obraza. naruszenie czyjeś godności poprzez lżenie i ubliżanie. Dlatego też z uwagi na brak znamion czynu zabronionego w zachowaniu oskarżonej KERERTH postępowanie karne stosownie do treści art. 17$ 1 pkt. 2 kpk należało umorzyć. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji. Sygn. akt II K 945/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Edyta Cieliszak Protokolant st. sekr. sądowy Beata Siestrzewitowska po rozpoznaniu dnia 30 marca i 11 maja 2017 roku sprawy TEE SzZEEBH ur. EEC Er. w LIBER syna REF" EE zd. LE oskarżonego o to, że: w dniu 25 września 2016 roku w miejscowości LEBEN pomówił FEE S[EEET o dokonanie kradzieży szeregu przedmiotów, szczegółowo wymienionych w załączonym do aktu oskarżenia piśmie wytworzonym przez oskarżonego i przekazanego w dniu 25 września 2016 roku synowi oskarżyciela prywatnego tj. IEFETEENH S£EEEFEM. którym to czynem poniżył go w oczach opinii publicznej ij. o czyn zart. 212$ I kk orzeka: 1ERESH SHKEEA uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, wydatkami — do wysokości wniesionego ryczałtu- obciąża oskarżyciela prywatnego FENEH S$. Sygn. akt II K 490/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka-Kasperska Protokolant st. sekr. sąd. Beata Siestrzewitowska po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia TEEEERH TENENJ przeciwko JENNA GHEE oskarżonemu o przestępstwo z art. 212 82 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k., art. 632 pkt 1 k.p.k. postanawia |. umorzyć postępowanie karne przeciwko JIEEENEM GĘGEEMIEZEGEJH oskarżonemu o to, że w dniu 30 czerwca 2016 r. poprzez wskazany w zarzucie wpis na portalu Facebook podważył wiarygodność zwolnienia lekarskiego i choroby TETZH TEEN, przez co miał go pomówić oraz narazić na utratę zaufania społecznego, to jest o przestępstwo z art. 212 5 2 k.k.; II. określić, iż koszty procesu ponoszą oskarżyciel prywatny i oskarżona w zakresie przez siebie poniesionym. w s Sygn. akt II K 161/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka-Kasperska Protokolant st. sekr. sąd. Beata Siestrzewitowska po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia MEEENEH PEFETH przeciwko GRANIEM EIMEEM oskarżonemu o przestępstwo z art. 21281 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 8 1 pkt 2 k.p.k. postanawia umorzyć postępowanie karne przeciwko GERE BRREH oskarżonemu o to, że w okresie bliżej nieustalonym we województwa [EEIIUEN] pomawia skarżyciela o popełnianie przestępstw i wykroczeń, które to postępowanie godzi w dobre imię i wizerunek oskarżyciela, to jest o przestępstwo z art. 21281 k.k. Sygn. akt II K 828/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka-Kasperska Protokolant st. sekr. sąd. Beata Siestrzewitowska po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia TEEGG ŚKEDNEANEN przeciwko ANĘBEEEER śEEEEEEN oskarżonej o przestępstwo z art. 2128 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. z wniosku oskarżyciela prywatnego i oskarżonej w przedmiocie umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 492 $ 1 k.p.k., art. 632 pkt 1 k.p.k. postanawia |. umorzyć postępowanie karne przeciwko AJ ŚREERIENNECH oskarżonej o to, że w okresie od czerwca 2014 roku do października 2015 roku w rozmowach z wymienionymi w zarzucie osobami pomówiła oskarżyciela prywatnego stwierdzając, że należy do sekty, co miało narazić go na utratę zaufania niezbędnego do wykonywania zawodu lekarza, to jest o przestępstwo z art. 2128 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k; II. określić, iż koszty procesu ponoszą oskarżyciel prywatny i oskarżona w zakresie przez siebie poniesionym. Uzasadnienie W dniu 5 listopada 2015 r. wpłynął do tut. Sądu akt oskarżenia, którym oskarżyciel prywatny TIMEHĄ SKEKNĄ oskarżył AKEMEN o popełnienie czynu z art. 2128 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. W sprawie dotychczas nie nastąpiło otwarcie przewodu sądowego. W dniu 22 grudnia 2016 r. wpłynęło zaś wspólne pismo oskarżyciela prywatnego i oskarżonej, w którym oświadczyli, że wobec pojednania stron, oskarżyciel odstępuje od wniesionego oskarżenia, na co wyraża zgodę oskarżona. W konsekwencji obie strony zgodnie wniosły o umorzenie postępowania karnego i stwierdziły, że samodzielnie ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w tej sprawie oraz zrzekają się roszczeń w tym zakresie. Sąd zważył, co następuje: W ustalonych okolicznościach sprawy zasadne stało się podjęcie decyzji o umorzeniu postępowania karnego przeciwko ABBA ŚFRZENZLEN. Zgodnie bowiem z treścią art. 492 8 1 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się w razie pojednania stron. W tej sytuacji nadto po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia zostanie TESTEM ŚlEENEENEMi zwrócona kwota uiszczona tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków. Zgodnie z treścią art. 632 pkt 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia prywatnego, w razie umorzenia postępowania koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny, a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. Mając zatem powyższe na względzie Sąd orzekł, jak na wstępie. Sygn. akt II K 894/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - sędzia SR Mariusz Brojek Protokolant - sekretarz sądowy Marta Sadło z oskarżenia prywatnego MEJEJ BREE z domu LEE po rozpoznaniu w dniach 8 listopada, 13 grudnia i 19 grudnia 2016 roku oraz 6 lutego, 14 marca i 8 maja 2017 roku sprawy LIEEEJ LĘEEEJ syna JEEJ i AE] z domu ZEE urodzonego I] EEEE roku w ŁEECH oskarżonego o to, że: w ŁEEEEEJ w okresie co najmniej od 3 marca 2009 roku do 26 listopada 2010 roku pomówił MIE LEBEER za pomocą środków masowego komunikowania za pośrednictwem portalu internetowego www.imagefap.com gdzie umieścił informacje całkowicie nieprawdziwe oraz pomawiając MIEJ | o takie postępowanie i właściwości które mogą ją poniżyć w opinii publicznej to jest o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w związku zart. 12 k.k. orzeka — oskarżonego LEB LEEB uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 grudnia 2008 roku do 19 marca 2010 roku w ŁEBIE, województwa EEEE działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, za pomocą środków masowego komunikowania w postaci portalu internetowego www.IEEŻEEEEH pomówił MEJ LEEEEFJ umieszczając tam nieprawdziwe informacje o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej, to jest o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 212 $ 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. wymierzę mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych; na podstawie art. 29 ust. | ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity- Dz. U. z 2015 r.. poz. 615 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. MEH PEER kwotę 3830,22 (trzech tysięcy ośmiuset trzydziestu */100) złotych, w tym podatek VAT, z tytułu nicopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu LEGE LEŻENIA na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego LEM LEE na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów postępowania prywatno - skargowego oraz kwotę 3260,84 (trzech tysięcy dwustu sześćdziesięciu **/100) złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów zastępstwa procesowego oraz na podstawie art. 628 pkt 2 k.p.k. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 7142.64 (siedmiu tysięcy stu czterdziestu dwóch *'/100) złotych, w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej. Sygn. akt II K 657/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Mariusz Brojek Protokolant sekr. sądowy Marta Sadło z oskarżenia prywatnego MEEEĄ wEEEEEEJ po rozpoznaniu w dniach I grudnia i 15 grudnia 2015 roku oraz 18 stycznia, 25 stycznia, 6 czerwca,18 lipca, 22 września, 24 października, 15 grudnia i 20 grudnia 2016 roku sprawy MEBEJ REŻ z domu DEE córki PIE i TEM 2 domu REEF] urodzonej EEEE toku w LEMM oskarżonej o to, że: w kwietniu 2013r. w ŁY będąc Kierownikiem Rejestru EEEE w SP Zoz w ŁIENIEEJ w piśmie z dnia 19 kwietnia 2013r. skierowanym do Dyrektora SP ZOZ w ŁEANEH GEM GEE. pomówiła MIE WIE] o postępowanie polegające na negatywnym oddziaływaniu na M$$$ BĘEMEER przyjmującym formę mobbingu, tj. o: 1. żle pojętą rywalizację mającą na celu wyeliminowanie jej w sposób nieuczciwy ze środowiska pracy, 2. wprowadzenie autokratycznego stylu rządzenia podległymi sobie komórkami, co działało na szkodę pracodawcy i według tego klucza kompletowanie sobie zespołu, 3. poniżanie i niesprawiedliwe krytykowanie MEN BENENHĄ w obecności innych pracowników, 4. donosicielstwo, które miało na celu przedstawienie MIIIMĄ BIEEFĄ w złym świetle w oczach pracodawcy mające wpłynąć na negatywną opinię o niej, 5. obcesowe zachowanie, zastraszanie, totalną ignorancję i lekceważenie MIE BEE. 6. celowe działanie na niekorzyść MIENI BEEN mające utrudniać jej pracę na zajmowanym stanowisku; - co mogło poniżyć MĘENEH wĘEEEN w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nią stanowiska i wykonywanego zawodu, to jest o czyn zart. 212 $ 1 k.k. orzeka - oskarżoną MIES BIEETE uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu; - na podstawie art. 632 pkt I k.p.k. zasądza od oskarżycielki prywatnej ME WERE na rzecz oskarżonej MEEB BEE kwotę 3500 (trzech i pół tysiąca) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów obrony. Sygn. akt II K 372/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bożena Dauter Protokolant st.sekr.sądowy Beata Burdach w obecności oskarżyciela prywatnego UE KĘEEPEH| <EETEEREN po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2016 roku sprawy 1) EEEE HEEJJ z domu BIEDNI cóki JEM: DEE 2 doru BEMA. BEEEEEEEA |: » - MEM 2 IE EEN AI z domu BEE córki SEEM EEEE z domu BIREMEE — KEMZEEENENH roku w LEMA 3) ME EEEE z domu BIEEEENEJ| córki SEEM: EEE z domu BEERŻEH. ur. PEGEŻEEEEMA. « LEMM oskarżonych o to, że: L. Działając wspólnie i w porozumieniu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru publicznego pomawiania w okresie od maja 2014 roku do lutego 2015 roku w ŁĘDEEJ na terenie osiedla CEEEMEE| - w obecności TEM SEEM: AE! < EEEE (wolontariuszck FEMBEEBEREEEZERAKZRANEA EEEE. w budynku Urzędu Miasta ŁÓEEJ - w obecności pracowników tej instytucji, tj. MIREE EEEENEJ <EMEM. NEM DEEEEMI orz Burmistrza Miasta ŁEEEIEJ DEE S[EDEM. na ulicy BEEEEEFEH - w obecności AEEEEI <EE[EE£M : "EEE x. wiclokrotnic pomówiły UA EEE KEFEFEFJ o nielegalne zasady jej współpracy - jako Prezesa ŁERSEZA DEEIETZWNNEJH - z jednostką samorządu terytorialnego Miastem ŁEEJ| oraz o zachowania polegające na zabijaniu, porzucaniu i zakopywaniu w lesie wystawianych na portalu społecznościowym „Facebook” zwierząt przeznaczonych do adopcji, co mogło poniżyć ją w oczach opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu oraz rodzaju prowadzonej działalności, tj. o czyn zart. 212 $ I k.k. w zw. zart. 12 k.k. II. Działając wspólnie i w porozumieniu w miejscach i w czasie jak wyżej znieważyły oskarżycielkę prywatną poprzez użycie słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. „kurwa, hyclówka...” tj. o czyn z art. 216 $ lk.k. w zw. zart. 12 k.k. a nadto | | | OU III. we wrześniu 2014 roku w ŁEENJĄ, na terenie sklepu zoologicznego, w obecności pracownika sklepu MIEE] GERE]. pomówiła UEEEI [EMMI <EE[] (prezesa KENENEEZNENEEZEEEEEM) o postępowanie polegające na bezprawnym oddawaniu bezdomnych szczeniąt do adopcji, mordowaniu zwierząt, co mogło poniżyć ją w oczach opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu oraz rodzaju prowadzonej przez nią działalności, tj. o czyn z art. 212$ I kk orzeka: Oskarżone EMMĄ HER. MEH EEEE AE: "EH rEREES uniewinnia od dokonania zarzucanych im czynów. Zasądza od oskarżycielki prywatnej Uli ERREHKPIEFNTH na rzecz oskarżonej EFHEENE] HIEEĄ kwotę 2952 (dwa tiąeo dziewięćset pięćdziesiąt dwa) złotych, na rzecz oskarżonej IEF [ENSEFH A IE kwotę 3 605,28 (trzy tysiące sześćset pięć 28/100) złotych i na rzecz oskarżonej MIEJ FEEESM[E] kwotę 3814,40 (trzy tysiące osiemset czternaście 40/100) złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Zasądza od oskarżycielki prywatnej UEEJ EENNMKEETN] kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanych kosztów procesu.