Wenda Sp im. Piw Ben
31-100 Przemyśl ul. Monte Cassino 18 Przemyśl, 20 maja 2020 r.
tal (016) 677 50.00 fax (0161 677-5 z
NIP 795-20.66.54, KBGON 000314684 Sieć Obywatelska
DN. OKO >. 2020 Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
KRS: 0000181348
DECYZJA nr 3/2020
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu, na
podstawie art. 5 ust. 2, w zw. z art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust.1 i ust. 2
ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej
(Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 j.t.) w zw. art. 104 w zw. z art. 107 $1 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.
z 2020 r. poz. 256 j.t. z późn. zm.) po rozpoznaniu wniosku podmiotu - Sieć
Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie, ul. Ursynowska
22/2, 02-605 Warszawa, KRS: 0000181348 z dnia 27 marca 2020 roku,
postanawia
odmówić udostępnienia informacji publicznej w zakresie pkt 1 — pkt 9
wniosku podmiotu — Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą
w Warszawie z dnia 27 marca 2020 roku.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca — Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedziba
w Warszawie, skierowała w dniu 27 marca 2020 roku wniosek
do Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu w przedmiocie
udostępniania informacji publicznej w zakresie:
„1) Informację u jakiej liczby osób hospitalizowanych w państwa
placówce w czasie od 4 marca do daty otrzymania wniosku potwierdzono
zakażenie wirusem SARS-CoV-2
2) Informację ilu pacjentów zakażonych SARS-CoV-2 jest
hospitalizowanych na dzień otrzymania wniosku?
3) Informację jaka liczba osób, które zmarły w szpitalu od 4 marca do
dnia poprzedzającego dzień wykonania wniosku, miało dodatni wynik testu
na SARS-CoV-27
Strona 1 z 8
4) Informację o tym, czy w Państwa placówce funkcjonuje izba przyjęć
/szpitalny oddział ratunkowy, w którym mogą być przyjmowane osoby
z podejrzeniem zakażenia wirusem SARS-CoV-2.
a) jeśli tak, prosimy o podanie nazwy takiego oddziału lub oddziałów,
b) Jeśli tak, prosimy o udostępnienie dokumentu określającego
procedury na wypadek konieczności przyjęcia takiego pacjenta na izbie
przyjeć/ oddziale ratunkowym.
5) Informację czy przyjmowanie pacjenta z podejrzeniem SARS-CoV-2
odbywa się w budynku placówki czy jest oddzielne miejsce wyznaczone do
tego działania.
6) Treść wszystkich dokumentów opisujących procedury na oddziałach
i w poradniach szpitalnych oraz na blokach operacyjnych i porodowych,
wprowadzone w placówce w odniesieniu do zagrożenia epidemicznego
związanego z wirusem SARS-CoV-2,
7) Informację o rodzaju środków ochrony osobistej, dostępnych
w placówce: ich wykaz, ich ilość na dzień otrzymania niniejszego wniosku,
8) Informację, czy w Państwa szpitalu przeprowadza się testy na
obecność wirusa SARS-CoV-2?
a) Jeśli tak to jaki to jest typ testu i jaki jest średni czas oczekiwania na
wynik?
b) Jeśli tak, to ile testów na obecność SARS-CoV-2 wykonano
w szpitalu do dnia otrzymania wniosku?
9) Informację, jaka jest procedura postępowania z pacjentem
podejrzanym o zakażenie SARS-CoV-2, w czasie oczekiwania na wynik testu,
10) Informację czy wobec personelu zatrudnionego w Państwa szpitalu
wprowadzono zakaz wypowiadania się o sytuacji w szpitalu, jeżeli tak to
prosimy o udostępnienie treści komunikatu przekazanego personelowi
szpitala. ”.
Wnioskodawca wniósł o udostępnienie powyższych informacji poprzez
ich przesłanie na adres poczty elektronicznej: sprawa-20140Gfedrowanie.
siecobywatelska.pl
Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej
Strona 228
(Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 j.t.) służy realizacji konstytucyjnego prawa do
wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej, podmiotów
publicznych (art. 61 Konstytucji RP). Analiza art. 2 ust. 1 tej ustawy, który
pojęcie "każdemu" oznacza, że ustawodawca precyzuje zastrzeżone
w Konstytucji uprawnienia obywatelskie, wskazując, że każdy może z niego
skorzystać na zasadach określonych w tej ustawie. Przy czym słowo "każdy"
należy rozumieć jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa
prywatnego. Ustawa ta reguluje zasady i tryb dostępu do informacji
będących informacją publiczną oraz wskazuje w jakich przypadkach dostęp
do informacji publicznej ulega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez
wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione.
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu po
przeprowadzeniu stosownego postępowania w przedmiocie objętym
wnioskiem, rozstrzygnął sprawę jak w sentencji niniejszej decyzji. Zgodnie
2 art. 1 ust 1. ustawy o dostępie do informacji publicznej każda informacja
o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej
ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach
i w trybie określonych w przedmiotowej ustawie. W tym miejscu wskazać
należy, iż za informację mającą walor publicznej, uznać należy informacje
wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne
oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują
mieniem publicznym (komunalnym bądź Skarbu Państwa), jak również
informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów,
niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone - por. wyrok NSA z dnia
30 października 2002 roku, sygn. akt: II SA 181/02 (por. M. Kłaczyński,
S. Szuster, Komentarz do ustawy z dnia 6 września 2001 roku
o dostępie do informacji publicznej, LEX).
Zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 1) w/w ustawy prawo do informacji
publicznej obejmuje także uprawnienie do uzyskania informacji publicznej,
w tym uzyskania „informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to
szczególnie istotne dla interesu publicznego”.
Strona 3 z 8
Wskazany wyżej art. 3 ustawy reguluje zakres przedmiotowy prawa do
informacji publicznej. Ogólną zasadą jest prawo każdego do dostępu do
informacji publicznej. Jednakże, jeśli wnioskodawca domaga się informacji
przetworzonej (np. w postaci specjalnie przygotowanego dokumentu, opisu
sprawy albo sporządzonego wyciągu z przepisów z komentarzem do nich lub
wyjaśnieniami, analizy, zestawienia) to może ją uzyskać jedynie
w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu
publicznego. Stanowi to istotne ograniczenie w realizacji prawa do informacji,
tym bardziej, że ustawa nie definiuje pojęcia „kwestii szczególnie istotnej dla
interesu publicznego”. Odmowa dostępu do informacji przetworzonej na tej
podstawie nosi zatem wyrażne cechy uznaniowości. Intencją ustawodawcy -
było podporządkowanie interesu prywatnego (np. zbieranie informacji
w celach przygotowania pracy naukowej, czy w zakresie prowadzonej przez
wnioskodawców działalności gospodarczej) interesowi publicznemu. Ma to
stanowić swego rodzaju ochrone podmiotów obowiązanych do udostępniania
informacji publicznej przed zalewem wniosków od osób prywatnych, które
dotyczą udostępnienia informacji przetworzonej. Brak tego przepisu zmusiłby
te podmioty do rozbudowy swoich komórek organizacyjnych zajmujących się
bezpośrednio obsługą pism wnioskodawców, co groziłoby nawet paraliżem
pracy administracji (por. Aleksandrowicz Tomasz R., Ustawa o dostępie do
informacji publicznej. Komentarz, wyd. IV, LEX). Równocześnie jednak należy
zwrócić uwagę, że odmowa udzielenia informacji przetworzonej nie jest
tożsama z odmową udzielenia informacji w ogóle. Jeśli organ administracji
uzna, że informacja przetworzona nie jest istotna dla ogółu obywateli,
to może odmówić jej udostępnienia informacji (por. Ibidem).
Jeżeli chodzi o informację przetworzona w zasadzie należy mieć do
czynienia z dwoma odmiennymi sytuacjami.
Pierwsza z nich ma miejsce wtedy, gdy informacja przetworzona jest
jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie
treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu
zobowiązanego (por. M. Bernaczyk, M. Jabłoński, K. Wygoda, Biuletyn
informacji publicznej. Informatyzacja administracji, Wrocław 2005, s. 87).
Strona 4 z 8
Wytworzenie takiej informacji wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany
do udostępnienia informacji publicznej określonego działania intelektualnego
w odniesieniu do odpowiedniego zbioru znajdujących się w jego posiadaniu
informacji i nadania skutkom tego działania cech informacji publicznej (por.
wyrok WSA w Krakowie z 26 września 2005 roku, sygn. akt: II SA/Kr
984/05, LEX nr 869735).
Przetworzeniem informacji jest zebranie lub zsumowanie, często na
podstawie różnych kryteriów, pojedynczych wiadomości, znajdujących się
w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. Te pojedyncze wiadomości mogą być
ze sobą w różny sposób powiązane i mogą występować w różnej formie.
Przetworzenie jest równoznaczne z koniecznością odpowiedniego zestawienia
informacji samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością
przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot czynności analitycznych,
których końcowym efektem jest dokument pozwalający na dokonanie przez
jednostkę samodzielnej interpretacji i oceny (por. wyrok WSA we Wrocławiu
2 19 grudnia 2005 roku, sygn. akt: IV SAB/Wr 47/05, LEX nr 887690)
Odmiennie kształtują się czynności podmiotu zobowiązanego, gdy
wniosek o udostępnienie informacji obejmuje wprawdzie informacje proste
będące w jego posiadaniu, ale rozmiar i zakres żądanej informacji przesądza
o tym, że w istocie rzeczy mamy do czynienia z żądaniem informacji
przetworzonej. Żądana informacja w jej elementach składowych zatem
istnieje, jednak suma informacji prostych nie zawsze pozostaje informacją
prostą. I tak domaganie się danych, które przekracza ramy normalnego
sposobu korzystania z informacji publicznej, tj. wymaga sporządzenia
zestawień i opracowań - ma charakter informacji przetworzonej (wyrok WSA
w Gliwicach z 22 stycznia 2004 roku, sygn. akt: Il SA/Ka 2633/03, LEX nr
720147).
Jeżeli chodzi o treść wniosku jaki dał przyczynek do wydania
niniejszej decyzji to przygotowanie stosownych pisemnych informacji,
zestawień dokumentów, opisów we wnioskowanym zakresie wymaga podjęcia
przez pracowników Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu
działania intelektualnego w odniesieniu do odpowiedniego zbioru
Strona 528
znajdujących się w posiadaniu Szpitala informacji i danych. Koniecznym
byłoby przetworzenie informacji, tj. ich zebranie lub zsumowanie
pojedynczych wiadomości oraz sporządzenie stosownych opisów, zsumowań
i zestawień. Przetworzenie tego typu, jak wskazano powyżej jest związane
z koniecznością zestawienia informacji, ich zredagowania związanego
z koniecznością przeprowadzenia czynności analitycznych, których
końcowym efektem jest dokument pozwalający na dokonanie przez jednostkę
samodzielnej interpretacji i oceny. W tym kontekście wnioskowana
informacja jest informacją publiczną przetworzoną.
Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, że w zakresie w/w
informacji publicznej przetworzonej, Wnioskodawca nie podał we wniosku
w jakim zakresie udzielenie tego typu informacji publicznej jest szczególnie
istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1) ustawy). Jednocześnie
naprowadzić trzeba, że ogólnikowe wskazanie w przedmiotowym wniosku,
że „Zdajemy sobie sprawę z obecnego obciążenia personelu zarządzającego
szpitalem. Nie chcemy zwiększać tego obciążenia. Jednocześnie widzimy,
że szpitale potrzebują wsparcia społecznego, a informacja o problemach
rozchodzi się dzięki sygnalistom. Naraża to osoby dbające o dobro pacjentów
na dodatkowe konsekwencje. Potrzebna jest usystematyzowana informacja
z wielu placówek. W związku z tym, dla dobra zarówno personelu szpitala,
jak i zdrowia obywateli (..[, nie wykazuje, że udzielenie przedmiotowej
informacji, poprzez sporządzenie zestawiania jest szczególnie istotne dla
interesu publicznego. Wszak zasadniczo prawo do uzyskania informacji
publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie
wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której
przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu
w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji
publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom
potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by ją
móc następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej
ukierunkowany na podstawowe "niekwalifikowane" realizowanie interesu
Strona 628
publicznego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego
2017 roku, sygn. akt: I OSK 1068/15). „Nie chodzi tu jednak o udowodnienie
takich możliwości, lecz co najmniej o ich przekonujące uprawdopodobnienie.
O szczególnie istotnym charakterze interesu decydują czynniki natury
podmiotowej i funkcjonalnej. W istocie, skoro dla udostępnienia informacji
przetworzonej znaczenie ma to, czy wnioskodawca ma indywidualne, realne
i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji
publicznej(...)” (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6
września 2016 roku, sygn. akt: I OSK 660/16). W tym kontekście zauważyć
należy jak wyżej, że twierdzenia wnioskodawcy są bardzo ogólnikowe
i w żaden sposób nawet nie uprawdopodabnia on, że ma realne i konkretne
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu - jest to szczególnie istotne dla
interesu publicznego, wnioskowanej informacji publicznej i w jaki sposób
takie wykorzystanie w interesie publicznym miałoby nastąpić.
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im.
w. Ojca Pio w Przemyślu
pomimo, iż nie sprawuje władztwa publicznego, a jest podmiotem
obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, to podstawie z art. 17
ust. 1 w zw. z art. 16 ust.l ustawy o dostępie do informacji publicznej
w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej wydaje stosowną
decyzję przy jednoczesnym zastosowaniu odpowiednich przepisów ustawy
z dnia z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks Postępowania Administracyjnego
(Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 j.t. z późn. zm.)
Mając na uwadze powyższe, Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im. św.
Ojca Pio w Przemyślu postanowił jak na wstępie niniejszej decyzji.
POUCZENIE:
Wnioskodawca w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji
może wystąpić do Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio
w Przemyślu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Strona 7 z8
W trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy strona może zrzec się prawa do jego wniesienia wobec
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu, który wydał
decyzję. Z dniem doręczenia takiego oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do
złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się
ostateczna i prawomocna.
Strona 8 z 8