Załączniki

IC_150.10.pdf

|. Orzeczenie prowonocne m nz W NIU .........-aaeaaaa WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2010 r. Ę Sąd Rejonowy dla Warszawy Żoliborza w Warszawie Wydział I Cywilny | w składzie następującym: ; Przewodniczący: SSR Agnieszka Wlekły * Sędziowie Ławnicy | enea * Protokolant: R GE po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. w Warszawie j przy udziale | eeeeeeneenaaae > sprawy z powództwa Z/N /_ oudostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje AKONOOWRRGGNNNNONOWNĄ - * oo d0 ózicicwia z WRRW> zg informacji publicznej poprzez wskazanie, czy, a jeżeli tak, to który z składzie na dzień 1 lipca 2009 r., osiągnął wiek emerytalny, oraz w jakiej dacie. 2, w pozostałym zakresie powództwo oddala. zasądza od p ŚĆ w 12 zez ZST RĄ kwotę 138 zł (sto trzydzieści osiem) tytułem zwrotu kosztów procesu. 2 IC 150/10 Uzasadnienie: Po BB | wniósł o ustalenie, że członkowie senatu wyższej uczelni publicznej są osobami pełniącymi funkcje publiczne i w zakresie danych dotyczących warunków powierzania im i wykonywania przez nich pełnionej funkcji nie są objęci ustawą o ochronie danych osobowych, oraz o zobowiązanie do udostępnienia danych osobowych dotyczących członków senatu[[[$) wyszczególnionych w piśmie powoda do m. dnia 1 lipca 2009 r. W uzasadnieniu swego pozwu powód wskazał, iż pismem z dnia I lipca 2009 r. na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego zwrócił się do Bo udostępnienie informacji dotyczących wieku emerytalnego członków w W. Jednakże decyzją z dnia 10 lipca 2009 r. dyrektor SI oddział w SOND odmówił udostępnienia żądanych informacji twierdząc, że informacje te są informacjami prywatnymi, a wskazana podstawa prawna nie obowiązuje s Stwierdził też, że żądane informacje podlegają ochronie danych osobowych. Powód wskazał, iż nie ulega wątpliwości, że podejmowane przez członków senatu uczelni publicznej decyzje mają wpływ na innych pracowników uczelni oraz na gospodarzenie środkami finansowymi budżetu państwa i z tych względów są oni osobami pełniącymi funkcje publiczne. Przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uzależniają bierne prawo wyborcze nauczycieli akademickich od spełnienia warunku nieosiągnięcia wieku emerytalnego. Złożony przez powoda wniosek do] dotyczy warunków powierzania i wykonywania funkcji publicznych przez osoby będące członkami senatu, a informacje dotyczące wieku emerytalnego członków gii są informacjami publicznymi. Pozwany WEEKEND 0631 o odrzucenie pozwu, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku — o oddalenie powództwa. Pozwany podał, iż powód określił stronę pozwaną jako U. 1 4 Dyrektor SR podczas, gdy działalnością (JIS kieruje prezes Zakładu, który reprezentuje Zakład na zewnątrz. Nadto, pozwany wskazał, iż powód dochodzi ustalenia okoliczności faktycznej, iż członkowie senatu uczelni wyższej są osobami pełniącymi funkcje publiczne, jak i nakazania dyrektorowi GP udostępnienia danych osobowych dotyczących członków = NENDEDNKNNENEEMM az w mA W ocenie pozwanego, żądanie określone w pkt 1 pozwu, jako żądanie ustalenia okoliczności faktycznej powinno zostać oddalone, gdyż jest sprzeczne z treścią art. 189 k.p.c., zaś poza tym powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu powyższej okoliczności. Według pozwanego informacja publiczna nie dotyczy danych osobowych obywateli, które są gromadzone na indywidualnych kontach ubezpieczonych. Inne rozumienie prowadziłoby do absurdalnej, zdaniem pozwanego. tezy, iż każdy obywatel ma prawo żądania informacji dotyczących wszystkich ubezpieczonych o ile są zatrudnieni w administracji publicznej lub podmiotach wykonujących zadania ze sfery publicznej. Dane, których ujawnienia domagał się powód są danymi osobowymi podlegającymi w pelni ochronie danych osobowych zgodnie z ustawą z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. Zgodnie zaś z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Na mocy art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych dane zgromadzone na koncie ubezpieczonego mogą być udostępniane wyłącznie podmiotom w nim określonym, a także osobom, których te dane dotyczą. Nadto wymagane jest podanie danych dotyczących płatników lub ubezpieczonych jak nr PESEL, czy NIP, w celu dokładnego zidentyfikowania ubezpieczonego lub płatnika, zaś powód tego nie uczynił. Nadto, pozwany wskazał, iż powód żądał udostępnienia danych w celu zweryfikowania tego, czy osoby kandydujące do senatu << Sg O osiągnęły wieku emerytalnego, a zatem w pozostałym zakresie, to jest, co do pobierania świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego, oraz posiadania stosownej legitymacji, żądanie udostępnienia informacji jest bezpodstawne. Wreszcie, pozwany wskazał, iż powód w dniu 26 maja 2010 r., złożył skargę do UNE WENNEKMA> SGEEMĄ 12 decyzję Prezesa ślljz dnia 29 marca 2010 r. i z dnia 16 kwietnia 2010 r., których dotyczy niniejsze postępowanie. Dlatego też, zdaniem pozwanego należy rozważyć dopuszczalność drogi sądowej. Sąd ustalił, co następuje: Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. ZSR F gg ziożył do we EEEE i osck o udzielenie informacji publicznej i udzielenie odpowiedzi na pytania: kto z wymienionych w załączniku 1 osób, członków RZEEEEEEEEEE wiek emerytalny i od kiedy, czy została mu wydana legitymacja emeryta — rencis czy pobiera emeryturę z opia wniosku = k. 4). Powód otrzymał pismo z dnia 10 lipca 2009 r. nr podpisane przez dyrektora oddziału łujsgogwwnwwyzĄ>. * Soma odmawiające powodowi udostępnienia żądanych informacji (kopia pisma - k.5). | Decyzją z dnia 29 marca 2010 r. odmówił udzielenia żądanej przez powoda informacji publicznej Prez OOOO wskazując, iż żądane dane są danymi osobowymi i podlegają ochronie, a nadto, iż powód nie wykazał, iż należy do kategorii podmiotów, którym | ARZ udostępniać dane gromadzone na kontach ubezpieczonego. Decyzją z dnia 16 kwietnia 2010 r. powyższa decyzja została utrzymana w mocy. Powód obie powyższe decyzje zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu DĄ w EMR (bezsporne). w SME? uczelnią wyższą publiczną, korzystającą z subwencji budżetowych, która powstała w wyniku połączenia "Czuwa ooo: - ORDER oo => to Sąd zważył, co następuje: W niniejszej sprawie powód wskazał jako stronę pozwaną MIES SEM. a zatem podmiot posiadający osobowość prawną, który może być pozywanym. Powód w niniejszej sprawie domaga się udostępnienia mu przez informacji publicznej w postaci danych dotyczących osiągnięcia wieku emerytalnego, a także faktu pobierania emerytury, przez osoby, które zostały wybrane do Yad Zgodnie, bowiem z art. 71 ust. | pkt 3 ustawy z dnia Prawo o szkolnictwie wyższym bierne prawo wyborcze do senatu uczelni wyższej przysługuje nauczycielom akademickim, którzy, między innymi, nie osiągnęli wieku emerytalnego. Przepis art. | ust. | ustawy z dnia 6 września 2001 r. stanowi, iż każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Według orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego za informację publiczną należy uznać takie informacje wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym (komunalnym bądź Skarbu Państwa), jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone [por. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 181/02; wyrok NSA z dnia 20 października 2002 r., Il SA 1956/02 oraz wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., II SA 2036-2037/02 ). Z powyższego wynika, zatem, co do zasady nieograniczone prawo dostępu do informacji publicznej. Ograniczenia tego prawa wynikają z art. 5 ustawy, stanowiącego, że prawo to ograniczone jest ochroną informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych, a także podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Jednocześnie w zdaniu 2 ust. | powyższego przepisu, postanawia się, iż ograniczenie ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji. Dlatego też, w ocenie Sądu, prawo do informacji dotyczącej wieku osób wybranych do. czelni wyższej, od której to okoliczności zależy ich prawo wyborcze nie podlega, z punktu widzenia art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ograniczeniom. Dotyczy, bowiem, ta okoliczność bezpośredniego warunku powierzenia funkcji członka senatu państwowej szkoły wyższej. Powstaje, zatem kwestia. czy powód mógł w trybie powyższej ustawy domagać się jej udzielenia przez pozwanego. 4 m ENDE nina hi „__|—_L__Q>_)_ ))) | WO A EWA ROZZAĄ Niewątpliwie, zgodnie z art. 4 ust. | pkt 4 ustawy GRNNOKOOC jako państwowa osoba prawna jest obowiązany do udzielenia informacji publicznej. W świetle jednak art. 1 ust. 2 przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. W ocenie Sądu, przepis powyższy jako regulacja o charakterze ogólnym, nie wyłącza stosowania przepisów szczególnych. W przypadku zbiegu, pierwszeństwo mają przepisy szczególne (w tym również wcześniejsze), ale nie oznacza to, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie jest stosowana do informacji publicznych objętych przepisami szczególnymi. Będą one miały zastosowanie we „wszystkich tych przypadkach, w których ustawa ta nie jest sprzeczna z przepisami szczególnymi. 1 Dlatego też w ocenie Sądu, należało rozważyć, czy w określonym zakresie dane żądane przez powoda mogły podlegać udostępnieniu, ze względu na ich charakter i znaczenie jako informacja publiczna. Przepis art. 50 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi, iż dane zgromadzone na koncie ubezpieczonego, o których mowa w art. 40 i na koncie płatnika składek, o których mowa w art. 45, mogą być udostępniane sądom, prokuratorom, organom kontroli skarbowej, organom podatkowym, komornikom sądowym, ośrodkom pomocy społecznej, powiatowym centrom pomocy rodzinie oraz Komisji Nadzoru Finansowego, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony danych osobowych. Według art. 40 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych na koncie ubezpieczonego ewidencjonuje się informacje o zwaloryzowanej wysokości składek na ubezpieczenie emerytalne, o wysokości składek na otwarte fundusze emerytalne, wymienione w drukach: zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, imiennym raporcie miesięcznym i w deklaracji rozliczeniowej, o członkostwie w otwartym funduszu emerytalnym i o terminach przekazania składek do tego funduszu; o członkostwie w kasie chorych; o wysokości należnych i wpłaconych składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne oraz o wysokości należnej i odprowadzonej składki na otwarty fundusz emerytalny; o wartości środków wypłaconych z tytułu okresowej emerytury kapitałowej, o faktach pozaubezpieczeniowych, mających wpływ na prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych i na ich wysokość, o wysokości dożywotniej emerytury kapitałowej, niezbędne do przyznania i wypłaty świadczeń z ubezpieczeń społecznych, a także świadczeń finansowanych z budżetu państwa oraz o dokonanych wypłatach, niezbędne do ustalenia, ponownego ustalenia lub przeliczenia kapitału początkowego, o kapitale początkowym oraz zwaloryzowanym kapitale początkowym, niezbędne do realizacji przezlśijijiijacań zleconych na podstawie odrębnych przepisów. Natomiast, art. 45 powyższej ustawy wskazuje, co powinno być ewidencjonowane na koncie płatnika składek. Z treści powyższych przepisów wynika, zatem, iż podstawowymi danymi ewidencjonowanymi na koncie ubezpieczonego są dane dotyczące wysokości jego 4U składek, zaś pozostałe dane, zawarte w drukach (PUNO r «2 na celu ułatwić indywidualizację ubezpieczonego. A zatem, przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określają tryb i zasady dostępu do danych gromadzonych na kontach ubezpieczonych i płatników składek, określając, jakie podmioty mogą zwracać się o informacje. Jednakże, zdaniem Sądu, powyższe dotyczy danych związanych z podleganiem obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu, określonemu w powyższej ustawie, bowiem są związane z realizowaniem przez GAME funkcji z zakresu ubezpieczeń społecznych. Natomiast okoliczności indywidualizujące osobę, ale nie związane wprost i bezpośrednio z kwestią jej zabezpieczenia społecznego, ani też uposażenia wynikającego z ubezpieczenia społecznego, zdaniem Sądu, nie podlegają zasadom udostępnienia danych wynikających z art. 50 ust. 3 ustawy o systemie społecznym. Inaczej, bowiem nie znalazłaby realizacji istotna zasada określona w art. 61 ust. I Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, iż każdy obywatel ma prawo I do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących 1 funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, zaś ograniczenie tego prawa może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa. Jak to, zaś wyżej wskazano, kwestia spełnienia przez osobę warunków powierzenia jej pełnienia funkcji publicznej, stanowi informację publiczną nie podlegającą ograniczeniom. Nadto, trzeba mieć na względzie, iż sam przepis art. 50 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych odsyła do stosowania ustawy z dnia o ochronie danych osobowych. Ustawa ta w przepisie art. 29 ust. 2 zezwala administratorowi danych, jakim jest także (AJ > na udostępnienie danych osobowych w celach innych niż włączenie do zbioru, innym osobom i podmiotom niż takie, które mają to prawo zagwarantowane przepisami prawa, jeżeli w sposób wiarygodny uzasadnią potrzebę posiadania tych danych, a ich udostępnienie nie naruszy praw i wolności osób, których dane dotyczą. Dane osobowe udostępnia się na pisemny, umotywowany wniosek, który powinien I zawierać informacje umożliwiające wyszukanie w zbiorze żądanych danych osobowych oraz wskazywać ich zakres i przeznaczenie. Zaś udostępnione dane osobowe można wykorzystać wyłącznie zgodnie z przeznaczeniem, dla którego zostały udostępnione. Dlatego też Sąd uznał za zasadne żądanie powoda udostępnienia informacji publicznej dotyczącej czy, a jeżeli tak, to który z członków RIKKOCYNYY Wy w 4 składzie w dacie 1 lipca 2009 r., to jest w dacie pytania zadanego przez powod AWNYWOOWNNNOOOWWNO an! ic emerytalny i w jakiej dacie. Natomiast, żądanie udostępnienia informacji związanej z pobieraniem świadczeń E knot ai =] Abd, Td, PA O rh 4 FF. pc irowgi Ez ua Oj SĘ ią aś U i Z WRET BĘ TE SPA TOPAN "EH emerytalnych oraz wydania legitymacji emeryta przez EEEE nie mające związku z powierzeniem lub wykonywaniem funkcji przez członków senatu tej uczelni i nie mające w związku z tym charakteru informacji publicznej, a nadto, z uwagi na to, iż dotyczą bezpośrednio ich statusu jako osób ubezpieczonych, nie podlegają udostępnieniu powodowi przez GWNOCEEEEEEEZE w związku z treścią art. 50 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W tym też zakresie Sąd powództwo oddalił jako bezzasadne. Trzeba, nadto wskazać, iż zgodnie z art. 22 ust. | ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji. W niniejszej sprawie, oprócz wniesienia powództwa, powód złożył skargę do sądu administracyjnego na decyzję prezesa (GD Jednocześnie nie ulega wątpliwości, iż odmowa dostępu do informacji publicznej przez prezesa SB nastąpiła z powołaniem się na ochronę danych osobowych. Jak to wynika z treści uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2008 r. I OSK 991/08 LEX nr 565669, które Sąd podziela, użyte w art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się” ma takie znaczenie, iż wystarczy aby podmiot dysponujący daną informacją w rozstrzygnięciu powołał się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby skutecznie wyłączyć możliwość jego kontroli przez sąd administracyjny. Dlatego też, w ocenie Sądu Rejonowego w świetle art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej w niniejszej istnieje droga sądowa, bowiem Przees | UE] odmówił powodowi dostępu do informacji publicznej powołując na ochronę danych osobowych osób, których ma dotyczyć informacja. Ó kosztach procesu Sąd orzekł w trybie art. 100 zd. 2 k.p.c., uznając, iż powód uległ co do nieznacznej części swego żądania. Na koszty procesu złożyły się koszty opłaty sądowej oraz koszty przejazdu powoda do sądu, zgodnie z art. 98 $ 2 k.p.c. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji. +wę 1