Sygn. akt XXIII Ka 278/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Katowicach, Wydział XXIII Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Gabriela Musialik-Dudzińska (spr.)
Sędziowie: SSO Michał Niedopytalski
SSO Zbigniew Mach
Protokolant: Iwona Malinowska
przy udziale Prokuratora Okręgowego w Katowicach K. M.
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 T.
sprawy
1.
N. F. (F.), syna T. i H., urodz. (...) w miejscowości B.
oskarżonego z art. 228$3 kk
2.
M. G. (G.), syna J. i W., urodz. (...) w T.
oskarżonego z art. 228$1 kk
3.
T. K. (K.), syna J. i K., urodz. (...) w T.
oskarżonego z art. 286$1 kk
4.
A. K. (K.), syna J. i Ł., urodz. (...) wT.
oskarżonego z art. 228$1kk
5.
R. K. (K.), syna H. i B., urodz. (...) w O.
oskarżonego z art. 228 $ 3 kk
6.
M. L. (L.), syna J. i K., urodz. (...) w T.
oskarżonego z art. 28681 kk i art. 29881 kk przy zastosowaniu art. 11$2 kk
T.
M. O. (O.), syna B. i M., urodz. (...) w miejscowości S.
oskarżonego z art. 228 $ 3 kk
8.
K. O. (O.), syna G.iI., urodz. (...) w M.
oskarżonego z art.271$ kk
9.
M. R. (R.), syna S. i U., urodz. (...) w C.
oskarżonego z art. 18$2 kk w zw. z art. 231$1 kk
10.
T. U. (1) (U.), syna J. iA., urodz. (...) w R.
oskarżonego z art. 286$1
11.
R. Ż. (Ż.), syna A. i H., urodz. (...) w miejscowości W.
oskarżonego z art. 1882 kk w zw. z art. 231$2kk
12.
Z. Ż. (Ż.), syna S. i Z., urodz. (...) w miejscowości R.
oskarżonego z art. 18$ z2kk w zw. z art.270$1 kk i art. 272 kk przy zastosowaniu art. 11$2 kk w zw. z
art. 65$ 1kk , art.18$2 kk w zw. z art. 23182 kk, art. 29151 kk, art. 231 8 2kk w zw. z art.27181 kk przy
zastosowaniu art. 11$2 kk, art. 231 $ 1kk w zw. z art. 266 $2 kk przy zast. art. 11$2 kk, art.228 $ gkk
w zw. zart. 271$1 kk przy zastosowaniu art. 1182 kk, art. 188 2kk w zw. z art. 229$1 kk, art. 231$2
kk, art. 27151 kk, art. 286 $1 kk, art. 298 $ 1 kk przy zastosowaniu art. 65$1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora , obrońcę oskarżonego N. F., obrońcę oskarżonego M. G., obrońcę
oskarżonego T. K., obrońcę oskarżonego A. K., obrońcę oskarżonego R. K., obrońcę oskarżonego M. O., obrońcę
oskarżonego M. R., , obrońcę oskarżonego Z. Ż., obrońcę oskarżonego M. L. , obrońcę oskarżonego T. U. (1),
oskarżonego A. K. i oskarżonego M. R.
od wyroku Sądu Rejonowego w Tychach
z dnia 27 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 429/10
na mocy art. 437, 438, 449, 456, 632 pkt 2, 633 oraz 636 8 2 k.p.k.
1.
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego K. O. i na mocy art. 414 8 1 k.p.k. w zw. zart. 17 $1pkt3
k.p.k. oraz art. 1 $ 2 k.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego K. O. o zarzucony mu czyn z art. 271 $1k.k.;
2.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
3.
na mocy art. 66 $ 1i 2 k.k. oraz art. 67 8 1 k.k. — w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. przy
zastosowaniu art. 4 $ 1 k.k. — warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego N. F. o to, że w dniu
12 września 2006 r. w $., jako funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w S., w związku z pełnieniem funkcji
publicznej, działając wspólnie i w porozumieniu z M. O.., przyjął od P. D. korzyść majątkową w kwocie co najmniej
50,00 zł., przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o występek z art. 228 8 1i 2 k.k. i ustala
okres próby w wymiarze 2 (dwóch) lat;
na mocy art. 67 $ 3 k.k. — w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4 $ 1
k.k. — orzeka wobec oskarżonego N. F. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz
Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 (jeden tysiąc) złotych;
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 10 zaskarżonego wyroku;
na mocy art. 66 $ 1i 2 k.k. oraz art. 67 $ 1 k.k. — w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. przy
zastosowaniu art. 4 $ 1 k.k. — warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego M. O. 0 to, że w dniu
12 września 2006 r. w S., jako funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w S., w związku z pełnieniem funkcji
publicznej, działając wspólnie i w porozumieniu z N. F., przyjął od P. D. korzyść majątkową w kwocie co najmniej
50,00 zł., przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o występek z art. 228 $ 1i 2 k.k. i ustala
okres próby w wymiarze 2 (dwóch) lat;
na mocy art. 67 $ 3 k.k. — w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu art. 4 $ 1
k.k. — orzeka wobec oskarżonego M. O. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz
Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 (jeden tysiąc) złotych;
oskarżonego M. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu występku z art. 18 $ 2 k.k. w zw. zart. 2318 1k.k.;
podwyższa wymiar orzeczonej wobec oskarżonego R. Ż. w punkcie 79 zaskarżonego wyroku kary pozbawienia
wolności do 1 (jednego) roku;
uzupełnia podstawę prawną orzeczonych wobec oskarżonego Z. Ż. w punkcie 85 zaskarżonego wyroku kar
pozbawienia wolności oraz grzywny o normę art. 33 $ 2 k.k.;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego K. O. kwotę (...),00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery) złote
tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem
IiII instancji;
5.
kosztami postępowania w sprawie w zakresie udziału oskarżonych K. O. oraz M. R. obciąża Skarb Państwa;
6.
zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
od oskarżonego N. F. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za obie instancje w kwocie 100,00 (sto) złotych;
od oskarżonego M. G. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 100 (sto) złotych;
od oskarżonego T. K. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 280,00 (dwieście osiemdziesiąt) złotych;
od oskarżonego A. K. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 100,00 (sto) złotych;
od oskarżonego R. K. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 580,00 (pięćset osiemdziesiąt) złotych;
od oskarżonego M. L. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 380,00 (trzysta osiemdziesiąt) złotych;
od oskarżonego M. O. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za obie instancje w kwocie 100,00 (sto) złotych;
od oskarżonego T. U. (2) kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 460,00 (czterysta sześćdziesiąt) złotych;
od oskarżonego R. Ż. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za obie instancje w kwocie 460,00 (czterysta sześćdziesiąt) złotych;
od oskarżonego Z. Ż. kwotę 31,67 (trzydzieści jeden 67/100) złotych tytułem wydatków za postępowanie
odwoławcze oraz opłatę za II instancję w kwocie 1120,00 (tysiąc sto dwadzieścia) złotych.
Sygn. akt VI Ka 245/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Katowicach VI Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: S.S.0. Monika Postawa — Gwóźdź (spr.)
Sędziowie: S.O. Igor Niedobecki
S.O. Jagna Rumińska
Protokolant: Aleksandra Żmuda
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej: Jacka Zmysłowskiego
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 roku
sprawy:
1.
K. M. syna M.iM.,ur. (...)wL.,
oskarżonego z art. 228 $ 3 k.k. i art. 239 $ 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k.iin.
2.
D. K. syna Z.iH., ur. (...) w D.,
oskarżonego z art. 231 $ 1 k.k. i art. 246 k.k. w zw. zart.11 $ 2 k.k.iin.
3.
S. M., z domu (...), córki J.i L., ur. (...) w T.,
oskarżonej z art. 13 $ 1 k.k. w zw. zart. 286 $1k.k.iin.
4.
A. G.synaJ.il., ur. (...) wS.,
oskarżonego z art. 228 8 3 k.k. i art. 271 8 3 k.k. i art. 239 $ 1 k.k. przy zast. art.11 8 2 k.k.iin.
O.
T. Ś. syna R. iA., ur. (...) wS.,
oskarżonego z art. 231 $ 2 k.k. i art. 239 $ 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k. wzw. zart. 12 k.k.
6.
J. D. synaA.iG., ur. (...) wC.,
oskarżonego z art. 231 $ 2 k.k. i art. 239 $ 1 k.k. w zw. zart. 118 2 k.k. wzw. zart.12 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego Katowice — Wschód w Katowicach
z dnia 11 października 2016 roku, sygn. akt V K 109/10
na podstawie art. 437, 438, 449, 456, 636 8 1i 632 pkt 2 oraz 624 $ 1 k.p.k.
1.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a.
uniewinnia oskarżonych T. Ś. i J. D. od zarzutów popełnienia występków z art. 231 $ 2 k.k. i art. 239 $ 1 k.k. w zw. z
art. 11 $ 2 k.k. w zw. zart.12 k.k., przypisanych im odpowiednio w pkt 46 i 49 sentencji wyroku i ustala, że w tej części
koszty sądowe za postępowanie przed sądem I i II instancji ponosi Skarb Państwa;
b.
na mocy art. 72 $ 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną S. M. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby,
wskazanego w pkt 40 sentencji wyroku;
Ż,
uchyla wyrok w części dotyczącej oskarżonego D. K. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Sądowi Rejonowemu Katowice — Wschód w Katowicach;
sk
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
4.
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze obejmujące opłaty: od
K. M. wkwocie 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), od A. G. w kwocie 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych), od
S. M. w kwocie 340 zł (trzysta czterdzieści złotych), zwalniając ich od ponoszenia wydatków, którymi obciąża Skarb
Państwa.
Sygn. akt VI Ka 883/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Katowicach w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Jagna Rumińska (spr.)
Sędziowie SSO Monika Postawa Gwóźdź
SSR (del.) Dariusz Guzdek
Protokolant: Jadwiga Rudy
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 roku
sprawy K. D. (D.), syna S.iJ.,
urodzonego (...) w L.
oskarżonego z art. 231 $1kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach
z dnia 1 sierpnia 2016 roku sygn. akt III K 268/13
na podstawie art. 437 8 1, 449 $ 1, 456, 636 $ 1 w zw. zart. 640 k.p.k.
1.)
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2.)
zasądza od oskarżyciela subsydiarnego (...) sp. z 0.0. z siedzibą w C. na rzecz oskarżonego K. D. kwotę 840 zł (osiemset
czterdzieści złotych) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym.