Załączniki

0143-82_17.pdf

Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie Warszawa, dnia 25 sierpnia 2017 roku Adm — 0143-82/17 Pani Katarzyna Batko — Tołuć Pan Bartosz Wilk Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska sprawa-2798Q0fedrowanie.siecobywatelska.pl W odpowiedzi na Państwa wniosek z dnia 11.08.2017 r. o udostępnienie informacji w załączeniu przesyłam: 1. rejestr umów, zawartych w imieniu Sądu od dnia 01.01.2017 do dnia 31.07.2017 r. 2. skany orzeczeń z wydanych w 2017 roku w sprawach z art. 231 kk oraz 212 kk. Informuję jednocześnie, że Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi — Południe w Warszawie nie publikuje na stronie internetowej dokumentacji przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w tut. Sądzie jak też wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii podmiotów te kontrole przeprowadzających. Ponadto informuję, że w lipcu 2017 r. nie odbyłam żadnego spotkania. Iwona Podsiadła A BoalAead U Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie ul. Terespolska 15 A, 03-813 Warszawa Sekretariat Prezesa tel.: 22 509 15 10, fax.: 22 509 11 25 Adres e-mail: adm_srppdQ©warszawapraga.so.gov.pl Lista umów absolwenckich w okresie 01.01.2017 -31.07.2017 solwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu [2500 zł Praktykant-Dyrektor Sądu |2500 zł oooiencta |Pratykant Drekor Sądu |esooa | olwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2500 zł bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2500 zł oosoweycka |rawykant Dyski Sadu |ezooa | bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu [2200 zł sono |Prtyken Dyrskor Sądu |as00 olwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2500 zł eosotencka |Prtykant Dyrkor Sądu |z500 bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2500 zł bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |1850 zł solwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu [2500 zł bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2200 zł bsolwencka |Praktykant-Dyrektor Sądu |2100 zł bsolwencka raktyka bsolwencka 1.03.2017 07.03.2017 1.03.2017 ktyka solwencka raktyka bsolwencka raktyka absolwencka Praktyka absolwencka AG OE 204+ Andrzej KĘ L.p. Nr uimowy i data „| z 23058 w > 4SA wezęjca :y F ga Przedmiot umowy i rodzaj zamówienia (dostawa, usługa, rob.budowlana) Posjoałen) RENI Termin rozpoczęcia 4 |... - 1 Ę Wartość i udzielonego zakończenia zamówienia realizacji umowy Netto i brutto ky tezzizefarnarinę krziłęszcwiwi PORRĘE M RER Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Tryb udzielenia zamówienia o (podstawa au RS OTO WE prawna)... „db i pot B.0...f i. i | |. "m: dozę RE RO IKE asp <= > Od 7, RZAD ESTONIĘ 4 USSINE s: EPE no ara face och mea pa = inf o ——— 1 i "14 ł A jAB Uwagi Iz Nr umowy i data Przedmiot umowy i rodzaj Termin Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia 4 zawarcia umowy zamówienia rozpoczęcia i udzielonego f (dostawa, usługa, zakończenia zamówienia rob.budowlana) realizacji umowy Netto i brutto gó MA op cz Ke VLF SZ e KI Slm| |Z2m a Że MSC A | l: | | ASA w. Śr E Z k/ 9 / 4 4 p”. Tot i | 209 940 pelło: | CR ano zł HE " 7 | ; MORI wł. Ara dż tb. d day ae JE PEZTA zdał 5 ge ać 2 CY 2017. lody Toya, | Chana. go 0 Po płn ó.| 2 Z TP CH -[A--3 J5olMBYWĘT Baka pó ii ło nz CE | PJ c LA i TF 1Ą /C A . € + dA: « 1 Ry A; ] ni wy t GAZIYEMwa_ | 'E kaja) | aż ky ka atemyć A Sq ohutz - Gź, RZA > If zł. 4, W |, 2957 Grullo : SATA 5 j dlT ECZZ m| AOŚ żet. FŁOCOś| id. OKA pidywga. ZY W |eekiny SE | J |llmoaa A | 71 zet abe 63 6 Il Aj sh | POK LEE. 00 płpla (e prać ; GE 3 koc ko zo | Pię ZOŹ a, ya Z sz aż m SZĄ | 9. = 7ey > Z M 0272, RA (7. w ich ep LLÓ | et (BZ 2 „pęta a bli RE 48 5 ORA A 6 / ZZ q_. ką ch każ IŻ W, kj za0| Nie WA pod Pa , maj ) PS atraozEP c= + b A, / PNA, p azdcarkia Z | dr ń h 1 4 - Ga Ziefalic Z |-|-1 spe" A 07 ly onet" "dą |mota „Jeż Zł za © Oba" 5904, Ś0 > Ga LI 5 di KG A diz zy EEEE NAP | zac 2 + KIER 7 ja EJ LATAŹ 3 se fprowiodimić siaor taj ryza tod 0 POZA IE yk 4 Nrumowył data Przedmiot i uliowy i rodzaj Termin Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Tryb udzielenia Uwagi *"zuwarcia umowy zamówienia rozpoczęcia i udzielonego zamówienia (dostawa usługa, zakończenia zamówienia (podstawa rob.budowlana) realizacji umowy Nelto i brutto „ prawnajses Ep LE Fr" A ||| i 7 a oe sy ha Kałłici Mole e s LET ski Leto gt AIZ fe | Lp j - zi dA e | ZUA LĄ | A ki | da zjśda z : i sł wag Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Tryb udzielenia Uwagi ip | vr areny (data |, puwarcda nowy udzielonego - zamówienia zakończenia zamówienia ( pot) | realizacji umowy Netto i brutto prawna)... 1 ll... ) | | | ska kij R Lm m » z m|— ł T NOT ią | i 1 | ! i < i „i ! | I k eseje LIJ L|Z zęba |77 wach) Le 1621708 7 Gel Greene, sjążzi | aji 2.7 Ż Je/o MC Joi MAZ) i y j aójocZ. TEL 4 M_pZ Ó 44 LL LŻ) Z zy, — bole |leeżnza) | piegłod s Obóz] fg. | Ga p -- We” l | efanet ta fit | Pk, oczy Jel_|. OŁ > IAQrZZ | | ot 4 jo aa | Wkośozow | „„AIETIĄZ TLE PA sg] add Bi „ERŚMY m (af r o ja ZL BY J y>1oMież 730xr al o Pajo mg | PLP-04314 [207 | | |= aa aath skm 5 LPT | 05, ża Bi Jakie Z L.p. Nr umowy i data Przedmiot umowy i rodzaj Termin Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Tryb udzielenia Uwagi * zawarcia umowy zamówienia rozpoczęcia i udzielonego zamówienia (dostawa, usługa, zakończenia zamówienia (podstawa rob.budowłana) realizacji umowy Netto i brutto prawna) IkSASZNEMVANEJEKE » DEI Honeacj OP j- M OZ WIELE. Ś3E Z ple (nic Lada" wej 23 ZZIE YJ LLL | ść "WINK I JL k i || lal a ac elod_| Getz AO: Tepee ród szf. 5 iPz A Gd aj KAP Wdahobaziadikclzi.| | 2 £ SAY og PY... zj nero ti Ly3i glo CL A WTA WADZY,, aks: BRABAAŻ ZI Jak Ż0I: paz PKAŚ NEPSENEN R ZOZCSYNA ZUD LJ 12 R_eZ Ko: az (ELE eczen/ aa Kpdlkoć. IĘ A 25028: 3 aż pod 2 UABADU | SASFELJG LL NA |słożną lEtcu p 140 R a ad kal | żele kC - osi bada b. kaj: NA Hr 7 Rol (E -arzia-la kaze aE Il | | | ( T |od i (Z "£ A. WYŻ! l |kadcj sh + póśsla Paca ei | LŚ Em AA | że kroczy e. FM EJ dż gut. 7 lomóć ! + REL sy Edi QŚ5Z aa WITSFEKT EUT Tryb udzielenia ze, l DA 24 OB. 20: | obAż. "śl oe. Zi | gał4 daj Hmokc_ Z |Z Z 2 jar > R Kehźnikz | ZZA M06. i |=) aż A ei a ękon OA oce, |Q PŁAZKÓ ;: jaz phiczyeĆ oipitcaz ch Hafcz, u er! Cze YE obb JA od Akko : [Atos któ, itecoa| Jee ck) F oko) Neo Aż o O 27 One Z 0 | bi ż „A rmĄe P atlonj an KZ | Ecke; ŻZŻCÓdT ak (Ź Foo POŻŻAŻ| i RZE Zob FG Ś BE, r Ż, £G. Ó ADODAME oj c ak pereżęti: Da are z dor ŻL .p. | Nr umowy i data Przedmiot umowy i rodzaj Termin Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Uwagi | J zawarcia umowy zamówienia rozpoczęcia i udzielonego zamówienia „ : (dostawa,usługa, zakończenia zamówienia (podstawa. | | ) i | rob.budowlana) realizacji umowy Netto i brutto prawna) |, ł 1. ż i j | ii WYZIE e 1 ) : Daf a e A p 4 | le R Oda sś Cd dna | Ai Z sł 2 4ę Z GŁ, Ł) 4401 ; ke m | HA . KYS/ 7) PD /b| | uzb Śirerakn 0056 A | IŚ c i Z DZE te! Z | (ż de x Z Ź lp uel je Pra Ze 5 | AŻ Ż Yi 4 t ZZA Ee >, 2 BY Flp ZY dy fa | Z. iv. "A Nrumowy i data Przedi'0t Umowy i rodzaj Termin , Wartość Nazwa i siedziba Wykonawcy Nr zamówienia Tryb udzielenia Uwagi 4 zawarcia umowy zamówienia rozpoczęcia i udzielonego zamówienia (qostawa,usługa, zakończenia zamówienia (podstawa „pb. budowlana) realizacji umowy Netto i brutto prawna) zeznan wę pt TYT ERC CYP CZJRAETOYTAOWTY _20 zenia bi By | seonbaej U |. M.) 7 ctode nh COMA G- i si L |--A pst k ZIZI Le | WAKEZZM: pm Yo a. z oj p zk 2222] Śrysz o | R - c | aport [1 |r4 keczfcy, PL | | U l ! uf żę aż. 3% CY Sygn. akt III K 1113/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Ostrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy oskarżonych A. K. i innych oskarżonych z art. 231 $ 1 kk i inne na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 9 kpki art. 57 kpk postanawia umorzyć postępowanie karne przeciwko A. K., B. O., M. H., M. M., M. G. wobec odstąpienia oskarżyciela posiłkowego od oskarżenia. UZASADNIENIE W przedmiotowej sprawie pokrzywdzony A. W. w dniu 27 listopada 2014 roku wniósł subsydiarny akt oskarżenia przeciwko A. K., B. O., M. H. oraz M. M.i M. G.o czyn zart. 231$ 1kkiart. 2368 1kk. Następnie pismem datowanym na dzień 27 lutego 2017 roku oskarżyciel posiłkowy złożył oświadczenie o odstąpieniu od złożonego subsydiarnego aktu oskarżenia przeciwko wskazanym wyżej oskarżonym. Zgodnie z treścią art. 57 $ 1 kpk o odstąpieniu oskarżyciela posiłkowego od oskarżenia w sprawie, w której oskarżyciel publiczny nie bierze udziału, sąd zawiadamia prokuratora, który w terminie 14 dni od daty doręczenia zawiadomienia o odstąpieniu oskarżyciela posiłkowego od oskarżenia może przystąpić do oskarżenia. W niniejszej sprawie zawiadomienie o odstąpieniu oskarżyciela posiłkowego od oskarżenia zostało doręczone prokuraturze w dniu 10 marca 2017r. W związku zatem z upływem terminu 14 dni na przystąpienie prokuratora do oskarżenia, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć wobec odstąpienia oskarżyciela od oskarżenia a tym samym braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak na wstępie. Sygn. akt III K 255/17 WYROK W IMIENTU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Markucki Protokolant: Jakub Siwczyk Przy udziale Prokuratora: Ewy Macugi - Mamont po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 maja i 14 czerwca 2017 roku sprawy: A. B.,s.J.iA.zd.S.,ur. (...) wŚ. oskarżonego o to, że: w dniu 26 sierpnia 2016 r. w W., jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję(...)przy Sądzie Rejonowym dla W.przekraczając swoje uprawnienia poprzez niezastosowanie się do postanowienia Sądu Rejonowego w P. (...)z dn. 7 lipca 2016 r. sygn. Akt I Co 112/16 nakazującego mu wstrzymanie się z dokonywaniem kolejnych czynności(...)rozdysponował według własnego uznania kwotę 280,74 zł przekazaną z depozytu sądowego, działając na szkodę interesu prywatnego D. Z. i B. Z., tj. o czyn z art. 231 $1 k.k. orzeka: Ji oskarżonego uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; Il. na podstawie art. 616 $ 1 pkt 2 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarzonego A. B. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) złote tytułem ustanowienia obrońcy w sprawie; na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt III K 175/12 POSTANOWIENIE Dnia 06 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Wierciszewska po rozpoznaniu sprawy M. G. oskarżonej z art. 212 $ 1 kk w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 6 kpk na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 6 kpk postanawia: i umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonej M. G.; 2 zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. D. kwotę 360,- (trzysta sześćdziesiąt) złotych plus 23 % VAT z tytułu obrony z urzędu; UZASADNIENIE Oskarżyciele prywatni J. S. i J. H. wnieśli do tut. Sądu prywatny akt oskarżenia, w którym zarzucili M. G., iż w dniu 5 czerwca 201 lr. w pismach kierowanych do różnych instytucji pomówiła w/w i tym samym dopuściła się przestępstwa z art. 212 8 1 kk. Zgodnie z treścią art. 101 $ 2 kk karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia. W świetle art. 102 kk, jeżeli w okresie, o którym mowa w art. 101 kk wszczęto postępowanie, karalność przestępstwa określonego w art. 101 $ 1 kk ustaje z upływem 10 lat, a pozostałych przypadkach z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Ostatnie pismo jakie zostało wysłane przez M. G. datowane jest na dzień 05 czerwca 2011r., a zatem tę datę należy uznać za datę końcową zarzucanego oskarżonej występku z art. 212 8 1 kki uznać, iż w dniu 5 czerwca 2017r. nastąpiło przedawnienie karalności czynu zarzucanego M. G.. W sprawie nastąpiła zatem ujemna przesłanka procesowa określona w art. art. 17 $ 1 pkt. 6 kpkuniemożliwiająca dalsze prowadzenie postępowania w postaci przedawnienia karalności skutkująca koniecznością umorzenia postępowania wobec oskarżonej. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Sygn. akt III K 735/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia WSG w Warszawie mjr Michał Żak (del.) Protokolant: Magdalena Izdebska po rozpoznaniu w dniach 9 września 2014 r., 28 listopada 2014 r., , 16 stycznia 2015 r., 13 marca 2015 r. , 11 maja 2015 r., 14 lipca 2015 r., 7 października 2015 r., 30 listopada 2015 r., 10 marca 2016 r., 25 kwietnia 2016 r., 27 marca 2017r., sprawy G. G. syna A. i J. z domu L., ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w kwietniu i maju 2012 roku pomawiał pokrzywdzonych o takie postępowanie, które mogło poniżyć ich w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji członka Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej R. B. (...), a mianowicie o nieuczciwość, rozrzutność, łamanie prawa oraz w stosunku do M. F. o brak transparentności w prowadzonej działalności tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk orzeka: 1. oskarżonego G. G. syna A. uniewinnia od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu 2. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycieli prywatnych solidarnie poniesione przez oskarżonego koszty procesu w tym ustanowienia obrońcy w kwocie 1584 (tysiąc pięćset osiemdziesiąt cztery ) złotych Sygn. akt III K 864/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Ostrowska Protokolant Marta Cacko, Barbara Giirtler przy udziale oskarżycielki prywatnej E. B. po rozpoznaniu w dniach 06.04.2016r., 13.07.2016r., 09.11.2016r., 08.02.2017r. sprawy 1) S. B., syna S. i E. z domu P., urodz. (...) w miejscowości Ł. 2) R. B., córki S. i M. z domu S., urodz. (...) w Ś. oskarżonych o to, że: działając wspólnie i w porozumieniu w okresie od lipca 2013r. do bliżej nieustalonego okresu czasu rozpowszechniali podczas bezpośrednich spotkań oraz w korespondencji mailowej skierowanej do wielu przedsiębiorców i instytucji państwowych (klientów spółki (...) sp. z 0.0) jak również do osób współpracujących ze spółką (...) sp. z 0.0 nieprawdziwe informacje, czym pomówili E. B. o to, że: 1) współpraca z E. B. może zagrażać „poczuciu bezpieczeństwa”; 2) w okresie zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o doprowadziła do powstania straty firmy w wysokości ponad 200.000 zł; 3) strata została spowodowana wygenerowanymi przez E. B. wypłatami dla osób współpracujących z nią oraz nie znajduje pokrycia w zleceniach klientów rzeczywiście wykonanych pracach ani fakturach wystawionych za tłumaczenia; 4) w dniu rozwiązania umowy o pracę złożyła dobrowolnie własnoręcznie sporządzone oświadczenie zawierające jej zobowiązanie do zwrotu kwot nienależnych wypłat dokonanych na bazie nadzorowanych przez nią projektów; 5) rozpowszechniała nieprawdziwe informacje o przyczynach swojego zwolnienia; co mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić ją na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska i zawodu. tj. o czyn z art. 212 $ 1kk orzeka l. Oskarżonych S. B. i R. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu; Il. na podstawie art. 632 pkt. 1 kpk koszty procesu w kwocie 300 złotych ponosi oskarżycielka prywatna E. B. przy czym uznaje koszty za uiszczone. Sygn. akt III K 1348/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Iwona Wierciszewska Protokolant: Anna Komorowska, Magdalena Sakowicz po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 28 października 2016r., 28 grudnia 2016r., 27 lutego 2017r. i 14 marca 2017r. sprawy R. K., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: w okresie od 28 października 2013r. do 13 listopada 2013r. w korespondencji kierowanej do pracowników Instytutu (...) w W., a w szczególności prof. (...). M. L. zastępcy Dyrektora (...), M. S. (2) - Głównej Księgowej (...), K. N. p.o. Głównej Księgowej (...), pomawiał M. $. (3) o to, że: nie ma kompetencji zawodowych, etycznych i osobistych do pelnienia funkcji kierowniczych w (...), jej zachowanie jest stronnicze, amoralne, i skandaliczne, wykorzystując swoją pozycję p.o. Dyrektora (...) do łamania prawa i nie stosowania się do postanowienia sądu, jej zachowanie jest niezgodne z prawem, występuje przeciwko dobru dziecka i przeciw jego ojcu wyłącznie z pobudek osobistych, podejmowała kroki mające na celu uniemożliwienie prowadzenia postępowania egzekucyjnego względem pracownika (...) M. K., przyczyniła się do rozpadu małżeństwa i byłą osobiście zaangażowana w rozbicie rodziny R. K. a nadto, że inspirowała uprowadzenie jego dzieci, jej dorobek naukowy jest oparty na domysłach i znajomościach, co mogło poniżyć ją w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego stanowiska Dyrektora (...) i zastępcy Dyrektora ds. (...) tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk orzeka I. na podstawie art. 66 $ 1i $ 2 kki art. 67 8 1 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego R. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok, przy czym ustala, iż czyn zarzucany oskarżonemu został popełniony w krótkich odstępach czasu w podobny sposób w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i wypełniał dyspozycję art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk; II. na podstawie art. 67 $ 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 49 k.k. w zw. z art. 4 8 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. K. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 3000,- (trzech tysięcy złotych); na podstawie art. 67 8 3 kk w zw. z art. 72 $ 1 pkt. 2 kk nakłada na oskarżonego R. K. obowiązek przeproszenia oskarżyciela prywatnego M. S. (3) w formie pisemnej, w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku i wysłanie przeprosin na adres Instytutu (...) w W.; IV. na podstawie art. 622 kpk zarządza zwrot od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciel prywatnej M. S. (3) kwoty 300,- (trzystu) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków; V. na podstawie art. 629 kpk w zw. z art. 628 pkt. 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego M. S$. (3) kwotę 792,- (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem poniesionych przez nią wydatków w związku z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika, VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,- (sto) złotych tytułem kosztów postępowania; Sygn. akt III K 938/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi — Południe w Warszawie, III Wydział Karny Sprawa J. D. Oskarżonego o czyn z art. 212 $ 1 k.k. w zw. z art. 216 $ 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przewodnicząca: SSR Justyna Dołhy Protokolant: Magdalena Madej Sąd postanowił Na podstawie art. 499 kpk w zw. zart. 492 $ 1 kpk umorzyć postępowanie wobec pojednania stron. Sygn. akt IV K 258/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Kania Protokolant: Kinga Mazurczak po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko R. Z. oskarżonemu z art. 212 $ 1 kk Sąd postanowił 1. na podstawie art. 492 $ 1 kpk umorzyć postępowanie w sprawie wobec dojścia do pojednania stron; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk koszty procesu ponoszą oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, albowiem strony pojednały się, co uzasadnia rozstrzygnięcie jak w sentencji. Sygn. akt IV K 274/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Kucharska Protokolant: Aleksandra Szymańska w sprawie z oskarżenia prywatnego F. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. 28 kwietnia 2017 r. 27 lipca 2017 r. sprawy przeciwko P. W., s. Z. i M. z d. K., ur. (...) w W., oskarżonemu o to, że w dniu 22 maja 2014 roku, ze swojego konta osobistego na portalu społecznościowym (...) zamieścił na stronie (...) na portalu społecznościowym (...) wpis 0 treści „Uwaga (...)!!! Sorry ale wtedy (...) spreparował akt notarialny (nie powiem u którego notariusza) i przedstawił go jako dowód w sprawie cywilnej i karnej. Tym samym spowodował , że przeszukali mi mieszkania gdzie tramatyczne doświadczenia moich dzieci pozostają do dziś w ich głowach. Zadnej etyki (...) — pismo O ZANIECHANIE ..... wysłane DZIEŃ PRZED ZAŁOŻENIEM SPRWAY (smieszne) — choc w nim info o kontakcie i polubownym załatieniu — ZASTRASZANIE (skontaktowałem się choć pozew już był w sądzie) ten (...) nie powinien znaleźć się w (...) ale R. kiedys pomoże — K. i tyle waszmość (N. B. w W. by się wstydził) tj. o czyn z art. 212 $ 2 k.k. w zw. z art. 216 $ 2 k.k. w zw. zart. 11 k.k. orzeka: L w ramach zarzuconego czynu oskarżonego P. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 22 maja 2014 roku za pośrednictwem środków masowego komunikowania pomówił F. M. o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego zawodu w ten sposób, że zamieścił na stronie (...) na portalu społecznościowym (...) wpis o treści „Uwaga którego notariusza) i przedstawił go jako dowód w sprawie cywilnej i karnej. Tym samym spowodował , że przeszukali mi mieszkania gdzie tramatyczne doświadczenia moich dzieci pozostają do dziś w ich głowach. Zadnej etyki (...) — pismo O ZANIECHANIE .... wysłane DZIEŃ PRZED ZAŁOŻENIEM SPRWAY (smieszne) — choc w nim info o kontakcie i polubownym załatieniu — ZASTRASZANIE (skontaktowałem się choć pozew już był w sądzie) ten (...) nie powinien znaleźć się w palestrze ale R. kiedys pomoże — K. i tyle waszmość (N. B. w W. by się wstydził) i za tak opisany czyn na podstawie art. 212 $ 2 k.k. w zw. zart. 4$ 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 212 $ 2 k.k. w zw. zart. 34 $ 1i$ la pkt.1 k.k.i art. 35 $ I k.k. w zw. zart. 4 $ 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej II. III. Iv. kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 212 $ 3 k.k. w zw. z art. 4$ 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia nawiązki na rzecz F. M. w kwocie 2.000,00 (dwóch tysięcy) zł, na podstawie art. 618 $1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. T. W. kwotę 576,00 (pięćset siedemdziesiąt sześć) zł, którą to kwotę należy powiększyć o podatek VAT, na podstawie art. 624$1 k.p.k. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Sygn. akt IV K 387/16 Postanowienie Dnia 16 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Wydział TV Karny w składzie! Przewodniczący SSR Marcin Patro bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego J. K. przeciwko R. S. i innym oskarżonym o czyn z art. 212 $1 kk z urzędu w przedmiocie właściwości postanawia: Na podstawie art. 35 $1 kpk i art. 31 $1 kpk uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie. Uzasadnienie W dniu 26/04/2016r. do tutejszego Sądu wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko R. S., W. K., P. P. i B. M, którzy zostali oskarżeni o to, że w dniu 24 kwietnia 2015r. podczas Walnego 7,gromadzenia „K. (.. 55 publicznie oświadczyli, iż J. K. pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) 2011 roku dopuścił się przywłaszczenia pieniędzy pochodzących z kasy (...) w postaci dwóch zaliczek na łączną kwotę 2122,04 zł, a następnie nie chciał się z powyżej wymienionej kwoty rozliczyć, podczas gdy oskarżeni byli świadomi, iż podają nieprawdziwe okoliczności, czym narazili J. K. na poniżenie w opinii publicznej i utratę zaufania do wykonywanego zawodu, tj. o czyn z att. 212 $1 kk. Stosownie do treści art. 6 $2 kk czyn zabroniony uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania do którego był zobowiązany albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić. Zgodnie z art. 31 $1 kpk miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego oktęgu popełniono przestępstwo. Z, akt sprawy jednoznacznie wynika, iż do popełnienia zatzucanego czynu miało dojść na zjeździe Walnego Zgromadzenia „K. (...)”, które odbyło się miejscowości L. (k. 34), która to miejscowość leży na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Wyszkowie, a zatem zarówno miejsce działania sprawców, jak i miejsce, gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego miał nastąpić są tożsame i leżą poza obszarem właściwości tutejszego Sądu, a na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Wyszkowie. Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do rozpoznania niniejszej sprawy przez tutejszy Sąd. Mając powyższe na uwadze oraz treść art. 31 $1 kpk należało postanowić jak w sentencji. Warszawa, dnia 27 kwietnia 2017 roku Sygn. akt VI Kz 375/17 POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący — Sędzia: SO Aleksandra Mazurek po rozpoznaniu w sprawie R. S. i innym, oskarżonym o czyn z art. 212 $ 1 k.k. zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego w dniu 1 lutego 2017r. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 16 stycznia 2017 roku, sygn. akt IV K 387/16 w przedmiocie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 437 k.p.k. postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Uzasadnienie Zażalenie pełnomocnika oskarżyciela prywatnego nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie. Postanowienie zaskarżył pełnomocnik oskarżyciela prywatnego podnosząc, iż przekazanie sprawy zgodnie z właściwością miejscową jest sprzeczne z zasadą ekonomii procesowej oraz zasadą zakończenia spraw w rozsądnym terminie, albowiem strony postępowania, ich pełnomocnicy oraz świadkowie zamieszkują w W. Na wstępie niniejszych rozważań należy wskazać, iż ustalenie właściwości miejscowej sądu ma charakter kluczowy. W orzecznictwie podnosi się, iż właściwość miejscowa sądu to nie tylko uprawnienie, ale i obowiązek rozpoznania sprawy w ramach odpowiedniej właściwości rzeczowej sądu. Rozpoznanie sprawy przez sąd z góry przewidziany przez ustawodawcę jako właściwy w danej kategorii spraw nie tyle służy celom porządkowo organizacyjnym, co ma charakter gwarancyjny. Nie chodzi jedynie o zapobieganie sporom kompetencyjnym, ale głównie o to, by strony z góry wiedziały, który sąd będzie orzekał w ich sprawie, jak wymaga art. 45 ust. I Konstytucji RP, który gwarantuje rozpatrzenie sprawy przez właściwy sąd. Zasadą winno być osądzenie sprawy w sądzie właściwym miejscowo do jej rozpoznania, a odejście od tej reguły należy traktować jako wyjątkowe, a nie interpretowane rozszerzająco (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2013 roku, sygn. akt II AKo 15/13, KZS 2013/4/62). Sąd Okręgowy w pełni podziela ww. stanowisko. Zgodnie z zasadą określoną w art. 31 $ 1 k.p.k. właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu popełniono przestępstwo. Miejscem popełnienia przestępstwa jest zaś, zgodnie z treścią art. 6 $ 2 k.k., miejsce, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić. Zgodnie z treścią art. 212 $ I k.k. kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Istotą zniesławienia jest więc pomawianie. Czynność sprawcza zniesławienia sprowadza się zatem do pomawiania o wymienione ww. przepisie postępowanie lub właściwości. Zniesławienie, na co wskazuje sama nazwa tego występku, godzi w sławę innego podmiotu, postrzeganą jako jego dobre imię i domniemanie wszelkich cech pozytywnych. Przestępstwo stypizowane w art. 212 $ 1 k.k. jest więc przestępstwem formalnym (bezskutkowym), z abstrakcyjnego narażenia. Jak ustalono do pomówienia oskarżyciela prywatnego miało dojść na zjeździe Walnego Zgromadzenia „K. (...)”, które odbyło się w miejscowości L., powiat (...), gmina W. (k. 34), a zatem na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Wyszkowie. Tym samym właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Wyszkowie. Odnosząc się do zarzutów skarżącego należy wskazać, że właściwość z delegacji stanowi odstępstwo od właściwości miejscowej sądu uregulowanej w art. 31 k.p.k. i podlega ścisłej wykładni. Badając zasadność zaskarżonego orzeczenia sąd nie jest władny rozstrzygnąć, czy względy praktyczne związane z ekonomią procesową oraz szybkością postępowania przemawiają za przekazaniem sprawy w trybie art. 36 k.p.k. Rozważania nad zasadnością przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu możliwe będą dopiero wówczas, gdy okaże się, że większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego, co może stwierdzić jedynie sąd I instancji właściwy miejscowo do rozpoznania danej sprawy. Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, iż stosownie do art. 31 $ 1 k.p.k. właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy w Wyszkowie. Wobec powyższego Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sygn. akt IV K 768/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Dąbrowska — Sobuś Protokolant: Edyta Ignut przy udziale oskarżyciela prywatnego M. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.06.2017 r. w sprawie z oskarżenia prywatnego przeciwko: K. T. zd. B. c. R.iJ., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: 1) wdniu I lipca 2016 roku, za pośrednictwem środków masowego komunikowania, tj. serwisu internetowego (...), w grupie o nazwie (...) zrzeszającej osoby trudniące się zawodowo (...) jak również osoby zainteresowane tego typu usługami, pomówiła M. B. o takie postępowanie i właściwości, które poniżyły ją w opinii publicznej i mogły doprowadzić do utraty zaufania potrzebnego do wykonania zawodu, tj. formułując nieprawdziwe zarzuty odnoszące się do relacji M. B. z (...), przyjmowaniem korzyści majątkowych w zamian za relacje intymne oraz problemami natury psychicznej, poniżyła ją w opinii publicznej i doprowadziła do utraty zaufania potrzebnego do wykonania zawodu i w efekcie, do utraty już pozyskanego przez M. B. zlecenia na (...), jak również doprowadziła do utraty zaufania M. B. przez osoby poszukujące (...) za pośrednictwem grupy w serwisie (...), o nazwie (...) tj. o czyn z art. 212 $2KK 2) wdniu I lipca 2016 roku, za pośrednictwem środków masowego komunikowania, tj. serwisu internetowego (...), w grupie o nazwie (...) zrzeszającej osoby trudniące się zawodowo (...) jak również osoby zainteresowane tego typu usługami, znieważyła M. B. nazywając ją „zachłanną i egoistyczną kobietą” jak również wskazując, że ma „drobne problemy z głową” tj. o czyn z art. 216$ 2 KK orzeka II. III. Iv. VI. VIL. oskarżoną K. T. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. 1 czynu, a stanowiącego przestępstwo z art. 212 $ 2 KK oraz za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. 2 czynu, a stanowiącego przestępstwo z art. 216 $2KKi za to za czyn z pkt. | na podstawie art. 212 $ 2 KK skazuje ją na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, natomiast za czyn z pkt. 2 na podstawie art. 216 $ 2 KK skazuje ją na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 85 $ 1 KKiart. 86$ 1i3 KK łączy orzeczone w pkt. I kary ograniczenia wolności i wymierza w ich miejsce oskarżonej karę łączną 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 34 $ 3 KK w zw. zart. 72 $ 1 pkt 2 KK zobowiązuje oskarżoną do przeproszenia M. B. za pośrednictwem grupy (...) w serwisie internetowym (JI na podstawie art. 212 $ 3 KK zasądza od oskarżonej K. T. na rzecz M. B. nawiązkę w kwocie 2.400 (dwóch tysięcy czterystu) złotych; na podstawie art. 628 pkt 1 KPK zasądza od oskarżonej K. T. na rzecz M. B. poniesione przez nią koszty procesu tytułem ustanowienia pełnomocnika oraz wniesienia opłaty w kwocie łącznie 1452 (jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu dwóch) złotych; na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze i $ 17 ust. 2 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. L. kwotę 1008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych + VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu; na podstawie art. 618 $ 2 KK i art. 2 ust 1 pkt 2 i ust. 2 i art. 6 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr.49, poz.223 z póź. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 1379,84 (jednego tysiąca trzystu siedemdziesięciu dziewięciu złotych 84/100) w tym opłatę w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych.