Sygn. akt II K 560/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
| Dnia 6 lipca 2017r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Kozub
Protokolant: _ sekr. sądowy Marzena Szarafin-Mercik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanej do Prokuratury
Okręgowej w Krośnie — Moniki Kaszubowicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2017 r. sprawy karnej
1.T(...) T(...) s. A(...) i M(...) z d. G(...), ur. (...)r. w D(...), zam. B(...). C(...)
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 23 lutego 2012 r. do dnia 2 marca 2012 r. w Bó(...),
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania
zamówienia publicznego, podżegał E(...) J(...) — funkcjonariusza publicznego,
zatrudnioną na stanowisku specjalisty do spraw R(...) Z(...) w P(...) U(...)
P(...) w B(...), do przekroczenia swoich uprawnień i działania na szkodę
interesu publicznego w ten sposób, że w trakcie postępowania przetargowego
prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień
Publicznych, przez P(...) U(...) P(...) w B(...), nakłaniał ją do skierowania
zapytania ofertowego o cenę do wskazanych przez siebie podmiotów
gospodarczych, a następnie uzyskał od niej informacje o wysokości i wartości
ofert złożonych przez inne podmioty, co umożliwiło mu złożenie oferty cenowo
najkorzystniejszej i uzyskanie zamówienia publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. zart. 231 $ 2 kk
II. w okresie od dnia 11 stycznia 2012 r. do dnia 25 stycznia 2012 r. w B(...),
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci uzyskania
zamówienia publicznego, podżegał funkcjonariusza publicznego — E(...) D(...)-
P(...), kierownika Działu Pośrednictwa Pracy w P(...) U(...) P(...) w S(...) do
przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego, w ten
sposób, że w czasie postępowania przetargowego prowadzonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, na wykonanie
usług szkoleniowych kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa
jazdy kategorii C, CE, prowadzonego przez P(...) U(...) P(...) w S(...),
1
nakłaniał ją do przekazywania mu informacji związanych z przedmiotem
zamówienia, szczegółów dotyczących ofert złożonych przez inne podmioty
gospodarcze, oraz uzgadniał zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia,
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. z art. 231 $ 2 kk
IM. w nieustalonym dniu w okresie od 1 listopada do 31 grudnia 2010r. w K(...)
w(...) p(...), wręczył funkcjonariuszowi publicznemu J(...) N(...) — osobie
pełniącej funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...), korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż
1.000 zł. w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
państwowego na prawo jazdy, wskazanym przez T(...) T(...) nieustalonym
osobom, które ukończyły kursy nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
należących do T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...), |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk
IV. w okresie od dnia 2 lutego do 19 kwietnia 2012 r. w B(...) i innych
miejscowościach w(...) p(...), działając w krótkich odstępach czasu i w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podżegał funkcjonariuszy publicznych —
E(...) N(...) pełniącą funkcję egzaminatora oraz koordynatora egzaminatorów w
W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) oraz J(...) N(...) — pełniącego funkcję
egzamińatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia uprawnień
w ten sposób, ze posługując się telefonem komórkowym o numerze (...)
przesyłał na telefon komórkowy użytkowany przez E(...) N(...) o numerze (...)
oraz na telefon komórkowy użytkowany przez J(...) N(...) o numerze (...) dane
osób zdających państwowy egzamin na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...)
D(...) w K(...) — w celu spowodowania uzyskania przez te osoby pozytywnego
wyniku egzaminu, przy czym wskazane osoby wcześniej odbyły kurs nauki
jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...),
T(...) T(...) i A(...) T(...), nakłaniając w ten sposób E(...) N(...) i J(...) N(...)
do naruszenia przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27
października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz.U.
z31.10.2005 nr 217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5 do
wskazanego Rozporządzenia (tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów
państwowych na prawo jazdy lub pozwolenie,
tj. o czyn z art. 18 $ 2 kk w zw.z art. 231 $ 1 kkw zw. zart. 12 kk
V. w okresie od dnia 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r. w R(...)
w(...) p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
iw porozumieniu z T(...) T(...) i A(...) T(...) wręczył korzyść majątkową
w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł., alkohol w postaci
butelki wódki ikoniaku oraz artykuły spożywcze w postaci grzybów
2
suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu — J(...) C(...), pełniącemu
funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) wK(...) w
zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo
Jazdy nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) 1 T(...)
T(...), które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia
kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), A(...) T(...)i T(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
VI. w okresie od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 27 grudnia 2011 r. w K(...)
województwo p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu,
wspólnie iw porozumieniu z T(...) T(...) i em TÓ(...) wręczył korzyść
majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 500 zł., alkohol
w postaci butelki wódki „Finlandia” oraz artykuły spożywcze w postaci
grzybów suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu — A(...) Z(...),
pełniącemu funkcję publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...)
w K(...) w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
na prawo jazdy nieustałonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A (...)
T(...) i T(...) T(...), które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach
szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), A (...) T(...) 1 T(...)
TCG...) |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
VII. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 31 kwietnia
2012 r. wK(...) w(...) p(...), działając w podobny sposób, w krótkich
odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...) i A (...) T(...)
wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż
1.500 zł. — funkcjonariuszowi publicznemu — J(...) N(...), pełniącemu funkcję
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), a T(...) i T(...) T(...),
które odbyły wcześniej kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
prowadzonych przez T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
2. A(...) T(...) s. A(...) i M(...) zd. G(...), ur. (...)r. w D(...), zam. D(...), ul.
G(...),
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 16 lutego 2012 r. do dnia 16 kwietnia 2012 r. w DQ...) oraz
innych miejscowościach w(...) p(...), podżegał funkcjonariusza publicznego —
E(...) N(...) pełniącą funkcję egzaminatora oraz koordynatora egzaminatorów
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia swoich uprawnień w ten
sposób, że posługując się telefonem komórkowym o numerze (...) przesyłał na
3
telefon komórkowy E(...) N(...) o numerze (...) dane osób zdających
państwowy egzamin na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w
celu umożliwienia uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
dla wskazanych osób, które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki
jazdy należących do A(...) T(...), T(...) T(...) 1 T(...) T(...) nakłaniając ją w ten
sposób do naruszenia przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
27 października 2005r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U.
z 31.10.2005 r. nr217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5 do
wskazanego wyżej Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów
państwowych na prawo jazdy
tj. o czyn z art. 18 $2 kk w zw. zart. 231$ I kkw zw. zart. 12 kk
II. w okresie od 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r. w R(...) woj.
p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
i w porozumieniu z T(...) T(...) i T(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł. alkoholu w postaci
butelki koniaku i butelki wódki oraz artykuły spożywcze w postaci grzybów
suszonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu J(...) C(...), pełniącemu
- funkcję publiczną — egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian
za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy
należących do A(...) T(...), T(...) T(...)i T(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
II. w okresie od 24 listopada 2011 r. do 23 grudnia 2011 r. w K(...) woj. p(...),
działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wspólnie
i w porozumieniu z T(...) T(...) i T(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł. oraz alkoholu w postaci
wódki Finlandia oraz artykułów spożywczych w postaci ryby i grzybów
suszonych — funkcjonariuszowi publicznemu — A(...) Z(...), pełniącemu funkcję
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) wK(...) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu naprawo jazdy
nieustalonym osobom, w skazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy
należących do T(...) T(...), T(...) T(...)i A(...) T(...),
tj. o czyn z art. 229 8 1 kkw zw.zart. 12 kk
IV. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada 2011 do dnia 31 kwietnia
2012 r .w K(...) woj. p(...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach
czasu, wspólnie I w porozumieniu z T(...) T(...) 1 T(...) T(...), wręczył korzyść
majątkową w postaci pieniędzy wkwocie nie mniejszej niż 1.500 zł.
4
funkcjonariuszowi publicznemu —J(...) N(...), pełniącemu funkcję publiczną —
egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym
osobom, wskazanym przez T(...) T(...), a T(...) i T(...) T(...), które wcześniej
odbyły kurs nauki jazdy w szkołach nauki jazdy należących do T(...) T(...), A
(...) T(...)i T(...) T(...), |
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
3. T(...) T(...) s. A(...)i M(...) z d. G(...), ur. (...)r. w B(...), zam. K(...), ul.
S(...), |
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 15 lutego 2012 r. do dnia 2 maja 2012 r. w K(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w krótkich odstępach czasu,
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podżegał funkcjonariusza
publicznego — E(...) N(...), pełniącą funkcję egzaminatora i koordynatora
egzaminatorów w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) do przekroczenia
uprawnień w ten sposób, że posługując się telefonem komórkowym o numerze
(...)przesyłał na telefon komórkowy E(...) N(...) o numerze (...) dane osób
zdających egzamin państwowy na prawo jazdy w W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...), w celu umożliwienia uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu dla osób,
które odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych
przez T(...) T(...), T(...) T(...) i A(...) T(...), nakłaniając ją do naruszenia
przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005
r w sprawie szkolenia, egzaminowania iuzyskiwania uprawnień przez
kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U. z dnia 31
października 2005 r. nr 217 poz. 1834 z późn. zmianami) oraz załącznika nr 5
do wskazanego wyżej Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania
egzaminów państwowych na prawo jazdy lub pozwolenia oraz zaliczenia
egzaminu na prawo jazdy równych kategorii
tj. o czyn z art. 18 $ 2 kkw z. zart. 231 $1 kkw zw. zart. 12 kk
II. w okresie od dnia 17 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca 2012 r .w R(...)
w województwie podkarpackim, działając w krótkich odstępach czasu w
wykonaniu zgóry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...)
T(...) 1A(...) T(...) wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie,
co najmniej 2.000 zł., alkohol w postaci butelki wódki i koniaku, artykuły
spożywcze w postaci grzybów suszonych i ryby — funkcjonariuszowi
publicznemu J(...) C(...), pełniącemu funkcję egzaminatora W(...) Ośrodka
R(...) D(...) wK(...)) w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego
wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym osobom wskazanym przez
T(...) T(...), T(...) T(...) 1 A(...) T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki
jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców prowadzonych przez T(...) T(...),
T(...) T(...) 1A(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
III. w okresie od 24 listopada do 23 grudnia 2011 r. w K(...) w województwie
p(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...) i A (...) T(...) wręczył
korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie, co najmniej 500 zł, alkohol
w postaci butelki „Finlandia” iartykuły spożywcze w postaci grzybów
susżonych i ryby — funkcjonariuszowi publicznemu A(...) Z(...), pełniącemu
funkcję egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...),) w zamian za
umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy
nieustalonym osobom wskazanym przez T(...) T(...), T(...) T(...) LA (...)
T(...), które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia
kierowców prowadzonych przez T(...) T(...), T(...) T(...) iA(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
IV. w okresie od dnia 1 listopada 2011 r. do dnia 31 kwietnia 2012 r. w K(...)
w województwie p(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T(...) T(...)iA(...)
T(...) wręczył korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie, co najmniej
1.500 zł. — funkcjonariuszowi publicznemu J(...) N(...), pełniącemu funkcję
egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy nieustalonym
osobom wskazanym przez T(...) T(...), T(...) T(...) i A(...) T(...), które
wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w ośrodkach szkolenia kierowców
prowadzonych przez T(...) T(...), T(...) T(...)i1A(...) T(...)
tj. o czyn z art. 229 $ I kk w zw. zart. 12 kk
4. J(...) N(...) s. R(...) i J(...) z d. B(...), ur. (...)r. w K(...), zam. K(...), ul.
G(...)
oskarżonego o to że:
I. w nieustalonym dniu, w okresie od 1 listopada do 31 grudnia 2010 r. w K(...)
województwo p(...), w związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), przyjął korzyść majątkową w postaci
pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł. od T(...) T(...) — właściciela
Ośrodka Szkolenia Kierowców „(...)” w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy dla osób
zdających egzamin, które wcześniej odbyły kurs nauki jazdy w Ośrodkach
Szkolenia Kierowców „„(...)” należących do T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
TQ...) |
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk
II. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 1 października
2012r. w](...), K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...),
w związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...)O(...) R(...)
D(...) w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, co najmniej czterokrotnie przyjął korzyść majątkową
w postaci pieniędzy wręczanych w kwotach po 400 i 500 zł w łącznej wysokości
nie mniejszej niż 3.000 zł od a K(...) w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy i umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu przez nieustalone z imienia i
nazwiska osoby wskazane mu przez A(...) K(...)
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
III. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 stycznia do 1 października 2012 r.
w K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...),w związku z
pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) DQ...)
w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, co najmniej czterokrotnie przyjął korzyść majątkową w
postaci pieniędzy wręczanych w kwotach po kilkaset złotych w łącznej
wysokości nie mniejszej niż 2.000 zł od M(...) K(...) w zamian za umożliwienie
uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy przez
nieustalone z imienia i nazwiska osoby wskazane mu przez M(...) K(...),
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
IV. w nieustalonych dniach, w okresie od 1 października 2011r. do dnia 31
kwietnia 2012 r. w K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...), w
związku z pełnioną funkcją publiczną — egzaminatora w W(...)O(...) R(...)
D(...) w K(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, kilkakrotnie przyjął korzyść majątkową w postaci
pieniędzy wręczanych w kwotach po kilkaset złotych w łącznej wysokości nie
mniejszej niż 1.500 zł. od działających wspólnie i w porozumieniu T(...) T(...),
A(...) T(...) 1T(...) T(...) w zamian umożliwienie uzyskania pozytywnego
wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy przez nieustalone z imienia i
nazwiska osoby wskazane mu przez T(...) T(...), A(...) T(...)i T(...) T(...),
tj. o przestępstwo określone w art. 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
5. J(...) C(...) s. S(...) i M(...) zd. S(...), ur. (...)r. w G(...), zam. R(...), ul.
K(...)
oskarżonego o to że:
w nieustalonych dniach, w okresie od 17 listopada 2011 r. do 5 czerwca 2012 r.
wR(...) województwo p(...),) będąc funkcjonariuszem publicznym —
egzaminatorem W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), działając w krótkich
odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku
z pełnieniem funkcji publicznej egzaminatora przyjął korzyść majątkową w
7
czego umożliwiła uzyskanie zamówienia publicznego T(...) T(. ..), który
posiadając przekazane mu informacje złożył ofertę najkorzystniejszą cenowo,
działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 2 kk.
8. M(...) J(...) K(...) s. S(...) i H(...) zd. Z(...), ur. (...)r. w D(...), zam. (...),
oskarżonego o to że: |
w nieustalonym dniu, w okresie od dnia 1 stycznia do 1 października 2012 r. w
K(...) oraz innych miejscowościach województwa p(...), działając w krótkich
odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wręczył korzyść
majątkową, w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł. J(...)N(...) — osobie pełniącej
funkcję publiczną — egzaminatora W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) w zamian
za naruszenie przez niego przepisów prawa podczas egzaminu państwowego na
prawo jazdy i umożliwienie jego zdania wskazanym przez M(...) K(...)
nieustalonym z imienia i nazwiska osobom,
tj. o przestępstwo określone w art. 229 $ 3 kk w zw. zart. 12 kk
9. B(...) M(...)c. J(...)iI(...) zd. S(...), ur. (...). w J(...), zam. W(...),
oskarżonej o toże:
w dniu 4 stycznia 2012 r. w K(...) i innych miejscowościach województwa
p(...) podżegała funkcjonariusza publicznego E(...) N(...) do przekroczenia
uprawnień iniedopełnienia obowiązków służbowych podczas egzaminu
państwowego na prawo jazdy A(...) B(...) poprzez naruszenie zasad i przepisów
określonych w art. 110a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o
ruchu drogowym (Dz. U. nr 108 poz. 908 z 2005 r. z późn. zmianami)
i w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w
sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących
pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U. nr 217 poz. 1834 z późn.
zmianami), działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo określone w art. 18 $ 2 kk w zw. zart. 231 $ 1 kk.
10. E(...) N(...) c. T(...) i O(...) zd. K(...), ur. (...)r. w B(...), zam. W(...),
- oskarżonej o to że;
w okresie od 2 lutego do 14 marca 2012 r. w K(...), działając w krótkich
odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc
funkcjonariuszem publicznym -egzaminatorem W(...) O(...) R(...) D(...) w
K(...) i jednocześnie koordynatorem egzaminatorów, przekroczyła swoje
uprawnienia w ten sposób, że przeprowadzała egzaminy państwowe na prawo
jazdy z naruszeniem przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania
uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (Dz. U z
9
postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł, oraz alkohol w postaci
nieustalonej marki wódki, koniaku i whisky, a także przetwory spożywcze w
postaci grzybów i ryby, od działających wspólnie i w porozumieniu — T(...)
T(...), A(...) T(...) LTC...) T(...) — właścicieli O(...) S(...) K(...) „(...)”;
w zamian za umożliwienie uzyskania pozytywnego wyniku egzaminu
państwowego na prawo jazdy dla osób, zdających ten egzamin, które wcześniej
odbyły kurs nauki w O(...) S(...) K(...) „(.. należących do T(...) T(...),
A(...) T(...) 1 T(...) T(...),
tj. o przestępstwo określone w 228 $ I kk w zw. z art. 12 kk
6. E(...) D(...) — P(...) c. Z(...) 1 A(...) z d. H(...), ur. (...). w S(...), zam.
S(...), ul. M(...), |
oskarżonej o to że:
w okresie pomiędzy 11 stycznia 2012 r. a 25 stycznia 2012 r. w S(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w celu osiągnięcia przez T(...)
T(...) korzyści majątkowej oraz uzyskania przez niego zamówienia
publicznego, będąc funkcjonariuszem publicznym — Kierownikiem Działu P(...)
P(...) w P(...) U(...) P(...) w S(...), przekroczyła swoje uprawnienia w ten
sposób, że w toku postępowania przetargowego na wykonie usług
szkoleniowych kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej w zakresie prawa jazdy
kategorii C, C+E, prowadzonej przez P(...) U(...) Pr(...) w S(...), w trybie
przetargu nieograniczonego, prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, przed ogłoszeniem wyników
postępowania przetargowego przekazywała T(...) T(...) informacje związane
z przedmiotem zamówienia, a w szczególności o ofertach innych podmiotów
gospodarczych oraz uzgadniała z nim szczegółowe zapisy Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia w taki sposób, by przetarg wygrał T(.. .)
T(...), działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego,
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 2 kk
7. E(...) J(...) c. J(...)i A(...) zd. S(...), ur. (...). w B(...), zam. T(...)(...),
oskarżonej o to że:
w okresie od dnia 23 lutego do dnia 2 marca 2012 r. w B(...) i innych
miejscowościach województwa p(...), działając w celu osiągnięcia przez T(...)
T(...) korzyści majątkowej i uzyskania przez niego zamówienia publicznego,
będąc funkcjonariuszem publicznym — Specjalistą do spraw Rozwoju Z(...) w
P(...) U(...) P(...) w B(...), przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w
trakcie postępowania przetargowego prowadzonego w trybie zapytania o cenę
przez Powiatowy U(...) P(...) w B(...), na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, skierowała zapytania o cenę do dwóch
wskazanych przez T(...) T(...) podmiotów gospodarczych, a następnie
przekazała informację o wysokości oferty złożonej przez „(...)”, w następstwie
8
dnia 31 października 2005 r. nr 217 poz. 1834) i załącznika nr 5 do
Rozporządzenia tj. instrukcji przeprowadzania egzaminów państwowych na
prawo jazdy lub pozwolenie oraz umożliwiała nieustalonym osobom
wskazanym przez T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...) T(...) uzyskanie
pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy różnych kategorii, czym
działała na szkodę interesu publicznego
tj. o przestępstwo określone w art. 231 $ 1 kkw zw. zart. 12 kk
11. A(...) Z(...) s. J(...) i J(...) z d. J(...), ur. (...)r. w K(...), zam. K(...), ul.
+. ja
oskarżonego o to że:
w nieustalonym dokładnie dniu, w okresie od 1 października do 27 grudnia 2011
r. wK(...), województwo p(...), działając w krótkich odstępach czasu
iw wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnioną funkcją
publiczną — egzaminatora w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...), przyjął korzyść
majątkową w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 500 zł. oraz
alkoholu w postaci wódki „Finlandia” i grzybów suszonych, od działających
wspólnie i w porozumieniu T(...) T(...), A(...) T(...)1 T(...) T(...) — właścicieli
Ośrodków Szkolenia Kierowców „„(...)”, w zamian za umożliwienie uzyskania
pozytywnego wyniku egzaminu państwowego na prawo jazdy, dla osób,
zdających ten egzamin, które wcześniej odbyły kurs nauki w Ośrodkach
Szkolenia Kierowców „(...)” należących do T(...) T(...), A(...) T(...) i T(...)
T(...)
tj. o przestępstwo określone w 228 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
stosując przepisy ustawy kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed
I lipca 2015 r.
I. uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.19$1 k.k, w zw. z art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę
l (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
Il. uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie
10
III.
Iv.
VI.
VIL
VIII.
art.19$1 k.k. w zw. z art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę
l (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.229$1 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. skazuje go
na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości
50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
80 (osiemdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. IV aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.2318$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. V, VIi VII aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od I listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. zart.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 80 (osiemdziesiąt)
Zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 i 2 k.k. wymierza oskarżonemu T(...)
T(...) karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności
i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych
ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 80 (osiemdziesiąt) zł,
na zasadzie art.69$1 1 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu T(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 4 (cztery) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu T(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 20 grudnia 2012 r., przy
czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny,
na zasadzie art.44$2 k.k. orzeka wobec oskarżonego T(...) T(...) zakaz
prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie szkolenia kierowców
na okres 1 (jeden) roku,
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
uznaje oskarżonego A(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo
z art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art.4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.231$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego A(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III, IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. zart.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) -
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt)
zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 k.k. wymierza oskarżonemu A(...)
T(...) karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.7O$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu A(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu A(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.18$2 k.k. w zw. z art.231$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art. 4$1
k.k. i na zasadzie art.19$1 k.k. w zw. zart.231$1 k.k. skazuje go na karę 6
(sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
uznaje oskarżonego T(...) T(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III, IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 listopada 2011 r. do dnia 5 czerwca
2012 r. stanowiących przestępstwa z art.229$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w
zw. z art.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.229$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia wolności i grzywę w wysokości 140 (sto
czterdzieści) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę
50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1 k.k. wymierza oskarżonemu T(...) T(...)
karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności,
12
XVIII.
XIX.
XXI.
XXII.
XXIII.
XXIV.
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70O$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu T(...) T(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu T(...) T(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
uznaje oskarżonego J(...) N(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z
art.228$1 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.228$1 k.k. i art.33$2
k.k. skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności 1
grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając
1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
uznaje oskarżonego J(...) N(...) za winnego popełnienia czynów
zarzucanych mu w pkt. II, III i IV aktu oskarżenia i przyjmuje, iż działał
ciągiem przestępstw w okresie od 1 października 2011 r. do dnia 1
października 2012 r., przy czym w zakresie zarzutu opisanego w pkt. II
aktu oskarżenia, 1ż działał w okresie od 1 stycznia 2012 r., w pkt. III aktu
oskarżenia przyjmuje, iż korzyść majątkową przyjął od nieustalonej
osoby, stanowiących przestępstwa z art.228$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w
zw. z art.91$1 k.k. w zw. zart.4$1 k.k. i na zasadzie art.228$1 k.k. w zw.
z art.91$1 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje go na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć)
miesięcy pozbawienia ' wolności 'i grzywę w - wysokości
250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając 1 stawkę dzienną
na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.85 k.k. i art.86$1i 2 k.k. wymierza oskarżonemu J(...)
N(...) karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia
wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych
ustalając 1 stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.7O$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonemu J(...) N(...) wykonanie orzeczonej kary łącznej
pozbawienia wolności na okres 3 (trzy) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu J(...) N(...) na poczet
orzeczonej kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia
wolności w sprawie od 3 października 2012 r. do 29 października 2012 r.,
przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się
dwóm dziennym stawkom grzywny,
13
XXV.
XXVII.
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego 88 N(...)
przepadek kwoty 7500 (siedem tysięcy pięćset) zł jako równowartości
przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
na zasadzie art.41$1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J(...) N(...) środek
karny w postaci zakazu wykonywania obowiązków egzaminatora w
ośrodku szkolenia kierowców na okres 2 (dwa) lat,
na zasadzie art. 63$2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza
oskarżonemu J(...) N(...) okres zawieszenia w czynnościach służbowych
polegających ' na wykonywaniu * obowiązków egzaminatora,
w W(...) O(...) R(...) D(...) w K(...) uznając środek karny za wykonany
w całości,
uznaje oskarżonego J(...) C(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym że przyjmuje, iż stanowi
wypadek mniejszej wagi, stanowiącego przestępstwo z art.228$2 k.k. w
zw. z art.228$1 k.k. w zw. zart.12 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.228$2 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście)
stawek dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 40
(czterdzieści) zł,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu J(...) C(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie od 3 października 2012 r. do 18 października 2012 r., przy czym
jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny, |
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego J(...) C(...)
przepadek kwoty 2000 (dwa tysiące) zł jako równowartości przedmiotów
pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
uznaje oskarżoną E(...) D(...) - P(...) za winną popełnienia czynu
zarzucanego jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$2
k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k.
skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i grzywnę
w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając jedna stawkę
dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) D(...) — P(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia
wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
uznaje oskarżoną E(...) J(...) za winną popełnienia czynu zarzucanego
jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$2 k.k. w zw. z
art.4$1 k.k. i na zasadzie art.231$2 k.k. i art.33$2 k.k. skazuje ją na karę 1
(jeden) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto)
14
| XXXIV.
XXXV.
| XXXVI.
| XXXVII.
|XXXVIII.
XXXIX.
XL.
XLI.
XLII.
XLIII.
stawek dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 20
(dwadzieścia) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt I k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) J(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności
na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonej E(...) J(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie w dniu 1 października 2012 r., przy czym jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom
grzywny,
uniewinnia oskarżonego M(...) K(...) od zarzutu popełnienia
przestępstwa z art.229$3 k.k. w zw. z art.12 k.k. zarzucanego mu aktem
oskarżenia,
na zasadzie art.66$1i$2 k.k. i art.67$1 k.k. warunkowo umarza
postepowanie karne wobec oskarżonej B(...) M(...) na okres 2 (dwa) lat
próby,
na zasadzie art.67$3 k.k. w zw. z art.39 pkt 7 k.k. orzeka wobec
oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) zł na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
uznaje oskarżoną E(...) N(...) za winną popełnienia czynu zarzucanego
jej aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art.231$1 k.k. w zw. z
art.12 k.k. w zw. z art. 4$1 k.k. i na zasadzie art.231$1 k.k.
i art.33$2 k.k. skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i
grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając jedną
stawkę dzienną na kwotę 40 (czterdzieści) zł,
na zasadzie art.69$1 i 2 k.k. i art.70$1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza
oskarżonej E(...) N(...) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia
wolności na okres 2 (dwa) lat próby,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonej E(...) N(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie w dniu 1 października 2012 r., przy czym jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom
grzywny,
na zasadzie art.41$1 k.k. orzeka wobec oskarżonej E(...) N(...) środek
karny w postaci zakazu wykonywania obowiązków egzaminatora w
ośrodku szkolenia kierowców na okres 2 (dwa) lat,
na zasadzie art. 63$2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza
oskarżonej E(...) N(...) okres zawieszenia w czynnościach służbowych
15
XLIV.
XLV.
XLVI.
| XLVIIL
polegających na wykonywaniu obowiązków egzaminatora w W(...)
O(...) R(...) D(...) w K(...) uznając środek karny za wykonany w całości,
uznaje oskarżonego A(...) Z(...) za winnego popełnienia czynu
zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym że przyjmuje, iż stanowi
wypadek mniejszej wagi, stanowiącego przestępstwo z art.228$2 k.k. w
zw. z art.228$1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4$1 k.k. i na zasadzie
art.228$2 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek
dziennych ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 30 (trzydzieści)
zł,
na zasadzie art.63$1 k.k. zalicza oskarżonemu A(...) Z(...) na poczet
orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie od 3 października 2012 r. do 18 października 2012 r., przy czym
jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm
dziennym stawkom grzywny,
na zasadzie art.44$4 k.k. orzeka wobec oskarżonego A(...) Z(...)
przepadek kwoty 500 (pięćset) zł jako równowartości przedmiotów
pochodzących bezpośrednio z przestępstwa,
na zasadzie art.624$1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. I pkt 314i art.3
ust.l i art.7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
karnych częściowo zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia
kosztów sądowych poprzez zwolnienie częściowe od opłaty karnej i
zasądza od oskarżonych koszty sądowe w kwocie:
. od T(...) T(...) — 2852 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa)) zł, w tym
opłatę karną w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł,
„od A(...) T(...) — 1490,95 (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt
95/100), w tym opłatę karną w kwocie 1300 (jeden tysiąc trzysta)zł,
„od T(...) T(...) — 1316 (jeden tysiąc trzysta szesnaście) zł,
w tym opłatę karną w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł,
. od J(...) N(...) — 1892 (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt dwa), w
tym opłatę karną w kwocie 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł,
. od J(...) C(...) — 492 (czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, w tym opłatę
karna w kwocie 400 (czterysta) zł,
„od E(...) D(...) — PQ(...) — 372 (trzysta siedemdziesiąt dwa),
w tym opłatę karną w kwocie 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł,
. od Ef...) J(...) — 372 (trzysta siedemdziesiąt dwa), w tym opłatę karną w
kwocie 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł,
8. od B(...) M(...) — 152 (sto pięćdziesiąt dwa) zł, w tym opłatę karną
w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł,
9. od E(...) N(...) — 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) zł
w tym opłatę karną w kwocie 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł,
w kocie 150 (sto pięćdziesiąt)
| XLVIII. na zasadzie art.632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz
oskarżonego M(...) K(...) kwotę 2100 (dwa tysiące sto) tytułem udziału
w sprawie obrońcy z wyboru. |
10. od A(...) Z(...) — 242 (dwieście czterdzieści dwa) zł, w tym opłatę karną ©
