PREZES Toruń, 2017-08- 2%.
SĄDU OKRĘGOWEGO
w TORUNIU
87-100 Toruń, ul. Piekary 51
000571493
tel.61-05-603, fax 655-57-06
A-065-63/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
e-mail: sprawa-2733Qfedrowanie.siecobywatelska.pl
Odpowiadając na Państwa wniosek z dnia II sierpnia 2017 r.
o udostępnienie informacji publiczne poniżej przedstawiam żądane informacje:
Odp. na tiret jeden — przesyłam rejestr umów zawartych w 2017 r. przez Sąd
Okręgowy w Toruniu;
Odp. na tiret drugi — na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Toruniu nie jest
zamieszczana dokumentacja dotycząca przebiegu i efektów kontroli,
przeprowadzonych w sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie
podmiotów je przeprowadzających;
Odp. na tiret trzeci — Prezes Sądu Okręgowego w Toruniu odbył jedno spotkanie
zewnętrzne w miesiącu lipcu 2017 r.;
Odp. na tiret czwarty i piaty — przesyłam zanonimizowane odpisy orzeczeń,
których wniosek dotyczy.
Zał.ó. PREZES
1urejejop
z Kuestdzo1 EMEZSIEĄĄ
610CZT'TE| £ AdS+OS SMOSTAJOS CHUT/ŁLOT/)
[itma9 *AMOLN ę *12 nddisoq" -70- LLOZ/E
<óctódc|" Ez iBnisn ouepz| (© o zi TGEOLIOĆ SPOOOHYLI
z orupoś7 EĄSJOd OAOWIEC]
AS+OS
ĄarerdoyoJosy|
1 MOSJEJ
LIOZZELE <qokufkoyunJojorM
LI WZO-Lo 08'v6696€ | 00'09Ł CZE yozptezm L0-20-4107 Lioz/z
"HaIegnup op
yokulKoejeojdsya (dRiG
mojergew| | o, Aaa e
umo 78,5 wz
| |= | |
fomopts
uśkziqo(I-qu(09 Kqznqs fopf10JEANY
ma. fauiefousjruadjsod tjonjuoy pod
LNOTTLIE Koomod Yoturei uśziqod| 70-20-4102 qaaotfejsozod qoso| LLOZ/I
-LL0C'70'70 k 8
M UDKMOTOSOUMAZ. -qn[oD) 00p-Ł8 ejp PAMOpsouMAZ)
mouoq EloEZI[Rog| *qp EZOLMaDJUoK «Ouoq
*[n *o'o SIMEIdS M EMOL]
| | z'dS$ efztuorcq|_
Ibezrjeol EAOJYDAKCT
unuio) | (z) KMomn (2) Kmowun NOENN wótik fuffoezyueżio| 9DELIEJODOS
I8em]| qn] £moum E O33n.1 Amoun 0373U njonupozid o piiowoy Ebeomnu| M Kuemeptu
* A q H S21pt I EMZEN| EDIEMEZ EJE(T
ruemkzbrmoqo| 750)IEĄĄ JSOLIEĄĄ aIuoj$214Q) * * - KMOUM IOWMN - Kmoum
(0) Kufojoq 1sumN
|
(urzpoś
0€) MOJOJEJNYĄ
LI0C'£0'87 S ep niunIo] A
ZIOCEOLC | 990081 oooosT | orzbszoj u 07-£0-LI0Z LNOZAU PA LIOZJL
*ŁIOT£0'TZ faueMOHUSDUOYS uno], 001
ndeoj, nso1yez| -L8 SE EMOZED
z (efoenukjuoy) | *Tn 'pjsMOĄdoZoZS
amomejspod *[ gezbimzog
aiuo|oyZS UrujUo)
| "Tpmopts
Aqznis »r107E.mj|
ną: ukzaqo(l-qnfog| ouzszjąż 007 tqorjuoy pod
; RGSNSU fousefouajrnadisod| -48 *Sz lsiejN| Pl-£0-£107 upźobfejsozod q950 LL0Z/9
Kooutod yseuiei| "jn oruzaziqtąy ejp PAMOPSOUMAZ
M UDKMOTOSOUMAZ m BMmoŚnisf] mouoq|
| mouoq ebezieog| -OMO[pue] ELU] SIMEIdS M EMOUI[] |
LT0Z'P0'ŁO uro,
upZĘNEJSY 001-28 '1 PSNA
aa 00'496 00'496 OS| m 'pisAozstorejy | .0-£0--T0Z LIOZ/S
- AHd o32%0sa1Ą0 -L zur dw
etuojoyzs| Hd OAUZPŁIOT
siuszpemosdozIq I EIUa|OĄZS
zozsośpkq 8€£-$8
OB <€ Kypoufezg '[nl
LIOZZTIE| GY9SIII |€E'0406 pogojskzo moypoj$| * KA Fa-z0-Ł107 LTOT/D/z LIOT/P
EMEJSOP I dnĄEZ [S$ PISMe[E7 M
"PPEPLAV'A|
„WAHO
"HV. QHd
0Z07'£0'1€ EMOJZSOJZOd| EMOIZSOYZOA| ADA SNisn skut | zzsIeĄ 5S6-00| 67-£07-107 AD Śmsn qokuuy| ŁUOZ/IT
-L107'€0'62 Ze1o YoKMOĄUEQ| *£ STjsUNoZOJof| ZŁ10 YDAMOJUŁĄ
moyunyoei| "ry o8amoferg MOĄUNYDEI
eruozpemoJd em]srepodsog)| equozpemoad Idrnqsn
18nrsn eruazopelm$ Ąueq EIUDZOPETM$ OISOIĄEZ
M EMOUIEA EMOLf]
61 P$oujopa In 01-b0-LI0Z USLOZ60IZVING| LI0%0L
oruzaziqżąj M HS . Z Y/STOTUL6ET
o. M 901 zu nloyod GNARVZAM qu faaowel AMOUN
LIOC600E | pgjęyer | órgóoece | eko mowa] (0 AZSOYA OP ŁE0Z/01 AN (AD
-ŁIOTYO'ZI ZEIO YDKUZIĄŚUMOM| GNAFWOA EZIMEUOĄKM EMOUI(]
1mzap turek „unfplosuoy
|- |
suqjuo X4T| eAtezsie 4 807-10
*€€ EMOdOYOKZI,
LIOTCT IE « = © ś < d -
-L10Z'£0-10 0€ 894 97 00'£708€ M'vS| 40-€0-2102 JUU/ŁTOT/Z LT0T/6
ć 19MN[Y SI9JJOĄA
L107'90'0€ c ę urjqn'] 8772-07 18 -
-€0- Ju
"BIOGEO"O 00'0 00'0 wyokzidowez | PT-E0-LI0Z JUT/LIOZ/E LIOZ/8
aS € -n* mog
+ Og nyArup Apny| 'dS dogsuoururiq|
_|
Ł107'90'0€|00'SŁ9 ŁZ 00'008 cz AS +OS A] MEJDOIM 9T$-1S
op efoezi]ea ĄSImoueEJS (Z Pu o | *QT EĄSUKZJAIOgOY
MEJq+2qUOSOIBEJN *[n "o'o
euekouiBoido | z -dS TYADALNI 07-v0-4107 LLOZ/ET ŁLOZ/EL
aruszoJp/d duioopeg
L10CSO'SI oooszr | 000SZI emezsie/j p$8-00| 8Z-FO-ŁIOT
*S7 Il ełMEd Etref
ogorysynuoj ndaryo| IE *zmoJApueUIOy
MOJOJEJNY EJP eylodS nsouzrq
„femopts o1qznys eruiopeyy
forysroreny m| 9702 'dg AqaWI
TWDJZPN| TUEQOSEZ
eruezpezIeZ LIOT/zi LLOZ/ZI
Z BIUOJOĄZS 95370
II oye( - m9pts
moyrumoseId
ou(KoEY HEA
KU900 AMOSAJĄO)|
EIUOJOĄZS
aruozpemoJdsz.q|
ŁI07'01'02|££'808 998 Pl'02809h SUWPYJ M HS 97-60-4102 LL0Z/9L AN (HD) LL0Z/91
-LIOCPO'8z nqukpną m (deja GNANYZAM BZYMEUOĄKĄĄ EMOUI(]
1D srumid juouroy "vS AZSIOVZ
*and-WOA
um fojosuoy
KQoso tz M9B0+£) 0072-49 '€| Pz-pO-ŁTOZ LUE-TPI-D LLOZ/ST
- MOĄIUMODEJ eJp |-J0] Sp OBamĄJeJN
Koowod fozsmod | *[n *DJISMOJEMON
1 ZSEĄNĄ
LLOCSOLIFOL 00'Ł6€ 00'Ł6€ NSOJJRZ Z ErUo]oĄZS | KOOWIOQ (BZSAUSLĄ
aozpemoJdoziq EMo]oyzS
wn.ua)
6p Areygorq Kzid
nwquśpnąq Kpurm)
nqśzs zIeumam
USZOZSKZODIUŁZ
1 yszpruqez
abśrujizidn
SAputa pjsatefnyg|
nqśzs eruo]yzsoz1d - A
MOĄTNOTT 0EC-88
a. ; a ZeJo [5 Aleyolq H 3
LI0C0T'1€ OP 00 rrre 000087 OT Erqsfop| TI-p0-Ł10Z LLOZ/D/S LTOZ/pl
Os mruśpną
M UDKUOZIEĄSO
ejp bmoporos
Dpep| eruojZsoz1d
ZEJO EĄI[JSIMS
1IOd eruezsepez
ogoueTĄZs
SlUBZOZSKZOO)
*[n *qeZalszj)
ĄsIEJN sodTy |
|
-
|
LI0C80'Ł0| PS'££0 01 90'vz9 ch nruśziqo(T| so1]niod 071 |S0-90-2107 LU6L LL6I
SIUSZOUOĄŁZ -nIgnloD) | -68 *ET EMOĄFEIZCI
ogomouofsy npts *Jn *0'0 z *dg
moyukpnąq tyruzotj| 1sejq Js]su24 nry
m UBTo$ ŁĄqOJqO
1 rurejadered Z ZE1M
uaDqo eueruk jj
6102'90'0€| 9-W/ĄZ Ł9'8SI 2-W/4Z 601 OS ofomoBru EMBZSIEJĄĄ 1 89|0€-507ŁT07 LU8L LLOZ/8T
-LI07 ŁO LO eykzóf ezozunyj | -10 '9 ©YsUNPeEH|
[ofauepz op dAjso(] -jn *o'0 z dg
„ARA. WEST
efamogd | fesopts uno], *91/pl| 61-50-4107 LTL LIOZ/ŁI
Kjejdo MOĄEUZ | Eq012ZS "TN UNO]
efonqAansśc] | "ZPPO PMEZSIE JĄ
erurejookM erup| SIS-20 'SI
0P'90'10 PO EysMejnq [n*v's
losoupszozs()
ESEY EUYJOZSMOJ
Łtozorio| O9'STppl 00'0ZŁ LI ds| zozsośpką 6££|61-90-4L07 LUEZ LUZ
-LI0090'61 + 0$ uosqukpnq| -58 *0T Moro]
AM MOJOJEZAJEWIPĄ *Jn *pisuredQ)
su(Kouejem3 ZSEWO [|
<AMOSOIĄO „SAVY. HH
KptjBazuq|
LI0Z0r10| 094866 00/0718 as| zozsospką 6ce|61-90-4107 LU LWcz
-L1079061 + OS woequńpną| -g8 *01 A9Ąru0]
„M MOJOJEZKJEUNTĄ "a 'pisuredQ
aulXouejemgod ZSEUIO [|
*aMOSOIĄO „SAV. NHd
KptjBoziq
8107 'Ł0'S0 OP|z6'rh86 [00'+008 AS + OS DIH Jodo$|S0-£0-£107 LIO/TZ LUIZ
aremoureidordo| | €98-18 *V £0Ł
1ogołdojpodarN|
usg
z 'dS epuauny
LiOTZI'IE AweIdzO1 meadzo! aruzaziqie yy MO4EIX 98 |Ł0-90-L107 Liz Lu0z
-Lioz90'10| nes Bupaf| n1es Bupol| 1 nrukzaqoc| -1€ 'Vó£ II ełted
EIP 2 08*961 e]p HZ 091 |-niqnloD M YS*OS| Euef"Tv*V'S
M MEJdZOJ UDEJES| EĄSIOd UJIEUIOJJ
eu HoŃmOpŁS
meEJdzoq
ibensalsy
[amok
nuisjsk$ e[p
mAŚZIds suz91u400]
oaroredsm
TI aMOSIMJOS IBNĘS()
ŁloczIsi| 88'698 299 09'816 8£S siuzoziqei | ANAWVZIM 01-40-4107 LUST ŁU/8Z
- ŁIOCŁO CI « ds mjuśpną| *vS AZSIOVZ
m orumid juowog| *qNa-AOA
_| zumfo1osuoy
6107900€] OO'EŻI fomuoy Apz ypokuzóruojd| EMezsIeM| (b6-00| 0T-0T--10Z LULT
= LI0ZŁOŁI ez 00001 19$0HEM KUOTYDO| *g Uop]syŁdZsTH
T EIUEMO(OMUOY Kuizpoy "jn
eśnisf]| VS EĄSTOd ElIZ9Od
LIOCLI'0€0P| 08/0668 00'096 p |1S+0S sruszozsruz un10] 001-48| 0-40-£107 LU'9Z LU'9c
r ibejuoumyop| *67/59 PYBIEW m
oIuemOYEJq| Jauie] SSouIsnq
*fomopqe siaryory|
Ibejusumnyop
siuemoyptziodf)
Liocziie| 0079907 00'00891 tQ1 zysfruoaeys |zozsośpkg 198-58| 07-90-4107 LUST Lusz
-Ł10C'ŁO' TO eso4 OS nquśpnąq| *817/9$l PIUHD
w uozozsoruod| -n *0'0 7 'dg
1ogojskzo faratro| „dno1D SĄD, AA]
M BIUELUKZJJN|
1 eruejbzids eSnisf]
Ł100'80'0€ 9P ST'€6b8 00'5069 OS un1o], 001-428] FI-90-£107 Ll/pt LTP
ejp qoku(Koeunopu! |'7/0€ Ezormoudsey
Orqe4 "M JIONIA
ZEJUOW | EMEJSOCT| VA„EAOUEPJNĄ
efousży
1LI0060'0€0P| to'SySsy 00'89b6€ SIUUIJSYJ) urooqźsg| ŁZ-LO-LI0Z LIE LUIE
MS UokjsKZOOIA CCI-L8 '1€
Sersy %OoLqZ | Eu]OĄZ$ TN VLTA |
efoyojukzacq| SHV EMISIEYNIT
1 EAMJorUUaLUSIT
unsznjAj
Z90qnS ZSNUE(]
«LI000190| 06162! 00'0£S0I sruzoziq 4 ouzaziqeąj | €I-£0-LT0Z LUOE LUOE
op efoezieo.| M gS EIP 1q2u *£9 elej 08-[
ZEJUOUI I EMEJSOC]| '[N*9'S ANAFIWI
LI0C6081| 00'0P0Z 00'0b0z OS MOĄFUMODBIA Asuepo| Tl-Ł0-Ł107 LI/6Z ŁU6Z
LI0C60'11 $ r ouułey) y$ SOb-08 '£/E8
MOYTUMOOELd 7] | OBODJSMOUEUDOY
e[p „eoegrununoy |euef *[n *sIq oj1309
euzoojnyg | Ąanr Eurorey
„ Jd eruojoĄZS
oruszpemo.doziq
Sygn. akt IX Kz 151/17 Toruń, 16 maja 2017 roku
POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Plewińska
Protokolant: st. sekr. Ewa Tylmanowska
po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego 7,D
przeciwko M.B
oskarżonemu o czyny z art. 212 $ 1 kk
zażalenia pełnomocnika oskarżyciela prywatnego z dnia 10 kwietnia 2017 roku
na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 kwietnia 2017 roku
sygn. akt sprawy II K 720/16
w przedmiocie umorzenia postępowania prywatnoskargowego na podstawie
art. 17 $ 1 pkt 2 kpk,
na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 632 pkt 1 kpk w zw. zart. 624 $ 1 i 2 kpk, $ 17 ust 2 pkt
4, $ 17 ust 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października
2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu / Dz. U. 2016.1714/
postanowił
1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;
2. zasądzić od Skarbu Państwa / Sądu Rejonowego w Grudziądzu / na rzecz
adwokata _M.P. kwotę 516,60 / pięciuset szesnastu złotych
i sześćdziesięciu groszy / brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
oskarżycielowi prywatnemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. zwolnić oskarżyciela prywatnego od kosztów postępowania odwoławczego,
obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, po analizie akt sprawy, decyzji Sądu
Rejonowego i zażalenia, że środek odwoławczy nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy podjął trafną decyzję, we właściwy sposób ją uzasadniając.
Argumentacja zawarta w zażaleniu nie jest w stanie zdyskredytować zasadności
zaskarżonego orzeczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest na tyle
wyczerpujące, iż nie ma potrzeby powielania zawartej w nim argumentacji, a wystarczy
odesłać do jej lektury.
W zachowaniu M.B nie można dopatrzeć się znamion przestępstwa z art. 212 $ 1
kk, ani też innego czynu przestępnego o znamionach określonych w przepisach kodeksu
karnego, czy też przepisach pozakodeksowych.
Wbrew twierdzeniu strony skarżącej sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił
zebrany materiał dowodowy i zasadnie nie uwzględnił wniosku o dopuszczenie dowodu
z bilingów rozmów telefonicznych przeprowadzanych w dniu 30 grudnia 2015 roku
przez oskarżyciela prywatnego. Zasadnie, ponieważ jak wynika z informacji zastępcy
dyrektora Zakładu Karnego w G. udzielonej w dniu 1 sierpnia 2016 roku „rozmowy
skazanych nie podlegają ewidencji, a tzw. rozmowy urzędowe nie podlegają również
kontroli administracji zakładu karnego. W związku z powyższym nie jest możliwe
ustalenie z kim i o której godzinie rozmawiał osadzony w dniu 30.12.2015r.,
a także wskazanie numeru telefonu, z kim osadzony się połączył.” / k. 30 akt I PR. 812/
16.
Wskazać należy, iż jak słusznie zauważył sąd pierwszej instancji, artykuł 212 $ 1 kk
określa przestępstwo zniesławienia, które w ujęciu tego przepisu polega na pomówieniu innej
osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej
osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub
rodzaju działalności. Dodatkowo na uwagę zasługuje również fakt, iż zniesławieniem jest
przestępstwem, które może być popełnione wyłącznie umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub
ewentualnym, który zachodzi wówczas, gdy stawiający zarzut przewiduje możliwość
poniżenia lub podważenia dobrego imienia określonej osoby.
W niniejszej sprawie zachowanie M.B stanowiło realizacje jego obowiązków —
funkcjonariusza służby więziennej — przerwanie rozmowy telefonicznej oskarżyciela
prywatnego, rozmowy przeprowadzanej z kolega i podczas której padały słowa które
uzasadniał taka decyzję. Decyzja taka funkcjonariusza ZK wynikała z regulaminu
obowiązującego w Zakładzie Karnym w G. i w zachowaniu tym nie dopatrzono się uchybień
ze strony oskarżonego, co jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, znalazło odzwierciedlenie w
umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 $ 1 kk, które zainicjowane było skargą
złożona przez oskarżyciela prywatnego.
Reasumując powyższe, oskarżyciel prywatny zarzucił oskarżonemu konkretne
działanie, działanie, które przestępstwem w żadnym razie nie jest. Dlatego też zaskarżone
postanowienie należało utrzymać w mocy.
Orzeczenia zawarte w punktach 2 i 3 znajdują oparcie we wskazanych wyżej
przepisach.
Sygn. akt IX Ka 800/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 20 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Walenta
Sędziowie SSO Jarosław Sobierajski
SSO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 roku
sprawy:
« P.S, oskarżonego z art. 216 $ 1 kk
e M.Wi K.K. oskarżonych z art. 212 $ 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę
oskarżonego P.S
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 4 sierpnia 2016 roku sygn. akt. VIII K 505/15
l. na podstawie art. 105 $ 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie V
zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów „obrony udzielonej
oskarżonemu z urzędu” przyjmuje słowa „pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce
prywatnej z urzędu”;
II. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
1. uchyla punkt IV,
2. uchyla punkt VII w części dotyczącej K.K,
III. ustalając, iż oskarżony K.K dopuścił się przestępstwa zarzucanego mu aktem
oskarżenia, tj. występku z art. 212 $ 1 kk, i uznając, że wina i społeczna szkodliwość
czynu oskarżonego nie są znaczne, na podstawie art. 66 $ 1 kk i art. 67 $1i 2 kk
warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 1 (jednego) roku
próby;
IV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
<
. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokata T.C
kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem
zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce
prywatnej B.K. w postępowaniu odwoławczym;
V
H
„zasądza od K.K kwotę 80 zł (osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej za obie
instancje i zwalnia go od wydatków postępowania przed Sądami obu instancji,
obciążając nimi Skarb Państwa;
VII zwalnia oskarżycielkę prywatną od uiszczenia kosztów za II instancję, a wydatkami
postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt — IX Ka 714/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16. lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący — S.S.O. Jarosław Sobierajski
Sędziowie: $.S.O. Aleksandra Nowicka
S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Protokolant — st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
po rozpoznaniu w dniu 16. lutego 2017 r.
sprawy D.M — oskarżonego z art. 212$1 kk,
z oskarżenia prywatnego D.K
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 31. sierpnia 2016 r.,
sygn. akt II K 27/16,
l. - zaskarżony wyrok w całości utrzymuje w mocy;
Il. zasądza od oskarżyciela prywatnego D.K100 (sto) zł tytułem
opłaty i obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego.
Sygn. akt IX Ka 13/17
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 11 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Rafał Sadowski
SSO Jarosław Sobierajski (spr.)
Protokolant st. sekr. sądowy Michał Kozłowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum — Zachód w Toruniu
Krzysztofa Lipińskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku
sprawy K.D oskarżonego o czyn z art. 231 $ 1 kk w zb. z art. 217 $ 1 kk w zw. zart. 11$
2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i
obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 18 października 2016roku sygn. aktITK 1221/15
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Toruniu do
ponownego rozpoznania
IX Ka 813/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale [X Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący — S. S.O. Marzena Polak
Sędziowie: S.O. Jarosław Sobierajski
S.0. Aleksandra Nowicka (spr.)
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu Karoliny Neumann
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r.
sprawy Ł.K, B.M i R.P oskarżonych z art. 231$1 kk i art. 27181 kk i art. 235 kk w z w. z art.
11$2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 pażdziernika 2016 r., sygn. akt II K
1334/15
1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
IL. kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa;
III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz R.P kwotę
420 (czterysta dwadzieścia złotych) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów
obrony w postępowaniu odwoławczym.
