Sygn. akt II K 6/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Trojan
Protokolant: Anna Halarewicz
po rozpoznaniu w dniu 03.04.2017 r. i 04.05.2017 r.
sprawy
M. Ł. ((...)), córki W. i A. zdomuk., urodzonej (...) w S.,
oskarżonej o to, że:
w piśmie z dnia 18.12.2016 roku skierowanym do Sądu Rejonowego w Myślenicach (sygn. akt IC 500/16) pomówiła
M. Z. o to, że wymógł na niej podpis, nadużywa alkoholu, dokonał kradzieży drzewa i słupków, chce spalić jej posesję,
zagraża jej życiu, rzuca pojemnikami, u niego wielokrotnie była Policja, jego taczki zostały na miejscu kradzieży, które
mogły poniżyć go w opinii publicznej i zniszczyć jego autorytet,
to jest o przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k.,
l.
na podstawie art. 414 $ 1 k.p.k. w zw. z art. 17 8 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnia oskarżoną M. Ł. od zarzutu popełnienia
przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia;
Il.
na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 616 $ 1 pkt 2 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego — M. Z. na rzecz
oskarżonej M. Ł. kwotę 2.460 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych
przez nią z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru;
III.
na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami sądowymi obciąża oskarżyciela prywatnego — M. Z..
SSR Krzysztof Trojan
Sygn. akt II K 131/16
POSTANOWIENIE -odpis
Dnia 29 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Myślenicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - SSR Sylwia Mąsior
Protokolant — st. sekr. sądowy D. K.
po rozpoznaniu dnia 29 marca 2017 r.
w sprawie oskarżonego J. J.
art. 212 81kk
oskarżonego R. S. art. 212 $ 1 kk
z urzędu
postanawia:
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 5 kpk umorzyć postępowanie przeciwko R. S. o to, że w okresie od 18 stycznia do września
2014 r. przysyłał obraźliwe smsy oskarżycielce prywatnej, których treść znajduje się w aktach II K 452/14, albowiem
jak wynika z odpis skróconego aktu zgonu oskarżony zmarł w dniu 28 października 2016 r. w R., co stanowi podstawę
do umorzenia postępowania;
na zasadzie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od oskarżycielki prywatnej E. M. na rzecz obrońcy adwokata G. P. Kancelaria
Adwokacka w S. kwotę 588,00 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy oskarżonego
R. SĘ
na zasadzie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu w tej sprawie obciążyć Skarb Państwa.
SSR Sylwia Mąsior
Sygn. akt II K 131/16
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Sylwia Mąsior
Protokolant: osobiście
po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika oskarżycielki prywatnej na postanowienie z dnia 29.03.2017 roku w
przedmiocie umorzenia postępowania i obciążenia kosztami
na zasadzie art. 463 8 1 k.p.k. i art. 437 $ 1 k.p.k. w zw. zart. 632a $ 1 k.p.k.
postanawia
uwzględnić zażalenie pełnomocnika oskarżycielki prywatnej z dnia 21 kwietnia 2017r. na postanowienie z dnia
29.03.2017 roku w zakresie punktu 2 oraz 3 i postanowienie w zaskarżonej części zmienić w ten sposób, że zasądza
od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego R. S. - adw. G. P. - Kancelaria Adwokacka w S. wynagrodzenie w
kwocie 588,00 (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł tytułem udziału w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29.03.2017 roku Sąd Rejonowy w Myślenicach umorzył postępowanie oraz zasądził
wynagrodzenie w kwocie 588 zł od oskarżycielki prywatnej na rzecz adwokata G. P.i jednocześnie kosztami procesu
obciążył Skarb Państwa.
Na postanowienie to zażalenie złożył pełnomocnik oskarżycielki prywatnej zaskarżając je w zakresie pkt 2 i powołując
się na Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2005r. (sygn. SK 44/04, publi. OTK-A 2005, Nr 5, poz. 52)
wskazał, iż w przedmiotowej sprawie powinien mieć zastosowanie art. 632a $ 1 k.p.k., który w przypadku umorzenia
postępowania z powodu śmierci oskarżonego skutkuje obciążeniem kosztami procesu Skarb Państwa. Z uwagi na
powyższe wniósł o zmianę zaskarżonej części postanowienia.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 463 $ 1 k.p.k., sąd na którego postanowienie złożono zażalenie może je uwzględnić, jeżeli orzeka
w tym samym składzie; w innych wypadkach prezes sądu niezwłocznie przekazuje zażalenie sądowi powołanemu do
jego rozpoznania.
W niniejszej sprawie podzielając argumenty zawarte w zażaleniu oraz przywołując wyrok Sądu Najwyższego z
19.3.2008 r., IV KK 54/08, OSPriP 2008, Nr 7—8, poz. 33 w którym wywiedziono, iż „mając na uwadze, że powodem
umorzenia jest śmierć oskarżonego oraz charakter — uchylonego też z tej tylko przyczyny — wyroku sądu I instancji,
Sąd Najwyższy uznał, że — choć art. 632 nie różnicuje podstaw umorzenia (poza pojednaniem) — zachodzi w tej
sprawie wyjątkowa sytuacja, której dotyczy art. 632a, dająca podstawę do nieobciążania go kosztami umorzonego
postępowania i obciążenia nimi Skarbu Państwa”. Zatem zażalenie należało uwzględnić i zaskarżony punkt zmienić
w ten sposób, że kosztami postępowania z tytułu udziału obrońcy oskarżonego obciążyć Skarb Państwa, stosując art.
632a 8 1 k.p.k. który stanowi, iż w wyjątkowych wypadkach, w razie umorzenia postępowania, sąd może orzec, że
koszty procesu ponosi w całości lub w części oskarżony, a w sprawach z oskarżenia prywatnego oskarżony lub Skarb
Państwa.
Z, kolei wysokość wynagrodzenia w kwocie 588 zł została ustalona w oparciu o stawki minimalne wynikające
z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. $ 14 ust. 2 pkt 3i8
16, gdyż obrońca brał udział w 3 rozprawach, a zatem za pierwszy termin rozprawy 420 zł oraz dodatkowo za dwa
kolejne terminy po 20%, tj. 84 zł.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSR Sylwia Mąsior
ZARZĄDZENIE
1. odnotować postanowienie,
2. odpis postanowienia doręczyć:
- osk. prywatnej
- pełn. osk. prywatnej — adw. S. K.,
- obrońcy oskarżonego — adw. G. P.,
3. kal. 7 dni.
M., dnia 9 czerwca 2017r. SSR Sylwia Mąsior
Sygn. akt II K 145/16
POSTANOWIENIE
Dnia 12 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Dudek - Jodłowska
Protokolant: Jolanta Moskal
po rozpoznaniu na posiedzeniu w 12 lipca 2017 roku
w sprawie z oskarżenia prywatnego
przeciwko nieznanym oskarżonym N/N o nickach „obserwator”, „burza”, „antydziad”, „były II”, „były free”
o przestępstwa z art. 212 $ 2 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia:
b
umorzyć postępowanie przeciwko nieznanym oskarżonym n/n o to, że:
1.
w dniu 23 listopada 2014r. o godzinie 19:54:32 posługując się nickiem „obserwator” zniesławił/a (...) sp. z 0.0.
z siedzibą w K. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczenie na forum internetowym
prowadzonym przez spółkę (...).pl (...) sp. Z 0.0. z siedzibą w W. (ul. (...)) umieszczonego pod adresem http://
www.gowork.pl/opnie_czytaj, (...), to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2k.k., na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., wobec
innej okoliczności wyłączającej ściganie, tj. brak ujawnionego oskarżonego;
2.
w dniu 11 kwietnia 2015r. o godzinie 08:28:25 posługując się nickiem „burza” zniesławił/a (...) sp. z0.0. zsiedzibą w K.
za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczenie na forum internetowym prowadzonym przez
spółkę (...).pl (...) sp. zo.o. zsiedzibą w W. (ul. (...)) umieszczonego pod adresem http://www.gowork.pl/opnie czytaj,
(...), to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k., na podstawie art. 17$1 pkt 11 k.p.k., wobecinnej okoliczności wyłączającej
ściganie, tj. brak ujawnionego oskarżonego;
8.
w dniu 11 maja 2015r. o godzinie 15:46:15 posługując się nickiem „antydziad” zniesławił/a (...) sp. z0.0. z siedzibą w K.
za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczenie na forum internetowym prowadzonym przez
spółkę (...).pl (...) sp. z0.0. zsiedzibą w W. (ul. (...)) umieszczonego pod adresem http://www.gowork.pl/ opnie_czytaj,
(...), to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k., na podstawie art. 17$ 1 pkt 11 k.p.k., wobecinnej okoliczności wyłączającej
ściganie, tj. brak ujawnionego oskarżonego;
4.
w dniu 8 czerwca 2015r. o godzinie 19:10:43 posługując się nickiem „były II” zniesławił/a (...) sp. z 0.0. z siedzibą w K.
za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczenie na forum internetowym prowadzonym przez
spółkę (...).pl (...) sp. z0.0. z siedzibą w W. (ul. (...)) umieszczonego pod adresem http://www.gowork.pl/ opnie_czytaj,
(...), to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k., to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k., na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11
k.p.k., wobec innej okoliczności wyłączającej ściganie, tj. brak ujawnionego oskarżonego;
5.
w dniu 20 czerwca 2015r. o godzinie 09:13:03 posługując się nickiem „były free” zniesławił/a (...) sp. z 0.0. z siedzibą
w K. za pomocą środków masowego komunikowania poprzez zamieszczenie na forum internetowym prowadzonym
przez spółkę (...).pl (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (ul. (...)) umieszczonego pod adresem http://www.gowork.pl/
opnie_czytaj, (...), to jest o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k., na podstawie art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., wobec innej
okoliczności wyłączającej ściganie, tj. brak ujawnionego oskarżonego;
Il.
na podstawie art. 632a $ 1 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego dla Krakowa — Podgórza w Krakowie w dniu 29 czerwca 2015 r. wpłynęła skarga pełnomocnika
pokrzywdzonego o popełnienie przestępstw z art. 212 $ 2 k.k wobec n/n oskarżonych posługujących się różnymi
nickami na portalu internetowym. W dniu 4 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa — Podgórza w Krakowie
postanowieniem wyłączył sprawy n/n oskarżonych o nickach „obserwator”, „burza”, „antydziad”, „były II”, „były free”,
opisane szczegółowo powyżej wobec ustalenia miejsca działania sprawców i trudności w rozpoznaniu całej sprawy
łącznie. Ten sam Sąd postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał Sądowi
Rejonowemu w Myślenicach do rozpoznania sprawy n/n oskarżonych o nickach „obserwator”, „burza”, „antydziad”,
„były IT”, „były free”.
T.. Sąd, pomimo wykonania w toku postępowania sądowego wszelkich możliwych prawem czynności, nie zdołał jednak
ustalić danych osób posługujących się wskazanymi powyżej nickami o brzmieniu „obserwator”, „burza”, „antydziad”,
„były IT”, „były free” używanych na portalu internetowym www.gowork.pl.
Zgodnie z treścią art. 17 $ 1 pkt 11 k.p.k., nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza, m.in. wobec innej
okoliczności wyłączającej ściganie. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie nie ustalono oskarżonego/ych (a nawet
jego prawdopodobnych danych personalnych) i wobec braku dalszych możliwości procedowania, należało umorzyć
postępowanie.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z dyspozycją art. 632a $ 1 k.p.k., obciążając nimi w całości Skarb Państwa.
SSR Ewa Dudek — Jodłowska
Sygn. akt II K 432/16
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Sylwia Mąsior
Protokolant: osobiście
w sprawie przeciwko J. C.
oskarżonemu o przestępstwa z art. 212 $ 1 k.k.
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanawia:
l.
umorzyć postępowanie przeciwko J. C. o to, że w dniu 9 lipca 2015 r. za pośrednictwem strony www.gowork.pl/
opinie_czytaj n/n osoba używając pseudonimu (...) zniesławił M. M., w ten sposób, że nazwał go ćpunem, to jest o
przestępstwo z art. 212 $ 1 k.k., na podstawie art. 496 $ 1 k.p.k. w zw. z art. 17 $ 1pkt9 k.p.k., wobec braku skargi
uprawnionego oskarżyciela,
na mocy art. 29 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. S. S. kwotę 442,80
( czterysta czterdzieści dwa 800/100) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi
prywatnemu M. M. z urzędu.
UZASADNIENIE
W dniu 20 lipca 2015 roku naczelnik wydziału kryminalnego KPP w J. przesłał do Sądu Rejonowego w Jarocinie
ustną skargę złożoną przez M. M. celem przeprowadzenia postępowania. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu IV Wydział Karny Odwoławczy sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Myślenicach. Dnia 25 kwietnia 2017 roku do Sądu Rejonowego w Myślenicach wpłynęło pismo pełnomocnika
oskarżyciela prywatnego, w którym odstąpiono od oskarżenia prywatnego i jednocześnie wniesiono o umorzenie
postępowania. Pełnomocnik wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Oskarżony wezwany do
wypowiedzenia swojego zdania pod rygorem przyjęcia, że wyraża zgodę, nie odpowiedział na wezwanie, co należy
rozumieć, jako wyrażenie zgody na umorzenie postepowania wobec niego.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 496 $ 1i 2 k.p.k. postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza sięjeżeli oskarżyciel
prywatny odstąpi od oskarżenia. Natomiast w myśl art. 17 $ 1 pkt 9 k.p.k., nie wszczyna się postępowania a wszczęte
umarza, gdy brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie oskarżyciel
prywatny cofnął prywatny akt oskarżenia, należało umorzyć postępowanie.
Zgodnie z treścią $ 14 pkt 2 ppkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat
za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu, stawki maksymalne w sprawie przed sądem rejonowym w postępowaniu szczególnym wynoszą 360 zł. Zgodnie
z przepisem zawartym w $ 2 pkt. 3 w/w rozporządzenia, przedmiotową opłatę podwyższa się o stawkę podatku od
towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w
dniu orzekania o tych opłatach. Zastosowano przepisy poprzednio obowiązującego rozporządzenia, bowiem zgodnie z
$ 22 aktualnie obowiązującego rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie
rozporządzenia, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
SSR Sylwia Mąsior
ZARZĄDZENIE
1.
odnotować postanowienie;
2.
odpis postanowienia doręczyć:
a.
pełnom. oskarżyciela prywatnego
b.
oskarżycielowi prywatnemu z pouczeniem o zażaleniu,
Cc.
oskarżonemu z pouczeniem o zażaleniu;
2.
kal. 7 dni;
M., dnia 24.07.2017r.
SSR Sylwia Mąsior
Sygn. akt II K701/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Ślusarczyk
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Motyka
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 roku
sprawy: J. P. c. S.iB.zd.Ś.,
ur. (...) w M.
oskarżonej o to, że:
w dniu 15 grudnia 2016 r. za pośrednictwem F. w nieustalonym miejscu posługując się danymi (...) zniesławiła
oskarżycielkę prywatną słowami o treści „fałszywa kobieta przepełniona jadem..., ta kobieta jest chora psychicznie,
ona się znęca nad ludźmi” a czynem swym pomówiła ją o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć ją w opinii
publicznej za pomocą środków masowego komunikowania się a także narazić na utratę zaufania potrzebnego dla
wykonywania zawodu pielęgniarki
tj. o przestępstwo z art. 212 $ 2 k.k.
1.
na zasadzie art. 414 $ 1 k.p.k. w związku z art. 17 $ 1 pkt 1 k.p.k. uniewinnia oskarżoną od popełnienia czynu
zarzucanego jej prywatnym aktem oskarżenia i na zasadzie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu w tym zakresie
obciąża oskarżyciela prywatnego,
2.
na zasadzie art. 13 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 roku (Dz. U. z 1983 r., Nr
49, poz. 223 ze zmianami) zasądza od oskarżycielki prywatnej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 120 (sto
dwadzieścia) złotych.
SSR Artur Ślusarczyk
Sygn. akt II K 592/16
PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Myślenicach — II Wydział Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego R.P.
Przeciwko Ł.K.
oskarżonemu o przestępstwo art. 212 $ 2 kk
OBECNI
Przewodniczący - SSR Sylwia Mąsior
Protokolant — prot.sąd. Anna Halarewicz
Wywołano sprawę o godz. 14:00
Na posiedzenie stawili się:
oskarżony Ł.K. - osobiście.
oskarżyciel prywatny R.P. — osobiście.
Przewodniczący złożył ustne sprawozdanie dotyczące oskarżenia
oraz wezwał strony do pojednania się.
Strony oświadczają że chcą się pojednać.
Oskarżyciel prywatny oświadcza, że chodzi mu głownie o to aby kolega pod
tym samym tematem oraz loginem przeprosił go na forum.
Oskarżony oświadcza, że napisze przeprosiny w terminie do 2 tygodni czasu od
dziś, we wpisie tym będzie zawarta również informacja, że sprawa była w
Sądzie.
W tym miejscu strony zawierają następującej treści ugodę:
UGODA:
Oskarżony Ł.K. oświadcza, że na forum PZHGP napisze pod tym samym
tematem pod którym zostało popełnione przestępstwo oraz pod tym samym
loginem przeprosiny wobec pokrzywdzonego R.P. w terminie 2 tygodni od
dzisiejszego posiedzenia, ponadto we wpisie tym będzie zawarta informacja, że
sprawa była w Sądzie.
Pokrzywdzony R.P. zgadza się na takie zakończenie sprawy.
Podpisy stron:
e mię sue sę sę os 5 OO SRG di8 de Wacwowsdiwó | wiwa sie GiG GE GIG GIG GIG WIO WG WG GW AW GĘWEGST
Sąd postanowił
na zasadzie art. 492 $ 1 kpk umorzyć postępowanie, albowiem strony zawarły
ugodę na posiedzeniu pojednawczym.
Posiedzenie zakończono o godz. 14.20
Przewodniczący Protokolant
Zarządzenie
1. odnotować postanowienie
2. na zasadzie art. 622 kpk zwrócić osk. pryw. kwotę 300 zł.
12.07.2017 r.
Sygn. akt II K 668/16
PROTOKÓŁ POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 7 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Myślenicach II Wydział Karny
Sprawa oskarżony T.B.
art. 212 $ 1 kk
oskarżony K. O. art. 212 $ 1 kk
OBECNI:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Trojan
Protokolant: Katarzyna Jawor
Wywołano sprawę o godz. 10:00 — Rozprawa odbyła się z wyłączeniem jawności.
Na posiedzenie stawili się:
Oskarżyciel prywatny Z. W. nie stawił się prawidłowo zawiadomiony, dowód
zawiadomienia w aktach
T. B. nie stawił się prawidłowo zawiadomiony, dowód zawiadomienia w aktach
K. O. nie stawił się prawidłowo zawiadomiony, dowód zawiadomienia w aktach
Sąd postanowił:
na zasadzie art. 491 $ 1 k.p.k. umorzyć postępowanie albowiem oskarżyciel prywatny
nie stawił się na posiedzenie pojednawcze bez usprawiedliwionej przyczyny i złożył
pismo o odstąpieniu od oskarżenia.
Zakończono godz. 10.30
Przewodniczący Protokolant
Zarządzenia:
1. odnotować postanowienie
2. odpis postanowienia przesłać prezesowi sądu celem wydania zarządzenia o zwrocie
ryczałtu
3.kal. 7 dni
07.02.2017 r.
