SĄDR EJONOWY
VIII Wydział Karny
ul. Fosa Staromiejska 12178
87-100 TORUŃ
tel.(56) 610 57 29
Sygn. akt: VIII K 1655/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Sławomir Więckowski
Protokolant sekr. sąd. Anna Wójtowicz
w obecności oskarżyciela -
po rozpoznaniu dniach 05 kwietnia 2017 roku, 10 maja 2017 roku, 07 czerwca
2017 roku oraz 19 czerwca 2017 roku
sprawy:
„ © i. z domu ur. 29.12.1967 r. w
oskarżonej o to, że:
1. Dnia 28 października 2016r. w miejscowości na drodze
gminnej przy działce w obecności geodety
., policjanta „ pomówiła _
„ że podrobił on podpis . na protokole
rozgraniczeniowym z 28 września 2000r., przekupił geodetę, urzędników
gminy i pracowników geodezji w nadto iż
wypowiedziała się o geodecie , że jest
stronniczy i przekupiony przez co naraziła go na utratę zaufania;
Tj. o czyn z art. 212 $ 1 kk
2. W dniu 15 listopada 2016r. w miejscowości „, la drodze gminnej
przy działce pani w obecności geodety
„ pracownika Urzedu Gminny 5
1 |. „pomówiła „ że przekupił on
geodetę przygotowującego wydzielenie działki , urzędników Urzędu
Ż
IL.
III.
IV.
M-CE
JPERPER ZELL.
Gminy w oraz urzędników geodezji w ; przez co naraziła
go na utratę zaufania;
Tj. o czyn z art. 212 $1 kk
„. W dniu 14 grudnia 2016r. w Toruniu w Sądzie Rejonowym przy ul.
_ . podczas rozprawy w sprawie W
obecności mecenas „ i pracowników sądu pomówiła
, że podłożył on jej czysty blankiet protokołu rozgraniczenia
z 2000r. do podpisania za jej męża celem osiągnięcia przez
korzyści majątkowej przez co naraziła go na utratę zaufania.
Tj. 0 czyn z art. 212 $ 1 kk
ORZEKA:
Oskarżoną „ uniewinnia od czynu zarzucanego jej w
punkcie 2 aktu oskarżenia;
Ustalając, iż oskarżona dopuściła się popełnienia
czynów zarzucanych w pkt 1 i3 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż czyn
z pkt 1 polegał na tym, iż oskarżona pomówiła " oto, że
przekupił geodetę _ / oraz, iż czyny te stanowią
ciąg przestępstw z art. 212 $ 1 kk i uznając, iż wina oskarżonej i
społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne na podstawie art. 66 $ 1i2
kk i art. 67 $ 1 kk warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonej na
okres 1 (jednego) roku tytułem próby;
Na podstawie art. 67 $ 3 kk w zw. z art. 72 8 1 pkt 2 kk zobowiązuje
oskarżoną do przeproszenia . poprzez skierowanie do niego
pisemnych przeprosin o treści „Ja, i przepraszam
za słowa zniesławiające jego osobę wypowiedziane w dniu
28 października 2016r., iż przekupił geodetę
oraz wypowiedziane w dniu 14 grudnia 2016 roku w Sądzie Rejonowym
w Toruniu, iż podłożył „ czysty blankiet protokołu
rozgraniczeniowego, na którym ona podpisała się za
który następnie _ wykorzystał _ przy stworzeniu / protokołu
rozgraniczeniowego datowanego na dzień 28 września 2000 roku w
związku z czynnością ustalenia przebiegu granic między działkami numer
w miejscowości Z
Zasądza od oskarżonej narzecz _ . kwotę
200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu części kwoty zryczałtowanej
równowartości wydatków;
Zasądza od _ na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu)
złotych tytułem kosztów procesu doty; acych uniewinnienia oskarżonej.
, 'Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
JAk sis
2 For,
=
ZA ZL ALE RZIYUW |
VIII Wydział Karny
ul. Fosa Staromiejska 12/14
87-100 TORUŃ
tel.(56) 610 57 29
Sygn. akt VIIIK 276/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 marca 2017
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Hanna Mincer
Protokolant stażysta Justyna Wierzbicka
w obecności oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Rochowicza
po rozpoznaniu w dniach: 8 września 2016, 21 lutego 2017 i 16 marca 2017
sprawy i _—. ur. 24 września 1963 w Toruniu
syna i . zdomu..
oskarżonego o to. że:
1. dnia 27 marca 2015 roku w Toruniu, działając za pośrednictwem środka masowego
komunikowania, udzielając wypowiedzi do ] w artykule ,,
* podniósł nieprawdziwy zarzut, jakoby oskarżyciel prywatny
rozwieszał na klatkach schodowych pisma szkalujące
o , wysuwał bezpodstawne oskarżenia
podczas walnego zgromadzenia członków Spółdzielni w czerwcu 2014 roku oraz
podczas spotkania informacyjnego mieszkańców w grudniu 2014 roku
(j. o czyn z art. 212 $ 2kk
2. w dniu 15 czerwca 2015 roku w Toruniu, podczas walnego zgromadzenia członków
> podniósł wobec oskarżyciela
prywatnego nieprawdziwe, mogące narazić na utratę zaufania, zarzuty, jakoby
oskarżyciel prywatny kierował oszczerstwa o podrabianie dokumentów, składał
donosy, pobił 80-letnią sąsiadkę, szykanował pracowników i zarząd spółdzielni, a jego
działanie doprowadziło do wyprowadzenia się sąsiadów
tj. o czyn zart. 212 $1 kk
orzeka:
JI uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w punkcie 1;
II przyjmując, że oskarżony swym zachowaniem polegającym na tym, że jako Prezes
4 - - „w dniu 15 czerwca 2015 roku w
podczas walnego zgromadzenia członków spółdzielni, pomówił
o takie postępowanie które mogło poniżyć go w opinii publicznej, stwierdzając,
że kierował on donosy i oszczerstwa do różnych organów państwowych w związku z
działalnością : i administracji oraz że jego zachowanie doprowadziło do
wyprowadzenia się sąsiadów jak również do pobicia 80-letniej sąsiadki - wyczerpał znamiona
występku z art. 212 $ 1 kk, i ustalając, że wina i społeczna szkodliwość tego czynu nie były
znaczne, na podstawie art. 66 $ 1 kk i art.67 $1 kk, warunkowo umarza postępowanie na
okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
IM na podstawie art. 67 $ 3 kk w zw. z art. 72 $ 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do
przeproszenia oskarżyciela prywatnego w ten sposób, że na
najbliższym walny zgromadzeniu członków >
: w licząc od uprawomocnienia się wyroku, odczyta oświadczenie o
treści: „Przepraszam . za podanie na walnym zgromadzeniu członków
> - w czerwcu 2015 roku,
nieprawdziwych i mogących narazić go na poniżenie w opinii publicznej, informacji o jego
postępowaniu wobec sąsiadów i organów spółdzielni”;
III w związku z uniewinnieniem oskarżonego, obciąża oskarżyciela prywatnego i
i połową kosztów procesu i ustala, że zostały już przez niego uiszczone;
IV zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego —. kwotę
1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów
procesu.
%5,_ Na oryginale wlaściwe podpisy
A Zaz e o di ność
śToruń, dnieski(.. Sj
rowiik 5
nl ja
a
a Karolar
SĄD REJONOWY
Wydział Karny
ul, Fosa Śtaromiejska 12/14
Sygn. akt IIK 654/16 A
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Tyciński
Protokolant: Stażysta Dawid Muraszewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ' w
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r.
sprawy:
oskarżonego „ | ur. 7 września 1984 r. w Toruniu
syna i
oskarżonego o to, że:
w nocy 14 maja 2015 r. w i jako funkcjonariusz Policji pełniąc służbę
patrolową na terenie podległym Komisariatowi Policji
przekroczył swoje uprawnienia wynikające z paragrafów 2,3, 12 Zarządzenia
numer 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie
„Zasad etyki zawodowej policjantów”, ponadto paragrafu 16 Rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie postępowania przy
wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów, w ten sposób, że w trakcie
przeprowadzanych czynności wobec . 1 - "w toku
kontroli osobistej * 77 wszedł w posiadanie telefonu komórkowego
marki wartości 700 zł, a następnie nie zwrócił w/w aparatu dokonując
tym samym jego przywłaszczenia użytkując go czym działał na szkodę
to jest o przestępstwo określone w art. 231 $ 1 kk, art. 284 $2kkwzw. zart.
11$2kk
orzeka
I. uznaje oskarżonego "7 " | za winnego popełnienia zarzucanego
mu w akcie oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, iż wartość telefonu
wynosiła 715 zł, tj. występku z art. 231 $ I kk, art. 284 $ 2 kk w zw. zart.
11$2kki za to na podstawie art. 11 $ 3 kk w zw. zart. 284 $ 2 kk po
zastosowaniu art. 37a kk w zw. zart. 33 $ 113 kk wymierza jemu karę 50
(pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej
stawki dziennej za równą 40 (czterdzieści) złotych;
II. Na podstawie art. 46 $ 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz
kwotę 715 (siedemset piętnaście) złotych tytułem naprawienia
szkody;
III. Na podstawie art. 41 $ I kk i art. 43 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonego
zakaz wykonywania zawodu funkcjonariusza policji na okres 5 (pięciu)
lat;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu)
złotych tytułem opłaty i obciąża kosztami postępowania w wysokości
2602,36 (dwa tysiące sześćset dwa złote trzydzieści sześć groszy) złotych.
"ONOĘ «
odycinale właściwe podpisy
pgOdność i prawomocność z dniem
Ó: SPE 22 SIE. WY
Sygn. akt IIK 1400/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak
Protokolant: Stażysta Dawid Muraszewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury . -
po rozpoznaniu w dniach 24.02.2017r., 5.04.2017 r.,26.06.2017r.
sprawy o
_ , Syna 21] 7zdomu , urodzonego 31
marca 1973 roku w Toruniu
oskarżonego o to, że:
w okresie od 7 grudnia 2014 r. do 2 stycznia 2016 r. w Toruniu, w krótkich odstępach czasu, w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc funkcjonariuszem publicznym -
w przekraczał swoje uprawnienia w ten sposób, że:
- w dniu 7 grudnia 2014 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) : 0,
- w dniu 16 stycznia 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) Ą
- w dniu 25 lutego 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) ' ,
- w dniu 25 maja 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) )
>
- w dniu 26 lipca 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) )
- w dniu 30 lipca 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) zi
- w dniu 17 września 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) - o»
- w dniu 2 stycznia 2016 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) L _ , które to
okoliczności miały znaczenie prawne z uwagi na stwierdzone popełnienie przez
__ wykroczenia, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego,
tj. o czyn zabroniony z art. 231 $ 1 k.k. w zb. zart. 271 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $2k.k. wzw.
z art. 12kk
orzeka
I/ przyjmując, iż E , dopuścił się czynu polegającego na tym, że w
krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru będąc funkcjonariuszem
publicznym - w przekraczał swoje uprawnienia w ten
sposób, że :
- w dniu 16 stycznia 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
o — A
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych)
-_ w dniu 25 lutego 2015r. w Toruniu, poświadczył nieprawdę co do legitymowania (ustnego
ustalenia danych osobowych) :
-w dniu 30 lipca 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych) "
-w dniu 17 września 2015 r. w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych)
- w dniu 2 stycznia 2016r. w Toruniu, w notatniku służbowym poświadczył nieprawdę co do
legitymowania (ustnego ustalenia danych osobowych)
które to okoliczności miały znaczenie prawne z uwagi na stwierdzone popełnienie przez
wykroczenia, co stanowiło działanie na szkodę interesu
publicznego, tj. czynu stanowiącego występek z art. 231 $ 1 k.k, w zb. z art. 271 $ 1 k.k. w
zw. z art. 1l $ 2 k.k. w zw. z art. 12kk, na podstawie art. 66 $1 i 2kk i art. 67$1kk
postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 ( dwóch) lat tytułem próby;
II/ na podstawie art. 67$3kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie
pieniężne w wysokości 2000 ( dwóch tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy
Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IIUV zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 ( osiemdziesiąt) złotych
tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami postępowania w wysokości 70 (
siedemdziesiąt) złotych.
s
A Śgaoryginale właściwe podpisy
żdkzgodność
TEA, dnia...22..$IE.4..1....
e >
Lyrok (u VKM OMC - Opl MoŚ. Th
2 opałach u $P-ujlu.
SĄD REJONOWY
U Bac PY a
ul. Fosa Śteromiejska 12/14
Sygn. akt II K 1358/14 ESET O TORUN
tel. 567 610 87 28
POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak
Protokolant: stażysta Dawid Muraszewski
po rozpoznaniu
sprawy z oskarżenia prywatnego
na podstawie art. 17 $ 1 pkt 1lkpk
postanowił
1/ umorzyć postępowanie
II/ kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Pełnomocnik skierował prywatny akt oskarżenia przeciwko n/n, o
występek z stypizowany w art. 212kk.
Sąd zwrócił się do administratora portalu, na którym zostały zamieszczone negatywne opinie
dotyczące pokrzywdzonego o udzielenie informacji dotyczących numerów IP użytkowników,
którzy zamieścili kwestionowane wpisy.. Po uzyskaniu stosownych danych zażądano od
operatorów danych użytkowników.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego po zapoznaniu z ustaleniami poczynionymi w toku
postępowania, sprecyzował, iż domaga się ścigania prowadzącego
będące użytkownikiem jednego z komputerów.
Na posiedzeniu zaprzeczył, aby on był autorem wpisów, podniósł jednak, że mógł o
dokonać ktoś z jego pracowników.
W związku z tym sąd zlecił przesłuchanie wskazanych osób, celem ustalenia, kto logował się
na portalu „ 1 dokonał wpisów dotyczących oskarżyciela prywatnego.
W/w czynności nie pozwoliły jednak na dokonanie jakichkolwiek ustaleń w zakresie
dotyczącym tożsamości sprawcy.
Mając powyższe względy na uwadze sąd orzekł, jak w punkcie I części dyspozytywnej
postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.. 632a$1kpk mając na względzie fakt,
iż postępowanie zostało umorzone z przyczyn niezależnych od oskarżyciela prywatnego.
3 CG NT iż
Ż mNĘ sy ż 5 5
2% Na „oryginale właściwe podpisy
Zą zgodność i prawomocność
SONOWY
Sygn. akt IIK 605/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Łętowski
Protokolant: Stażysta Natalia Żurawska
przy udziale prokuratora -----------------
po rozpoznaniu sprawy:
oskarżonej . „ ur. 13.02.1956 r. w
c. i] "zd.
oskarżonej o to, że:
I w dniu 12 czerwca 2014 r. w podczas
- z siedzibą w pomówiła oskarżyciela prywatnego
o takie postępowanie, które poniżyło go w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania
potrzebnego dla pełnienia stanowiska _. w wyżej wymienionej spółdzielni poprzez
bezpodstawne oskarżenie o:
- sfałszowanie uchwał podjętych na walnym zgromadzeniu « 4 czerwca 2013 r.
- złożenie do Krajowego Rejestru Sądowego nieprawdziwego protokołu z przebiegu walnego
zgromadzenia . z2013r.,
- złożenie fałszywych zeznań w sprawie, która toczyła się przed iw
Wydział ' | _ Z powództwa I przeciwko -
w , sygn. akt:
II. w dniu 12 czerwca 2014 r. w podczas
z siedzibą w | znieważyła oskarżyciela prywatnego
„ w jego obecności poprzez stwierdzenie, że jest „kłamcą” i „tchórzem"
to jest o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk w zb. z art. 216 $ I kk w zw. zart. 11 $2 kk.
1. na mocy art. 66 $ 1 kk i art. 67 $ 1 kk postępowanie karne wobec obu zarzucanych
oskarżonej czynów umarza warunkowo na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;
IL. na mocy art. 67 $ 3 kk w zw. zart. 39 pkt 7 kk zobowiązuje oskarżona
„do zapłaty świadczenia w kwocie 500 zł (pięćset złotych) na
rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III. zasądza od oskarżonej na rzecz:
- oskarżyciela prywatnego kwotę 1343,16 zł (tysiąc trzysta
czterdzieści trzy złote szesnaście groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
adwokackiego;
a - - w] kwotę 300 zł (trzysta złotych)
tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Na oryginale właściwe podpisy
JĄzgodność
|rawomocne z dniem 7.04.2017 r.
zna, dnia 22 SIE. 209
JONOWY
z rdział Karny
U. e o r ęromiejska 12/14
Sygn. akt IIK 1064/15 tel 564610 gy zg M
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Łętowski
Protokolant: Stażysta Natalia Żurawska
po rozpoznaniu sprawy:
oskarżonego ur. 21 lutego 1955 r. w'
syna, i „zd.
oskarżonego o to, że:
w celu poniżenia go w opinii publicznej i narażenia na utratę zaufania wobec organów
administracji publicznej postawił mu zarzut, że postępowanie zakończone ostatecznym
postanowieniem :
w rzdnia 11 czerwca 2015 r. znak: ..... __ zostało
wydane przez członka jego rodziny oraz, że dowody na podstawie których ustalono istotne
dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe. Postanowienie to utrzymało w mocy
postanowienie W
z dnia 23 lutego 2015 r. znak: ustalające opłatę
legalizacyjną w wysokości 2 500 zł za budowę ogrodzenia o wysokości powyżej 2,20 m
usytuowanego pomiędzy posesjami Stron tj. o czyn z art. 212 k.k.
I. oskarżonego : — —-._ Uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to
na mocy art. 212 $ 1 kk orzeka wobec niego 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po
20 (dwadzieścia ) złotych każda;
II . zasądza od oskarżonego m mam NA rZECZ Oskarżyciela prywatnego
o 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych;
III. koszty sądowe ponosi oskarżony.
ŻONO a oryginale właściwe podpisy
% ©: ZA ZGODNOŚĆ
22 SIE. 200
drań, ANA wasaezesaaanacea ZRK
ynie qq4l eq PMAWOWOC_
23.06.0W. a cwpdcdję 6 SE
KSEROKOPIŁ
Sygn. akt IIK 1133/15
PROTOKÓŁ
POSIEDZENIA POJEDNAWCZEGO
Dnia 4 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział II Karny
Sprawa z oskarżenia prywatnego oskarżonej Barbary Kwiatkowskiej przeciwko oskarżonej
Barbary Kwiatkowskiej
Przewodniczący SSR Tomasz Łętowski
Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Paszko
Wywołano sprawę o godz. 13:40.
Na posiedzeniu stawili się:
Oskarżona -stawiła się
Obrońca adw. . -stawił się
Oskarżyciel prywatny -stawił się
Pełnomocnik adw. | stawił się
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adw. wnosi w imieniu
swojego mandanta, ze strony porozumiały się i zawarły ugodę . W tej sytuacii odstępuje od
wzajemnego aktu oskarżenia składanego w imieniu o wnosi o
umorzenie postępowania.
Sąd postanowił
W związku z pojednaniem się stron postępowanie w sprawę umorzyć w myśl art. 492 $ I
kpk.
Posiedzenie zakończono o godz.13:50
Przewodniczący Protokolant
ONOWY
a,
r ajska 12/1.
00 1 o R UŃ
II K 374 / 16
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie :
Przewodniczący SSR Tomasz Łętowski
Protokolant Sekretarz Joanna Paszko
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego
na mocy art. 17 $ 1 pkt 9 kpk
postanowił
odmówić wszczęcia postępowania z oskarżenia prywatnego
albowiem
nie zdołano ustalić danych personalnych sprawcy wpisów w Internecie. Oskarżycielka
prywatna nie podała żadnych danych, a jedynie zwróciła się do sądu o pomoc w tym
zakresie. Sąd dwukrotnie korzystał z pomocy policji w trybie art. 488 $ 2 kpk, która starała
się podjąć niezbędne czynności. Ostatecznie sąd uzyskał definitywną informację od operatora,
z której wynika , że dane użytkowników są przechowywane standardowo tylko przez okres
jednego roku od ich pojawienia się . Oskarżycielka prywatna zawiadomiła o zdarzeniu
w skardze przyjętej przez policję dnia 13 kwietnia 2016r., informując iż wpisy miały miejsce
w marcu 2015r. Oskarżycielka prywatna nie korzystała z żadnej prywatnej firmy
informatycznej świadczącej tego typu usługi umożliwiające ustalenie danych sprawcy.
Aktualnie ze względu na upływ czasu operator nie posiada już tych danych.
Sąd nie jest uprawniony do prowadzenia dochodzenia w sprawie ustalenia personaliów
sprawcy wpisów albowiem jest organem orzeczniczym, a nie śledczym.
W tej sytuacji brak jest skargi w rozumieniu kpk, gdyż nie został ustalony oskarżony — art.
178 1 pkt9 kpk.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. Po uprawomocnieniu się postanowienia
sąd zwróci oskarżycielce wpłaconą opłatę.
SA zaba
niem szał a
fuń, dnia..
)
Sygn. akt II K 517/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Tyciński
Protokolant: Stażysta Patrycja Klonowska
po rozpoznaniu w dniach 17 listopada 2016 roku, 13 grudnia 2016 roku, 24 stycznia 2017
roku i 14 lutego 2017 roku sprawy:
| c. ui zd.
ur. 13 września 1955r. w
z oskarżenia ]
oskarżoną 0 to, że:
w 38 tygodniu 2013r. znieważyła słownie ! słowami powszechnie uznanymi za
obelżywe, tj. o czyn z art. 216 $ 1 kk
oraz z prywatnego oskarżenia wzajemnego e przeciwko
|
3 s. i] zd.
ur. 4 września 1991r. w”
oskarżonego 0 to, że:
w dniu 6 września 2013r.ok. godz. 12.-tej na ul. w” po złośliwym
zablokowaniu mi drogi swoim autem, używając niecenzuralnych słów, zniesławił i znieważył
mnie, krzycząc do mnie w obecności świadków: „ty stara k...o (kilkakrotnie), jesteś
popier...a, tak jak wszyscy w twojej rodzinie, twoja matka jest nienormalna, obrzydliwe
kociary, stara popier...a wariatko, jesteś nienormalna ,, i wskazując na domy sąsiadek pani
i nieżyjącej | oraz mojej mamy krzyczał „nienormalne, porąbane
wariatki tam mieszkają!” Widząc na chodniku sąsiadkę panią krzyknął do niej: „ty
stara wariatko, ja ci nogi z d...y powyrywam!” I użył jeszcze bardziej dosadnych słów. Kilka
dni po tym zdarzeniu zobaczyłam stłuczone lewe lusterko mojego auta, który stał przed
moim domem. Jest wielce prawdopodobne, że zrobił to , który krzyczał, że
zniszczy mi samochód. Pragnę nadmienić, że już wcześniej znieważył mnie, czując się
bezkarny. Zimą, gdy odśnieżałam chodnik, ubliżał mi w wulgarnych słowach, takich jak
wyżej przytoczyłam i pokazywał obraźliwe gesty. Ponadto w dniu 6 września 2013r.
nie poprzestał na słownym ubliżaniu, lecz szarpnął mnie za żakiet,
popchnął, potrącając mnie i ręką wymachując przed moja twarzą, zamierzył się, by uderzyć.
W tym momencie do syna dołączyła rozwścieczona jego matka,
tj. o czyny zart. 212 kk, art. 216kkiart.217$1i18$3 kk
; G. 1i _ zd.
ur. 7 lutego 1963r. w”
oskarżoną o to, że:
publicznie w akcie oskarżenia, razem z synem i córką pomawia mnie o słowa i czyny, których
nie byłam autorką, podając nieprawdziwe opisy sytuacji i zdarzeń oraz oskarża mnie o
napisanie anonimu, który najprawdopodobniej napisał pod jej dyktando, by
uprawdopodobnić ich nieprawdziwą wersję i zdyskredytować moją wiarygodność. Ponadto w
dniu 6 września 2013r. śmiejąc się, znieważyła mnie słowami: „ale
brzydactwo, nędz nie się ubierasz, spójrz w lustro, jesteś stuknięta kociara, wariatka i razem
ze swoją matką jesteście nienormalne, a twojej matki to mi żal bo jest niedołężna, stara, gruba
i głupia.”,
tj. o czyn z art.212 kk i art. 216 kk
. są C. ai Jzd.'
ur. 22 sierpnia 1987r. w”
oskarżoną 0 to że:
po zdarzeniu z 6 września 2013r. w sobotę ok. godz. 17-18-tej, gdy wsiadałam do samochodu
stanęła przede mną i krzyknęła: „i co pudlu, ty śmieciu, coś ci nie pasuje, ty szurnięta, stara
babo” i śmiejąc się pokazywała gesty, uznawane za obraźliwe. W akcie oskarżenia fałszywie
pomawia mnie o nieprawdziwe czyny i słowa,
tj. o czyn zart. 212 kk i art. 216 kk
orzeka
1. przyjmując, że zdarzenie miało miejsce 21 września 2013r.na mocy art. 1$2kk w zw. z art.
1781 pkt 3kpk postępowanie karne w stosunku oskarżonej umarza;
IL. na mocy art. 1$2kk w zw. zart. 17$1 pkt 3kpk postępowanie przeciwko
umarza odnośnie czynu z art. 216$1kk i art.212$1kk w zw. zart. 11$2kk z dnia 6 września
2013r.;
III. przyjmując, że zdarzenie miało miejsce 18 września 2013r. na mocy art. 1$2kk w zw. z
art. 17$1 pkt 3kpk postępowanie karne w stosunku do oskarżonej | 0 czyn z art.
216$1kk umarza;
IV. uniewinnia oskarżonych ' | - 51 ;od czynu z
art. 212$1kk związanego z wniesionym akiem oskarżenia;
V. przyjmując, że ; w dniu 6 września 2013r. przy ul. AM
znieważył ' słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe mówiąc w stosunku
do niej „ty stara k...o (kilkakrotnie), jesteś popier...a, tak jak wszyscy w twojej rodzinie,
twoja matka jest nienormalna, obrzydliwe kociary, stara popier...a wariatko, jesteś
nienormalna” i wskazując na dom sąsiadek oraz jej mamy krzyczał „nienormalne, porąbane
wariatki tam mieszkają!” jednocześnie zniesławił ją w opinii publicznej, a następnie naruszył
jej nietykalność cielesną szarpiąc ją za żakiet co wyczerpało znamiona występku z art.
212$1kk, art. 216$1kk i art. 217$1kk w zw. z art. 11$2kk oraz przyjmując, że społeczna
szkodliwość tego czynu nie jest znaczna na mocy art. 66$1kk i art. 67$1kk warunkowo
umarza postępowanie przeciwko niemu na okres I (jednego) roku próby;
VI. na mocy art. 67$3kk zasądza od oskarżonego | na rzecz Funduszu
Pomocy Ofiarom Przestępstw oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w
wysokości 500 (pięćset) złotych;
VII. przyjmując, że drugie zdarzenie z udziałem przy odśnieżaniu drogi
miało miejsce w okresie stycznia i lutego 2013r. na podstawie art. 17$1 pkt 6 kpk w zw. zart.
101$2kk postępowanie przeciwko ! o ten czyn umarza;
VIII. uiszczonymi kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Ń la oryginale właściwe podpisy
żę; Zgodność
[Foruń, dnia
4 me jest przhOmoOcE m
wl MOI”. aldo. c SO aflm A drańfaaa
II K5S28 /16
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie :
Przewodniczący SSR Tomasz Łętowski
Protokolant Sekretarz Joanna Paszko
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego '
na mocy art. 17 $ 1 pkt 9 kpk
postanowił
odmówić wszczęcia postępowania z oskarżenia prywatnego
albowiem
nie zdołano ustalić danych personalnych sprawcy wpisów w Internecie. Oskarżyciel
prywatny nie podał żadnych danych, a jedynie zwrócił się do sądu o pomoc w tym
zakresie. Sąd dwukrotnie korzystał z pomocy policji w trybie art. 488 $ 2 kpk, która
starała się podjąć niezbędne czynności. Ostatecznie sąd uzyskał definitywną informację
od operatora, z której wynika , że nie posiada on numerów IP oraz numerów portów
z jakich dokonywano wpisów . Ponadto wpisy te były usuwane przez administratorów
na wnioski samego p. i „ „ Oskarżyciel prywatny nie korzystał z żadnej
prywatnej firmy informatycznej świadczącej tego typu usługi.
Sąd nie jest uprawniony do prowadzenia dochodzenia w sprawie ustalenia personaliów
sprawcy wpisów albowiem jest organem orzeczniczym, a nie śledczym.
W tej sytuacji brak jest skargi w rozumieniu kpk, gdyż nie został
ustalony oskarżony — art. 17 $ 1 pkt 9 kpk.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. Po uprawomocnieniu się
postanowienia sąd zwróci oskarżycielowi wpłaconą opłatę.
a. właściwe podpisy
go WC oe
akszE: „OŃ. MOM
Sygn. akt IK 556/16 4:
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Becińska
Protokolani: st. sekr. sądowy Joanna Rybińska
z oskarżenia u
po rozpoznaniu w dniach 15.12.2016r. i 21.02.2017r.
sprawy:
urodz. 9.11.1978r.w'.
Córki. i , zdomu
oskarżonej o to, że:
1. wdniu 1.04.2016r. w skardze napisanej do I ' oraz do wiadomości:
Rzecznik , „ Dyrektor
" _„ Prezydent oraz przesłała kopię do pani
„, Delegatury . ' oraz
portalowi przeciwprzemocywszkole posądziła ! o łamanie praw
dziecka, zachowanie niezgodne z prawem, nagrywanie ucznia rejestratorem dźwięku w
telefonie komórkowym, uchybienia w wykonywaniu obowiązków,
2. w dniu 5.05.2016r. w skardze skierowanej do pana ' wj
i do wyżej wymienionych instytucji oskarżyła ' o
naruszanie praw i nietykalności dziecka, robienie dziecku krzywdy, przekroczenie
kompetencji, bezprawne działanie, mszczenie się na dziecku, obrażanie rodziny
zastraszanie i szantażowanie, przesłuchiwanie dziecka w pomieszczeniu
gospodarczym, wymuszanie podpisania dokumentów, pisanie gróźb w stosunku do
rodziny nazywanie z premedytacją pracownikiem gospodarczym i
pracownikiem porządkowym
3.w dniu 16.05. 2016r. w piśmie kierowanym do - w posądziła
o naruszanie nietykalności cielesnej, wskazała, że nie
powinien mieć kontaktu z dziećmi, posądziła o brak wyobraźni i zdrowego rozsądku,
tj. o czyny z art. 212 $ 1 kk
Il.
orzeka:
Uniewinnia oskarżoną - _. od popełnienia zarzucanych jej aktem
oskarżenia czynów;
Kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego.
i
je zgodność i prawomocność
j/31.03.2017 r.
Toruń, dnia 26.06.2017 r.
Sygnatura akt IIK 727/16 jska 12/14
ć
87-100T0RU
te! 56 810 57 28
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2017
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Żuchowski
Protokolant st.sekr.sąqdowy Beata Ewald
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego
z urzędu
na podst. art. 492 $ 1 kpk
postanawia
IL. umorzyć postępowanie karne z oskarżenia prywatnego
orzeciwko ”
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Na rozprawie przed rozpoczęciem przewodu strony pojednały się, zawarły
ugodę. W związku powyższym orzeczone jak na wstępie.
O kosztach orzeczono na podstawce NÓŻ” $ 1 kpk
Ń oryginale właściwe podpisy
ŻĄ zgodność u Je” A oł AO:
oruń, dnia.... 22 SIEM...
sygnatura akt II K 792/16
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie: ,
Przewodniczący SSR Tomasz Zuchowski
Protokolant st. sekr. sądowy Beata Ewald
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podst. 17 $ 1 pkt I kpk
postanawia
I. umorzyć postępowanie karne z oskarżenia prywatnego » dotyczące
dokonanego wpisu w dniu 09.07.2016 r. o godz.08:08 na internetowym forum
> treści: „„ Prezesi i dyrektor proponują młodym dziewczyną
pracę za sex, jak nie to na bruk” wobec niewykrycia sprawcy;
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Uzasadnienie
w skardze z oskarżenia prywatnego domagał się ukarania sprawcy
wpisu o treści wskazanej w sentencji postanowienia. Sąd ustalił, iż osoba ta dysponowała
numerem Numer ten związany z siecią Z informacji tego
operatora wynikało, iż w celu jednoznacznej identyfikacji abonenta sieci łączącego się z
Internetem, któremu przydzielono adres IP należy również wskazać numer
wykorzystywanego poru sieciowego _ Administrator forum internetowego R
nie posiadał tych danych W tej sytuacji należało uznać, iż nie udało
się wykryć sprawcy czynu wskazanego w skardze z oskarżenia prywatnego. O kosztach
orzeczono na podstawie art. 632 a $ 1 kpk.
Sygn.akt II K 1246/16
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak
Protokolant stażysta Dawid Muraszewski
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego
przeciwko * .
oskarżonej o czyn z art. 212 $ 1 kk
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podst. 17 $ 1 pkt 2 kpk
postanawia
I. umorzyć postępowanie w sprawie;
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
wniósł prywatny akt oskarżenia przeciwko
oskarżając ją 0 to, że w piśmie z dnia 8 kwietnia 2016 r., adresowanym do.
data wpływu 13.04.2016r. ) pomówiła oskarżyciela prywatnego o
popełnienie na jej szkodę przestępstw z art. 190 a $lkk i art. 190kk, polegających na
uporczywym nękaniu oskarżonej rozmowami telefonicznymi, podczas których miał
szantażować i grozić oskarżonej.
Zgodnie z wnioskiem oskarżyciela prywatnego sąd zwrócił się do Zakładu Karnego
o przesłanie pisma z dnia 8.04.2016r.
W nadesłanym piśmie z 8.04.2016r., na którym widnieje prezentata z
datą 13.04.2016r., oskarżona zawiadomiła,iż na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego
w sprawie o sygn.. z 8.03.2016r. została zwolniona z obowiązku
zastępowania _ w procesie. W dalszej części pisma w/w zwróciła się
o uniemożliwienie elefonowania do niej jako pełnomocnika.
Do przedmiotowego pisma został załączony odpis postanowienia Sądu Rejonowego
W piśmiennictwie i judykaturze wskazuje się,iż umorzenie postępowania na podstawie art.
1781 pkt 2kpk uzasadnione jest wówczas, gdy w konkretnej sprawie zachodzi sytuacja, gdy z
samej treści zgromadzonych dowodów, opisu czynu i okoliczności faktycznych
przytoczonych w uzasadnieniu aktu oskarżenia jednoznacznie wynika brak znamion czynu
zabronionego ( post. SA w Krakowie z 15.12.20111r. , ILAKz 476/11 , Prok. I Pr.2012, nr
5,poz. 31).
W art. 212 $1 kk zakresem penalizacji objęte zostały zachowania polegające na
pomawianiu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
niemającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć
ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska,
zawodu lub rodzaju działalności. Pomówienie musi odnosić się do postępowania (np.
popełnienie przestępstwa, prowadzenie niemoralnego trybu życia) lub właściwości (np.
alkoholizm, narkomania, zboczenie płciowe, choroba psychiczna, a w przypadku podmiotu
zbiorowego - np. chaos organizacyjny, niekompetencja personelu), które mogą poniżyć daną
osobę (a także podmiot zbiorowy) w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania
potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.
W cytowanym powyżej piśmie mie zostały zawarte żadne treści,
które w jakikolwiek sposób mogłyby zniesławić oskarżyciela prywatnego. Miało ono
wyłącznie charakter informacyjny. W żadnym zakresie nie odnosiło się do zachowań bądź
właściwości oskarżyciela prywatnego.
Z przytoczonych wyżej względów należało orzec, jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
z dqićm 28.12.2016 r.
ZLSIE00
KISE
) R (OWY
s BA Jzia| Karny
ę > Pieromiejska 2/14
gygy, akuTA- 14270 -100 TORUŃ
tel. 56 Bid 57 zg
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2017r.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak
Protokolant: stażysta Dawid Muraszewski
po rozpoznaniu dnia 23 stycznia 2017r.
sprawy
z oskarżenia prywatnego
przeciwko
oskarżonej o czyn z art. 212$1kk
w przedmiocie umorzenia postępowania
postanowił
l. na podstawie art. 17 $ 1 pkt 7 kpk umorzyć postępowanie karne ;
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W dniu 8 grudnia 2016r. do Sądu Rejonowego w Toruniu wpłynął prywatny akt
oskarżenia przeciwko i oskarżonej o to, że w dniu 31.10.2014r.
składając zeznania przed Sądem Rejonowym w sprawie
zniesławiła . w ten sposób, że zeznała, iż ,, po umyciu
kwiaciarni, jak przechodziła moja córka, oblała ją brudną wodą” tj. o czyn zart. 212$1kk.
Z uzasadnienia aktu oskarżenia wynika, iż oskarżycielka prywatna kwestionuje
prawdziwość twierdzeń oskarżonej i tym samym wiarygodność jej zeznań. W związku z tym
opisane w akcie oskarżenia zachowanie mogło wyczerpywać również znamiona występku
stypizowanego w art. 233$1kk, obejmującego zakresem penalizacji zachowania polegające na
zeznawaniu nieprawdy lub zatajaniu prawdy podczas składania zeznań w postępowaniu
sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy.
Powyższa konstatacja determinuje jednak konieczność przyjęcia, iż czyn zarzucany w akcie
oskarżenia jest przestępstwem ściganym z urzędu. Oznacza to, że dla prowadzenia niniejszej
sprawy wymagana jest skarga oskarżyciela publicznego ( prokuratora).
Z ustaleń poczynionych przez sąd wynika, iż Prokuratura Rejonowa
prowadziła śledztwo ( - ) w sprawie złożenia fałszywych zeznań
przez przed Sądem Rejonowym _ na rozprawie w dniu
31.10.2014r. w sprawie o czyn z art. 233$1kk, które na mocy postanowienia z
dnia 28.12.2016r. zostało umorzone wobec braku danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie popełnienia przestępstwa. Z uzasadnienia postanowienia wynika, iż zakresem
postępowania objęty został również kwestionowany, w rozpatrywanej sprawie przez
oskarżycielkę prywatną, fragment zeznań.
Przedmiotowe postanowienie zostało zaskarżone, sprawa aktualnie znajduje się w Sądzie
Rejonowym
W tym miejscu należy podnieść, iż zgodnie z art. 17$1 pkt 7 kpk postępowanie umarza się,
jeżeli postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie
zakończone albo wszczęte wcześniej toczy się.
Z uwagi na tożsamość podmiotową i przedmiotową obu w/w postępowań, w realiach
przedmiotowej sprawy zachodziła ujemna przesłanka procesowa .
Mając powyższe względy na uwadze sąd orzekł, jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 kpk w zw. z art. 624 $ 1 i 2 kpk.
Na oryginale właściwe podpisy
. Żdgodność i prawomocność
zidniem 03.02.2017 r.
ZForuń, dnia....2.2. ŚIE..200..
Sygn. aktIIK 1468/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Tyciński
Protokolant: st.sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności
po rozpoznaniu dnia 24.01.2017 roku
sprawy:
oskarżonego o to. że:
W czerwcu 2015 r. w Toruniu za pomocą środków masowego komunikowania diQ, tj.
wpisów na portalu dokonała zniesławienia oraz znieważenia
tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk w zw. zart. 216 $ 2 kkwzw.zart.11 $2kk
ORZEKA:
E przyjmując, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej
nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na
I.
II.
mocy art. 66 $ 1 kk oraz art. 67 $ 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne
wobec oskarżonej na okres 1 (jednego) roku próby ;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz
kwotę 600 zł (sześćset złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT
tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej;
zwalnia oskarżoną od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb
Państwa.
— „Na oryginale właściwe podpisy
1-Za zgodność i prawomocność
| Ania 01.02.2017 r.
jórań, dnia 22 SIE 20%
-IQONOWYy
sCział Kątn
Sygn. akt: II K 25/17 dl. £osa Śleromiejska (2/44
87 - Ę SA
100 TORUŃ
tel 56/8640 57 28
Postanowienie
Toruń, 14 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Tomasz Żuchowski,
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Ewald,
w sprawie przeciwko . L
oskarżonemu o czyn z art. 212 $ 1 kk,
na posiedzeniu w przedmiocie umorzenia postępowania,
na podstawie art. 17 $ 1 pkt. 7 kpk
postanawia:
I. umorzyć postępowanie karne wobec o czyn z art. 212 $ 1 kk,
II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Prywatnym aktem oskarżenia z dnia 2 stycznia 2017 r. _ oskarżył a
o popełnienie czynu z art. 212 $ 1 kk polegającego na rozesłaniu w marcu 2015 r. pisma szkalujące
jego dobre imię do osób trzecich:
k.2,14 akt). W ten sposób, zdaniem oskarżyciela prywatnego, oskarżony naraził go na utratę
zaufania w oczach środowiska żużlowego. W uzasadnieniu aktu oskarżenia wskazał, że w lutym
2015 r. z rozmowy telefonicznej dowiedział się, o rozesłaniu szkalujących pism, lecz nie miał
możliwości zapoznania się z ich treścią. Do aktu oskarżenia oskarżyciel załączył kopie pism
wystosowanych przez z dnia 16 lutego 2015 r. do o
(k. 4 akt), z dnia 20 lutego 2015 r. do -
k.5-6 akt), a także korespondencję oskarżyciela z osobami, przed którymi
miał zostać pomówiony.
W dniu 21 marca 2017 r. oskarżony złożył wniosek o dołączenie do akt toczącego się
postępowania postanowienia dnia 11 października 2016 r. sygn. akt:
zgłaszając tym samym zarzut powagi rzeczy osądzonej.
Lektura postanowienia z dnia 11 października 2016 r. sygn.
akt: wskazywała, że oskarżył 2 czyn z art. 212 $ 1 kk,
polegający na tym że przesłał do » oraz
- a pisma szkalujące jego dobre imię. Dowodami na
popełnienie czynu, przedstawionymi przez oskarżyciela prywatnego w postępowaniem przed
były listy wystosowane przez do
w dniu 20 lutego 2015 r. Analiza uzasadnienia postanowienia wskazywała
zatem, iż oparł swoje rozstrzygnięcie na materiale dowodowym: listach
kierowanych do tych samych osób, datowanych na ten sam dzień, o analogicznej treści, co dowody
wskazane
w załączeniu do aktu oskarżenia w niniejszej sprawie. W postanowieniu
umorzył postępowanie karne wobec stwierdzenia, że czyn nie zawierał znamion czynu
zabronionego. Postanowienie uprawomocniło się z dniem 19 października 2016 r.
Stosownie do treści art. 17 $ 1 pkt. 7 kpk, nie wszczyna się postępowania, a wszczęte
umarza, wówczas gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało
prawomocnie zakończone. Zasadnicze znaczenie dla oceny zaistnienia w/w negatywnej przesłanki
procesowej miało ustalenie, że przy zachowaniu tożsamości podmiotowej i przedmiotowej,
uprzednie postępowanie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem 0 charakterze
merytorycznym. Stan powagi rzeczy osądzonej tworzą bowiem jedynie orzeczenia merytoryczne,
natomiast orzeczenia formalne tylko wówczas, jeżeli oparte są na ujemnej przesłance procesowej o
charakterze bezwzględnym, a zatem takiej, która nie może zostać usunięta (tak: postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 21 stycznia 2015 r., V KK 270/14 LEX nr 1648728).
Oceniając tożsamość postępowania pod względem podmiotowym, niewątpliwie dotyczy ono
czynu tej samej osoby: : Nieco bardziej problematyczna, ze względu na nieprecyzyjne
sformułowanie zarzutu, było ustalenie czy zachodzi tożsamość czynu. Sąd analizując precyzowane
przez oskarżyciela stanowisko jak i treść załączonych do aktu oskarżenia dokumentów uznał, że
taka tożsamość niewątpliwie zachodziła. Uzasadnienie postanowienia
odwołuje się do czynów z lutego 2015 r. polegających na oczernianiu oskarżyciela prywatnego w
korespondencji kierowanej do oraz
" odobnie załączone do aktu oskarżenia w niniejszej sprawie dowody
popełnienia czynu odnoszą się do korespondencji z lutego 2015 r., kierowanej do tych samych osób.
W tym zakresie sprecyzowanie przez oskarżyciela czasu popełnienia czynu poprzez wskazanie
marca 2015 r. (k. 24 akt) miało charakter omyłkowy albowiem oskarżyciel nie przedstawił żadnych
nowych okoliczności popełnienia czynu, lecz poruszał się w ramach jednego zdarzenia
historycznego.
Ustalając powyższe, Sąd zważył, że nie jest dopuszczalne prowadzenie niniejszego
postępowania, skoro (11 października 2016 r. „, postanowił,
prawomocnie, że ten sam czyn, przeciwko tej samej osobie nie wyczerpał znamion czynu
zabronionego. Inne rozstrzygnięcie sprzeciwiałoby się bowiem zasadzie ne bis in idem, zgodnie z
którą niedopuszczalnym jest powtórne orzekanie w tej samej sprawie. O kosztach orzeczono na
podstawie art. 632 a kpk.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
f Ę S$ E NM +. Na oryginale właściwe podpisy
„AL gi
Zą zgodność i praw. %/404,2017,7.
„a fs , % ja NIA INF
II K41/17
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2017r.
Sąd Rejonowy w Toruniu w składzie :
Przewodniczący SSR Tomasz Łętowski
Protokolant Sekretarz Joanna Paszko
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego
na mocy art. 17 $ 1 pkt 2 kpk
postanowił
odmówić wszczęcia postępowania z oskarżenia prywatnego
albowiem
z zeznania pokrzywdzonej w żaden sposób nie wynika aby nastąpiło przestępstwo zniesła-
wienia w rozumieniu art. 212 par 1 kk. Samo fałszywe zawiadomienie w Internecie o zgro-
madzeniu w określonym dniu i miejscu nie wyczerpuje znamion zniesławienia. Przepis ten
stanowi o pomówieniu danej osoby lub instytucji o jakieś niegodziwe zachowanie lub wła-
ściwości, które mogą narazić ją na utratę zaufania do prowadzenia działalności. W tym przy-
padku nie zostały podane żadne treści godzące w dobre imię pokrzywdzonej organizacji.
Właściwym w takim przypadku jest interwencja pokrzywdzonej instytucji u właściciela porta-
lu, na którym została zamieszczona taka informacja.
W tej sytuacji brak jest znamion przestępstwa Ściganego z oskarżenia prywatnego — art. 17
$1lpkt2 kpk.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
r
7 w FK że, Nazarjginale właściwe podpisy
2 280
ania 2.2.51: 2007
Sygn. akt II K 990/16
PROTOKÓŁ POSIEDZENIA
Dnia 15 maja 2017r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Łętowski
Protokolant: Sekretarz sądowy Joanna Paszko
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 13:30
Na posiedzenie stawili się:
Oskarżeni: . - osobiście
Obrońca oskarżonych i - osobiście
Oskarżyciel prywatny: wraz z pełnomocnikiem aplikant radcowską »-_
z upoważnienia radcy prawnego w substytucji adw.
Sędzia zreferował stan sprawy.
Pełnomocnik podtrzymuje wniosek o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów
pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Oskarżyciel prywatny podtrzymuje wniosek o umorzenie postępowania.
Obrońca i oskarżeni popierają wniosek o umorzenie postępowania.
Sąd postanowił
1. Na mocy art. 492 $ I kpk umorzyć postępowania z uwagi na pojednanie się stron;
2. koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.
Posiedzenie zakończono o godz. 13:45
Przewodniczący Protokolant
