Załączniki

ADM._016_260_17.PDF	” PREZES SĄDU REJONOWEGO W LEGIONOWIE ADM- 016-260 /17 Legionowo, dnia 25 sierpnia 2017 roku Pani Katarzyna Batko-Tołuć Pan Bartosz Wilk Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska W odpowiedzi na Państwa zapytanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 11 sierpnia 2017 roku, informuje, iż: l. Przedstawiam w załączeniu tabelatyczny wykaz umów zawartych w imieniu Sądu Rejonowego w Legionowie od dnia 01 stycznia 2017 toku do dnia 31 lipca 2017 roku, zawierający datę zawarcia umowy, stronę umowy, przedmiot umowy oraz kwotę, na jaką umowa opiewa. 2. Sąd Rejonowy w Legionowie nie prowadzi sttony internetowej, na której znajdowałyby się informacje dokumentujące przebieg i efekty kontroli w Sądzie Rejonowym w Legionowie. Nie są mi, ani innym organom podległego mi Sądu, znane strony internetowe instytucji kontrolujących, któte przedstawiałyby przebieg i efekty kontroli w Sądzie Rejonowym w Legionowie. 3. W okresie od 01 lipca 2017 roku do 31 lipca 2017 roku Wiceprezes Sądu Rejonowego w Legionowie (wykonujący obowiązki Prezesa Sądu Rejonowego w Legionowie na podstawie art. 22b pat. 1 ustawy Prawo o = 5 Sąd Rejonowy w Legionowie, ul. Sobieskiego 47, 05-118 Legionowo www: http: //www.legionowo.sr.gov.pl Tel. (22) 782-36-01 Fax (22) 782-36-09 zk ustroju sądów powszechnych) nie odbywał żadnych spotkań, żadne spotkania nie były tez uprzednio planowane, w związku z powyższym nie istnieje kalendarz spotkań za wskazany okres czasu. 4. W sprawach o czyn z art. 231 k.k. nie zostały wydane w okresie od dnia 01 stycznia 2017 toku do dnia dzisiejszego w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Legionowie żadne orzeczenia o czyn z att. 231 k.k. 5. Przesyłam w załączeniu skany orzeczeń wydanych w oktesie od dnia 01 stycznia 2017 roku do dnia dzisiejszego o czyn z art. 212 kk. (orzeczenia te są zanonimizowane, tj. zawierają wyłącznie inicjały stton). p.o. PREZE Sądu MG egionowie Grzegorz źniak Sąd Rejonowy w Legionowie, ul. Sobieskiego 47, 05-118 Legionowo Tel. (22) 767-25-07 Fax (22) 767-25-31
skany_art.212_kk.PDF	Sygn. akt II K 586/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Marta Czapska w obecności oskarżyciela prywatnego NMR K gREEĘZEKEKEOKKĘ po rozpoznaniu dnia 25 maja 2016 r. , 06 lipca 2016 r. , 28 września 2016 r. , 04 listopada 2016r. „05 stycznia 2017r. i 08 lutego 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : Bas Stugnfgfję, córka Leśliiy: Gefiygn z d. WiZOWOG ur. UOR. V Na oskarżonej o to, że : w okresie od dnia 28.10.2014 r. do dnia 18.05.2015 r. w Wiiiiiząe(p , działając z góry powziętym zamiarem ww. pomówiła oskarżycielkę prywatną poprzez : - stwierdzenie podczas sesji Rady Gminy WÓŚJSIIeg% w dniu 28.10.2014 r. , w wywiadzie dla gazety M OSNSROWNNOEÓŻĘ 20 oraz w sporządzonej przez oskarżoną odpowiedzi na skargę z dnia 20.04.2015 r. skierowaną do Wójta Gminy WófigifQyp — Pana Pęgih, Kezgtlfńge . Przewodniczącego Rady Gminy Wóslifem — Pana Mafii FaRQtgm . Dyrektora S<$MS? Wig$iygoe — Pana JR Pegfpafh oraz Kuratorium Oświaty w Węskęggkp . odczytanej następnie podczas posiedzenia Komisji Oświaty , Kultury i Sportu w dniu 20.04.2015 r. oraz sesji Rady Gminy Wiliikiggć w dniu 28.04.2015 r. , iż zatrudnienie oskarżycielki w Przedszkolu Samorządowym Nr $$ w WSJEA£$ miało miejsce poprzez tzw. „znajomości” w wyniku wywierania na oskarżoną nacisków m.in. przez Radnych Gminy 1» WRBesżo to jest o czyn z art. 212 $ 1 k.k. w zw. zart. 12 k.k. 1. Oskarżoną B€ffe Sbesągin uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu ; 2. Na podstawie art. 632 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego NABQYK €woRUQ na rzecz oskarżonej Bęząp SUAGYAK kwotę 5670 zł (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu; 3. Na podstawie art. 632 k.p.k. koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny NSS, BERŁOŚE AEK. Sygn. akt: II K 243/16 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ -wyciąg- Dnia 28/02/2017 Sąd Rejonowy w Legionowie — II WydziająKarny Sprawa oskarżonej M <R$e8p art. 216 $ I kk, art. 212$1i2kk OBECNI Przewodniczący — SSR Anna Szeląg Protokolant — Marta Kwaśniewska Prokurator — Nie stawił się zawiadomiony prawidłowo wokandą Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 491 $ 1 kpk umorzyć postępowanie prowadzone w sprawie sygn. akt II K 243/16 wobec oskarżonej Masjigmg Madifge albowiem pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 28.02.2017 r. nie stawiła się oskarżycielka prywatna oraz jej pełnomocnik i nie usprawiedliwili swojego niestawiennictwa. To z kolei traktuje się jako odstąpienie od oskarżenia co skutkuje umorzeniem postępowania. Sygn. akt: II K 319/16 PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ -wyciąg- Dnia 27 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w Wydziale II Karnym Sprawa oskarżonego W SSR Halim SNEJYSMŃBA art. 212 $ 1 i 2 k.k., art. 212 $ 1 i 2 k.k. w zw. zart. 12 k.k. OBECNI Przewodniczący — S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant — Monika Malanowska Sąd na podstawie art. 492 $ I k.p.k. umorzył postępowanie gdyż strony pojednały się. Sąd na podstawie art. 622 k.p.k. zarządził zwrot uiszczonej zryczałtowanej opłaty wydatków w kwocie 300 zł albowiem strony pojednały się. Sygn. akt II K 689/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Maciej Błaszczyk Przy udziale oskarżyciela prywatnego U De | eo po rozpoznaniu sprawy oskarżonego ASSMRG RęgmiE po rozpoznaniu wniosku oskarżonego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 339 $ 3 pkt 2 k.p.k. w zw. zart. 17 $ 1 pkt 2 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w niniejszej sprawie. 2. na podstawie art. 628 pkt 2 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków na rozpoznanie sprawy w kwocie 300 (trzysta) złotych i ustala, że zostały one przez niego uiszczone w całości. Uzasadnienie Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego zarzucił oskarżonemu, że w dniu 18 maja 2016 r. spowodował wszczęcie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pod zarzutem samowoli budowlanej, wiedząc że zarzut jest fałszywy, tj. o czyn z art. 212 k.k. Oskarżony w odpowiedzi na akt oskarżenia wskazał, że nie popełnił zarzucanego mu czynu, jeśli toczyło się postępowanie administracyjne to nie po jego zawiadomieniu i nie miał wpływu na jego przebieg. Sąd zważył, co następuje: Pomówienie powinno być uznane za zachowanie karalne tylko wówczas gdy jest bezprawne. Podniesione przez obywatela w skardze skierowanej do władz zarzutów przeciwko funkcjonariuszom publicznym nie stanowi przestępstwa zniesławienia, nawet jeśli mogą poniżyć osoby, których dotyczą lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub prowadzenia określonej działalności. Pisanie skarg i kierowanie ich do odpowiednich instytucji jest uprawnieniem jednostki subiektywnie broniącej swoich praw, niezależnie od tego, czy jej roszczenia są słuszne, a także niezależnie od tego, czy potrafi udowodnić swoje twierdzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11.12.1996 r., III KKN 98/96). Niezależnie od powyższych rozważań należy przyznać rację oskarżonemu, że brak jest jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego że to on spowodował wszczęcie postępowania administracyjnego wobec pokrzywdzonego. Ma to potwierdzać protokół kontroli załączony przez pełnomocnika (k. 30-34) ale z jego treści nie wynika by oskarżony zawiadomił Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego o rzekomej samowoli budowlanej dokonanej przez pokrzywdzonego. Z. przedstawionej dokumentacji wynika jednoznacznie, że brak jest jakichkolwiek dowodów winy oskarżonego, zachodzi zatem sytuacja oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia. Sąd nie dokonując oceny dowodów na obecnym etapie, a jedynie zapoznając się z dowodami przedstawionymi przez oskarżenie musi stwierdzić, że sprawa może zakończyć się w jeden jedyny sposób czyli umorzeniem postępowania. Jeśli doszłoby do otwarcia przewodu sądowego postępowanie zakończyłoby się wyrokiem uniewinniającym, a strony poniosłyby niepotrzebne koszty. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.
wykaz_umów.docx	Ad.1 Rejestr umów zawartych przez Sąd Rejonowy w Legionowie w okresie od 01.01.2017 r. do 31.07.2017 r.