Sygn. akt XII K 81/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 12 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w s k ł a d z i e:
Przewodniczący: SSO Leszek Mirosław Hudała
Protokolant: Daniel Wiśniewski, Agnieszka Kniziak, Aleksandra Adamska, Sylwia Nowicka, Patrycja Brzozowska,
w obecności prokuratora: Wojciecha Konstantego, Jolanty Pydyniak, Roberta Sobczaka, Izabeli Szumowskiej,
po rozpoznaniu w dniach: 20, 27 września, 4, 5, 12, 13, 19, 20, 26, 27 października, 24 listopada, 1, 22 grudnia 2016r.,
24, 25, 31 stycznia, 14, 15, 16 lutego, 14, 22, 30 marca, 25 kwietnia, 10, 18, 30, 31 maja 2017r.
sprawy:
1/ M. K. (1) /K./
syna W. i J. z domu R., urodzonego dnia (...) w K.,
oskarżonego o to, że:
1. IX. w okresie od 1 sierpnia 2001r. do 25 września 2001r. w W., w krótkich okresach czasu i z góry powziętym
zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez S. W. i P. W., działając wspólnie i w
porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako właściciel Agencji (...) w W. nakłaniał
funkcjonariusza Urzędu Celnego w W. M. K. (2) oraz agentów celnych Agencji (...) M. B. i D. G. do przekroczenia
swoich uprawnień w ten sposób, iż poświadczali oni nieprawdę w dokumentach celnych stwierdzających fakt
dokonania odpraw celnych:
- dla firmy (...) z W. :
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 9.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 10.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 13.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 14.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 20.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 29.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 4.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 6.09.2001r.
- dla firmy Galeria (...) z L.:
E 13 (...) z dnia 1.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia 24.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 24.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.
gdy w rzeczywistości odprawy dla firm (...) i (...) nie miały miejsca, a w dokumentach odpraw dla firmy (...) i Galeria
(...) zaniżano rodzaj, ilość i wartość sprowadzanego towaru, przez co pomógł we wprowadzeniu w błąd organów
celnych co do rzeczywistej wartości, ilości, rodzaju, asortymentu i kraju pochodzenia towaru, co miało wpływ na
decyzje celne ustalające nieprawidłowo kwotę długu celnego poprzez zastosowanie niewłaściwej stawki celnej mającej
wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług i doprowadzając w ten sposób Skarb Państwa do
uszczupleń należności publiczno-prawnych w nieoszacowanej dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i art.
270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 k.k.;
2. XI. w okresie od 1 sierpnia 2001r. do 6 września 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym
zamiarem w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez S. W. i P. W., wręczył korzyść majątkową
w kwocie co najmniej 30.000 zł funkcjonariuszowi celnemu M. K. (2) w zamian za naruszenie przepisów prawa
polegające na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach celno-spedycyjnych, a dotyczących odpraw:
- dla firmy (...) z W. :
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 9.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 10.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 13.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 14.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 20.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 29.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.,
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 4.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 6.09.2001r.
- dla firmy Galeria (...) z L.:
E 13 (...) z dnia 1.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.,
tj. o przestępstwa z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
2/ R. W. /W./
syna T. i K. z domu M., urodzonego dnia (...) w W.
oskarżonego o to, że:
3. XIII. w okresie od 31 lipca 2001r. do 27 września 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z
góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej
kierowanej przez S. W. i P. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako pracownik Agencji (...) w W., poprzez
dokonanie zmiany faktycznej daty odpraw, a także dokonywanie wpisów w dokumentach SAD, niszczenie oryginałów
dokumentacji celnej odpraw, które zastępowano fałszywą dokumentacją celną i udzielenie pomocy celnikowi w
potwierdzeniu nieprawdy w dokumentach celnych o numerach:
- dla firmy (...) z L.:
E 13 (...) z dnia 7.09.2001r.
- dla firmy (...) z W.:
E 13 (...) z dnia 7.09.2001r.,
- dla firmy (...) z W. :
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 9.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 10.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 13.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 14.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 20.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 29.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 4.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 6.09.2001r.
- dla firmy Galeria (...) z L.:
E 13 (...) z dnia 1.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia 24.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 24.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.
pomógł we wprowadzeniu w błąd organów celnych co do rzeczywistej wartości, ilości, rodzaju, asortymentu i kraju
pochodzenia towaru, co miało wpływ na decyzje celne ustalające nieprawidłowo kwotę długu celnego poprzez
zastosowanie niewłaściwej stawki celnej mającej wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od towaru i usług
i doprowadzając w ten sposób Skarb Państwa do uszczupleń należności publiczno-prawnych w nieoszacowanej
dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z
art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
3/ S. L. /L./
syna C. i J. z domu B., urodzonego dnia (...) w W.
oskarżonego o to, że:
4. XVI. w dniu 10 września 2001 r. w W., działając wspólnie w porozumieniu z innymi osobami w ramach
zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez S. W. i P. W., jako Naczelnik Oddziału IV Urzędu Celnego w W.
przy ul. (...) przyjął od funkcjonariusza celnego M. K. (2), korzyść majątkową w kwocie co najmniej 10.000 zł, w zamian
za niedopełnienie obowiązków służbowych polegających na zaniechaniu podjęcia czynności nadzorczych związanych
z dokonanymi przez niego odprawami celnymi towarów dla firm (...) i (...) o numerach E 13 (...) i E 13 (...),
tj. o przestępstwa z art. 228 § 3 k.k.;
5. XVII. w okresie od 4 września 2001r. do 15 września 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z góry
powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej
przez S. W. i P. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Naczelnik Oddziału IV Urzędu Celnego w W. przy ul.
(...), poprzez zaniechanie podjęcia czynności nadzorczych związanych z fikcyjnymi odprawami celnymi o numerach: E
13 (...) i E (...), udzielił pomocy we wprowadzeniu w błąd organów celnych, co do rzeczywistej wartości, ilości, rodzaju
asortymentu i kraju pochodzenia towaru w postaci wyrobów tekstylnych tj. obuwia w ilości 337.292 par o wartości
co najmniej 201.266 zł oraz odzieży w ilości 28.240 szt. o wartości co najmniej 13.862 zł, co miało wpływ na decyzje
celne ustalające nieprawidłowo kwotę długu celnego poprzez zastosowanie niewłaściwej stawki celnej mającej wpływ
na podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług i doprowadziło Skarb Państwa do uszczupleń publiczno-
prawnych w nieoszacowanej dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
4/ M. W. /W./
syna W. i E. z domu P., urodzonego dnia (...) w N.,
oskarżonego o to, że:
6. XX. w okresie od 1 sierpnia do 6 września 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym
zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez S.
W. i P. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dostarczał fałszywą dokumentację celno-przewozową, przekazywał
środki finansowe z przeznaczeniem na łapówki dla funkcjonariuszy celnych i pracowników Agencji (...) oraz nakłaniał
i instruował funkcjonariusza celnego M. K. (2) i pracowników Agencji (...) co do sposobu fałszowania dokumentacji
celno-przewozowej: - dla firmy (...) o numerach:
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 9.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 10.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 13.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 14.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 20.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 23.08.2001r,
E 13 (...) z dnia 29.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 30.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 4.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 6.09.2001r.
- dla firmy Galeria (...) z L.:
E 13 (...) z dnia 1.08.2001r.
E 13 (...) z dnia 2.08.2001r.
przez co pomógł we wprowadzeniu w błąd organów celnych co do rzeczywistej wartości, ilości, rodzaju, asortymentu
i kraju pochodzenia towaru, co miało wpływ na decyzje celne ustalające nieprawidłowo kwotę długu celnego poprzez
zastosowanie niewłaściwej stawki celnej mającej wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług
i doprowadzając w ten sposób Skarb Państwa do uszczupleń należności publiczno-prawnych w nieoszacowanej
dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z
art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
5/ D. G. /G./
syna K. i G. z domu D., urodzonego dnia (...) w W.,
oskarżonego o to, że:
7. XXV. w dniach 24 i 25 września 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem,
wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako agent celny Agencji (...)
w W., poprzez potwierdzenie nieprawdy w dokumentach celnych odpraw towarów o numerach:
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia (...).2001r.
E 13 (...) z dnia 24.09.2001r.
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.
- dla firmy (...) z S.:
E 13 (...) z dnia 25.09.2001r.,
pomógł we wprowadzeniu w błąd organów celnych co do rzeczywistej wartości, ilości, rodzaju, asortymentu i kraju
pochodzenia towaru, co miało wpływ na decyzje celne ustalające nieprawidłowo kwotę długu celnego poprzez
zastosowanie niewłaściwej stawki celnej mającej wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług
i doprowadzając w ten sposób Skarb Państwa do uszczupleń należności publiczno-prawnych w nieoszacowanej
dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw.
z art. 12 k.k.;
8. XXVII. w 2002r. w W. jako agent celny Agencji (...) w W. wręczył funkcjonariuszowi IV Oddziału Celnego w W.
M. K. (2) korzyść majątkową w kwocie co najmniej 1.000 dolarów amerykańskich, w zamian za zaniechanie wszczęcia
postępowania karnego dot. odprawy żelazek pochodzących z C. dla firmy (...) z W.,
tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k.;
6/ A. S. /S./
córkę A. i J. z domu N., urodzoną dnia (...) w W.
oskarżoną o to, że:
9. XXXIII. w okresie od września 2001r. do grudnia 2001r. w W., działając czynem ciągłym, wspólnie i w
porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez S. W. i P. W., jako
funkcjonariusz Urzędu Celnego w W. przyjęła od S. W. korzyść majątkową w kwocie co najmniej 10.000 dolarów
amerykańskich, w zamian za poświadczenie nieprawdy w dokumentach celno-spedycyjnych dotyczących odpraw
towarów,
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
10. XXXV. w okresie od 1 października 2001r. do 12 października 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z
góry powziętym zamiarem, jako funkcjonariusz Urzędu Celnego w W. i wykonując czynności w Miejscu Uznanym (...)
w W. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, niedopełniła obowiązków służbowych związanych
z przeprowadzeniem czynności dopuszczenia towarów do obrotu w odprawach:
- dla firmy (...) G. B. (1) z siedzibą w W. ul. (...) - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 224.228 zł,
- dla firmy (...) K. Ś. z siedzibą w Z. ul. (...). Popiełuszki 37 - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., - nr E 13 (...) z dnia
3.10.2001r., - E 13 (...) z dnia 4.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu cła i
podatku w łącznej kwocie 197.810 zł,
- dla firmy H (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) W. - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w kwocie
dotychczas nieoszacowanej,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) -nr E 13 (...) z dnia 4.10.2001r, co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w kwocie dotychczas nieoszacowanej,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) -nr E 13 (...) z dnia 3.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 21.273 zł,
- dla firmy PHU (...) z siedzibą w W. ul. (...) - nr Ii 13 (...) z dnia 4.10.2001r., nr E 13 (...) z dnia 12.10.2001 r., co
skutkowało uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 8.537 zł,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., nr E 13 (...) z dnia 4.10.2001 r., co
skutkowało uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 68.360 zł,
w szczególności poprzez błędny sposób przeprowadzenia rewizji celnej, niewłaściwą taryfikację i opis towarów, tj. z
naruszeniem przepisów art. 72 § 1 i 2 Ustawy z dnia 9.01.1997r. Kodeks Celny, § 5 ust. 2 Rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 2.08.2001r. w sprawie wypadków, w których zgłoszenie celne może być unieważnione po zwolnieniu
towarów, szczegółowego trybu postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobierania próbek
towarów, weryfikacji lub przy unieważnieniu zgłoszeń celnych oraz zwalnianiu towarów;
tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
7/ M. Z. /Z./
córkę J. i E. z domu M., urodzoną dnia (...) w W.
oskarżoną o to, że:
11. XXXVI. w okresie od 1 października 2001r. do 4 października 2001r. w W., działając w krótkich odstępach czasu i z
góry powziętym zamiarem, jako funkcjonariusz Urzędu Celnego w W. i wykonując czynności w Miejscu Uznanym (...)
w W. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełniła obowiązków służbowych związanych
z przeprowadzeniem czynności dopuszczenia towarów do obrotu w odprawach:
- dla firmy (...) G. B. (2) z siedzibą w W. ul. (...) - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001 r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 224.228 zł,
- dla firmy (...) K. Ś. z siedzibą w Z. ul. (...). Popiełuszki 37 - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., - nr E 13 (...) z dnia
3.10.2001r., - E 13 (...) z dnia 4.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu cła i
podatku w łącznej kwocie 197.810 zł,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) -nr E 13 (...) z dnia 4.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w kwocie dotychczas nieoszacowanej,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) -nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., co skutkowało uszczupleniami
należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 21.273 zł,
- dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. (...) - nr E 13 (...) z dnia 1.10.2001r., nr E 13 (...) z dnia 4.10.2001 r., co
skutkowało uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu cła i podatku w łącznej kwocie 68.360 zł,
w szczególności poprzez błędny sposób przeprowadzenia rewizji celnej, niewłaściwą taryfikację i opis towarów, tj. z
naruszeniem przepisów art. 72 § 1 i 2 Ustawy z dnia 9.01.1997 r. Kodeks Celny, § 5 ust. 2 Rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 2.08.2001 r. w sprawie wypadków, w których zgłoszenie celne może być unieważnione po zwolnieniu
towarów, szczegółowego trybu postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobierania próbek
towarów, weryfikacji lub przy unieważnieniu zgłoszeń celnych oraz zwalnianiu towarów,
tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
8/ R. K. /K./
syna T. i T. z domu U., urodzonego dnia (...) w W.
oskarżonego o to, że:
12. XXXIX. w okresie od maja 2003r. do czerwca 2004r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi
osobami, jako funkcjonariusz Urzędu Celnego przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż instruując A. S. o
sposobie zachowania w toczącym się postępowaniu nr 14-PK-591-399/01 doprowadził do braku możliwości wszczęcia
sprawy, za co przyjął od wymienionego za pośrednictwem M. K. (2) korzyść majątkową w kwocie co najmniej 10.000 zł,
tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
13. LX. w okresie od maja 2003r. do czerwca 2004r. w W., wręczył M. K. (2) funkcjonariuszowi Urzędu Celnego w
W. korzyść majątkową w wysokości co najmniej 1.500 zł w zamian za pośredniczenie w przekazaniu mu przez A. S.
korzyści majątkowej w wysokości co najmniej 10.000 zł,
tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
orzeka:
1.
oskarżonych: M. K. (1), R. W., S. L., M. W., D. G., A. S., M. Z., R. K. od zarzucanych im czynów uniewinnia;
2.
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;
3.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adw. G. K. obrońcy oskarżony M. K. (1), adw. Ł. C. obrońcy oskarżonego R. W.,
adw. W. M. obrońcy oskarżony M. W., adw. A. Ś. obrońcy oskarżonej A. S. kwoty po 6.600 /sześć tysięcy sześćset/
złotych plus VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony sprawowanej z urzędu;
4.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych: S. L., D. G., M. Z., R. K. kwoty po 6.600 /sześć tysięcy sześćset/
złotych plus VAT tytułem zwrotu opłaconych kosztów obrony sprawowanej z wyboru odpowiednio przez: adw. B. M.
adw. M. D. adw. L. C. adw. B. M..
