Załączniki

image2017-08-25-135600.pdf

Sygn. akt VII K 440/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Dakowicz Protokolant: Monika Kuryś w obecności Prokuratora Andrzeja Litwińczuka po rozpoznaniu dnia 10.02, 2.03, 13.04, 11.05, 25.05, 17.06, 17.10, 16.11, 14 i 21.12.2016 r., 26.04, 7.06i 26.07.2017 r. sprawy: 1 A. B. S. M.iE.zdomuL. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: l. w dniu 10 października 2002 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 100 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulic (...) w B., kierowany Przez S. Z. samochód marki V. (...) nr rej. (...) nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez M. M. (2) samochodowi marki D. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz udzielił innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, Po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowanie w kwocie 19.500,00 zł, tj. o czyn z art. 228 $ 3 kk w zb. zart. 271 3 kkw zb. zart. 18 3 kkw zw. zart. 2865 1 kk Il. w dniu 5 marca 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B., przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 400 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki informacyjnej, z której wynikało, iż w tym dniu w miejscowości H., kierowany przez J. B. samochód marki Ł. nr rej. (...) nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez M. B. samochodowi marki V. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz udzielił innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, Po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowanie w kwocie 19.721,20 zł, tj. o czyn zart. 228 $ 3 kk w zb. zart. 271 $ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kkwzw. zart. 286 $ 1 kk lil. w dniu 25 maja 2003 r. w miejscowości Pasieka, będąc funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w B., przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 200 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki informacyjnej, z której wynikało, iż w tym dniu w miejscowości Pasieka, kierowany przez A. K. samochód marki M. nr rej. (...) najechał na przeszkodę, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył 22.200,00 zł, tj. o czyn z art. 228 $ 3 kk w zb. zart. 271 $ 3 kk w zb. z art. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kk 2. S.J. s. W. i K. z domu D. ur. (...) w B. oskarżonego, 0 to, że: Iv. w dniu 11 lutego 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., Przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 300 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki urzędowej oznaczonej L. dz. 1095/03, z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulic (...) IwB., kierowany przez M. M. (2) samochodowi marki T. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz udzielił innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia firmy ubezpieczeniowej w błąd i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, Po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowania w łącznej kwocie 22.534,90 zł; tj. o czyn zart. 228 $ 3 kk w zb. z art. 271 $ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kkw zw. zart. 286 $1kk V. z tytułu kolizji drogowej, w ten sposób, że sporządził notatkę urzędową oznaczoną L. dz. N-660/03, z której wynikało, iż w tym dniu na ul. (...) w B., kierowany przez U. K. samochód marki F. nr rej. (...) wyjeżdżając z drogi wewnętrznej nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez P. F. samochodowi marki M. nr rej. (...), w wyniku czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło odszkodowanie z tytułu tej kolizji w kwocie 25.592,00 zł, tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zb. z art. 271 $ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kkw zw. zart. 286 $1kk VI. w dniu 11 marca 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 200 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N-891/03, z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulie (...) w B., kierowany przez W. H. samochód marki A. nr rej. (...), podczas skrętu w lewo nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez P. D. samochodowi marki M., w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz udzielił innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia firmy ubezpieczeniowej w błąd i doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, Po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowanie w kwocie 12.900,00 zł, tj. o czyn zart. 228 $ 3 kk w zb. zart. 271 $ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kkw zw. zart. 286 $1kk VII. w dniu 4 października 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia i udzielił innym osobom pomocy do doprowadzenia firmy ubezpieczeniowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, w ten sposób, że sporządził notatkę urzędową oznaczoną L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulic (...) w B., kierowany przez P. F. samochód marki T. nr rej. (...) uderzył w tył kierowanego przez A. R. (2) samochodu marki M. nr rej. (...), podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłacił odszkodowania z tytułu tej kolizji w łącznej kwocie 22.703,54 zł, tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zb. zart. 271$ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kk 3. A. S. s. B. i Z. zdomu M. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: VIII. w dniu n września 2002 r. w F., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia i udzielił innym osobom pomocy do doprowadzenia firmy ubezpieczeniowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, w ten sposób, że uczestniczył w czynnościach służbowych zakończonych sporządzeniem przez funkcjonariusza C. D. dokumentacji policyjnej — notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu w F., kierowany przez U. K. samochód marki F. nr rej. (...) włączając się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez J. W. samochodowi marki C. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów Ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło odszkodowanie z tytułu tej kolizji w kwocie 19.405,00 zł, tj. o czyn zart. 231 $ 2 kk w zb. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286$ 1 kk IX. w dniu 11 września 2002 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia i udzielił innym osobom pomocy do doprowadzenia firmy ubezpieczeniowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, w ten sposób, że uczestniczył w czynnościach służbowych zakończonych sporządzeniem przez niego dokumentacji policyjnej — notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu na ul. (...) w B., kierowany przez K. C. samochód marki J. nr rej. (...) uderzył w kierowany przez M. B. samochód marki V. nr rej. (...), podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. i C. wypłaciło odszkodowanie z tytułu tej kolizji w łącznej kwocie 18.963,11 zł, tj. o czyn z art. 231 $ 2 kk w zb. z art. 271 $ 3 kkw zb. z art. 18 $ 3 kkw zw. zart. 286$1kk 4. W. W. (2) s. W. i Z. z domu G. ur. (...) wK. oskarżonego o to, że: X. w dniu 10 października 2002 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia i udzielił innym osobom pomocy do doprowadzenia firmy ubezpieczeniowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, w ten sposób, że uczestniczył w czynnościach służbowych zakończonych sporządzeniem przez funkcjonariusza A. B. dokumentacji policyjnej — notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulic (...) w B., kierowany przez S. Z. samochód marki V. (...) nr rej. (...) nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez M. M. (2) samochodowi marki D. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, przez co działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowanie w kwocie 19.500,00 zł, tj. o czyn zart. 231 $ 2 kk w zb. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 2865 1 kk XI. w dniu 12 września 2003 r. w F., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie co najmniej 100 zł za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu przez niego policyjnej dokumentacji służbowej w postaci notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), dokumentującej faktyczną kolizję drogową, która miała miejsce w tym dniu w F. z udziałem A. F. kierującego samochodem marki N. nr rej. (...) oraz G. A. kierującego autobusem komunikacji miejskiej marki J. nr rej. (...), w której to notatce zawarł adnotację o uszkodzeniu podczas tej kolizji w ww. pojeździe marki N. poduszek powietrznych, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości uszkodzenie takie nie nastąpiło, " przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz udzielił innej ustalonej osobie pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd i doprowadzenia. jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poczym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inną ustaloną osobę, (...) S. A. Przedstawicielstwo w B. wypłaciło z tytułu tej kolizji odszkodowanie zawyżone o nienależną kwotę 9.292,31 zł, tj. o czyn zart. 228 $ 3 kk w zb. zart. 271 $ 3 kk w zb. zart. 18 $ 3 kkw zw. zart. 286 $1kk -orzeka- 1. Oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z punktów I.-III. aktu oskarżenia z tym, że przyjmuje we wszystkich czynach, iż udzielając innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd działał w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego i za to na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. z art. 286 $ 1 kkw zw. zart. 1 $ 2 kkwzw.zart.4$1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. zart. 1 $ 3 kk w zw. zart. 91 $ 1 kk w zw. zart. 33 $ 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. Na mocy art. 69 $ 1i 2 kk, art. 70 $ 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. Na mocy art. 45 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstw opisanych w punktach I-III w łącznej kwocie 700 (siedmiuset) złotych. Iv. Na mocy art. 63 $ 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 10-11 maja 2011 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. V. Oskarżonego $. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z punktów IV. i VI. aktu oskarżenia z tym, że przyjmuje we wszystkich czynach, iż udzielając innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd działał w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego i za to na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kk w zw. zart. 1 $ 2 kkw zw. zart. 481 kk skazuje go, zaś na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. zart. 11 $ 3 kk w zw. zart. 91 $ 1 kk w zw. zart. 33 $ 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. XII. Oskarżonego S. J. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie V. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 21 lutego 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że sporządził notatkę urzędową oznaczoną L. dz. N-660/03, z której wynikało, iż w tym dniu na ul. (...) w B., kierowany przez U. K. samochód marki F. nr rej. (...) wyjeżdżając z drogi wewnętrznej nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez P. F. samochodowi marki M. nr rej. (...), w wyniku czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, czym działając w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego udzielił innym osobom pomocy do wprowadzenia w błąd firmy ubezpieczeniowej i do doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, jak również przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów Ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło odszkodowanie z tytułu tej kolizji w kwocie 25.592,00 zł, to jest czynu z art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 271 $ 3 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286$1kk oraz w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie VII. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 4 października 2003 r. w B., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że sporządził notatkę urzędową oznaczoną L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu na skrzyżowaniu ulic (...) w B., kierowany przez P. F. samochód marki T. nr rej. (...) uderzył w tył kierowanego przez A. R. (2) samochodu marki M. nr rej. (...), podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, czym działając w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego udzielił innym osobom pomocy do wprowadzenia w błąd firmy ubezpieczeniowej i do doprowadzenia jej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, jak również przez co poświadczył nieprawdę w ww. dokumencie oraz działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne osoby, (...) S. A. Oddział w B. wypłacił odszkodowania z tytułu tej kolizji w łącznej kwocie 22.703,54 zł, to jest czynu z art. 231 $ 2 kk w zw. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kk i za te dwa czyny na mocy art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 271 $ 3 kkw zw. z art. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kk w zw. zart. 11$ 2 kk wzw. zart. 4$ 1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 231 $ 2 kkw zw. zart. 11 $ 3 kkw zw. zart. 91$1kkwzw.zart. 33 $ 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. VI. Na mocy art. 86 $ 1i2 kk, art. 91 $ 2 kk wymierza oskarżonemu $. J. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. VII. Na mocy art. 69 $ 1i 2 kk, art. 70 $ 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. VIII. Na mocy art. 45 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstw opisanych w punktach IV i VI w łącznej kwocie 500 (pięciuset) złotych. IX. Na mocy art. 63 $ 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 7-8 czerwca 2011 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. X. Oskarżonego A. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie VIII. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 11 września 2002 r. w F., będąc funkcjonariuszem Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że uczestniczył w czynnościach służbowych zmierzających do ustalenia okoliczności kolizji drogowej zakończonych sporządzeniem przez funkcjonariusza C. D. dokumentacji policyjnej — notatki urzędowej oznaczonej L. dz. N- (...), z której wynikało, iż w tym dniu w F., kierowany przez U. K. samochód marki F. nr rej. (...), włączając się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierowanemu przez J. W. samochodowi marki C. nr rej. (...), w następstwie czego doszło do zderzenia tych pojazdów, podczas gdy wiedział, że w rzeczywistości kolizja taka została upozorowana, czym działając w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego udzielił innym osobom pomocy do wprowadzenia w błąd firmy ubezpieczeniowej co do faktu zaistnienia kolizji drogowej i do doprowadzenia firmy ubezpieczeniowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania z tytułu kolizji drogowej, jak również przez co działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowości funkcjonowania organów ścigania, a także na szkodę prywatnego interesu firmy ubezpieczeniowej, po czym po zgłoszeniu tego zdarzenia przez inne ustalone osoby (...) S. A. Oddział w B. wypłaciło odszkodowanie z tytułu tej kolizji w kwocie 19.405,00 zł, to jest czynu z art. 231 8 2 kk w zb. z art. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kki za to na mocy art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286$1 kk w zw. zart. 11$ 2 kk w zw. zart. 4$ 1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 231 $ 2 kk w zw. zart. 11 $3 kkw zw. zart. 33 $ 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. XI. Oskarżonego A. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IX. aktu oskarżenia. XII. Na mocy art. 69 $ 1i 2 kk, art. 70 $ 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. XIII. Na mocy art. 63 $ 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 10-11 maja 2011 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. XIV. Oskarżonego W. W. (2) uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie X. aktu oskarżenia. XV. Oskarżonego W. W. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie X7. aktu oskarżenia z tym, że przyjmuje, iż udzielając innym ustalonym osobom pomocy do wprowadzenia pracowników firmy ubezpieczeniowej w błąd działał w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego i za to na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart. 18 $ 3 kk w zw. zart. 286 $ 1 kkw zw. zart. 11$ 2 kkw zw. zart. 4 $1kkskazuje go, zaś na mocy art. 228 $ 3 kk w zw. zart. 11 $ 3 kk w zw. zart. 33 $2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych. XVI. Na mocy art. 69 $ 1i 2 kk, art. 70 $ 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. XVII. Na mocy art. 45 $ 1 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie XI. w kwocie 100 (stu) złotych. XVIII. Na mocy art. 63 $ 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 10-11 maja 2011 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny. XIX. Na mocy art. 46 $ 1 kk orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez uiszczenie: a) przez oskarżonego A. B. na rzecz pokrzywdzonego (...) SA V. (...) kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie I. aktu oskarżenia. b) przez oskarżonego A. B. na rzecz pokrzywdzonego (...) SA V. (...) kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie II. aktu oskarżenia. ©) przez oskarżonego S. J. na rzecz pokrzywdzonego (...) W. kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie IV. aktu oskarżenia. d) przez oskarżonego S. J. na rzecz pokrzywdzonego (...) SA V. (...) kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie V. aktu oskarżenia. e) przez oskarżonego S. J. na rzecz pokrzywdzonego (...) W. kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie VI. aktu oskarżenia. U) przez oskarżonego S. J. na rzecz pokrzywdzonego (...) SA Oddział w B. kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie VII. aktu oskarżenia. 9) przez oskarżonego A. S. na rzecz pokrzywdzonego (...) W. kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie VIII. aktu oskarżenia. h) przez oskarżonego W. W. (2) na rzecz pokrzywdzonego STU E. Hestia w S. kwoty 1.000 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w punkcie XI. aktu oskarżenia. XX. Zasadza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat: - Od A. B. — kwotę 1.300 (jeden tysiąc trzysta) złotych - od S. J. - kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych - Od A. S. - kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych - od W. W. (2) - kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych oraz obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi w częściach ich dotyczących, tj: - A. B. — kwotą 999,14 zł, - S. J. — kwotą 922,31 zł, - A. 8. — kwotą 301,96 zł, - W. W. (2) — kwotą 40,00 zł. XXI. Kosztami postępowania w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt III K 945/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Marek Dariusz Rymarski Protokolant: Anna Turowska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2017, 22 czerwca 2017 r. sprawy M.S. (1) zd.P.c.P.iH.zd.C.ur. (...) wB. oskarżonej o to, że: w okresie od 12 stycznia 2016 roku do 15 stycznia 2016 roku w M. za pomocą środków masowego komunikowania na łamach forum Gazety (...) dokonała wpisów znieważających osobę W. S. poprzez użycie słów wulgarnych oraz zniesławienie poprzez zarzucanie niegospodarności oraz oszukiwania przy sprzedaży drewna co naraziło jego osobę na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej tj. o czyn z art. 212 $ 2 kk w zb. z art. 216$2kk l. Ustalając, że oskarżona M. S. (2) dopuściła się tego, że w okresie od 12 stycznia 2016 roku do 13 stycznia 2016 roku w M. używając pseudonimu (...) za pomocą środków masowego komunikowania na łamach internetowego forum Gazety (...) dokonała trzech wpisów oznaczonych +11 z 12 stycznia 2016 r. godz. 09:41, £ 16 z 13 stycznia 2016 godz. 19:01 i £20 z 13 stycznia 2016 r. godz. 22:08 zniesławiających osobę W. S. poprzez zarzucanie mu oszustwa przy sprzedaży drewna, nieumiejętności prowadzenia działalności gospodarczej co naraziło jego osobę na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej co stanowi czyn z art. 212$ 2 kk w zw. zart. 12 kk na mocyart. 66 $ 1i $ 2 kk, art. 67 $ 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok Na mocy art. 67 $ 3 kk zobowiązuje oskarżoną do zamieszczenia na internetowym forum Gazety (...) pisemnych przeprosin pokrzywdzonego W. $. za zniesławiające go wpisy dokonane w dniach 12 i 13 stycznia 2016 roku podpisane pseudonimem (...) w terminie 2 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami procesu w kwocie 20 (dwudziestu) złotych. Iv. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego W. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu SSR Marek Dariusz Rymarski