Sygn. akt V Ka 224/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk
Sędziowie: SO Anna Czaja
SO Anna Hodysz (sprawozdawca)
Protokolant: stażysta Bartosz Nierebiński
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku Dariusza Witek -
Pogorzelskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r.
Sprawy: 1) WIINSSNNSNNN syn WRO ur. WRRNNGE r. RMK
>| GAREEERETEĆ, ua GERE. CERES. » CREE
> SMEESRRERZCE 511 GERE w GREGA |.» WABESY
WO 7 CZTNMCET WĄS "NNT
5 GREEEBNZEESOM) vna CZGBRE. HDZ: WET).
6) WEEMEEZEMNĘ CWU |. CHEM | „MY (cat. 31 gf ke]
oskarżonych o czyny z art. 228 $ 3 kk i inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 7 października
2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 11/09
na podstawie art. 437 $ 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu Gdańsk — Południe w Gdańsku
L.
IL.
Sygnatura akt V Ka 161/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk
Sędziowie: SO Anna Hodysz (sprawozdawca)
SO Anna Czaja
Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Majewska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku Janusza
Krajewskiego
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 roku
sprawy:
doc "ro" m awijosr cja > reojp a
2) GREEEEEEEEZ syna GEE, ur. SE
oskarżonych o przestępstwa z art. 271 $ 3 kk i inne ( 23] gótk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego GEEMEGR
mzmuntigiy | oskarżonego Gwuwtyywówygy
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 18 sierpnia
2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 287/09
na podstawie art. 437 $ I k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1i 2
k.p.k., art. 633 kpk, art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23
czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983.49.223 j.t.)
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
obciąża oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego w kwocie po 10 zł
(dziesięć złotych) oraz opłatą w kwocie 1500 zł (tysiąc pięćset złotych) w
odniesieniu do oskarżonego CEER ETA) i 900 zł (dziewięćset
złotych) w odniesieniu do oskarżonego SFzzjyńwych
Sygn. akt V Ka 333/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca: SSO Edyta Frycz
Sędziowie: SO Marzena Albrecht (spr.)
SR Tomasz Skibiński
Protokolant: Agnieszka Kleban
Z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sopocie Ryszarda
Krasińskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. sprawy:
UCSEGĘZREWĄCCYFCZEEJE, Ur. WUŃZGĄGÓB roku w Gall, c. Ra i
ami
oskarżonej o czyn z art. 18 8 2 kk w zw. z art. 266 8 2 kk w zb. zart. 231
81kkwzw.zart. 11582 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 21 grudnia 2016 roku
w Sprawie o sygn. akt II K 44/16
na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 449 kpk, art. 456 kpk i art. 636 $ 1 kpk, art. 8 ustawy o opłatach w
sprawach karnych
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową za
II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych) oraz obciąża ją
wydatkami za postępowanie odwoławcze w wysokości 20
(dwadzieścia) złotych.
Sygnatura akt V Ka 1274/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Hodysz (sprawozdawca)
Sędziowie: SO Małgorzata Westphal - Kowalska
SO Marzena Albrecht
Protokolant: sekr. sąd. Anita Kaliniewicz
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 roku
sprawy WERUNSWNNNCNYĄ: syn GHNMNĘ ur. WWENKUKE:. w GUM
oskarżonego o czyn z art. 212 $ 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 25 sierpnia 2016 roku w sprawie o
sygnaturze akt II K 465/12
„ Na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 k.p.k.,
art. 628 pkt 1 k.p.k., art. 1, art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku
o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983.49.223 j.t.)
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
IL zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego 4210 zł
(czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia
pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym,
III. obciąża oskarżonego GWEMEEEWNEENZWEWĄ kosztami postępowania
odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) oraz opłatą w
kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).
Sygn. akt V Ka 1275/46
+9 ?
GA WY
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2017r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Iwona Błaszczyk — Sobczyk (spr.)
Sędziowie SSO Marek Skwarcow
SSO Małgorzata Westphal - Kowalska
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kawka - Krupa
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017r.
sprawy WRSĘNSSNESENE, ur. (GŃNGNNGOW + WIĘTNNO córki KOONY
oskarżonej z art. 212 $ 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni
z dnia 5 września 2016r. sygn. akt IX K 452/15
na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $1i3
k.p.k.
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
Il. zasądza od oskarżyciela prywatnego GJEEMENEWYMĘ na rzecz Skarbu
Państwa tytułem opłaty za II instancję kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych i
obciąża go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w pozostałej części;
III. zasądza od oskarżyciela prywatnego usmuzziuaw na rzecz oskarżonej
Gmtzznuiwiwe tytułem kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w
postępowaniu odwoławczym kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych.
a
<=m
=
8 ENERGA
OEI
Sygnatura akt V Ka 1310/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk
Sędziowie: SO Anna Hodysz (sprawozdawca)
SR del. Joanna Mierzwa - Dzięcielska
Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Majewska
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku
sprawy WRNNEJSNESOWINNĘ córki Wywgig ur. CHENA. wGduwsiwą
oskarżonej o przestępstwo z art. 2 I2$1kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonej i jej obrońcy
od wyroku Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 26 sierpnia 2016 roku w
sprawie o sygnaturze akt II K 1055/15
na podstawie art. 437 $ 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 629
kpk w zw. zart. 627 kpk
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- w punkcie I uchyla orzeczenie o karze i ustalając, że wina oskarżonej i
społeczna szkodliwość przypisanego czynu nie są znaczne, przy
zastosowaniu art. 4 $ I kk na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk, art. 67 $ 1 kk
postępowanie karne o ten czyn warunkowo umarza na okres próby
wynoszący 2 (dwa) lata;
- na podstawie art. 67 $ 3 kk w zw. z art. 49 $ I kk orzeka wobec
oskarżonej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy
Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2000 zł
(dwa tysiące złotych),
- w punkcie III zmienia podstawę orzeczenia opłaty na art. 7 ustawy z
dnia 23.06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. obciąża oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego w tym opłatą w
łącznej kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).
Sygn. akt V Ka 1330/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marzena Albrecht
Sędziowie: SO Edyta Frycz
SR del. Tomasz Jabłoński (spr.)
Protokolant: Monika Kreft - Krzyżanowski
Przy udziale pełnomocnika oskarżycielki prywatnej GHE[EEEE
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r.
sprawy RREROREKGSC | WEGO OG AGEZO
oskarżonych o czyn z art. 212 $1 k.k. i art. 216 $1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych oraz oskarżonego
BAMICNĘACAO
od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 14 lipca 2016 roku w sprawie II K
670/15
na mocy art. 437 $2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 634 k.p.k.,
L. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;
Il. zasądza na rzecz oskarżycielki prywatnej Quijsuiiya od każdego z
oskarżonych po 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu
kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym przy
ponownym rozpoznaniu sprawy.
Sygn. akt. V Ka 1455/16
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Edyta Frycz (spr)
Sędziowie: SSO Anna Czaja
SSO Anna Hodysz
Protokolant: Bartosz Nierebiński
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r.
sprawy:
GOMERA)
ur. w dniu YRZEDĄ r. w Gdwą córkiegigyjną i Gua
oskarżonej o czyn z art. 212$1i 2kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku
z dnia 7 października 2016 r. w sprawie sygn. akt. II K 1413/14
na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 456 kpk, art. 626 $ 1 kpk iart. 6368 1i3 kpk
l. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. obciąża oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi za
postępowanie odwoławcze zwalniając go od opłaty za drugą instancję.
Sygn. akt V Ka 25/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, w V Wydziale Karnym - Odwoławczym w
składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Anna Hodysz
Sędziowie: SSO Anna Czaja (spr.)
SSO Edyta Frycz
Protokolant: staż. Bartosz Nierebiński
bez udziału Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 roku
sprawy WEKENNENNNĘ (WENSSĘ) urodz. WHC roku w
GERET. svn WEEK | UMA
oskarżonego o czyn z art. 2128 1 k.k.
z oskarżenia prywatnego GHEE
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 13 października 2016 roku,
sygn. akt II K 530/16
na mocy art. 437 8 1 k.p.k., art. 6268 1 k.p.k., art. 6368 1i 3 k.p.k.
1. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.
2. Obciąża oskarżonego wydatkami w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt V Ka 62/17
Wyrok
w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 09 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie: .
Przewodniczący: SSO Marek Skwarcow (spr.)
Sędziowie: SSO Anna Czaja
SSO Dagmara Daraszkiewicz
Protokolant: Bartosz Nierebiński
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej -
po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2017 r.
sprawy WWW
oskarżonej o czyn z art. 212 $ 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sadu Rejonowego w
Wejherowie z dnia 17 listopada 2016 r. w sprawie II K 1432/14
na mocy art. 437 $ 1 k.p.k., 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 k.p.k., art. 8 ustawy z dnia
23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Obciąża oskarżoną wydatkami za postępowanie odwoławcze, uznając je za uiszczone w
całości, oraz orzeka na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej kwotę 100 złotych, tytułem
opłaty za drugą instancję.
Sygn. akt V Ka 112/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2017r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Hodysz
Sędziowie: SO Anna Czaja
SR Elżbieta Nawara (spr.)
Protokolant: _ Agnieszka Majewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r.
sprawy WWNRRZNNOĘNNNNK u--WRRMWOONĄ © WRORNK C. WB
GEGBREWINIEGARNIE w. CARE, „CEE +. GHEE
oskarżonych z art. 216$ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej UHR
od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 30 listopada 2016 r. w sprawie
sygn. akt II K 190/15/DG
na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 i 3 kpk
l. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
LI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. GEEJEEEEEEWWG kwotę 516,60
(pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu
odwoławczym;
LJ
III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę
prywatną.
Sygnatura akt V Ka 176/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dagmara Daraszkiewicz (sprawozdawca)
Sędziowie: SO Anna Czaja
SR del.do SO Agnieszka Długosz - Zglinicka
Protokolant: Agnieszka Kleban
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim
Wiesława Kucińskiego
po rozpoznaniu na rozprawie 12 kwietnia 2017 roku
Sw; ABARESRSJERARĄ CREED).
syna GHZEGM i GHEEEE: domu GEIR urodzonego WIEN roku w SEEMĘ
oskarżonego o czyn zart. 212 ust 3 i inne prawa lotniczego
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 15 listopada 2016 roku
w sprawie o sygnaturze akt X K 469/16
na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 633 kpk, art. 636 $ 1 k.p.k.
I: zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
Il. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 203/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczym w składzie:
Przewodnicząca: SSO Marzena Albrecht
Sędziowie: SO Anna Hodysz
SR Ilona Rudek (spr.)
Protokolant: Agnieszka Kleban
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017r. sprawy z oskarżenia TRIEGSE Przeciwko:
WEEEEEEEEEEEENEEEOEKE urodzonemu w dniu WRERSISNNYNNĄY.
synowi GHERRESSBi GENE
oskarżonemu o czyn z art. 212. $ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk
Południe w Gdańsku z dnia 15 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. II K 852/14
na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 449 kpk, art. 456 kpk, art. 626 $ 1 kpk, art. 636 $ I kpk
orzeka:
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. kosztami postępowania obciąża oskarżonego, uznając je za uiszczone w całości.
Sygnatura akt V Ka 280/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk-Sobczyk
Sędziowie: SO Dagmara Daraszkiewicz
SR del. do SO Agnieszka Długosz-Zglinicka (sprawozdawca)
Protokolant: Bartosz Nierebiński
z udziałem Prokuratora -------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017 roku
spraw yMĘEEEEESEĄ
urodzonej Wyzyytygygyycc O? » CWWRWWÓWERKEY. córce WO GRAŃ. —---
oskarżonej o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji obrońcy oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 01 grudnia 2016 roku
w sprawie o sygnaturze akt II K 2/13
na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 i 3 k.p.k., art. 624 $
1 k.p.k.
E utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
IL. zasądza od oskarżonej GEGECEKREBIE a rzecz oskarżyciela prywatnego
GEEEEEMNNNEŃ kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem
poniesionych kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu
odwoławczym;
III. | zasądza od oskarżonej ©REEWUEDYĄ na rzecz Skarbu Państwa koszty
postępowania za drugą instancję w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych zwalniając ją
-3
w pozostałym zakresie od ponoszenia kosztów sądowych i obciążając nimi Skarb
Państwa.
3
929 7 8. 00 1; ,
% R x ę
3 23 ę
Sygn. akt. V Ka 300/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Edyta Frycz (spr.)
Sędziowie: SSO Marzena Albrecht
SSR del. Tomasz Skibiński
Protokolant: Agnieszka Kleban
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r.
sprawy:
ur. w dniu GWIGĘGĘr. w syna Wigzygą: UEEEEEENĄ
oskarżonego o czyny z art '2kkiart. 2168 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego
oraz przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku
z dnia 28.12.2016 r. w sprawie sygn. akt. II K 576/16
na podstawie art. 437 $ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 6268 1 kpk iart. 6365$1i3
kpk
I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt II w ten sposób, że kwotę zwrotu wydatków
zasądzoną od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego obniża do kwoty
2.028,- (dwa tysiące dwadzieścia osiem) złotych;
Il. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża oskarżyciela
prywatnego
Sygn. akt V Ka 305/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący ; SSO Anna Hodysz
Sędziowie; SSO Edyta Frycz
SSR del. do SO Grażyna Ratusznik
Protokolant; Agnieszka Kleban
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku ; Zbigniewa Owsiany
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r.
sprawy WyygjejiEGEEĄ oskarżonego o występek kwalifikowany z art. 212 $ 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego GEE
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2016r. w sprawie IIK
958/13
na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. art. 449 k.p.k., art. 455 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 634 k.p.k., 626 $1
k.p.k. 632 pkt. I k.p.k.
I. poprawiając kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie a) wyroku i
przyjmując kwalifikację z art. 234 k.k., utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża oskarżyciela prywatnego GHEE
Sygn. akt XIII Ka 204/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSO Barbara Nowacka
Sędziowie — SO Beata Stępniak (spr.)
SO Anna Czaja
Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń,
przy udziale Prok. Prok. Rej. Gdańsk-Oliwa w Gdańsku — Macieja Stopy,
po rozpoznaniu dnia 20 marca 2017 r. sprawy :
„ syna GHEE WENŃ: | WENZENNE u WZNZSZA: w
oskarżonegd zań: 281'$A'Kkt w zb. z art. 271 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k. i inne,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28 października
2016 r., sygn. akt Il K 1259/14,
na mocy art. 437 $ 1, 2 k.p.k., art. 438 pkt 2,3 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k.
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu
Gdańsk-Północ w Gdańsku.
Sygn. akt XIII Ka 215/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSO Beata Stępniak (spr.),
Sędziowie — SO Janusz Zimny,
SO Barbara Nowacka,
Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń, |
przy udziale Prok. Prok. Rej. Gdańsk-Sródmieście w Gdańsku — Michała
Kroplewskiego,
po rozpoznaniu dnia 27 marca 2017 r. sprawy :
'. wma, = BAŃERA EMUEB.1c> TZoaiaZETO
w
2. OS ZG syna WB i WEI urodz. 03 maja 1986 r. w
TERBREM,
oskarżonych ŁAf62381 8/1 kk. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zw. z art. 11$ 2k.k.,
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia 10 października 2016 roku,
sygn. akt Il K 954/14,
na mocy art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 455 k.p.k., art. 626
$ 1 k.p.k., art. 636 $ 2 k.p.k., art. 13 ust. 2 Ustawy o opłatach w sprawach
karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. ze zm.)
b Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
Il. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa kwotę
200,- (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża go
pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
POSTANOWIENIE
dnia 28 lutego 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: S.S.O. LESZEK MERING
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Kowalska
przy udziale -
po rozpoznaniu w sprawie WRygiygzykyh: WAEEESESWEKA
oskarżonych subsydiarnym aktem oskarżenia o czyn ty
od wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 8 grudnia 2016 r.
w sprawie sygn. akt II K 675/16
w przedmiocie pozostawienia apelacji bez rozpoznania
na podstawie art. 30 $ 2 k.p.k. i art. 430 $ 1 k.p.k.
POSTANAWIA:
apelację pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Wyrokiem wydanym w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawie sygn. akt II K 675/16 Sąd
Rejonowy w Tczewie uniewinnił oskarżone subsydiarnym aktem oskarżenia WEBB
uwmucdienyje i WUNIUNUEGHE od popełnienia czynu polegającego na nie dopełnieniu
obowiązków służbowych jako pracownik WMEUZWYGWWWWECNEKEKZNE w WEEMA
poprzez odmowę udzielenia WRRRGQNEEEEEY pomocy Żywnościowej mimo spełnienia przez
pokrzywdzoną wszelkich kryteriów uprawniających do takiej pomocy, czym miały działać na
szkodę interesu prywatnego na szkodę GRRFCEOZAC ER.
tj. od czynu z art. 231 $ 1 k.k.. Orzeczenie zawiera rozstrzygnięcie w zakresie kosztów
postępowania.
Apelację od w/w wyroku wywiódł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej, który
zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego w postaci art. 231 $ 1 k.k. poprzez jego błędną
wykładnię i w konsekwencji uznanie przez Sąd, że w świetle ustalonego stanu faktycznego
zachowanie oskarżonych nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego. Pełnomocnik wniósł o
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonych
za winne popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzenie im kary po 6 miesięcy
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat.
SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE:
Apelację należało pozostawić bez rozpoznania jako wniesioną przez podmiot
nieuprawniony.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w myśl art. 430 $ 1 k.p.k. Sąd
odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą
okoliczności określone w art. 429 $ 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek
niezasadnego przywrócenia terminu. Art. 429 $ 1 k.p.k. stanowi zaś, że prezes sądu pierwszej
instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub
przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
W niniejszej sprawie apelacja pełnomocnika oskarżyciela została wniesiona przez
podmiot nieuprawniony albowiem pokrzywdzona Celina Solecka nie wyczerpała trybu
określonego w art. 55 $ 1 k.p.k, tym samym nie zyskała uprawnienia do wniesienia
subsydiarnego aktu oskarżenia.
Wniesienie przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia jest wyjątkiem od
zasady, zgodnie z którą w sprawach ściganych z urzędu oskarżycielem jest oskarżyciel
publiczny. Wobec powyższego, dla skutecznego wniesienia takiego aktu oskarżenia konieczne
jest spełnienie wymogów określonych w art. 55 $ 1 k.p.k. i art. 330 $ 2 k.p.k..
Stosownie do treści art. 55 $ 1 k.p.k. w razie powtórnego wydania postanowienia o
odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 $ 2
k.p.k. pokrzywdzony może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o
postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu. Art. 330 $ 2 k.p.k. stanowi zaś, że jeżeli organ
prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje
ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W takim
wypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 $ 1i 1a k.p.k.,
może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 $ 1 k.p.k. - o czym należy go pouczyć.
Tym samym uprawnienie pokrzywdzonego do wniesienia subsydiarnego aktu
oskarżenia powstaje wraz z prawomocnością ponownego postanowienia prokuratora o
odmowie wszczęcia bądź ponownego postanowienia o umorzeniu postępowania po uchyleniu
przez sąd poprzedniego postanowienia tejże treści. Zaznaczenia wymaga, że wymóg
„ponownego” wydania postanowienia o umorzenia postępowania lub odmowie jego wszczęcia,
o którym mowa w art. 330 $ 2 k.p.k. oznacza konieczność wydania przez organ postępowania
przygotowawczego po raz drugi, tj. ponownie, takiej samej decyzji, jak poprzednio uchylona.
Tym samym, aby zaktualizowało się uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
organ postępowania przygotowawczego musiałby dwukrotnie wydać decyzję w przedmiocie
odmowy wszczęcia postępowania lub dwukrotnie wydać decyzję w przedmiocie umorzenia
postępowania. Użycie w art.
330 $ 2 k.p.k. sformułowania o ponownym umorzeniu postępowania lub odmowie jego
wszczęcia wskazuje więc, że uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
powstaje jedynie wówczas, gdy umorzenie postępowania lub odmowa wszczęcia postępowania
nastąpi po raz kolejny w takiej samej formie. Przepis art. 330 $ 2 k.p.k. nie obejmuje tym
samym konfiguracji, w której gdy w sprawie początkowo odmówiono wszczęcia postępowania,
a następnie po jego wszczęciu na skutek uwzględnienia środka zaskarżenia na odmowę
wszczęcia, postępowanie zostało prawomocnie umorzone (podobnie: uchwała Sądu
Najwyższego z dnia 17 maja 2000 roku w sprawie I KZP 9/00, OSNKW 2000 nr 5-6, poz. 42,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie SNO 44/14, Legalis nr 180490,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2013 r. w sprawie IV KK 87/13, Prok. i Pr. 2013/10/6,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2012 r. w sprawie III KK 102/12, Legalis nr 492203)
W dniu zi stycznia 2015 roku na skutek zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa złożonego przez WEEĘMEWESRD wydano postanowienie o odmowie wszczęcia
śledztwa (k. 13). Na postanowienie to zostało złożone zażalenie (k. 18), zaś postanowieniem z
dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Tczewie w sprawie o sygn. akt II Kp 179/15 uchylił
zatwierdzone przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie postanowienie o
umorzeniu śledztwa (k. 26). Następnie w dniu 2 października 2015 r. Prokurator Prokuratury
Rejonowej w Tczewie wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa (k. 29). Po przeprowadzeniu
czynności wskazanych w postanowieniu o uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia
śledztwa Prokurator Rejonowy w Tczewie nie stwierdził, żeby zachowanie oskarżonych
wyczerpywało znamiona czynu zabronionego
i postanowieniem z dnia 14 marca 2016 roku umorzył śledztwo w sprawie (k. 80). Odpis tego
postanowienia wraz z pouczeniem o prawie do złożenia od niego zażalenia, został doręczony
oskarżycielce subsydiarnej w dniu 21 marca 2016 r. (k. 85).
Na postanowienie w przedmiocie umorzenia śledztwa nie zostało złożone zażalenie.
W konsekwencji nie sposób uznać, żeby oskarżycielka subsydiarna wyczerpała drogę
przewiedzianą w art. 55 $ 1 k.p.k. albowiem nie złożyła zażalenia na postanowienie
o umorzeniu śledztwa, które było pierwszym postanowieniem w tym przedmiocie wydanym w
sprawie. Jak już wspomniano, wymóg powtórnego wydania postanowienia o odmowie
wszczęcia lub o umorzeniu postępowania oznacza, że prokurator nie znajdując podstaw do
wniesienia oskarżenia, powinien po raz drugi wydać takie samo postanowienie, jak to, które
było poprzednio przedmiotem zaskarżenia. Z uwagi na to, że oskarżycielka subsydiarna nie
wywiodła zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa, uprawnienie do wywiedzenia
przez nią subsydiarnego aktu oskarżenia nie zaktualizowało się.
Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest to, że WINNE nie nabyła uprawnienia
oskarżyciela subsydiarnego, a więc nie była stroną uprawnioną do wniesienia apelacji od
zaskarżonego wyroku. Tym samym zaszły okoliczności wskazane
w art. 429 $ 1 k.p.k., nakazujące pozostawić przyjętą do rozpoznania apelację bez rozpoznania
na zasadzie art. 430 $ 1 k.p.k..
Na marginesie wskazania wymaga, że w świetle powyższego, tj. niewyczerpania przez
oskarżycielkę subsydiarną procedury z art. 55 $ 1 k.p.k., toczące się postępowanie dotknięte
było uchybieniem polegającym na braku skargi uprawnionego oskarżyciela,
tj. zaszła w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza stypizowana w art. 439 $ 1 pkt 9 k.p.k.
w zw. z art. 17 $1 pkt 9 k.p.k. (vide: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 2014 r.
w sprawie o sygn. akt III KK 6/14, Legalis nr 924794) . Co do zasady sytuacja taka powinna
skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania, jednakże Sąd
Okręgowy z uwagi na brzmienie art. 439 $ 2 k.p.k. pozostawił apelację bez rozpoznania. Wyrok
uniewinniający jest bowiem orzeczeniem korzystniejszym dla oskarżonych niż wyrok
umarzający postępowanie. Uchylenie orzeczenia jedynie z powodu określonego
w art. 439 $ 9 k.p.k. może nastąpić tylko na korzyść oskarżonych, nie jest więc możliwe
uchylenie wyroku uniewinniającego z tej przyczyny.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej
Sygn. akt XIII Ka 220/17
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział XIII Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Beata Stępniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku — ......................1.....
po rozpoznaniu w sprawie WENIĘDEEEZUNSNSKI WKUZCNETEARRE
oskarżonych o czyn
zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2017 roku w sprawie sygn. akt
XIII Ka 220/17
w przedmiocie pozostawienia apelacji bez rozpoznania.
na podstawie ar. 30 f 2 k.p.k. oraz art. 437 f1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy
Uzasadnienie
Zażalenie jest bezzasadne.
W ocenie Sądu Odwoławczego analiza akt sprawy oraz zaskarżonego postanowienia prowadzi
do wniosku, że jest ono prawidłowe, a podniesione przez skarżącego okoliczności nie pozwalają
na jego uchylenie i tym samym rozpoznanie apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki
posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 8 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K
675/16. Bez wątpienia bowiem apelacja ta wniesiona została przez osobę nieuprawnioną.
Analiza przebiegu czynności procesowych, jakie były podejmowane w toku postępowania
poprzedzającego wniesienie aktu oskarżenia przez tzw. subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego,
prowadzi do jednoznacznego wniosku, że podmiot ten nie dysponował uprawnieniem do
wystąpienia ze wskazaną skargą w związku z ograniczeniami płynącymi z treści ar. 55 ( f i ant.
330 (_ 2 k.p.k.. Brzmienie tych przepisów nie pozostawia bowiem wątpliwości, że pokrzywdzony
może wnieść „„młasny” akt oskarżenia do sądu tylko wtedy, gdy prokurator — po wyczerpaniu
kolejnych, przewidzianych w am. 306 f 1 i 2 k.pk. oraz w art. 330 f 1 i 2 k.pk., szczebli
zaskarżenia podejmowanych przez niego decyzji — wyda powtórnie” („ponownie”) postanowienie o
odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania. Powyższe oznacza (porównaj: uchwałę Sądu
Najwyższego Z dnia 17 maja 2000 r., I KZP 9/2000, OSNKW 2000, ;. 5-6, poż. 42), że możliwość
wniesienia samoistnej skargi posiłkowej o czyn ścigany z urzędu zachodzi jedynie wówczas, gdy
prokurator — po uprzednim uchyleniu przez Sąd postanowienia o odmowie wszczęcia
postępowania — nie znajdując nadal podstaw do wniesienia oskarżenia, wydaje po raz wtóry takie
samo postanowienie, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia.
Taka możliwość nie istnieje zaś wtedy, gdy prokurator — po uchyleniu wskazanego
postanowienia — wszczął dochodzenie lub śledztwo, a następnie je umorzył, zaś tok zaskarżenia
tej decyzji, prowadzący do powtórnego jej podjęcia a następnie jej kolejnego zaskarżenia, nie
został ponownie wyczerpany.
Powyższa sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
Jak wskazał trafnie w zaskarżonym orzeczeniu Sąd Okręgowy - w dniu 21 stycznia 2015 roku
na skutek zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonego przez Celinę
Sygn. akt XIII Ka 220/17
Solecką wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 13). Na postanowienie to
zostało złożone zażalenie (k. 18), zaś postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy
w Tczewie w sprawie o sygn. akt II Kp 179/15 uchylił zatwierdzone przez Prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Tczewie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 26).
Następnie w dniu 2 października 2015 r. Prokurator Prokuratuty Rejonowej w Tczewie wydał
postanowienie o wszczęciu śledztwa (k. 29). Po przeprowadzeniu czynności wskazanych w
postanowieniu o uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Prokurator Rejonowy
w Tczewie nie stwierdził, żeby zachowanie oskatżonych wyczerpywało znamiona czynu
zabronionego i postanowieniem z dnia 14 marca 2016 roku umorzył śledztwo w sprawie (k. 80).
Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie do złożenia od niego zażalenia, został
doręczony oskarżycielce subsydiarnej w dniu 21 marca 2016 r. (k. 85).
Stwierdzenie obiektywnie zaistniałego stanu, w którym — niezależnie od przyczyn, jakie legły
u jego podstaw — doszło do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia w okolicznościach, gdy nie
został spełniony warunek ponownej odmowy wszczęcia śledztwa przez prokuratora, przesądzało
ocenę o zaistnieniu przyczyny wyłączającej prowadzenie postępowania przed Sądem, polegającej
na braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
W takim zaś razie, Sąd Okręgowy był wprost obowiązany — wobec treści ar/. 430 f 1 k.p.k. —
do pozostawienia wniesionej apelacji bez rozpoznania.
Sąd odwoławczy podziela w pełni także poczynione przez Sąd Oktęgowy w zaskarżonym
orzeczeniu rozważania odnośnie zaistnienia przesłanek z am. 439 ( 1 pkt 9 w zw. zart. 17 $ 1 pkt9
k.p.k., zaś stanowiska tego nie może podważyć przedłożona w skardze etapowej argumentacja,
która sprowadza się jedynie do wyrażenia odosobnionego poglądu w tej materii.
W. świetle powyższego Sąd Odwoławczy postanowił jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
Sygn. akt XIII Ka 361/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący — SSO Marlena Kasprzyk,
Sędziowie — SO Joanna Studzienna,
SO Beata Stępniak (spr.),
Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń,
w obecności Prok. Prok. Okręg. w Gdańsku —
po rozpoznaniu dnia 27 kwietnia 2017 r.,
sprawy:
1. WRNEKSEKENENNKNA, urodz. WRKENĘSZNENENE . WWRĘDEŁ, syna duza,
o prywatnego wzajemnego, oskarżonego z art. 157 $2k.k.,
2. WRRNNNNNNNNNY. urodz. GHNRENNNNNNSE. w Śr ki
oskarżycielki prywatnej, oskarżonej wzajemnie
na skutek apelacji i zażalenia wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela
prywatnego wzajemnego i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II K
339/15,
na mocy art. 437 $ 1, 2 k.p.k., art. 438 pkt 4 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art.
636 $ 1 k.p.k., art. 13 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca
1973 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. ze zm.)
l. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt Il kwotę
zadośćuczynienia obniża do 1000,- (jednego tysiąca) złotych,
Il. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
II. zasądza od WEENMEEMUNNYNWY na rzecz Skarbu Państwa 180,- (sto
osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i 20,-
(dwadzieścia) złotych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt XIII Ka 676/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku XIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Panasiuk
Sędziowie SSO Joanna Studzienna (spr.)
SSO Sebastian Brzozowski
Protokolant sekr. sąd. Aleksandra Rojewska
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 roku sprawy
córki GWWNRWNR: CHEMIĄ, urodzonej WRRMNNZENNCE ku AES
oraz
córki R R a WR „0. wi]
oskarżonych o czyn EAMEZYPĘYTKE"TY
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku
z dnia 27 lutego 2017 roku w sprawie sygn. akt II K 1309/14
na podstawie art. 437 $ I kpk, art. 636 $ 1 i 3 kpk w zw. z art. 633 kpk, art. 13
ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.
U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.)
I: utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycieli
prywatnych w częściach równych oraz wymierza każdemu z nich opłatę
w kwocie po 100 (sto) złotych;
II. zasądza od oskarżycieli prywatnych na rzecz oskarżonej tuo
kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów
ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym;
Iv. zasądza od oskarżycieli prywatnych na rzecz oskarżonej
usmutueiiał kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem
zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.
