PGL LP Nadleśnictwo Świerklaniec
PGL LP Nadleśnictwo Świerklaniec, ul.Oświęcimska 19, 42-622 Świerklaniec
tel.: +48 32 284 48 68, fax: +48 32 700 33 71, e-mail: swierklaniec@katowice.lasy.gov.pl
www.katowice.lasy.gov.pl/swierklaniec
Świerklaniec, 17.11.2020 r.
Zn.spr.: ZG.0172.9.2020
Stowarzyszenie Sieć
Obywatelska Watchdog Polska
Ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
Dotyczy: Konsultacji społecznych
Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na pytania i wnioski zawarte w Państwa wniosku
o udostępnienie informacji publicznej, otrzymanym przez Nadleśnictwo Świerklaniec w
dniu 05.11.2020 r.
W nawiązaniu do pkt. 1, zmuszeni jesteśmy prosić Państwa przede wszystkim o
doprecyzowanie wniosku, gdyż w obecnej postaci uniemożliwia on nam poprawne
udostępnienie rzeczowej informacji. Dla przykładu, wskazujecie Państwo, że pytania
zawarte we wniosku dotyczą wszelkich przejawów „współuczestniczenia strony
społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów,
wniosków i uwag”, które definiujecie m.in. jako „przesłanie zapytania”. Nie sposób
przyjąć – jak wynika z Państwa wniosku - że każde zapytanie skierowane do
nadleśnictwa (choćby o obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy nadleśnictwa,
zagadnienia
przyrodnicze
etc.)
jest
„formą
wygłaszania
opinii
i
prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”. Jednocześnie nadleśnictwo
nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje i cele przyświecają pytającemu lub
wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego ujawnione), a w związku z
tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w
decyzjach o gospodarce leśnej”.
Państwa wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które nie są albo nie
mogą być przez nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie
2
wymagają tego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Nadleśnictwo nie
gromadzi choćby informacji o przypadkach „wyrażania zaniepokojenia w postaci
artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje
każdego „udziału w spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w
sytuacji, gdy szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. Nie gromadzimy i nie
archiwizujemy, czy to w formie papierowej, czy cyfrowej, korespondencji o
nieokreślonym statusie, niezawierającej konkretnych pytań, uwag, żądań, postulatów
czy
oczekiwań
jakiejkolwiek
reakcji
ze
strony
nadleśnictwa,
lecz
bliżej
niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w ogóle niewłaściwie
adresowane
do
nadleśnictwa).
Gromadzimy
i
dysponujemy
informacjami
o wnioskach, postulatach i uwagach odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej
w nadleśnictwie, które były oficjalnie do nas kierowane w postaci petycji lub pism
składanych lub przychodzących do sekretariatu pocztą tradycyjną, elektroniczną,
ewentualnie również pytań lub komentarzy na profilu nadleśnictwa w serwisie
społecznościowym oraz odpowiedzi na nie. Nawet w takich przypadkach jednak nie
jesteśmy w stanie wytworzyć informacji w pełni odpowiadającej warunkom określonym
w Państwa wniosku. Przykładowo, w odniesieniu do nawet spełniających warunek
konkretności i rzeczowości postulatów czy żądań formułowanych przez internautów w
serwisach społecznościowych pod adresem nadleśnictwa, nie jesteśmy zobowiązani
ani często nie jesteśmy w stanie ustalić, kim są ich autorzy i czy mieszczą się w
Państwa definicji „strony społecznej” (tym bardziej, że mogą posługiwać się
anonimowymi profilami).
Wreszcie nawet udostępnienie informacji, co do których jest to możliwe i zgodne
z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w sposób i w
zakresie przez Państwa wnioskowanym, wymaga od nadleśnictwa ich przetworzenia i
przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy (vide:
wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., I OSK 1737/11). Dlatego w związku z:
ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym Państwa wniosku;
brakiem
możliwości
oddelegowania
przez
nadleśnictwo
pracownika
lub
pracowników wyłącznie do przetwarzania wnioskowanych informacji bez szkody
dla realizacji podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a
częściowo brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność
3
przeglądania papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w nadleśnictwie
pracują z powodu pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych
w przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków i postulatów, w
tym dokumentacji korespondencji;
możliwą koniecznością zatrudnienia przez nadleśnictwo dodatkowej osoby lub
udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej
ilości danych zgodnie z Państwa wnioskiem w rozsądnym czasie (wystarczy
wspomnieć ewentualną konieczność przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości
oraz
komentarzy
internautów
na
profilu
nadleśnictwa
w
serwisie
społecznościowych za trzy lata wstecz albo konieczność zawarcia na żądanej liście
przypadków
uwag,
postulatów
czy
wniosków
zgłaszanych
w postaci publikacji w mediach „zainicjowanych przez stronę społeczną” w sytuacji,
gdy nadleśnictwo w ogóle nie ma obowiązku gromadzenia takich informacji i
prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów ukazujących się w ogólnodostępnych
mediach);
informuję, że informacja publiczna objęta Państwa wnioskiem nie może być przez
nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6
września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Co więcej, przekształcenie
i przetworzenie wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności
wskazane wyżej, poniesienia przez nadleśnictwo ogromnych dodatkowych nakładów
organizacyjnych i finansowych. W związku z tym, na podstawie art. 15 ust. 1
wspomnianej ustawy, nadleśnictwo obliczy i przedstawi te koszty i pobierze od
Państwa jako wnioskodawców opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższym, w celu umożliwienia nam prawidłowej odpowiedzi, wzywam
Państwa do:
uzupełnienia wniosku poprzez m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech
lat” wskazanie zakresu dat, którego miałaby dotyczyć odpowiedź, a także
doprecyzowanie pytań zawartych we wniosku poprzez skonkretyzowanie
przedmiotowego zakresu żądanych informacji i możliwe ich ograniczenie do
danych, które nadleśnictwo rzeczywiście może gromadzić i posiadać (czy w ogóle
mieć prawną oraz fizyczną możliwość, by to robić);
4
wykazania, zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o
dostępie do informacji publicznej, dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych
informacji, w tym przetworzonych, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Dopiero wtedy będziemy w stanie poinformować w jakim wydłużonym terminie
nadleśnictwo zdoła zgromadzić i przetworzyć żądane informacje, by udzielić Państwu
odpowiedzi, a także wyliczyć, ile będzie kosztowało przetworzenie tych danych i
poinformować Państwa o opłacie.
W nawiązaniu do pkt. 2, w przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu
urządzania lasu lub prognozy oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i
wynika z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia
ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012r w sprawie szczegółowych warunków i
trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz
inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach Państwowych Instrukcji
Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów Państwowych
(zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest stosowanie wyżej wskazanych
regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych
„procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz
prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich rozpatrywania lub
prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki
postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i
jaką drogą to czyni, jakiego sposób i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub
preferuje etc. Nie sposób mówić zatem o planowaniu przez nadleśnictwo zmian w
„procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania i
oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten Państwa wniosek nie może zostać
przez nas uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie
nastąpiły, nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu (vide:
wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10).
Z poważaniem,
Włodzimierz Błaszczyk
Nadleśniczy
5
Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu
23862.32244.31026
Nazwa dokumentu
Pismo przewodnie.pdf
Tytuł dokumentu
Pismo przewodnie
Sygnatura dokumentu
ZG.0172.9.2020
Data dokumentu
2020-11-17 11:37:27
Skrót dokumentu
DB6305B3D42EC8E7A00EB7E17B090E475E9
8DA18
Wersja dokumentu
1.7
Data podpisu
2020-11-17
Podpisane przez
Włodzimierz Lucjan Błaszczyk Nadleśniczy
Rodzaj certyfikatu
Certyfikat kwalifikowany podpisu
elektronicznego
EZD 3.100.1.1.18971
Data wydruku:
2020-11-17 11:47:24
Autor wydruku:
Biziewski Kamil