PAŃST
2 %
S/ LU
4 4 Nadleśnictwo Międzyrzec
Międzyrzec Podlaski, dnia 17.11.2020 r.
Zn. spr.: S.0172.6.2020
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
sprawa-33638Qfedrowanie.siecobywatelska.pl
Szanowni Państwo,
W odpowiedzi na wniosek z dnia 4 listopada br. (data wpływu 05.11.2020 r.)
Nadleśnictwo Międzyrzec przesyła stanowisko i odpowiedź na zadane pytania.
Pytanie nr 1.
[...] 1. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy
przedstawiciele strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące
prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa. Dla każdego
przypadku wnioskujemy o podanie:
a.Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej
na terenie Nadleśnictwa?
b.zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez
stronę społeczną.
c.kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
d.rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną,
a w szczególności informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej
Nadleśnictwo zmodyfikowało swoje plany prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli
tak, to w jaki sposób.
e.dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.[...]
Zmuszeni jesteśmy prosić Państwa przede wszystkim o doprecyzowanie wniosku,
gdyż w obecnej postaci uniemożliwia on nam poprawne udostępnienie rzeczowej
informacji. Dla przykładu, wskazujecie Państwo, że pytania zawarte we wniosku
dotyczą wszelkich przejawów „współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach
FSC
www.fsc.org
FSC* C140114
Znak odpowiedzialnej
gospodarki leśnej
Nadleśnictwo Międzyrzec w Międzyrzecu Podlaskim, ul. Warszawska 53, 21-560 Międzyrzec Podlaski
tel.: +48 83 371 42 06, fax: +48 83 371 64 21, e-mail: miedzyrzecQlublin.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl
o gospodarce leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które
definiujecie m.in. jako „przesłanie zapytania”. Nie sposób przyjąć – jak wynika
z Państwa wniosku - że każde zapytanie skierowane do nadleśnictwa (choćby
o obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy nadleśnictwa, zagadnienia przyrodnicze
etc.) jest „formą wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o
gospodarce leśnej”. Przykładowo wystosowywane do Nadleśnictwa Międzyrzec
zapytania np. w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w trybie ustawy o
gospodarce nieruchomościami lub jako zapytania prasowe po przekazanych
odpowiedziach nie pociągały za sobą żadnych innych konsekwencji w działalności
Nadleśnictwa Międzyrzec lub mogły być interpretowane przez stronę jako mające
wpływ na decyzje o gospodarce leśnej pomimo, że faktycznie takiego wpływu nie
miały. Nadleśnictwo nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje i cele
przyświecają pytającemu lub wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego
ujawnione), a w związku z tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i
prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”. Prosimy również o
doprecyzowanie czy za formę „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag” w postaci […]
6 udział w spotkaniach na temat gospodarki leśnej […] należy rozumieć udział
pracowników Nadleśnictwa w organizowanych przez urzędy gminy spotkaniach
odnośnie prowadzenia gospodarki na gruntach osób prywatnych jako organ doradczy.
Na spotkaniach takich pracownicy Nadleśnictwa udzielali informacji m.in. na temat
zachowania właściwego stanu sanitarnego drzewostanów przylegających do gruntów
w zarządzie.
Państwa wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które nie są albo nie
mogą być przez nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie
wymagają tego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Nadleśnictwo nie
gromadzi choćby informacji o przypadkach „wyrażania zaniepokojenia w postaci
artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje
każdego „udziału w spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz
w sytuacji, gdy szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. Nie gromadzimy
i nie archiwizujemy, czy to w formie papierowej, czy cyfrowej, korespondencji
o nieokreślonym statusie, niezawierającej konkretnych pytań, uwag, żądań, postulatów
czy
oczekiwań
jakiejkolwiek
reakcji
ze
strony
nadleśnictwa,
lecz
bliżej
niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w ogóle niewłaściwie
adresowane do nadleśnictwa).
Gromadzimy i dysponujemy informacjami o wnioskach, postulatach i uwagach
odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej w nadleśnictwie, które były oficjalnie do nas
kierowane w postaci petycji lub pism składanych lub przychodzących do sekretariatu
pocztą tradycyjną, elektroniczną, ewentualnie również pytań lub komentarzy na profilu
nadleśnictwa w serwisie społecznościowym oraz odpowiedzi na nie. Nawet w takich
przypadkach jednak nie jesteśmyw stanie wytworzyć informacji w pełni odpowiadającej
warunkom określonym w Państwa wniosku. Przykładowo, w odniesieniu do nawet
spełniających
warunek
konkretności
i
rzeczowości
postulatów
czy
żądań
formułowanych przez internautów w serwisach społecznościowych pod adresem
nadleśnictwa, nie jesteśmy zobowiązani ani często nie jesteśmy w stanie ustalić, kim
są ich autorzy i czy mieszczą się w Państwa definicji „strony społecznej” (tym bardziej,
że mogą posługiwać się anonimowymi profilami).
Wreszcie nawet udostępnienie informacji, co do których jest to możliwe i zgodne
z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w sposób
i w zakresie
przez
Państwa
wnioskowanym,
wymaga
od
nadleśnictwa
ich
przetworzenia i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem
pracy (vide: wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., I OSK 1737/11). Dlatego w związku z:
ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym Państwa wniosku;
brakiem możliwości oddelegowania przez nadleśnictwo pracownika lub pracowników
wyłącznie do przetwarzania wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji
podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowo
brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania
papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w nadleśnictwie pracują z
powodu pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych w
przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków i postulatów, w
tym dokumentacji korespondencji;
informuję, że informacja publiczna objęta Państwa wnioskiem nie może być przez
nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6
września 2001r. o dostępie do informacji publicznej.
Co więcej jeżeli - po doprecyzowaniu Państwa wniosku - przekształcenie
i przetworzenie wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności
wskazane wyżej, poniesienia przez nadleśnictwo ogromnych dodatkowych nakładów
organizacyjnych i finansowych na podstawie art. 15 ust. 1 wspomnianej ustawy,
nadleśnictwo obliczy i przedstawi te koszty i pobierze od Państwa jako
wnioskodawców opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższym, w celu umożliwienia nam prawidłowej odpowiedzi,
wzywam Państwa do:
uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie pytań zawartych we wniosku poprzez
skonkretyzowanie przedmiotowego zakresu żądanych informacji – w tym w
szczególności pojęcia „przesłane zapytania”, „udział w spotkaniu na temat
gospodarki leśnej” i możliwe ich ograniczenie do danych, które nadleśnictwo
rzeczywiście może gromadzić i posiadać (czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną
możliwość, by to robić);
wykazania, zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej, dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych informacji, w tym
przetworzonych, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Dopiero wtedy będziemy w stanie poinformować w jakim wydłużonym terminie
nadleśnictwo zdoła zgromadzić i przetworzyć żądane informacje, by udzielić Państwu
odpowiedzi, a także wyliczyć, ile będzie kosztowało przetworzenie tych danych
i poinformować Państwa o opłacie.
Pytanie nr 2.
[…] 2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w
procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz
prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to jakie
zmiany są planowane? […]
W przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub
prognozy oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów
ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z
dnia12 listopada 2012r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania
planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji
stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i
wytycznych Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych (zarządzenie nr 12/2009).
Rolą nadleśnictwa jest stosowanie wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w
nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych „procesów rozpatrywania
postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na
temat
gospodarki
leśnej”
sposób
ich
rozpatrywania
lub
prowadzenia
jest
zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki postulat lub wniosek
konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i jaką drogą to czyni,
jakiego sposób i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie
sposób mówić zatem o planowaniu przez nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te
ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania i oczekiwań danego
wnioskodawcy. Dlatego ten Państwa wniosek nie może zostać przez nas
uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły,
nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu (vide: wyrok WSA
w Warszawie z 21 grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10).
Leszek Michalec
Nadleśniczy
(podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)