Sygn. akt X K 6/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2017r.
Sąd Rejonowy dła Warszawy-Śródmieścia A Wydział Kamy w
składzie:
Przewodniczący: SSO (dek) Monika Jankowska
Protokolant: Agnieszka Krawiecka
przy udziale Prokuratora Anny Karbowskiej, Julii Pęciak - Kiełbus,
Tomasza Mioduszewskiego, Moniki Laskowskiej
po rozpoznaniu w dniu 02.07.15r., 07.10.15r., 24.08.16r., 06.12.16r.,
31.03.17r.,31.05.17r. sprawy JMR REIS urodź. |
<MB |+. w PSG syna DJ Z GOEEEGD
oskarżonego o to, że:
1. w okresie od 21 stycznia do'5 maja 2010r. w WSEME będąc funkcjonariuszem
wsi Komendy Powiatowej Policji w PSREMĘD, działając w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czynem ciągłym w wykonaniu z góry
powziętego zamiaru, przekraczając swoje uprawnienia służbowe doprowadził
Komendę Stołeczną Policji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w
łącznej kwocie 1.300zł w ten sposób, że dwukrotnie wprowadził w błąd
pracownika tej Komendy przy użyciu sporządzonych przez siebie,
poświadczających nieprawdę dokumentów o prowadzeniu działań operacyjnych
z udziałem KSINSD | OSD. wnioskując o wypłacenie mu z tego tytułu
wynagrodzenia w wysokości 600zł i 700zł podczas gdy w rzeczywistości działań
takich nie prowadził i KSRG AGB nie był uprawniony do uzyskania
pieniędzy wypłaconych w dniach 21 stycznia 2010r. i 5 maja 2010r.
tj. o czyn zart. 231 $2kkw zb.zart. 286$ lkkiart.271 $3kkwzw.zart. 11
$2kkiart. 12 kk
orzeka
I. oskarżonego JSP RDM w ramach zarzucanego mu czynu
uznaje za winnego tego, że w okresie od 15 stycznia 2010r. do 5 maja
2010r. w WĄ i w POEEM będąc funkcjonariuszem WSR
Komendy Powiatowej Policji w PSRIEMID, działając w
celu. osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poświadczył nieprawdę w
dokumentach o prowadzeniu działań operacyjnych z udziałem Ke
z Dj. co do okoliczności mających znaczenie prawne,
przekraczając swoje uprawnienia służbowe, działając na szkodę interesu
II.
III.
publicznego i doprowadził Komendę Stołeczną Policji do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.300zł w ten sposób, że w
dniu 15 stycznia 2010r. oraz w dniu 20 kwietnia 2010r. dwukrotnie
wprowadził w błąd pracownika Komendy Powiatowej Policji w
D przy użyciu w/w dokumentów, wnioskując o wypłacenie na
rzecz Kqzggp AURIE wynagrodzenia w wysokości 600zł i 700zł
podczas gdy w rzeczywistości działań takich nie prowadził i KMB
ASREEMEEB nie był uprawniony do uzyskania pieniędzy wypłaconych w
dniach 21 stycznia 2010r. i 5 maja 201 Or. czym wyczerpał dyspozycję
art. 231 $ 2 kk w zb. z art. 286 $ 1 kk w zb. z art. 271 $ 3 kk w zw. zart.
11$2kkw zw. zart. 12 kk w zw. zart. 4$1 kk i na podstawie tych
przepisów skazuje go, a na podstawie art. 231 $ 2 kk w zw. zart. II$3
kk w zw. z art. 4 $ 1 kk wymierza mu karę I (jednego) roku pozbawienia
wolności, a na podstawie art. 33 $ 1,2,3 kk wymierza oskarżonemu karę
grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 zł (dwadzieścia)
każda z nich;
na podstawie art. 69 $ 1 kk w zw. zart. 708 1 pkt I kk w zw. zart. 4 $1
kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo
zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;
na podstawie art. 72 $ 2 kk w zw. z art. 4 $ 1 kk zobowiązuje
oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na
rzecz Komendy Stołecznej Policji kwoty 1300zł (jeden tysiąc trzysta
złotych) w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się
wyroku;
IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na
rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 91/17
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Justyna Koska - Janusz
Protokolant: Giorgio De Angelis
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Arkadiusza Buśkiewicza
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2017 roku w W
sA ws córki REJMJB: ISJĘD Z domu KĘE[EB urodzonej
WWI .
podejrzanej o to, że:
l. w dniu 8 lipca 2016 r. w
w działając jako funkcjonariusz publiczny — inspektor kancelarii tajnej
nr 6 D NRD Ministerstwa Obrony
Narodowej i będąc z tego tytułu zobowiązaną do udostępniania dokumentów
niejawnych wyłącznie osobom uprawnionym, nie dopełniła obowiązków
służbowych w ten sposób, że bez zweryfikowania charakteru dokumentów
niejawnych podlegających dalszemu przekazaniu, zgodne z dekretacja osoby
upoważnionej, udostępniła osobie nieuprawnionej ASI W.
dokument zawićrający informację niejawną o klauzuli „ściśle tajne” nr a
w następstwie czego umożliwiła osobie nieuprawnionej
zapoznanie się z tą informacją niejawną,
tj. o przestępstwo z art. 231 8 1 kk;
II. w dniu 11 lipca 2016 r. w
EB , działając jako funkcjonariusz publiczny — inspektor kancelarii tajnej
u OSEB "GEZER NSE. Nónisterstwa Obrony
Narodowej i będąc z tego tytułu zobowiązana do przestrzegania przepisów w
zakresie ochrony informacji niejawnych, przekroczyła swoje uprawnienia
służbowe w ten sposób, że zniszczyła kartę zapoznania się z dokumentem
zawierającą podpisy podsekretarza stanu BOSE
którym to dokumentem nie miała prawa
wyłącznie rozporządzać,
tj. o czyn z art. 231 $ 1 kk w zw. zart. 276 kk w zw. zart. 1182 kk
orzeka
IL ustalając, że VOM VOEESOM GHESEO> GB dop ściia się popełnienia zarzucanych jej
czynów i uznając, że wina oskarżonej oraz społeczna szkodliwość tych czynów nie są
znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 $
II.
III.
1 i 2 kk oraz art. 67 $ 1 kk, warunkowo umarza postępowanie przeciwko VS
| a okres próby wynoszący 1 (jeden) : rok;
Ahaan ' WEJESB obowiązek
_ rzecz Funduszu POSESY PR
SID swiadczenia pieniężnego w wysokości 10.000,00 zł (dziesięciu
tysięcy złotych 00/100);
na podstawie art. 626 $ 1 kpk, art. 627 kpk oraz art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca
1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od VE» McS$p wpne
rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 zł (sto złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków
oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty.
Mi
na podstawie art. 67 $ 3 kk orzeka wobec
zapłaty na.
Sygn. akt X K 339/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny
W następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Błasiak
Protokolant: Sabina Leśkiewicz
przy udziale Prokuratora Magdaleny Milewskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r., 22 czerwca 2016r.,
29 czerwca 2016r., 7 września 2016r., 28 września 2016r., 7 listopada
2016r., 5 stycznia 2017r., 3 kwietnia 2017r. w wSSEEB
sprawy KONI DSJĘSD NEEEMĘD
syna JST : BESK z domu BESED
urodzonego w dniu RENEE. w OSSM
oraz |
syna JES i RUND z domu Z m |
urodzonego w dniu
W SSM
oskarżonych o to, że:
w dniu 11 czerwca 2013 r. w WGRE> na ul. NOM SGD oraz KUREK
PORESSERO będąc funkcjonariuszami policji OSB PESSOEĘD Policji w
WSIBED mając ustawowy obowiązek respektowania w toku wykonywanych
czynności służbowych godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw
człowieka, wykonywania czynności z osobą zatrzymaną w sposób możliwie
jak najmniej naruszający jej dobra osobiste, przekroczyli uprawnienia
służbowe w trakcie podjętej w stosunku do PB "SSD na ul. NZD
sa interwencji związanej z podejrzeniem popełnienia przez w/w
wykroczenia i działali tym samym na szkodę interesu publicznego oraz
prywatnego w/w pokrzywdzonego, w ten sposób że wspólnie i w
porozumieniu w oznakowanym służbowym radiowozie policji marki MTS
— BUMD o numerze bocznym SEE nie mając ku temu podstaw
faktycznych a w związku z tym i prawnych użyli w stosunku do PSM
|SSEESO środków przymusu bezpośredniego w postaci pałek służbowych
oraz siły fizycznej oraz wzięli udział w pobiciu PMA "SEA poprzez
uderzanie go w/w pałkami służbowymi po nogach, rękach oraz tułowiu,
zadawanie ciosów z otwartej ręki i pięścią po głowie oraz nogach i plecach, a
także kopanie po w/w częściach ciała, czy narazili go na bezpośrednie
niebezpieczeństwo skutku określonego w art. 156 5 1 kk i jednocześnie
spowodowali u w/w pokrzywdzonego w następstwie użycia przemocy obrażeń
ciała w postaci urazu nosa ze złamaniem chrząstki przegrody nosa z
przemieszczeniem i krwiakiem przegrody wymagającego zabiegu repozycji i
odbarczenia krwiaka, urazu ucha prawego z obrzękiem i centralną perforacją
błony bębenkowej, urazu palca wskazującego prawej ręki z bolesności i
obrzękiem tkanek bez uszkodzeń kostno-stawowych, obrzęku nosa z mową
głosową, śladowych zasinień w kacie skroniowym lewego oczodołu, zasinień z
otarciami naskórka na obu łokciach, stłuczenia palca II wskazującego ręki
prawej, zasinienia w okolicy krętarza ucha prawego, otarcia naskórka pod
strupem na grzbietowej powierzchni palca I stopy lewej, kilku zasinień na
wewnętrznej powierzchni ramienia lewego oraz obrzęku po uderzeniu pałką
na prawej łopatce w kierunku pachy o długości około 15 cm i szerokości
około 4 centymetrów, które to obrażenia spowodowały u PSMID ' SSM
naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres
przekraczający 7 dni w rozumieniu art.15751 kk
tj. o czyn zart. 23181 kk w zb. zart. 1586 1 kk w zb. zart. 157 81kkw
zw. zart. 1152 kk
1. oskarżonych KM DMP NSE i DEM U<gR
BEMEEENEKGD uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im
'czynu i za to na podstawie art. 2315 1kkw zb. zart. 15881 kkw zb.
zart. 1575 1kkwzw.zart. 11 5 2 kkiart. 48 1 kk skazuje każdego z
ich, zaś na mocy art. 157 $ 1 kkw zw.zart. 1153 kkiart. 4581 kk
wymierza każdemu z nich karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia
wolności;
2. na mocy art. 46 8 2 kk w zw. zart. 4 $ 1 kk nakazuje oskarżonym
zapłacić kwoty po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz FEMB
owo tytułem nawiązki;
3. dowody rzeczowe opisane w wykazach dowodów rzeczowych TE
GHEESD pozostawia w aktach sprawy;
4. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120 (sto
dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i kwoty po 7023,42 (siedem tysięcy
dwadzieścia trzy 42/100) tytułem pozostałych kosztów postępowania
oraz na rzecz PĘD ORO kwoty po 1392 (tysiąc trzysta
dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem wydatków oskarżyciela
posiłkowego.
Sygn. akt II K653/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin
Protokolant: Ewelina Wedman, Agnieszka Góral, Sylwia Adamczyk, Patrycja
Zalewska, Aleksandra Leleniewska
w obecności: Jąip AG REN SUK |UWo (ĘPVEKMA GHP
LGEMIRD GR "WER Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie
po rozpoznaniu w dniach: 3 marca 2016 roku, 20 kwietnia 2016 roku, 27 czerwca 2016 roku, 30
czerwca 2016 roku, 8 sierpnia 2016 roku, 19 września 2016 roku, 17 listopada 2016 roku, 20 stycznia
2017 roku, 23 stycznia 2017 roku, 2 lutego 2017 roku
na rozprawie
Sprawy:
1.
SE AUHE>. syna KGP: TGRIZ domu SGIĘB urodzonego dnia ©
oskarżonego o to, że:
w okresie od maja 2010 roku do marca 2011 roku, w W4SE$B. działając w krótkich odstępach
czasu, w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla SMD
Sp. Z 0.0. | s.c. w postaci nienaliczonych kar umownych z tytułu
niewłaściwego i nieterminowego wykonania wskazanych poniżej umów, jako funkcjonariusz
publiczny — urzędnik służby cywilnej w Głównym Urzędzie Statystycznym -— Dyrektor
Departamentu A - B przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił
obowiązków wynikających m. in. z art. 76 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada o służbie
- cywilnej, $10 ust. 2 pkt 2, $12 ust. 1 pkt 4, ust. 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego
załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku
rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań oraz
niekierowania się przy wykonywaniu obowiązków służbowych interesem jednostkowym lub
grupowym w ten sposób, że mimo nieterminowej dostawy części sprzętu komputerowego.
tuszów i tonerów odstąpił od naliczenia kar umownych określonych w umowie SRS
zawartej pomiędzy «e a GD | sp. Z 0.0. oraz nr
pomiędzy — a sc. a GUS, jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu
poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dokumencie z dnia 3!
maja 2010 roku w postaci zbiorczego protokołu odbioru przedmiotu umowy
poprzez potwierdzenie niezgodnie z prawdą terminowego i zgodnego z jej warunkami
wykonania umowy oraz wykorzystując uzależnienie służbowe od siebie polecił podległym mu
pracownikom GUS uprawnionym do wystawienia poniżej wskazanych dokumentów wykonanie
czynów zabronionych: | | |
- w nieustalonym dniu w lutym 2011 roku — AGREED, RalRgP WEED GER
POM | PEMO SSD sporządzenie z datą wsteczną — 14 czerwca 2010 roku
sprawozdania z wykonania umów zlecenia nr UKMSEZSNSEEME e OSMRD. w»
— Jk dnia 19 kwietnia 2010 roku i poświadczenie w ramach nieprawdy,
co do okoliczności mających znaczenie prawnej, tj. niezgodnego ze stanem rzeczywistym
terminowego przeprowadzenia odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach Statystycznych
> SM ca4B <UMED a oMD..
LB (B SSB w wykonaniu umowy
- W nieustalonym dniu w maju — czerwca 2010 roku, kM RP REED
PR» ARS O GEE dokonanie w protokołach odbioru ilościowo — jakościowego
sprzętu komputerowego dostarczonego przez spółkę a KSHEME w ramach umowy
zawartej przez tę spółkę z GUS wymianę kart zawierających faktyczne daty
sporządzenia protokołów, na karty zawierające daty wsteczne, poświadczające nieprawdę, co
do okoliczności mającej znaczenie prawne, dostarczenia sprzętu komputerowego w terminie, tj.
w US w KASE na 10 maja 2010 roku, w US w KIUĘJEB na 7 maja 2010 roku, w US w
W „kl 5 — 6 maja 2010 roku, w Głównym Urzędzie Statystycznym na 11 maja 2010
roku (B PRMID. w US w BED» 7 maja 2010 roku, w US w BGB na 10 maja
2010 roku, w US w GRED na 5 maja 2010 roku, w US w KANON r 7 maja 2010 roku, w
US w |OSGB na 4 maja 2010 roku, w US w ŁŚlika 10 maja 2010 roku, w US w OGI[ED na
6 maja 2010 roku, w US w Ofgfpna 10 maja 2010 roku, w US w REMIMEEB na 7 maja 2010
roku, w US we WSBna 10 maja 2010 roku, w US w SUB[Dna 10 maja 2010 roku, w
US w PUBP na 10 maja 2010 roku (R POS), w US w Ofgha 10 maja 2010 roku
(BE OG paw US w ZOE GU sporządzenie protokołu odbioru z datą wsteczną,
oświadczając prawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. 10 maja 2010 roku
- W j nieustalonym dniu w lutym — marcu 2011 roku AGB>O SEM; RSIEDP ES
sporządzonych w maju 2010 roku w US w Wiggiiiggp, US w KID: US w KURĄ
protokołach odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr
poświadczenie okoliczności mających znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany kart
protokołów zawierających tabelę z zestawieniem monitorów ÓB calowych |. ERÓW
zawierające tabelę z zestawieniem zgodnych z warunkami umowy monitorów GB calowych
- W nieustalonym dniu w lipcu — sierpniu 2010 roku AGD OGHĄ poświadczenie
okoliczności mających znaczenie prawne polegające na sporządzeniu protokołu zdawczo —
odbiorczego do umowy na dostawę tonerów i tuszów nr | zawartej pomiędzy
| JE MB sc. a GUS z datą wsteczną — 25 czerwca 2010 roku potwierdzającą terminowe
wykonania umowy mimo, iż faktyczna dostawa przedmiotu umowy nastąpiła na początku
sierpnia 2010 roku,
co miało potwierdzić, niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umów nastąpiło w terminie oraz miało
skutkować niemożnością dochodzenia przez GUS od LoL 4 Sp. Z 0.0. i aa_ __B c. kar
umownych z tytułu niewłaściwego i nieterminowego wykonania wskazanych umów, czym działał na
szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 i $2 k.k. w zb. zart. 271 $3 k.k. w zb. zart. 1881 k.k. wzw. zart. 271 $1kk.
w zw. zart. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.
opt] sdid BGĘGSB | GIĘDZ dorru L GEE urodzonego dnia UE
-oku W ŁAMIE
oskarżonego o to, że:
l. w dniu 25 lutego 2011 roku, w W działając, jako funkcjonariusz publiczny
—E aa c | UWRMED a
w Głównym Urzędzie Statycznym — przekroczył swoje uprawnienia i nie
o obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września
1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w
GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentu
sporządził z datą wsteczną 14 czerwca 2010 roku sprawozdanie z wykonania umowy
zlecenia nr UM m z dnia 19 kwietnia 2010 roku, w którym, co do
okoliczności mającej znaczenie prawne poświadczył nieprawdę, tj. niezgodne ze stanem
rzeczywistym terminowe przeprowadzenie odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach
Statystycznych we WSBR OSB ZZO CBR: KUBA w wykonaniu umowy
zawartej pomiędzy GUS a | lsp. z 0.0., co miało
potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał
na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. w zw. zart. 11 $2 kik.;
|l. w dniu 19 maja 2010 roku, w ZSR CWBD działając jako funkcjonariuszy publiczny —
Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie
dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września
1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w
GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań w ten sposób, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu
poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że
będąc na podstawie umowy zlecenia nr dnia 19.04.2010 r.
upoważnionym do odbioru ilościowo — _ jakościowego przedmiotu umowy . nr
zawartej pomiędzy GUS a sa Sp. z 0.0., sporządził z
nieprawdziwą — wsteczną datą 11 maja 2010 r. protokół « odbioru ilościowo — jakościowego
przedmiotu umowy w Urzędzie Statystycznym w ) co miało potwierdzić
niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę
interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
- to jesto czyn zart 231 $1 k.k. w zb. z art. 271 $1 kk. wzw. zart. 11 $2k.k.;
w lutym 2011 roku, w OggiD działa ając jako funkcjonariuszy publiczny Kqg$g m
Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków
wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku O
pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS
stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań w ten sposób, że w sporządzonym faktycznie w dniu 25 maja 2010 r.
w Urzędzie Statystycznym w OSB protokole odbioru ilościowo — jakościowego przedmiotu
umowy nr zawartej pomiędzy GUS 1 GERD : sp. z 0.0. będąc
osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu poświadczył nieprawdę, co do okoliczności
mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany pierwszej jego karty na kartę
zawierającą wskazanie nieprawdziwej — wstecznej daty 10 maja 2010 r. obok jego podpisu
złożonego w związku z naniesioną poprawką, co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż
wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego —
Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. wzb. zart. 271 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 k.k.;
IV.
w okresie luty — marzec 2011 r., w wii KURDE: KGB, działając wspólnie i w
porozumieniu z RGIMB SSB w GUS, działając w
krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariuszy
publiczny — KOGO EGER VGHD CEED | | MekSSP "GE
w Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie
dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września
1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w
GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył
nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że w
sporządzonych w maju 2010 r. w Urzędzie Statystycznym w WallfiB Urzędzie
Statystycznym w KSUMDD: Urzędzie Statystycznym w KI protokołach odbioru
ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr zawartej pomiędzy GUS
a GB sp. z 0.0., dokonał wymiany kart protokołów zawierających tabelę z
zestawieniem monitorów GBcaowych . na karty zawierające tabelę z zestawieniem
zgodnych z warunkami umowy monitorów AŚ calowych >. co miało potwierdzić
niezgodnie z prawdą, iż wykonania umowy nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę
interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 2/1 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 k.k. wzw. zart. 12 k.k.;
w okresie od lipca do sierpnia 2010 r., w a l działając jako funkcjonariuszy
publiczny — KG RMD. Vau CYP
|REKESNED> w Głównym Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie
dopełnił obowiązków wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września
1982 roku o pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w
GUS stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentu
sporządził z datą wsteczną 25 czerwca 2010_r. protokół zdawczo — odbiorczy do umowna
dostawę tonerów i tuszów nr awartej pomiędzy SWIDSB s.c. a GUS,
w którym co do okoliczności maj jącej znaczenie prawne poświadczył nieprawdę, tj.
niezgodnie ze stanem rzeczywistym terminowe przeprowadzenie odbioru przedmiotu
umowy, mimo iż faktyczna dostawa przedmiotu umowy nastąpił na początku sierpnia 2010
r., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie,
czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1k.k. wzw. zart. 11 $2kik.;
3. NR UD POSMEED. syna JS i BG[[>z domu PZEBESA urodzonego dnia SIĄ
UWE roku w LGD
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 lutego 2011 roku, w WARE działając jako funkcjonariusz publiczny —
AOS SIM w GUS przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków
wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o
pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS
stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań w ten sposób, że będąc uprawniony do wystawienia dokumentów
sporządził z datą wsteczną 14 czerwca 2010 r. sprawozdanie z wykonania umowy zlecenia
nr z dnia 19.04.2010 r., w którym co do okoliczności mającej
znaczenie prawne poświadczył nieprawdę — niezgodnie ze stanem rzeczywistym terminowe
przeprowadzenie odbiorów ilościowo — jakościowych w Urzędach Statystycznych w
Rag UM. CEED SSM | PGM w wykonaniu Umowy nr
M zawartej pomiędzy GUS a SIR GR sp. Z 0.0., co miało
potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło w terminie, czym działał
na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. wzw. zart. 11 $2 kk.;
BB działając wspólnie i w
porozumieniu z AGMEB z > UGRCEBD |
M NE IBw GUS, działając w krótkich odstępach czasu w
celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariuszy publiczny — A |
SEED w GUS przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków wynikających m.
in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów
państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS stanowiącego załącznik do
Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24 czerwca 2009 roku rzetelnego i
bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań w ten sposób,
że w sporządzonych w maju 2010 r. w Urzędzie Statystycznym w WaIMBB, Urzędzie
Statystycznym w KMBE | Urzędzie Statystycznym w KGB protokołach odbioru
ilościowo — jakościowego przedmiotu umowy nr | zawartej pomiędzy GUS
p sp. z0.0., będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył
nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez dokonanie wymiany
kart protokołów zawierających tabelę z zestawieniem monitorów GBcalowych GB na
karty zawierające tabelę z zestawieniem zgodnych z warunkami umowy monitorów |
calowych , , co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy
nastąpiło w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu
Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. wzb. zart. 271 $1 k.k. wzw.zart. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.;
w okresie od 14 maja 2010 r. do czerwca 2010 r., w i innych miejscowościach,
działając w krótkich odstępach czasu w celu realizacji z góry powziętego zamiaru, jako
funkcjonariuszy publiczny — OJJIĘG) USEIŁ P D DSR w Głównym
Urzędzie Statystycznym przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków
wynikających m. in. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku o
pracownikach urzędów państwowych, $10 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Pracy w GUS
stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 10 Dyrektora Generalnego GUS z dnia 24
czerwca 2009 roku rzetelnego i bezstronnego, sprawnego i terminowego wykonywania
powierzonych zadań, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów poświadczył
nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w ten sposób, że w protokołach
odbioru ilościowo — jakościowego sprzętu komputerowego, dostarczonego przez W
sp. z 0.0. w ramach umowy nr SB zawartej przez tę spółkę z
GUS wskazał wsteczne daty ich sporządzenia, tj. w US w BĘ 7.05.2010 r., w US$
w BSRRSIĘ> 10.05.2010 r., w US w GONESD- 5.05.2010 r., w US w KGK _
7105.2010 r., w US w LEM — 4.05.2010 r., w US w ŁgffiB— 10.05.2010 r., w US w
OSIEIBB- 6.05.2010 r. w US w O[IB- 10.05.2010 r. w US w REM — 7.05.2010 r.
w US we WIJE. 10.05.2010 r., w US w SGMIMMB— 10.05.2010 r., w US w PAMMD
— 10.05.2010 r., co miało potwierdzić niezgodnie z prawdą, iż wykonanie umowy nastąpiło
w terminie, czym działał na szkodę interesu publicznego — Głównego Urzędu
Statystycznego,
to jest o czyn z art. 231 $1 k.k. w zb. zart. 271 $1 k.k. wzw.z art. 11 $2 k.k. w zw. zart. 12 k.k.
orzeka:
| oskarżonego VS? "SHZzzg> ARR uniewinnia od popełnienia
zarzucanego mu czynu;
I. oskarżonego AGR], OGHGED uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu
czynów;
II. oskarżonego RED REA. PRES uniewinnia od _ popełnienia
zarzucanych mu czynów;
na podstawie art. 618 $ 1 pkt. 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz
adwokata Piotra Głogowskiego kwotę 1.764 (jeden tysiąc siedemset sześćdziesiąt
cztery) złote plus VAT tytułem nieopłaconej przez stronę pomocy prawnej
udzielonej z urzędu oskarżonemu póSne
na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. określa, że koszty postępowania ponosi W
całości Skarb Państwa.