A R" "o z
4 ) Nadleśnictwo Maskulińskie
Ruciane-Nida, 18.10.2017 r.
Zn. spr.: NI.0172.12.2017
Nadleśniczy Nadleśnictwa Maskulińskie
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Maskulińskie
Ul. Rybacka 1
12-220 Ruciane-Nida
Adresat / Strona:
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA
Działając w imieniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo
Maskulińskie (dalej jako „PGL LP” albo „Nadleśnictwo”), na podstawie art. 17 ust. 1
w z związku z art. 16 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
informacji publicznej! (dalej jako „u.d.i.p”),
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska (dalej jako
„Wnioskodawca”) złożonego drogą e-mail w dniu 24.08.2017 r. o udostępnienie informacji
publicznej obejmującej:
1) informacje o liczbie pozyskanego drewna osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia
złożenia wniosku),
2) informacje o tym komu przekazane zostało uzyskane drewno — osobno w latach 2015,
2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), poprzez podanie listy odbiorców,
3) skany umów związanych z gospodarowaniem uzyskanym drewnem, w zakresie
w jakim odbiorcami drewna nie były osoby fizyczne,
odmawiam udostępnienia informacji publicznej, w zakresie udostępnienia danych
nabywców drewna będących osobami fizycznymi, które nabyły drewno bez związku
z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci) ze względu na prywatność osób
fizycznych oraz ochronę danych osobowych tych osób
a także
1 Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 z późn. zm.
Nadleśnictwo Maskulińskie z siedzibą w Rucianem-Nidzie, ul. Rybacka 1, 12-220 Ruciane-Nida
tel.: +48 87 42-41-600, fax: +48 87 42-41-619, e-mail: maskulinskieQ bialystok.lasy.gov.pl www .lasy.gov.pl
odmawiam udostępnienia informacji publicznej, w zakresie skanów umów związanych
z gospodarowaniem uzyskanym drewnem, ze względu na fakt, że prowadziłoby to do
ujawnienia tajemnicy przedsiębiorcy.
UZASADNIENIE
Wnioskiem przesłanym drogą e-mail w dniu 24.08.2017 r. Wnioskodawca zwrócił się o
udostępnienie informacji publicznej obejmującej:
1) - informację o liczbie pozyskanego drewna osobno w latach 2015, 2016, 2017 (do dnia
złożenia wniosku),
2) informację o tym komu przekazane zostało uzyskane drewno — osobno w latach 2015,
2016, 2017 (do dnia złożenia wniosku), poprzez podanie listy odbiorców,
3) skany umów związanych z gospodarowaniem uzyskanym drewnem, w zakresie
w jakim odbiorcami drewna nie były osoby fizyczne.
W dniu 01.09.2017 r. PGL LP poinformowała wnioskodawcę zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p.
o przedłużeniu terminu do ustosunkowania się do wniosku na okres nie dłuższy niż 2 miesiące
od dnia złożenia wniosku.
Po przeprowadzeniu niezbędnych analiz w świetle przepisów u.d.i.p. uznano za dopuszczalne
i znajdujące oparcie w prawie udostępnienie Wnioskodawcy:
1) - informacji o liczbie (ilości) pozyskanego w Nadleśnictwie drewna osobno w latach 2015,
2016 i 2017 (do dnia 31 sierpnia 2017 r.) oraz
2) - informacji o tym komu przekazane (sprzedane) zostało uzyskane drewno — osobno w
latach 2015, 2016, 2017 (do dnia 31 sierpnia 2017 r.), poprzez podanie listy odbiorców
z wyłączeniem jednak danych osobowych osób fizycznych które nabyły drewno bez
związku z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci).
Wskazane informacje zostaną udostępnione wnioskodawcy odrębnym pismem.
W pozostałym zakresie zachodzą podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej ze
względu na ograniczenia wskazane w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Zgodnie bowiem z tym przepisem:
„prawo_do_ informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby
fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach
pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach
powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca
rezygnują z przysługującego im prawa.”
W pierwszej kolejności wskazać należy, że wpełni uzasadnione jest wyłączenie
z udostępnianej Wnioskodawcy listy nabywców drewna, danych osobowych osób fizycznych,
które we wskazanym okresie nabyły od PGL LP drewno bez związku ich z działalnością
gospodarczą lub zawodową (tj. jako konsumenci w rozumieniu art. 22! Kodeksu cywilnego).
Udostępnienie tych danych Wnioskodawcy przez PGL LP naruszałoby bowiem prywatność
osób fizycznych. Prywatność osób fizycznych stanowi wprost ustawową przesłankę
ograniczenia dostępu do informacji publicznej wysłowioną w przywołanym powyżej art. 5 ust.
2zd. 1 u.di.p. Ujawnienie danych konsumentów nabywających drewno od PGLLP
stanowiłoby naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych
osobowych ('u.o.d.o.”), do której przestrzegania w ramach prowadzonej działalności
zobowiązane jest PGL LP zgodnie z art. 3 ust. 1 u.o.d.o., który stanowi, iż: "Ustawę stosuje się
do organów państwowych, organów samorządu terytorialnego oraz do państwowych
z
ikomunalnych jednostek organizacyjnych." Imię i nazwisko konsumenta w powiązaniu
z miejscem dokonania zakupu dają możliwość identyfikacji konkretnej osoby fizycznej, zatem
należy je uznać za dane osobowe w rozumieniu art. 6 u.o.d.o. Wtym kontekście należy
wskazać na trafne stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia
25 kwietnia 2014 r., sygn. I OSK 2499/13, w którym NSA wskazał, iż: "|...] należy przyjąć, że
prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie udostępnienia danych
osobowych, chyba że chodzi [o] informację o osobach pełniących funkcje publiczne, mających
związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz
przypadek, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.”
W analizowanej sprawie konsumenci — nabywcy drewna nie byli osobami pełniącymi funkcje
publiczne ani osobami mającymi związek z pełnieniem funkcji publicznych. Osoby te nie
zrezygnowały również z przysługującej im ochrony. Tym samym informacje te nie podlegają
udostępnieniu z uwagi na ochronę prywatności i danych osobowych konsumentów,
którzy nabyli drewno.
W dalszej kolejności wskazać należy, że przepis art. 5 ust. 2u.d.i.p. uzasadnia również
odmowę udostępnienia skanów umów związanych z gospodarowaniem uzyskanym drewnem
zawartych przez PGL LP z nabywcami drewna będących przedsiębiorcami. Udzielenie tych
informacji w żądanym zakresie spowodowałoby bowiem naruszenie tajemnicy przedsiębiorcy.
Przepisy u.d.i.p. nie zawierają definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorcy, co powoduje
konieczność zinterpretowania tego pojęcia, z uwzględnieniem reguł interpretacyjnych, a także
piśmiennictwa oraz orzecznictwa — te z kolei zasadniczo prezentują zbieżność stanowisk
w zakresie definiowania i relacji wzajemnych pojęć „tajemnica przedsiębiorcy” i „tajemnica
przedsiębiorstwa”. W konsekwencji należy wskazać, że tajemnica przedsiębiorstwa w świetle
art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji? (dalej
jako „u.z.n.k.”) oznacza „nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne,
technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość
gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich
poufności."
Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że zgodnie z orzecznictwem sądów
administracyjnych „tajemnicę przedsiębiorcy wyprowadza się z tajemnicy przedsiębiorstwa.
Stanowią ją informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną
przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął on wystarczające środki ochrony w
celu zachowania ich poufności”.
Dalej należy wskazać, że PGLLP należy niewątpliwie uznać za przedsiębiorcę.
W orzecznictwie uznaje się, że Skarb Państwa reprezentowany przez odpowiednie
Nadleśnictwo Lasów Państwowych prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2
ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i jest przedsiębiorcą”.
Jak też wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych szczegółowe dane o zakupach
drewna dokonywanych przez przedsiębiorców od PGL LP posiadają wartość gospodarczą
(zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r.,
2 Dz.U. Nr 153, poz. 1503)
3 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. II SA/Wa 1108/14,
utrzymanym w mocy wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt: | OSK
387/15.
4 Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt IV CSK 272/10, LEX nr 787048, OSNC-ZD
2011/3/58, Biul.SN 2011/4/10; Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt | CSK 582/10, LEX nr
970063; Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt I ACz 709/12, LEX
nr 1148378
3
sygn. akt Il 1313/15 (prawomocny). W tym samym wyroku uznano prawidłowość decyzji
Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych odmawiającej udzielenia informacji m.in. o ilości
drewna przydzielonego do zakupu przez dany podmiot oraz cen jednostkowych i łącznych
stosowanych wobec poszczególnych nabywców.
W tym kontekście nie ulega wątpliwości, że również szczegółowe informacje zawarte
w umowach z nabywcami drewna, w tym m.in. przebieg uzgodnień warunków sprzedaży,
warunki sprzedaży, formy zabezpieczenia umów, harmonogramy realizacji umów, czy poziom
cen wypełniają materialny aspekt (element) definicji tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa
w art. 11 ust. 4 u.z.n.k., a zatem mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorcy.
Zważywszy zaś na aspekt formalny definicji tajemnicy przedsiębiorstwa kluczową — w
zaistniałym stanie faktycznym — okolicznością pozostaje fakt, iż Dyrektor Generalny Lasów
Państwowych dnia 6 października 2010 r. wydał zarządzenie nr 48 „Wykaz informacji
stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa”. W załączniku nr 2 do tego zarządzenia wskazał, że
do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w PGL LP należą m.in. przebieg i
wynik przetargów, aukcji i negocjacji handlowych w zakresie dotyczącym poszczególnych
klientów, jak również informacje szczegółowe o nabywcach takie jak:
- przebieg uzgodnień warunków sprzedaży,
- warunki sprzedaży,
- formy zabezpieczenia umów,
- harmonogramy realizacji umów,
- poziom cen
- masa sprzedanego drewna lub ilość innych towarów."
A zatem, mając na uwadze zakres tajemnicy przedsiębiorstwa wynikający z powołanego
załącznika do zarządzenia nr 48 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych oraz treść
umów zawieranych pomiędzy PGL LP, a przedsiębiorcami, uznać należy, iż w sposób
dostateczny i jednoznaczny ujawniona została wola przedsiębiorców (PGL LP oraz jego
kontrahentów - stron umów sprzedaży) co do zachowania w tajemnicy informacji o które
ubiega się Wnioskodawca.
PGL LP wyjaśnia że szczegółowe informacje zawarte w umowach sprzedaży drewna nie
zostały dotychczas ujawnione do publicznej wiadomości i jako, że stanowią tajemnicę
przedsiębiorstwa PGL LP oraz każdorazowego kupującego to są konsekwentnie utrzymywane
w poufności.
Tak też uznał w przywołanym powyżej prawomocnym wyroku WSA w Warszawie uznając, że
„lL...] procedury poufności Dyrektor Generalny wprowadził zarządzeniem z dnia [..]
października 2010 r. nr [...] w sprawie ustalenia zasad klasyfikacji, ochrony i udostępniania
informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w Państwowym Gospodarstwie Leśnym
Lasy Państwowe, zastrzegł poufność informacji obejmujących zasady współpracy handlowej
z kontrahentami, jak też wykazał, iż informacja ta ma dla PGL LP i jej kontrahentów znaczną
wartość gospodarczą. Tym samym wykazał iż odmowa udostępnienia wnioskowanej
informacji opiera się na spełnionych przesłankach z art. 5 ust. 2 u.d.i.p."
Niezależnie od powyższego nabywcom drewna mającym status przedsiębiorców przysługuje
prawo do ochrony ich tajemnicy przedsiębiorcy. Przedsiębiorcy ci również nie zrezygnowali
z przysługującego im prawa do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, a zatem PGL LP nie jest
4
uprawnione do udostępnienia informacji z uwagi na obowiązek ochrony tajemnicy swoich
kontrahentów wynikający wprost z treści zawartych umów.
Podsumowując, w świetle powyższego nie ulega wątpliwości, iż informacje zawarte
w umowach z kontrahentami PGL LP wypełniają materialny element definicji tajemnicy
przedsiębiorstwa. Co więcej, należy wyraźnie podkreślić, że są to informacje, co do których
przedsiębiorcy (PGL LP we wskazanym zarządzeniu oraz jego kontrahenci - strony umów
sprzedaży w treści tych umów) podjęli działania mające na celu ochronę ich poufności. Tym
samym są one tajemnicą przedsiębiorstwa (w konsekwencji także tajemnicą przedsiębiorcy),
ze względu na którą prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu.
Niezależnie od powyższego PGL LP wskazuje, że standardowy wzór umowy sprzedaży
drewna stosowany przez jednostki organizacyjne PGL LP_ jest publicznie dostępny pod
adresem internetowym http://drewno.zilp.lasy.qov.pl/drewno/, co umożliwia zapoznanie się
z nim przez Wnioskodawcę i poznanie ogólnych warunków umownych na jakich zbywany jest
surowiec drzewny przez PGL LP.
Tym samym dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu z uwagi na tajemnicę
przedsiębiorstwa PGL LP. Dobrowolnie PGLLP nie rezygnuje z przysługującej
mu ochrony, a zatem nie zachodzi przesłanka wyłączająca ochronę zawarta w art. 5 ust.
2 zd. 2 u.d.i.p.
W świetle powyższych okoliczności, należało częściowo odmówić udostępnienia
informacji publicznej.
Realizując obowiązek wynikający z art. 16 ust. 2 pkt 2 w zw. zart. 17 ust. 1 u.d.i.p. wskazuję:
" podmiotami, których dobro — prywatność w tym dane osobowe podlegają ochronie na
podstawie art. 5 ust. 2 zd. 1 są osoby fizyczne, które nabyły drewno bez związku
z działalnością gospodarczą lub zawodową (jako konsumenci);
" podmiotem, którego dobro - tajemnica przedsiębiorcy podlega ochronie na podstawie
art. 5 ust. 2 zd. 1 ustawy jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe.
ani MZYSBOFCZ POŁÓWSKI. snach
Nadleśniczy Nadleśnictwa Maskulińskie
Pouczenie:
Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity z dnia
13 paździemika 2016r., Dz. U. 2016, poz. 1764 ze zm.), Wnioskodawca może zwrócić się do Nadleśniczego
Nadleśnictwa Maskulińskie o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
W trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona może zrzec się prawa do
wniesienia tego wniosku wobec organu, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej
oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się
ostateczna i prawomocna.
Art. 16. $ 1. Decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne
rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz
wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach
szczególnych.
$ 2. Decyzje mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego z powodu ich niezgodności z prawem, na zasadach i
w trybie określonych w odrębnych ustawach.
$ 3. Decyzje ostateczne, których nie można zaskarżyć do sądu, są prawomocne."
Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne
rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Skargę wnosi się do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem organu wydającego decyzję w terminie
trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Wpis od skargi wynosi 200,00 zł. Przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu
administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego
wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.
ssoinżsłbBH
siuzeski cejo0żabcń
