Content-Type: multipart/alternative; boundary="===============1798902645756356465==" MIME-Version: 1.0 Subject: =?utf-8?q?Konsultacje_spo=C5=82eczne_w_Nadle=C5=9Bnictwach?= From: sprawa-33753@fedrowanie.siecobywatelska.pl To: grojec@radom.lasy.gov.pl Reply-To: sprawa-33753@fedrowanie.siecobywatelska.pl Date: Sat, 12 Dec 2020 22:01:03 -0000 Return-Receipt-To: sprawa-33753@fedrowanie.siecobywatelska.pl Disposition-Notification-To: sprawa-33753@fedrowanie.siecobywatelska.pl Message-ID: <160781046366.1219.16546061388608696401@fedrowanie.siecobywatelska.pl> --===============1798902645756356465== Content-Type: text/plain; charset="utf-8" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Szanowni Państwo, w nawiązaniu do przesłanego wcześniej maila z wnioskiem o dostęp do informacji uprzejmie informujemy, że podstawą prawną naszego wniosku jest ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Tym samym oczekujemy wykonania wniosku na zasadach określonych w tej ustawie. Wskazujemy, że w tej ustawie nie znajduje się rozwiązanie nawiązujące do informacji publicznej przetworzonej określonej w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dlatego też wezwanie do wykazania dlaczego udostępnienie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego jest bezpodstawne. Równocześnie uprzejmie wyjaśniamy, że: 1. Wnioskując o przesłanie informacji dotyczących ostatnich trzech lat, mamy na myśli okres od 1 listopada 2017 do 3 listopada 2020. 2. Definicję podaną we wniosku: „Zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag": każda z formalnych i nieformalnych form wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej, obejmuje m.in. 1. przesłanie zapytania, 2. przesłanie uwag, żądania, bądź wniosku o podjęcie konkretnych działań, 3. przesłanie skargi, 4. Wyrażenie zaniepokojenia (również w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną), 5. wystosowanie petycji, 6. udział w spotkaniu na temat gospodarki leśnej, etc. należy interpretować jako zawierającą pojęcie dostępu do informacji o środowisku, (tak jak zinterpretowały właściwie niektóre Nadleśnictwa do których zwróciliśmy się z tym wnioskiem). Poniżej podajemy interpretację tej definicji, która w pełni tłumaczy naszą intencję i, mamy nadzieję, będzie pomocna. "Zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag": każda z formalnych i nieformalnych form występowania z wnioskiem o dostęp do informacji, wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej, obejmuje m.in. 1. przesłanie zapytania, 2. przesłanie uwag, żądania, bądź wniosku o podjęcie konkretnych działań, 3. przesłanie skargi, 4. Wyrażenie zaniepokojenia (również w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną), 5. wystosowanie petycji, 6. udział w spotkaniu na temat gospodarki leśnej, etc. Alternatywnie, możecie również Państwo definiować wyrażenie „zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag” jako punkty 1- 6 wymienione w definicji. Może to nieco zawęzić zakres odpowiedzi, ale zapewne ułatwi sprawne ich zebranie. 3. W przypadku artykułów i doniesień medialnych wnioskujemy o przesłanie informacji o doniesieniach, których istnienie odnotowało Nadleśnictwo, a w szczególności doniesień, w procesie powstawania których, przedstawiciele Nadleśnictwa zostali poproszeni o wyrażenie opinii. 4. W przypadku, gdy Nadleśnictwo nie posiada wiedzy kim dokładnie są osoby, które chcą pozyskać informację i wiedzę o gospodarce leśnej, wyrazić opinię bądź współuczestniczyć w decyzjach wnioskujemy o ogólne opisanie takiej osoby bądź osób. Na przykład, w wypadku, gdy o informację występują bądź opinie zgłaszają internauci na mediach społecznościowych Nadleśnictwa wystarczający będzie opis: internauta/gość strony Nadleśnictwa w serwisie Facebook. W wypadku, gdy Nadleśnictwo organizowało, bądź uczestniczyło w zebraniu lokalnej społeczności na którym omawiane były kwestie związane z gospodarką leśną, wystarczający będzie prosty opis uczestników, taki jak na przykład: członkowie społeczność X (w miejsce X proszę wstawić nazwę miejscowości bądź osiedla), bądź członkowie klubu seniora w miejscowości X (w miejsce X proszę wstawić nazwę miejscowości bądź osiedla), etc. Z wyrazami szacunku, Katarzyna Batko-Tołuć i Marzena Błaszczyk Członkinie zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji -- Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa www.siecobywatelska.pl NIP 526282872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego -- Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa www.siecobywatelska.pl NIP 526282872 KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego > W nawiązaniu do pisma z dnia 2020-11-20 07:32:03.416087+00:00 z > adresu Tomasz.Atlowski@radom.lasy.gov.pl: > Szanowni Państwo, > Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na pytania i wnioski > zawarte w > Państwa wniosku o udostępnienie informacji publicznej, otrzymanym > > przez Nadleśnictwo Grójec w dniu 5 listopada 2020 r. 1. > Wnioskujemy o > przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich > trzech lat, gdy przedstawiciele > strony społecznej zgłaszali > postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia > gospodarki > leśnej na terenie Nadleśnictwa. Dla każdego przypadku wnioskujemy o > > podanie: 1. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi > dotyczące prowadzenia > gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? > 2. zagadnień, których dotyczyły > postulaty, wnioski, bądź uwagi > zgłaszane przez stronę społeczną. 3. kanałów > komunikacji > Nadleśnictwa ze stroną społeczną 4. rezultatów zgłaszania > > postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną, a w > szczególności > informacji, czy w wyniku zaangażowania strony > społecznej Nadleśnictwo > zmodyfikowało swoje plany prowadzenia > gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki > sposób. 5. > dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną. Zmuszeni > > jesteśmy prosić Państwa przede wszystkim o doprecyzowanie wniosku, > gdyż w > obecnej postaci uniemożliwia on nam poprawne udostępnienie > rzeczowej informacji. > Dla przykładu, wskazujecie Państwo, że > pytania zawarte we wniosku dotyczą > wszelkich przejawów > „współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o > gospodarce > leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które > > definiujecie m.in. jako „przesłanie zapytania”. Nie sposób przyjąć – > jak wynika > z Państwa wniosku - że każde zapytanie skierowane do > nadleśnictwa (choćby o > obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy > nadleśnictwa, zagadnienia > przyrodnicze etc.) jest „formą > wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w > decyzjach o > gospodarce leśnej”. Jednocześnie nadleśnictwo nie ma często > > możliwości ocenić, jakie intencje i cele przyświecają pytającemu lub > > wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego ujawnione), a > w związku z > tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania > opinii i prób > współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce > leśnej”. Państwa wniosek obejmuje > też w znacznej mierze > informacje, które nie są albo nie mogą być przez > nadleśnictwo > gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie wymagają tego > > obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Nadleśnictwo nie > gromadzi choćby > informacji o przypadkach „wyrażania > zaniepokojenia w postaci artykułu prasowego > zainicjowanego przez > stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje każdego „udziału > w > spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w > sytuacji, gdy > szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. > Nie gromadzimy i nie > archiwizujemy, czy to w formie papierowej, > czy cyfrowej, korespondencji o > nieokreślonym statusie, > niezawierającej konkretnych pytań, uwag, żądań, > postulatów czy > oczekiwań jakiejkolwiek reakcji ze strony nadleśnictwa, lecz > > bliżej niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w > ogóle > niewłaściwie adresowane do nadleśnictwa). Gromadzimy i > dysponujemy informacjami > o wnioskach, postulatach i uwagach > odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej w > nadleśnictwie, które > były oficjalnie do nas kierowane w postaci petycji lub pism > > składanych lub przychodzących do sekretariatu pocztą tradycyjną, > elektroniczną, > ewentualnie również pytań lub komentarzy na > profilu nadleśnictwa w serwisie > społecznościowym oraz odpowiedzi > na nie. Nawet w takich przypadkach jednak nie > jesteśmy w stanie > wytworzyć informacji w pełni odpowiadającej warunkom > określonym w > Państwa wniosku. Przykładowo, w odniesieniu do nawet spełniających > > warunek konkretności i rzeczowości postulatów czy żądań > formułowanych przez > internautów w serwisach społecznościowych pod > adresem nadleśnictwa, nie jesteśmy > zobowiązani ani często nie > jesteśmy w stanie ustalić, kim są ich autorzy i czy > mieszczą się > w Państwa definicji „strony społecznej” (tym bardziej, że mogą > > posługiwać się anonimowymi profilami). Wreszcie nawet udostępnienie > informacji, > co do których jest to możliwe i zgodne z ustawą z > dnia 6 września 2001 r. o > dostępie do informacji publicznej, w > sposób i w zakresie przez Państwa > wnioskowanym, wymaga od > nadleśnictwa ich przetworzenia i przekształcenia, > wiążącego się > z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy (vide: wyrok NSA z 7 > > grudnia 2011 r., I OSK 1737/11). Dlatego w związku z: * > ogromnym zakresem > czasowym i przedmiotowym Państwa wniosku; * > brakiem możliwości > oddelegowania przez nadleśnictwo pracownika > lub pracowników wyłącznie do > przetwarzania wnioskowanych > informacji bez szkody dla realizacji podstawowych > zadań > nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowo brakiem > fizycznej > możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność > przeglądania papierowych > archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w > nadleśnictwie pracują z powodu pandemii > COVID-19 w systemie > zdalnym lub hybrydowym); * koniecznością dodatkowej > pracy > związanej z anonimizacją danych osób fizycznych w przypadku > udostępniania > informacji odnośnie ich uwag, wniosków i > postulatów, w tym dokumentacji > korespondencji; * możliwą > koniecznością zatrudnienia przez nadleśnictwo > dodatkowej osoby > lub udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu > > przetworzenia ogromnej ilości danych zgodnie z Państwa wnioskiem w > rozsądnym > czasie (wystarczy wspomnieć ewentualną konieczność > przejrzenia i analizy > prywatnych wiadomości oraz komentarzy > internautów na profilu nadleśnictwa w > serwisie społecznościowych > za trzy lata wstecz albo konieczność zawarcia na > żądanej liście > przypadków uwag, postulatów czy wniosków zgłaszanych w postaci > > publikacji w mediach „zainicjowanych przez stronę społeczną” w > sytuacji, gdy > nadleśnictwo w ogóle nie ma obowiązku gromadzenia > takich informacji i > prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów > ukazujących się w ogólnodostępnych > mediach); informuję, że > informacja publiczna objęta Państwa wnioskiem nie > może być przez > nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. > > 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji > publicznej. Co > więcej, przekształcenie i przetworzenie > wnioskowanych informacji będzie > wymagało, z uwagi na okoliczności > wskazane wyżej, poniesienia przez nadleśnictwo > ogromnych > dodatkowych nakładów organizacyjnych i finansowych. W związku z tym, > > na podstawie art. 15 ust. 1 wspomnianej ustawy, nadleśnictwo > obliczy i > przedstawi te koszty i pobierze od Państwa jako > wnioskodawców opłatę w wysokości > odpowiadającej tym kosztom. W > związku z powyższym, w celu umożliwienia nam > prawidłowej > odpowiedzi, wzywam Państwa do: * uzupełnienia wniosku poprzez > > m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech lat” > wskazanie zakresu dat, > którego miałaby dotyczyć odpowiedź, a > także doprecyzowanie pytań zawartych we > wniosku poprzez > skonkretyzowanie przedmiotowego zakresu żądanych informacji i > > możliwe ich ograniczenie do danych, które nadleśnictwo rzeczywiście > może > gromadzić i posiadać (czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną > możliwość, by to > robić); * wykazania, zgodnie z art. 3. ust. > 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 > września 2001 r. o dostępie do > informacji publicznej, dlaczego i w jaki sposób > uzyskanie tych > informacji, w tym przetworzonych, jest szczególnie istotne dla > > interesu publicznego. Dopiero wtedy będziemy w stanie poinformować > w jakim > wydłużonym terminie nadleśnictwo zdoła zgromadzić i > przetworzyć żądane > informacje, by udzielić Państwu odpowiedzi, a > także wyliczyć, ile będzie > kosztowało przetworzenie tych danych i > poinformować Państwa o opłacie. 1. > Czy w najbliższych 12 > miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w > procesach > rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz > > prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to > jakie > zmiany są planowane? W przypadku konsultacji społecznych > przy tworzeniu planu > urządzania lasu lub prognozy oddziaływania > na środowisko, proces ten jest > opisany i wynika z przepisów > ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, > rozporządzenia > ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012r. w sprawie > > szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, > uproszczonego > planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu > lasu, a także obowiązującej w > Lasach Państwowych Instrukcji > Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego > Lasów > Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest > stosowanie > wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich > zmian. Natomiast w przypadku > wszelkich innych „procesów > rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony > społecznej oraz > prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich > > rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo > uzależniony > jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie > zgłasza dana osoba lub > organizacja, w jakiej formie i jaką drogą > to czyni, jakiego sposób i formy > odpowiedzi lub innej reakcji > oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem > o planowaniu > przez nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają > > i uzależnione są od każdorazowego działania i oczekiwań danego > wnioskodawcy. > Dlatego ten Państwa wniosek nie może zostać przez > nas uwzględniony, gdyż pytanie > o zdarzenia przyszłe lub takie, > które jeszcze nie nastąpiły, nie jest pytaniem o > informację > publiczną podlegającą udostępnieniu (vide: wyrok WSA w Warszawie z > 21 > grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10). Z poważaniem Tomasz > Atłowski Zastępca > Nadleśniczego tel. kom.: +48 603 994 152 > [ > cid:image001.png@01D6BF17.7E4A4D40][cid:image002.png@01D6BF17.7E4A4D > 40] 05 – > 600 Grójec, Podole 91 tel.: +48 48 661 20 52, tel. > sekr.: + 48 48 661 26 62 > www.grojec.radom.lasy.gov.pl --===============1798902645756356465== Content-Type: text/html; charset="utf-8" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit

Szanowni Państwo,

w nawiązaniu do przesłanego wcześniej maila z wnioskiem o dostęp do informacji uprzejmie informujemy, że podstawą prawną naszego wniosku jest ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Tym samym oczekujemy wykonania wniosku na zasadach określonych w tej ustawie. Wskazujemy, że w tej ustawie nie znajduje się rozwiązanie nawiązujące do informacji publicznej przetworzonej określonej w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dlatego też wezwanie do wykazania dlaczego udostępnienie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego jest bezpodstawne.

Równocześnie uprzejmie wyjaśniamy, że:
1. Wnioskując o przesłanie informacji dotyczących ostatnich trzech lat, mamy na myśli okres od 1 listopada 2017 do 3 listopada 2020.

2. Definicję podaną we wniosku:

„Zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag": każda z formalnych i nieformalnych form wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej, obejmuje m.in. 1. przesłanie zapytania, 2. przesłanie uwag, żądania, bądź wniosku o podjęcie konkretnych działań, 3. przesłanie skargi, 4. Wyrażenie zaniepokojenia (również w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną), 5. wystosowanie petycji, 6. udział w spotkaniu na temat gospodarki leśnej, etc.

należy interpretować jako zawierającą pojęcie dostępu do informacji o środowisku, (tak jak zinterpretowały właściwie niektóre Nadleśnictwa do których zwróciliśmy się z tym wnioskiem). Poniżej podajemy interpretację tej definicji, która w pełni tłumaczy naszą intencję i, mamy nadzieję, będzie pomocna.

"Zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag": każda z formalnych i nieformalnych form występowania z wnioskiem o dostęp do informacji, wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej, obejmuje m.in. 1. przesłanie zapytania, 2. przesłanie uwag, żądania, bądź wniosku o podjęcie konkretnych działań, 3. przesłanie skargi, 4. Wyrażenie zaniepokojenia (również w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną), 5. wystosowanie petycji, 6. udział w spotkaniu na temat gospodarki leśnej, etc.
Alternatywnie, możecie również Państwo definiować wyrażenie „zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag” jako punkty 1- 6 wymienione w definicji. Może to nieco zawęzić zakres odpowiedzi, ale zapewne ułatwi sprawne ich zebranie.

3. W przypadku artykułów i doniesień medialnych wnioskujemy o przesłanie informacji o doniesieniach, których istnienie odnotowało Nadleśnictwo, a w szczególności doniesień, w procesie powstawania których, przedstawiciele Nadleśnictwa zostali poproszeni o wyrażenie opinii.

4. W przypadku, gdy Nadleśnictwo nie posiada wiedzy kim dokładnie są osoby, które chcą pozyskać informację i wiedzę o gospodarce leśnej, wyrazić opinię bądź współuczestniczyć w decyzjach wnioskujemy o ogólne opisanie takiej osoby bądź osób. Na przykład, w wypadku, gdy o informację występują bądź opinie zgłaszają internauci na mediach społecznościowych Nadleśnictwa wystarczający będzie opis: internauta/gość strony Nadleśnictwa w serwisie Facebook. W wypadku, gdy Nadleśnictwo organizowało, bądź uczestniczyło w zebraniu lokalnej społeczności na którym omawiane były kwestie związane z gospodarką leśną, wystarczający będzie prosty opis uczestników, taki jak na przykład: członkowie społeczność X (w miejsce X proszę wstawić nazwę miejscowości bądź osiedla), bądź członkowie klubu seniora w miejscowości X (w miejsce X proszę wstawić nazwę miejscowości bądź osiedla), etc.

Z wyrazami szacunku,

Katarzyna Batko-Tołuć i Marzena Błaszczyk
Członkinie zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji

--
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
www.siecobywatelska.pl
NIP 526282872
KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

--

Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
www.siecobywatelska.pl
NIP 526282872
KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego

> W nawiązaniu do pisma z dnia 2020-11-20 07:32:03.416087+00:00 z > adresu Tomasz.Atlowski@radom.lasy.gov.pl: > Szanowni Państwo, > Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na pytania i wnioski > zawarte w > Państwa wniosku o udostępnienie informacji publicznej, otrzymanym > > przez Nadleśnictwo Grójec w dniu 5 listopada 2020 r. 1. > Wnioskujemy o > przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich > trzech lat, gdy przedstawiciele > strony społecznej zgłaszali > postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia > gospodarki > leśnej na terenie Nadleśnictwa. Dla każdego przypadku wnioskujemy o > > podanie: 1. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi > dotyczące prowadzenia > gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? > 2. zagadnień, których dotyczyły > postulaty, wnioski, bądź uwagi > zgłaszane przez stronę społeczną. 3. kanałów > komunikacji > Nadleśnictwa ze stroną społeczną 4. rezultatów zgłaszania > > postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną, a w > szczególności > informacji, czy w wyniku zaangażowania strony > społecznej Nadleśnictwo > zmodyfikowało swoje plany prowadzenia > gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki > sposób. 5. > dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną. Zmuszeni > > jesteśmy prosić Państwa przede wszystkim o doprecyzowanie wniosku, > gdyż w > obecnej postaci uniemożliwia on nam poprawne udostępnienie > rzeczowej informacji. > Dla przykładu, wskazujecie Państwo, że > pytania zawarte we wniosku dotyczą > wszelkich przejawów > „współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o > gospodarce > leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które > > definiujecie m.in. jako „przesłanie zapytania”. Nie sposób przyjąć – > jak wynika > z Państwa wniosku - że każde zapytanie skierowane do > nadleśnictwa (choćby o > obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy > nadleśnictwa, zagadnienia > przyrodnicze etc.) jest „formą > wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w > decyzjach o > gospodarce leśnej”. Jednocześnie nadleśnictwo nie ma często > > możliwości ocenić, jakie intencje i cele przyświecają pytającemu lub > > wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego ujawnione), a > w związku z > tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania > opinii i prób > współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce > leśnej”. Państwa wniosek obejmuje > też w znacznej mierze > informacje, które nie są albo nie mogą być przez > nadleśnictwo > gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie wymagają tego > > obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Nadleśnictwo nie > gromadzi choćby > informacji o przypadkach „wyrażania > zaniepokojenia w postaci artykułu prasowego > zainicjowanego przez > stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje każdego „udziału > w > spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w > sytuacji, gdy > szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. > Nie gromadzimy i nie > archiwizujemy, czy to w formie papierowej, > czy cyfrowej, korespondencji o > nieokreślonym statusie, > niezawierającej konkretnych pytań, uwag, żądań, > postulatów czy > oczekiwań jakiejkolwiek reakcji ze strony nadleśnictwa, lecz > > bliżej niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w > ogóle > niewłaściwie adresowane do nadleśnictwa). Gromadzimy i > dysponujemy informacjami > o wnioskach, postulatach i uwagach > odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej w > nadleśnictwie, które > były oficjalnie do nas kierowane w postaci petycji lub pism > > składanych lub przychodzących do sekretariatu pocztą tradycyjną, > elektroniczną, > ewentualnie również pytań lub komentarzy na > profilu nadleśnictwa w serwisie > społecznościowym oraz odpowiedzi > na nie. Nawet w takich przypadkach jednak nie > jesteśmy w stanie > wytworzyć informacji w pełni odpowiadającej warunkom > określonym w > Państwa wniosku. Przykładowo, w odniesieniu do nawet spełniających > > warunek konkretności i rzeczowości postulatów czy żądań > formułowanych przez > internautów w serwisach społecznościowych pod > adresem nadleśnictwa, nie jesteśmy > zobowiązani ani często nie > jesteśmy w stanie ustalić, kim są ich autorzy i czy > mieszczą się > w Państwa definicji „strony społecznej” (tym bardziej, że mogą > > posługiwać się anonimowymi profilami). Wreszcie nawet udostępnienie > informacji, > co do których jest to możliwe i zgodne z ustawą z > dnia 6 września 2001 r. o > dostępie do informacji publicznej, w > sposób i w zakresie przez Państwa > wnioskowanym, wymaga od > nadleśnictwa ich przetworzenia i przekształcenia, > wiążącego się > z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy (vide: wyrok NSA z 7 > > grudnia 2011 r., I OSK 1737/11). Dlatego w związku z: * > ogromnym zakresem > czasowym i przedmiotowym Państwa wniosku; * > brakiem możliwości > oddelegowania przez nadleśnictwo pracownika > lub pracowników wyłącznie do > przetwarzania wnioskowanych > informacji bez szkody dla realizacji podstawowych > zadań > nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowo brakiem > fizycznej > możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność > przeglądania papierowych > archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w > nadleśnictwie pracują z powodu pandemii > COVID-19 w systemie > zdalnym lub hybrydowym); * koniecznością dodatkowej > pracy > związanej z anonimizacją danych osób fizycznych w przypadku > udostępniania > informacji odnośnie ich uwag, wniosków i > postulatów, w tym dokumentacji > korespondencji; * możliwą > koniecznością zatrudnienia przez nadleśnictwo > dodatkowej osoby > lub udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu > > przetworzenia ogromnej ilości danych zgodnie z Państwa wnioskiem w > rozsądnym > czasie (wystarczy wspomnieć ewentualną konieczność > przejrzenia i analizy > prywatnych wiadomości oraz komentarzy > internautów na profilu nadleśnictwa w > serwisie społecznościowych > za trzy lata wstecz albo konieczność zawarcia na > żądanej liście > przypadków uwag, postulatów czy wniosków zgłaszanych w postaci > > publikacji w mediach „zainicjowanych przez stronę społeczną” w > sytuacji, gdy > nadleśnictwo w ogóle nie ma obowiązku gromadzenia > takich informacji i > prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów > ukazujących się w ogólnodostępnych > mediach); informuję, że > informacja publiczna objęta Państwa wnioskiem nie > może być przez > nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. > > 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji > publicznej. Co > więcej, przekształcenie i przetworzenie > wnioskowanych informacji będzie > wymagało, z uwagi na okoliczności > wskazane wyżej, poniesienia przez nadleśnictwo > ogromnych > dodatkowych nakładów organizacyjnych i finansowych. W związku z tym, > > na podstawie art. 15 ust. 1 wspomnianej ustawy, nadleśnictwo > obliczy i > przedstawi te koszty i pobierze od Państwa jako > wnioskodawców opłatę w wysokości > odpowiadającej tym kosztom. W > związku z powyższym, w celu umożliwienia nam > prawidłowej > odpowiedzi, wzywam Państwa do: * uzupełnienia wniosku poprzez > > m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech lat” > wskazanie zakresu dat, > którego miałaby dotyczyć odpowiedź, a > także doprecyzowanie pytań zawartych we > wniosku poprzez > skonkretyzowanie przedmiotowego zakresu żądanych informacji i > > możliwe ich ograniczenie do danych, które nadleśnictwo rzeczywiście > może > gromadzić i posiadać (czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną > możliwość, by to > robić); * wykazania, zgodnie z art. 3. ust. > 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 > września 2001 r. o dostępie do > informacji publicznej, dlaczego i w jaki sposób > uzyskanie tych > informacji, w tym przetworzonych, jest szczególnie istotne dla > > interesu publicznego. Dopiero wtedy będziemy w stanie poinformować > w jakim > wydłużonym terminie nadleśnictwo zdoła zgromadzić i > przetworzyć żądane > informacje, by udzielić Państwu odpowiedzi, a > także wyliczyć, ile będzie > kosztowało przetworzenie tych danych i > poinformować Państwa o opłacie. 1. > Czy w najbliższych 12 > miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w > procesach > rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz > > prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to > jakie > zmiany są planowane? W przypadku konsultacji społecznych > przy tworzeniu planu > urządzania lasu lub prognozy oddziaływania > na środowisko, proces ten jest > opisany i wynika z przepisów > ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, > rozporządzenia > ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012r. w sprawie > > szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, > uproszczonego > planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu > lasu, a także obowiązującej w > Lasach Państwowych Instrukcji > Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego > Lasów > Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest > stosowanie > wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich > zmian. Natomiast w przypadku > wszelkich innych „procesów > rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony > społecznej oraz > prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich > > rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo > uzależniony > jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie > zgłasza dana osoba lub > organizacja, w jakiej formie i jaką drogą > to czyni, jakiego sposób i formy > odpowiedzi lub innej reakcji > oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem > o planowaniu > przez nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają > > i uzależnione są od każdorazowego działania i oczekiwań danego > wnioskodawcy. > Dlatego ten Państwa wniosek nie może zostać przez > nas uwzględniony, gdyż pytanie > o zdarzenia przyszłe lub takie, > które jeszcze nie nastąpiły, nie jest pytaniem o > informację > publiczną podlegającą udostępnieniu (vide: wyrok WSA w Warszawie z > 21 > grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10). Z poważaniem Tomasz > Atłowski Zastępca > Nadleśniczego tel. kom.: +48 603 994 152 > [ > cid:image001.png@01D6BF17.7E4A4D40][cid:image002.png@01D6BF17.7E4A4D > 40] 05 – > 600 Grójec, Podole 91 tel.: +48 48 661 20 52, tel. > sekr.: + 48 48 661 26 62 > www.grojec.radom.lasy.gov.pl --===============1798902645756356465==--