Nadleśnictwo Miechów
Nadleśnictwo Miechów, os. Kolejowe 54a, 32-200 Miechów
tel.: +48 41 382-50-00, fax: +48 41 382-50-02, e-mail: miechow@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Miechów, 21.12.2020 r.
Zn.spr.: NN.054.1.2020
/doręczenie wyłącznie elektroniczne/
DECYZJA Nr 1/054
Na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) – dalej jako „u.d.i.p.” oraz art. 104 ustawy z 14
czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) – dalej jako
„k.p.a.”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia 05.11.2020 r.
o udostępnienie informacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 5.11.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyło wniosek
o udzielenie informacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji społecznych, zgłaszania uwag
i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej, które:
„1. odbyły się poza procesem tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL), czyli, inaczej mówiąc tych,
które dotyczyły wdrażania już zatwierdzonego PUL, a nie tworzenia nowego PUL.
2. miały miejsce w Nadleśnictwie na przestrzeni ostatnich trzech lat.”
Stowarzyszenie skierowało do Nadleśnictwa następujące pytania i wnioski:
„1. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy przedstawiciele
strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na
terenie Nadleśnictwa? Dla każdego przypadku wnioskujemy o podanie:
a. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa?
b. zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez stronę społeczną.
c. kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
d. rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną, a w szczególności
informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej Nadleśnictwo zmodyfikowało swoje plany
prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki sposób.
e. dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.
2
2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w procesach
rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na
temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?”
Pismem z dnia 17.11.2020 r. Nadleśnictwo skierowało do Stowarzyszenia prośbę
o doprecyzowanie wniosku, gdyż jego forma uniemożliwiała poprawne udostępnienie informacji. Dla
przykładu wskazano, iż we wniosku przyjęta została teza, zgodnie z którą pytania zawarte we wniosku
dotyczą wszelkich przejawów „współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce
leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które zdefiniowano m.in. jako „przesłanie
zapytania”. Nadleśnictwo podkreśliło, że nie sposób przyjąć można, że każde zapytanie skierowane
do Nadleśnictwa (choćby o obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy nadleśnictwa, zagadnienia
przyrodnicze etc.) jest „formą wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce
leśnej”. Jednocześnie Nadleśnictwo podkreśliło, że nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje
i cele przyświecają pytającemu lub wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego
ujawnione), a w związku z tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”.
Ponadto wskazano, że wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które nie są albo
nie mogą być przez Nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie wymagają
tego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Dotyczy to choćby informacji o przypadkach
„wyrażania zaniepokojenia w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną”.
Tak samo nie rejestruje się każdego „udziału w spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby
z zewnątrz w sytuacji, gdy szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. Nie gromadzi się i nie
archiwizuje korespondencji o nieokreślonym statusie, niezawierającej konkretnych pytań, uwag,
żądań, postulatów czy oczekiwań jakiejkolwiek reakcji ze strony nadleśnictwa, lecz bliżej
niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w ogóle niewłaściwie adresowane do
nadleśnictwa). Gromadzona jest jedynie informacja o wnioskach, postulatach i uwagach odnośnie
prowadzenia gospodarki leśnej w Nadleśnictwie, które były oficjalnie do kierowane w postaci petycji
lub pism składanych lub przychodzących do sekretariatu pocztą tradycyjną, elektroniczną,
ewentualnie również pytań lub komentarzy na profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowym oraz
odpowiedzi na nie.
Dodatkowo wskazano, że nawet udostępnienie informacji, co do których jest to możliwe
i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w sposób i w zakresie
przez
Stowarzyszenie
wnioskowanym,
wymaga
od
Nadleśnictwa
ich
przetworzenia
i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy. Dlatego też, w związku
z:
dużym zakresem czasowym i przedmiotowym wniosku;
brakiem możliwości oddelegowania przez Nadleśnictwo pracownika lub pracowników
wyłącznie do przetwarzania wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji
podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowo
brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania
papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w nadleśnictwie pracują z powodu
pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych
w przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków i postulatów,
w tym dokumentacji korespondencji;
możliwą koniecznością zatrudnienia przez nadleśnictwo dodatkowej osoby lub
udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej ilości
danych zgodnie z wnioskiem w rozsądnym czasie (wystarczy wspomnieć ewentualną
konieczność przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości oraz komentarzy
internautów na profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowych za trzy lata wstecz
albo konieczność zawarcia na żądanej liście przypadków uwag, postulatów czy
3
wniosków zgłaszanych w postaci publikacji w mediach „zainicjowanych przez stronę
społeczną” w sytuacji, gdy nadleśnictwo w ogóle nie ma obowiązku gromadzenia
takich informacji i prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów ukazujących się
w ogólnodostępnych mediach);
Poinformowano Stowarzyszenie, że informacja publiczna objęta wnioskiem nie może być przez
Nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji
publicznej. Co więcej, przekształcenie i przetworzenie wnioskowanych informacji będzie wymagało,
z uwagi na okoliczności wskazane wyżej, poniesienia przez Nadleśnictwo ogromnych dodatkowych
nakładów organizacyjnych i finansowych. W związku z tym, na podstawie art. 15 ust. 1 wspomnianej
ustawy wskazano, że Nadleśnictwo obliczy i przedstawi te koszty i pobierze od Stowarzyszenia, jako
wnioskodawcy, opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższymi okolicznościami Nadleśnictwo wezwało Stowarzyszenie do:
uzupełnienia wniosku poprzez m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech lat”
wskazanie
zakresu
dat,
którego
miałaby
dotyczyć
odpowiedź,
a
także
doprecyzowanie
pytań
zawartych
we
wniosku
poprzez
skonkretyzowanie
przedmiotowego zakresu żądanych informacji i możliwe ich ograniczenie do danych,
które nadleśnictwo rzeczywiście może gromadzić i posiadać (czy w ogóle mieć
prawną oraz fizyczną możliwość, by to robić);
wykazania, zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy o dostępie do informacji publicznej,
dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych informacji, w tym przetworzonych, jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Odnosząc się zaś do pytania o to, czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje
wprowadzenie zmian w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz
prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej wskazano, że w przypadku konsultacji
społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy oddziaływania na środowisko, proces
ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia
ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu
sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu
lasu, a także obowiązującej w Lasach Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora
generalnego Lasów Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest stosowanie wyżej
wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych
„procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią
dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich rozpatrywania lub prowadzenia jest
zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie
zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i jaką drogą to czyni, jakiego sposób i formy
odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem o planowaniu przez
nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego
działania i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten wniosek, w ocenie Nadleśnictwa, nie mógł
być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły, nie jest
pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Pismem z dnia 11.12.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wskazało,
iż wniosek z dnia 05.11.2020 r. złożony był w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 r.
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska
oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, tym samym oczekuje ono wykonania wniosku na
zasadach określonych w tej ustawie. Wskazano też, że w tej ustawie nie znajduje się rozwiązanie
nawiązujące do informacji publicznej przetworzonej określonej w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie
do informacji publicznej. Dlatego też wezwanie do wykazania dlaczego udostępnienie informacji jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego jest bezpodstawne. Stowarzyszenie wskazało też, że
pojęcie „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag" należy interpretować jako zawierające pojęcie
dostępu do informacji o środowisku. Wnioskodawca wskazał także, iż w przypadku artykułów
4
i doniesień medialnych wnioskuje o przesłanie informacji o doniesieniach, których istnienie odnotowało
Nadleśnictwo, a w szczególności doniesień, w procesie powstawania których, przedstawiciele
Nadleśnictwa zostali poproszeni o wyrażenie opinii, zaś w przypadku, gdy Nadleśnictwo nie posiada
wiedzy kim dokładnie są osoby, które chcą pozyskać informację i wiedzę o gospodarce leśnej, wyrazić
opinię bądź współuczestniczyć w decyzjach, wnioskuje o ogólne opisanie takiej osoby bądź osób.
Rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek Nadleśniczy Nadleśnictwa Miechów,
uznaje, iż zachodzą przesłanki do odmowy udostępnienia informacji we wnioskowanym przez
Stowarzyszenie zakresie.
Na wstępie konieczne jest ustalenie charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie Sieć
Obywatelska Watchdog Polska zwróciło się do Nadleśnictwa. Stowarzyszenie wprawdzie wskazało,
iż jest to wniosek złożony w oparciu o przepisy ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko, jednakże zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 tej ustawy
udostępnieniu podlegają informacje dotyczące:
1.
stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi, kopaliny,
klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary nadmorskie i morskie, a także
rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy różnorodności biologicznej, w tym organizmy
genetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych oddziaływań między tymi elementami;
2.
emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które wpływają lub mogą
wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
3.
środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące środowiska
i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie ochrony środowiska,
a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy środowiska, o których
mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, jak również
środków i działań, które mają na celu ochronę tych elementów;
4.
raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska;
5.
analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń wykorzystanych
w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6.
stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów kultury i obiektów
budowlanych - w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą oddziaływać:
a)
stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b)
przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 - emisje i zanieczyszczenia, o których
mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa w pkt 3.
Po dokonaniu analizy przedmiotowego wniosku Nadleśnictwo stanęło na stanowisku,
iż żądane informacje nie stanowią żadnego z rodzaju informacji o środowisku, określonego
w przywołanym wyżej katalogu. Żądanie Stowarzyszenia dotyczy w zasadzie bliżej nieokreślonego
katalogu informacji na temat zgłaszanych przez czynniki zewnętrzne (a więc spoza struktury PGL LP)
wniosków, postulatów i spostrzeżeń na temat prowadzonej przez Nadleśnictwo gospodarki leśnej
w ramach wykonywania przez nie zatwierdzonego Planu Urządzenia Lasu. Tego rodzaju informacje –
w ocenie Nadleśnictwa – nie mieszczą się w żadnej z kategorii informacji o środowisku, wskazanych
powyżej. W związku z tym nie mogą one podlegać udostępnieniu w trybie przepisów ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku.
Kolejnym argumentem wskazującym na brak możliwości zastosowania przepisów tej ustawy
jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które są informacjami znajdującymi się
w posiadaniu władz publicznych lub informacjami przeznaczonymi dla władz publicznych, w zakresie,
w jakim nie dotyczy to ich działalności ustawodawczej, a w przypadku sądów i trybunałów - działalności
orzeczniczej. Oznacza to, że udostępnieniu podlegają informacje znajdujące się fizycznie
w posiadaniu danego organu, ale także te, które są „dla niego przeznaczone”, przez co rozumie się
5
informację, którą w imieniu organu administracji dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której
organ ten ma prawo żądać od osób trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego możliwego do
przyjęcia wniosku – udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku podlegają tylko takie dane, które są w jakikolwiek sposób gromadzone zarówno przez
organ, do którego skierowany jest wniosek, jak i przez inne podmioty, do których organ może zwrócić
się o ich przekazanie, celem udostępnienia. W piśmie z dnia 17.11.2020 r. Nadleśnictwo wskazało
wprost, iż nie prowadzi żadnego rejestru czy też archiwizacji danych o charakterze czysto
nieformalnym, czy też znajdujących się w źródłach niezwiązanych w żaden sposób z Lasami
Państwowymi (tj. artykuły prasowe czy też wystąpienia na portalach internetowych nie
administrowanych przez jednostki LP), a głównie o takie dane wystąpiło Stowarzyszenie. Skoro zatem
żądane dane nie znajdują się ani w posiadaniu Nadleśnictwa, ani żadnego innego organu, do którego
Nadleśnictwo mogłoby wystąpić o ich przekazanie celem udostępnienia, to przyjąć należy, iż nie mogą
one zostać w żaden sposób potraktowane jako informacje o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia
3 października 2008 r.
Wskazania wymaga też to, że z uwagi na okoliczność nieistnienia wnioskowanych informacji
(co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie żądania zawartego we wniosku Stowarzyszenia
Sieć
Obywatelska
Watchdog
Polska
wymagałoby
dokonania
przetworzenia
informacji,
o udostępnienie których Stowarzyszenie zwróciło się do Nadleśnictwa – niezbędne byłoby bowiem
przeprowadzenie przez Nadleśnictwo działań prowadzących do wytworzenia żądanych informacji
z danych zgromadzonych w źródłach zewnętrznych, takich jak portale internetowe i społecznościowe,
czy też zestawienia artykułów prasowych za okres wskazany przez wnioskodawcę. Ustawa
o udostępnianiu informacji o środowisku nie przewiduje możliwości przetwarzania informacji,
nakazując wprost udostępnianie informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub dla tego organu
przeznaczonych, w związku z powyższym Nadleśnictwo uznaje, iż wniosek winien być rozpoznany
w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada charakter informacji
przetworzonej, jest fakt, iż organ ma obowiązek pozytywnego rozpatrzenia wniosku wyłącznie
w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego. Pojęcie szczególnie
istotnego interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, odnosi się do spraw związanych
z funkcjonowaniem państwa i innych podmiotów publicznych jako prawnej całości – zwłaszcza, jeżeli
związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Żądając
informacji publicznej przetworzonej wnioskodawca powinien więc wykazać, w jakim zakresie jest to
szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane
informacje dla poprawy funkcjonowania organów administracji publicznej i lepszej ochrony interesu
publicznego. Wnioskodawca w niniejszej sprawie nie wskazał – ani w samym wniosku ani też
w odpowiedzi na wezwanie z dnia 17.11.2020 r. – szczególnej istotności dla interesu publicznego
w uzyskaniu informacji objętej żądaniem.
W związku z powyższym, wobec braku spełnienia przesłanki wykazania szczególnej istotności
udostępnienia żądanej informacji dla interesu publicznego, orzeczono jak w sentencji.
Z poważaniem
Jan Karczmarski
Nadleśniczy
/podpisano elektronicznie/
6
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Strona ma
także prawo do zrezygnowania ze składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i może wnieść
skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co wynika z treści art. 52 § 3 ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. Praw o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325
ze zm.). Skargę taką wnosi się za pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni od dnia
doręczenia decyzji.
