030011026
LASY PANSTWOWE
NADLEŚNICTWO MIĘDZYRZEC
21-560 Międzyrzec Podl. ul. Warszawska 53
tel. 83 371 42 06, fax 83 371 6421 Międzyrzec Podlaski, dnia 23 grudnia 2020 r.
NIP 538-000-47-38
Zn. spr. $.0172.6.2020
DECYZJA Nr 6/2020
Na podstawie art. 16 ust. | w związku z art. 3 ust. l pki | ustawy z dnia 6 września 2001 r. o
dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429) — dalej jako „u.da.p.” oraz art.
104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 1.
poz. 256) - dalej jako „k.p.a. ”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia 4 listopada
2020 r, o udostępnienie inlormacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 4 listopada 2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyło
wniosek o udzielenie intormacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji społecznych,
zyłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o pospodarce leśnej,
które:
„1. odbyły się poza procesem tworzenia Planu Urządzenia T.asu (PUL), czyłi, inaczej mówiąc
tych, które dotyczyły wdrażania już zatwierdzonego PUL, a nie tworzenia nowego PUL.
2. miały miejsce w Nadleśmetwie na przestrzeni ostatnich trzech lat.”
Stowarzyszenie skierowało do Nadleśnictwa następujące pytamiu 1 wnioski:
„|. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy
przedstawiciele strony społecznej zyłaszali postulaty, wnioski 1 uwagi dotyczące prowadzenia
gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? Dla każdego przypadku wnioskujemy o podanie:
a. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa?
b. zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez stronę
społeczną.
c. kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
d. rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków 1 uwag przez stronę społeczną,
a w szczególności informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej Nadleśnictwo
zmodyfikowało swoje plany prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki sposób.
e. dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.
2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w procesach
rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraź prowadzenia z nią dialogu
na temat. gospodarki leśnej? Jeżeli rak, to jakie zmiany są planowane?”
Pismem z dnia 17 listopada 2020r. Nadleśnictwo Międzyrzec skierowała du
Stowarzyszenia prośbę o doprecyzowanie wniosku, gdyż jejro forma uniemożliwiała poprawne
udostępnienie informacji. Dla przykładu wskazana, iz we wniosku przyjęta została tcza,
zgodnie z którą pytania zawarte we wniosku dotyczą wszelkich przejawów
„współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej” w postaci
„zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które zdefiniowano min. jako „przesłanie
zapytania”. Nadleśnictwo podkreśliło, że nie sposób przyjąć można, że każde zapytanie
skierowane do Nadleśmetwau (choćby o obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy
nadleśnictwa, zapadnienia przyrodnicze etc.) jest „tormą wygłaszania opini 1 prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”. Jednocześnie Nadleśnictwo
podkreśliło, że nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje i cele przyświecają pytającemu
lub wnioskodawcy (zwłaszcza że nic muszą być przez mego ujuwnione), u w związku z tym
czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i prób współuczestmezemu w decyzjach
Q gospodarce leśnej .
Ponadto wskazano, że wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które nie są
albo nie mogą być przez Nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie
wymagają (ego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Dotyczy to choćby informacji
o przypadkach „wyrażania zaniepakojema w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przęz
stronę społeczną” 'Tak samo nie rejestruje się każdego „udziału w spotkaniu na temat
gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w syluacji, gdy szereg tego rodzaju spotkań ma
charakter otwarty. Nie fromadzi się i nie archiwizuje korespondencji o nieokreślonym statusię,
niezawięrającej konkretnych pytań, uwag, żądań, postulatów czy oczekiwań jakiejkolwiek
reakcji ze strony nadleśnictwa, lecz bliżej niesprecyżowane opinie, pomysły lub inne treści
(wtym w ogóle niewłaściwie adresowane do nadleśnictwa). Gromadzona jest jedynie
informacja o wnioskach, postulatach i uwagach odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej
w Nadleśnictwie, którę były oficjalnie do kierowane w postaci petycji lub pism składanych lub
przychodzących do sekretarialu pocztą tradycyjną, elektroniczną, ewentualnie również pytań
lub komentarzy na profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowym oraz udpowiedzi na nie.
Dodatkowo wskazano, że nawet udostępnienie informacji, co do których jest to możliwe
i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w sposób
iw zakresie przez Stowarzyszenie wnioskowanym, wymaga od Nadleśnictwa ich
przetworzenia i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem
pracy. Dlatego też, w źwiązku z:
+ ojromnym zakresem czasowym i przedmiotowym wmasku,
« brakiem możliwości oddelegowania przez Nadleśnictwo pracownika lub pracowników
wyłącznie do przetwurzania wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji
podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowu
brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania
papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w nadleśnictwie pracują z powodu
pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
e koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych w
przypadku udostępniania imformacji odnośnie ich uwag, wniosków 1 postulatów, w tym
dokumentacji korespondencji,
poinformowano Stowarzyszenie, że mformacja publiczna objęta wnioskiem nie mażę
być przez Nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. | ustawy
o dostępie do informacji publicznej (Co więcej, przekształcenie 1 przetworzenie
wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności wskazane wyżej,
poniesienia przez Nadleśnictwo ogromnych dodatkowych nakładów organizacyjnych
i finansowych. W związku z tym, na podstawie art. 15 ust. | wspomnianej ustawy wskazano,
że Nadleśnictwo obliczy i przedstawi le koszty i pobierze od Stowarzyszenia, jako
wnioskodawcy, opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższymi okolicznościami Nadleśnictwo wezwało Stowarzyszenie do
« uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie pytań zawartych we wniosku poprzez
skonktetyzowanie przedmiotowego zakresu żądanych informacji „przesłane
zapytania”, „udział w spotkaniach na temat uospodarki leśnej” i możliwe ich
ograniczenie do danych, które nadleśnictwo rzeczywiście może gromadzić i posiadać
(czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną możliwość, by to robić),
e wykazania, zgodnie z art. 3. ust. | pkt 1) ustawy o dostępie do informacji publicznej,
dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych informacji, w tym przetworzonych, jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Odnosząc się zaś do pytania o to, czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo
planuje wprowadzenie zmian w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków 1 uwag strony
społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej wskazano, że
w przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy
oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia
28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r.
w sprawie szczegółowych warunków 1 irylm sporządzama planu urządzenia lasu,
uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji slanu lasu, a także obowiązującej
w Lasach Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego
Lasów Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśmiciwa jest stusowanie wyżej
wskazanych repulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich
innych „procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej UrAz
prowadzenia z nią dialogu na lemat gospodarki leśnej” sposób ich rozpatrywama lub
prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki postulat lub
wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i jaką drogą lo czyni,
jakiego sposób i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób
mówić zatem o planowaniu przez nadleśmetwo zinian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają
i nzaleznione są od każdorazowego działama i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego tem
wniosek, w ocenie Nadleśnictwa, nie mógł być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia
przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły, nic jest pytaniem o informację publiczną
podlegającą udostępnieniu.
Pismem z dnia 10 grudnia 2020 r. $towatzyszenie Sieć Obywutelska Watchdog Polska
wskazało, iż wniosek z dnia A listopada 2020r. złożony był w (rybie ustawy z dnia
3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz 0 ocenach oddziaływania na środowisko, tym
samym oczekuje ono wykonania wniosku na zasadach określonych w tej ustawie. Wskazano
tez, ze w tej ustawie nie znajduje się rozwiązanie nawiązujące do informacji publicznej
przetworzonej określonej w art. 3 ust. | pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Dlatego też wezwanie do wykazania dlaczego udostępnienie informacji jest szczególnie istotne
dla interesu publicznego jest bezpodstawne. Stowarzyszenie wskazało też, że pojęcie
„zgłaszania postulatów, wniosków i uwag” należy interpretować jako zawierające pojęcie
dostępu do informacji o środowisku. Wnioskodawca wskazał także, iż w przypadku artykułów
i doniesień medialnych wnioskuje o przesłanie informacji o doniesieniach, których istnienie
odnotowało Nadleśnictwo, a w szczególności doniesień, w procesie powstawania których,
przedstawiciele Nadleśnictwa zostali poproszeni o wyrażenie opinii, zaś w przypadku, gdy
Nadleśnictwo nie posiada wiedzy kim dokładnie są osoby, które chcą pozyskać informację
i wiedzę o gospodarce leśnej, wyrazić opinię bądź współuczestniczyć w decyzjach, wnioskuje
o ogólne opisanie takiej osoby bądź osób.
Rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek Nadleśniczy Nadleśnictwa
Międzyrzec uznaje, iż zachodzą jn zesłanki do odmowy udostępnienia mtormucji we
wnioskowanym przez Stowarzyszenie zakresie.
Na wstępie konieczne jest ustalenie charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie Sieć
Obywatelska Watchdog Polska zwrócio się du Nadleśnictwa. $towarzyszenie wpruwdzie
wskazało, iż jest to wniosek złożony w oparciu o przepisy ustawy z dmia 3 października
200% r. o udostępnianiu informacji o Środowisku i jegu uchronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, jednakże zauważyć
trzeba, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 tej usrawy udostępnieniu podlegają informacje dotyczące:
1. stanu elementów środowiska, takich jak: powictrze, woda, powierzchnia ziemi,
kopaliny, klimat, krajobraz i obszary nalutalne, w tym bagna, obszary nadmorskie
1morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz mne elementy różnorodności
biologicznej, w tym organizmy penetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych
oddziaływań między tymi elementami;
2. emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a takze zanieczyszczeń, które wpływają
lub mogą wpłynąć na clementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
4. środków, takich jnk: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące
środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie
ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy
4roduwiska. o których mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których
mowa w pkt 2, jak tównież środków 1 działań, które mają na celu ochronę rych
elementów;
4, raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska,
5. analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych 1 założeń wykorzystanych
w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6. stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów kultury
i obiektów budowlanych - w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mopą oddziaływać:
a) stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b) przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 - emisje i zanięczyszczemia,
o których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa w pkt 3.
Po dokonaniu analiży przedmiotowego wniosku Nadleśnictwo stanęło na stanowisku,
iż żądane informacje nie stanowią żadnego z rodzaju informacji o środowisku, określonego
w przywołanym wyżej katalogu. Żądanie Stowarzyszenia dotyczy w zasadzie bliżej
męokreślonego katalogu iaformacji na temat zgłaszanych przez czynniki zewnętrzne (a więc
spoza struktury POT, LP) wniosków, postulatów i spostrzeżeń na temat prowadzonej przez
Nadleśnictwo gospodarki leśnej w ramach wykonywania przeż nie zatwierdzonczo Planu
Urządzenia Lasu. Tego rodzaju intormacje — w ocenie Nadlesmę(wa — nie miyszęzy Sl
w żadnej z kategori informacji o środowisku, wskazanych powyżej W związku ż tym nie mag;
one podlegać udostępuemu w Uybie przepisów ustawy o udostępniamu informacji
o środowisku.
Kolejnym atgumcentem wskazującym na brak możliwości zastosowania przepisów tej
ustawy jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które są informacjami
znajdującymi się w posiadaniu władz publicznych lub informacjami przeznaczonymi dla władz
publicznych, w zakresie, w jakim nie dotyczy to1ch działalności ustawodawczej, a w przypadku
sądów i tybunałów - działalności orzeczniczej. Oznacza to, że udostępnieniu podlegają
imiormacje znajdujące się lrzyczmie w postadanm danego organu, ale także te, które są „dla
mego przeznaczone”, przez co rozumie się informację, którą w imieniu organu administracji
dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której organ ten ma prawo żądać od osób
trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego możliwego do przyjęcia wniosku
udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku podlegają
tylko takie dane, które są w jakikolwiek sposób promadzone zarówno przez orgim, do klórego
skierowany jest wniosęk, jak 1 przez mne podmioty, do których organ może zwrócić się o ich
przekazanie, celem udostępnienia, W piśmie z dnia 17 hstopada 2020 r. Nadleśnictwo wskazało
wprost, iż nie prowadzi żadnego rejestru czy też archiwizacji danych o charakterze czysto
nieformalnym, czy tez znajdujących się w źródłach miczwiązanych w żaden sposób z T.asami
Państwowymi (ij. artykuly prasowe czy też wystąpienia na portalach imternetowych nie
administrowanych przez jednostki LI), a głównie o takic dane wystąpilo Stowarzyszenie.
Skara zatem żądane dane nie znajdują się am w posiadaniu Nadleśnictwa, ani żadnego innego
organu, da którego Nadleśnictwo mogłoby wystąpić o ich przekazanie celem udostępnienia, to
przyjąć należy, iż nie mogą one zostać w żaden sposńh potraktowane jako informacje
o środowisku w rozumieniu ustawy z dmia 3 października 2008 r.
Wskazania wytmaga też to, że z uwagi na okoliczność meistmema wnioskowanych
informacji (co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie żądania zawartego we
wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska wymagałoby dokonania
przetworzenia informacji, a udostępnienie których Stowarzyszenie zwróciło się do
Nadleśnictwa — niczbędne byłoby bowiem przeprowadzenie przez Nadleśnictwo działań
prowadzących do wytworzenia żądanych informacji z danych zgromadzonych w źródłach
zuwnętrznych, takich jak portale internetowe I społecznościowe, czy też zestawienia artykułów
prasowych za okres wskazany przez wnioskodawcę. Ustawa o udostępmiamu informacji
o środowisku mie przewiduje iużliwości przetwarzania informacji, nakazując wprost
udostępnianie informacji znajdujących się w posiadamu organu lub dla tsgo organu
przeznaczonych, w związku z powyższym Nadleśnictwo uznaje, iż wniosek winien być
rozpoznany w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada tli aklu
informacji przetworzonej, jest fakt, iż organ ma ohawiszek pozytywnego rozpalrzemia wniosku
wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istolności dla interesu publicznego.
Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem miedookręślonym, odnosi się
do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa i innych podmiotów publicznych jaka
prawnej całości — zwłaszcza, jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem miemem
komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Ządając informacji publicznej przetworzonej
wnioskodawca powitien więc wykazać, w jakim zakresie jesli to szczególnie islolne dla interesu
publicznego, tj. w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy
funkcjonowania organów administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego.
Wnioskodawca w niniejszej sprawie nie wskazał am w samym wniosku ani też w odpowiedzi
na wezwanie z dnia 17 listopada 2020 r. — szczepólnej istotności dla interesu publicznego w
uzyskaniu informacji objętej żądaniem.
W związku z powyższym, wobcce braku spełmiema przesłanki wykazania szczególnej
istotności udostępnienia żądanej informacji dla interesu publicznego, orzeczono jak
w sentencji.
Od ninicjszej decyzji ptzysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne
rwzpatrzenie sprawy. Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnin doręczenia
niniejszej decyzji. Strona ma także prawo do zrezygnowania ze składania wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy i może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co
wynika z treści art. 52 $ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Praw o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę taką wnosi się za
pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
Elektronicznie podpisany
Les ze k przez Leszek Michalec
z Data; 2020.12.23
Michalec 12:51:07 +01'00'