Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17A, 31-159 Kraków
tel.: +48 12 630-52-00, fax: +48 12 633-13-51, e-mail: rdlp@krakow.lasy.gov.pl
www.lasy.gov.pl
Kraków, 04.01.2021 r.
Zn. spr.: ZU.0172.17.2020
Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Krakowie
Al. Juliusza Słowackiego 17a,
31–159 Kraków
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA Nr 1/2021
Na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176) – dalej jako
„u.d.i.p.” oraz art. 104 § 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) – dalej jako „k.p.a.”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia
4.11.2020 r. o udostępnienie informacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 4.11.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
złożyło wniosek o udzielenie informacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji
2
społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach
o gospodarce leśnej.
Pytania odnosiły się do konsultacji społecznych w procesie tworzenia Planów
Urządzenia Lasu (PUL) we wszystkich Nadleśnictwach w tutejszej Regionalnej
Dyrekcji. Wnioskowano o przesłanie odpowiedzi dla każdego Nadleśnictwa osobno.
Zadano pytania o następującej treści:
„1. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna zgłosiła wnioski i uwagi dotyczące
treści tworzonego planu? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi
a) Przed rozpoczęciem prac nad PUL
b) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
c) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
d) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
e) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić)
f) Strona społeczna nie zgłosiła żadnych wniosków i uwag do tworzonego PUL
2. Na jakim etapie tworzenia PUL strona społeczna miała możliwości zgłaszania
wniosków i uwag? Prosimy o wybranie wszystkich właściwych odpowiedzi:
a) Podczas Komisji Założeń Planu (KZP)
b) Podczas Narady Techniczno-Gospodarczej (NTZ)
c) Podczas Komisji Projektu Planu (KPP)
d) W innym momencie tworzenia PUL (prosimy wyjaśnić)
e) Strona społeczna nie miała możliwości składania wniosków i uwag
3. Jakimi kanałami komunikacji strona społeczna na terenie każdego Nadleśnictwa
została poinformowana o możliwości wzięcia udziału w konsultacjach w procesie
tworzenia PUL?
Prosimy o podanie konkretnego tytułu i daty publikacji w wypadku ogłoszeń prasowych
oraz adresu internetowego w wypadku umieszczenia ogłoszenia na internecie (strona
nadleśnictwa, BIP, periodyki online itp.)
4. Czy
kanały
komunikacji
różniły
się
w
zależności
od
typu
uczestnika
reprezentującego stronę społeczną? Jeżeli tak, wnosimy o wyszczególnienie jakimi
kanałami powiadamiani byli różni przedstawiciele strony społecznej. W szczególności
wnioskujemy o wyszczególnienie, którzy przedstawiciele strony społecznej zostali
zawiadomieni o procesie konsultacji bezpośrednio (telefon, email, poczta tradycyjna).
5. Z jakim wyprzedzeniem została stronie społecznej zakomunikowana możliwość
wzięcia udziału w konsultacjach? Jeżeli odpowiedź różni się dla różnych
3
przedstawicieli strony społecznej i różnych etapów sporządzania PUL, prosimy
o wyszczególnienie.
6. Czy z komunikacji i ze spotkań konsultacyjnych ze stroną społeczną były
sporządzane notatki/protokoły/podsumowania? Jeżeli tak wnioskujemy również
o przesłanie treści tych dokumentów.
7. Jakie uwagi i wnioski dotyczące treści tworzonego PUL złożyli przedstawiciele
strony społecznej?”
Ponadto Wnioskodawca zażądał przesłania dla każdego z Nadleśnictw osobno
złożonych przez stronę społeczną wniosków, pomysłów i zastrzeżeń:
„a) dokumentacji z nimi związanej złożonej przez stronę społeczną,
b) informacji, czy w ostatecznym kształcie PUL wniosek, pomysł lub zastrzeżenie
zostało(a) odrzucone, (b) uwzględnione w całości, (c) uwzględnione częściowo?
c) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń uwzględnionych w całości, bądź
uwzględnionych częściowo, wnioskujemy o przesłanie informacji, w jaki sposób
wniosek, pomysł lub zastrzeżenie zostało uwzględnione w ostatecznym kształcie PUL.
d) dla wniosków, pomysłów i zastrzeżeń odrzuconych wnioskujemy o podanie powodu
dla którego wnioski odrzucono.
8. Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian
w procesach konsultacji społecznych podczas procesu tworzenia PUL oraz
informowaniu o nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?”
W dniu 18.11.2020 r. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Krakowie
(dalej RDLP Kraków) skierowała do Stowarzyszenia pismo informujące, iż:
1.Udostępnienie tak obszernych informacji, które dodatkowo wymagają
przetwarzania, jest niemożliwe w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym
zawiadomiono Wnioskodawcę, że zgodnie z art. 13 ust. 2 ww. ustawy udostępnienie
wskazanych informacji nastąpi w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj.
do 4 stycznia 2021 r.
2. Żądania przedstawione w widomości email z dnia 4 listopada 2020 r.
zmuszają Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Krakowie do przetwarzania
i przekształcania wnioskowanych informacji oraz wiąże się z koniecznością
poniesienia dodatkowych kosztów, w związku powyższym oraz w myśl art. 15 ust. 1
4
ww. ustawy, RDLP w Krakowie obliczy i wystąpi do Państwa o wniesienie opłaty
w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
3. Z uwagi na konieczność przetworzenia informacji przez RDLP w Krakowie,
zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej
poproszono Wnioskodawcę o wykazanie dlaczego i w jaki sposób
uzyskanie informacji wskazanych we wniosku, jest szczególnie istotne dla interesu
publicznego.
Stowarzyszenie nie udzieliło żadnej odpowiedzi na opisane powyżej pismo
Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie z dnia 18.11.2020 r.
Nie ulega wątpliwości, że udostępnienie informacji, co do których jest to
możliwe i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej, w sposób i w zakresie przez Stowarzyszenie wnioskowanym, wymaga od
RDLP w Krakowie ich zebrania od poszczególnych Nadleśnictw, przetworzenia
i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy.
W związku z powyższym wnioskowane przez Stowarzyszenie informacje mają
charakter informacji przetworzonych, a ich zebranie i przekształcenie w pożądaną
przez Wnioskodawcę formę wiąże się z:
ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym wniosku;
brakiem możliwości oddelegowania przez każde nadleśnictwo lub RDLP
w Krakowie
pracownika
lub
pracowników
wyłącznie
do
przetwarzania
wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji podstawowych zadań
jednostek i obowiązków ich pracowników, a częściowo brakiem fizycznej
możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania papierowych
archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni pracują z powodu pandemii COVID-19
w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób
fizycznych w przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków
i postulatów, w tym dokumentacji korespondencji;
możliwą koniecznością zatrudnienia przez każde z nadleśnictw lub RDLP
w Krakowie dodatkowej osoby lub udzielenia zamówienia publicznego na
zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej ilości danych zgodnie z wnioskiem
w rozsądnym
czasie
(wystarczy
wspomnieć
ewentualną
konieczność
przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości oraz komentarzy internautów na
5
profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowym za trzy lata wstecz albo
konieczność zawarcia na żądanej liście przypadków uwag, postulatów czy
wniosków zgłaszanych w postaci publikacji w mediach „zainicjowanych przez
stronę społeczną” w sytuacji, gdy nadleśnictwa w ogóle nie mają obowiązku
gromadzenia takich informacji i prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów
ukazujących się w ogólnodostępnych mediach).
Poinformowano Stowarzyszenie, że informacja publiczna objęta wnioskiem nie
może być przez RDLP w Krakowie udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13
ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz przedłużono termin jej
udostępnienia o 2 miesiące tj. do dnia 04.01.2021 r. Bezsprzecznie, przekształcenie
i przetworzenie wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności
wskazane wyżej, poniesienia przez DLP w Krakowie oraz nadzorowane nadleśnictwa
ogromnych dodatkowych nakładów organizacyjnych i finansowych, co wskazano
powyżej.
Odnosząc się zaś do pytania: „Czy w najbliższych dwóch latach Regionalna
Dyrekcja planuje wprowadzenie zmian w procesach konsultacji społecznych podczas
procesu tworzenia PUL oraz informowaniu o nich? Jeżeli tak, to jakie zmiany są
planowane?” – należy wskazać, że w przypadku konsultacji społecznych przy
tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy oddziaływania na środowisko, proces
ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach,
rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego
planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach
Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów
Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą Lasów Państwowych jest stosowanie
wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku
wszelkich innych „procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony
społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich
rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony
jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja,
w jakiej formie i jaką drogą to czyni, jakiego sposobu i formy odpowiedzi lub innej
reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem o planowaniu zmian
w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania
6
i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten wniosek, w ocenie RDLP w Krakowie,
nie mógł być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze
nie nastąpiły, nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie konieczne jest ustalenie
charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
zwróciło się do RDLP w Krakowie. Stowarzyszenie nie wskazało podstawy prawnej
skierowanego przez siebie wniosku, w wiadomości email z dnia 04.11.2020 r. użyto
sformułowania „na podstawie prawa do informacji”. W związku z tym RDLP
w Krakowie uznaje, iż wniosek Stowarzyszenia został złożony w trybie ustawy
o dostępie do informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada charakter
informacji przetworzonej, jest fakt, iż organ ma obowiązek pozytywnego rozpatrzenia
wniosku wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu
publicznego. Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem
niedookreślonym, odnosi się do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa
i innych podmiotów publicznych jako prawnej całości – zwłaszcza, jeżeli związane jest
ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
Żądając informacji publicznej przetworzonej wnioskodawca powinien więc wykazać,
w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. w jaki sposób
zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy funkcjonowania organów
administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego. Wnioskodawca
w niniejszej sprawie nie wskazał szczególnej istotności dla interesu publicznego
w uzyskaniu informacji objętej żądaniem. Wnioskodawca nie wykazał tego w samym
wniosku, jak również nie odpowiedział na skierowane do niego pismo z dnia
18.11.2020 r.
Niemniej jednak, z uwagi na brak wskazania podstawy prawnej skierowanego
do RDLP w Krakowie wniosku, a użycie jedynie ogólnego sformułowania „na
podstawie prawa do informacji”, RDLP w Krakowie dokonała analizy obowiązującego
prawa rozważając ewentualną kwalifikację wniosku, jako złożonego w trybie ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko. Na podstawie dokonanych rozważań zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9
ust. 1 tej ustawy udostępnieniu podlegają informacje dotyczące:
7
1. stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi,
kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary
nadmorskie i morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy
różnorodności biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz
wzajemnych oddziaływań między tymi elementami;
2. emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które
wpływają lub mogą wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
3. środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące
środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie
ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na
elementy
środowiska,
o
których
mowa
w
pkt
1,
oraz
na
emisje
i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, jak również środków i działań,
które mają na celu ochronę tych elementów;
4. raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska;
5. analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń
wykorzystanych w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6. stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów
kultury i obiektów budowlanych - w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą
oddziaływać:
a) stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b) przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 - emisje
i zanieczyszczenia, o których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa
w pkt 3.
Po dokonaniu analizy przedmiotowego wniosku RDLP w Krakowie stoi na
stanowisku, iż żądane informacje nie stanowią informacji o środowisku określonej
w przywołanym wyżej katalogu. Żądanie Stowarzyszenia dotyczy w zasadzie bliżej
nieokreślonego katalogu informacji na temat zgłaszanych przez czynniki zewnętrzne
(a więc spoza struktury PGL LP) wniosków, postulatów i spostrzeżeń w procesie
tworzenia Planu Urządzenia Lasu. Tego rodzaju informacje – w ocenie RDLP – nie
mieszczą się w żadnej z kategorii informacji o środowisku, wskazanych powyżej. W
związku z tym nie mogą one podlegać udostępnieniu w trybie przepisów ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku.
8
Kolejnym argumentem wskazującym na brak możliwości zastosowania
przepisów tej ustawy jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które
są informacjami znajdującymi się w posiadaniu władz publicznych lub informacjami
przeznaczonymi dla władz publicznych, w zakresie, w jakim nie dotyczy to ich
działalności ustawodawczej, a w przypadku sądów i trybunałów - działalności
orzeczniczej. Oznacza to, że udostępnieniu podlegają informacje znajdujące się
fizycznie w posiadaniu danego organu, ale także te, które są „dla niego
przeznaczone”, przez co rozumie się informację, którą w imieniu organu administracji
dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której organ ten ma prawo żądać od
osób trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego możliwego do przyjęcia
wniosku – udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku podlegają tylko takie dane, które są w jakikolwiek sposób gromadzone
zarówno przez organ, do którego skierowany jest wniosek, jak i przez inne podmioty,
do których organ może zwrócić się o ich przekazanie, celem udostępnienia.
Nadleśnictwa oraz RDLP w Krakowie nie prowadzą żadnego rejestru czy też
archiwizacji danych o charakterze czysto nieformalnym, czy też znajdujących się
w źródłach niezwiązanych w żaden sposób z Lasami Państwowymi (tj. artykuły
prasowe czy też wystąpienia na portalach internetowych nie administrowanych przez
jednostki LP), a głównie o takie dane wystąpiło Stowarzyszenie. Skoro zatem żądane
dane nie znajdują się ani w posiadaniu nadleśnictw oraz RDLP, ani żadnego innego
organu, do którego RDLP w Krakowie mogłaby wystąpić o ich przekazanie celem
udostępnienia, to przyjąć należy, iż nie mogą one zostać w żaden sposób
potraktowane jako informacje o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października
2008 r.
Wskazania wymaga też to, że z uwagi na okoliczność nieistnienia
wnioskowanych informacji (co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie
żądania zawartego we wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska
wymagałoby
dokonania
przetworzenia
informacji,
o
udostępnienie
których
Stowarzyszenie zwróciło się do RDLP w Krakowie – niezbędne byłoby bowiem
przeprowadzenie przez RDLP działań prowadzących do wytworzenia żądanych
informacji z danych zgromadzonych w źródłach zewnętrznych, takich jak portale
internetowe i społecznościowe, czy też zestawienia artykułów prasowych za okres
wskazany przez Wnioskodawcę. Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku nie
9
przewiduje możliwości przetwarzania informacji, nakazując wprost udostępnianie
informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub dla tego organu przeznaczonych,
w związku z powyższym RDLP w Krakowie uznaje, iż wniosek winien być rozpoznany
w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Za informacją przetworzoną uznajemy taką, która:
w chwili złożenia wniosku nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem; organ
posiada
jedynie
informacje
proste,
które
wymagają
przeprowadzenia
dodatkowych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych;
jej przygotowanie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy po stronie
organu, użycia dodatkowych sił i środków, gdyż jest to informacja
przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego
kryteriów;
jej przygotowanie wykracza poza zakres działań mieszczących się w ramach
podstawowych kompetencji organu;
jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego,
jednak jest informacją jakościowo nową, nieistniejącą dotychczas w przyjętej
treści i postaci, odpowiadającą kryteriom wskazanym przez wnioskodawcę;
której przygotowanie, z uwagi na szeroki pod względem przedmiotowym,
podmiotowym, czasowym zakres wymaga analizy znacznej ilości dokumentów.
Niewątpliwie informacje, o których udzielenie wniosło Stowarzyszenie, jak wskazano
powyżej mają charakter informacji publicznej przetworzonej.
Natomiast pojęcie "szczególnie istotnego interesu publicznego", podobnie jak pojęcie
informacji przetworzonej nie zostało zdefiniowane w ustawie o dostępie do informacji
publicznej. W orzecznictwie przyjmuje się, że pojęcie to jest znaczeniowo węższe od
funkcjonującego w powszechnym użyciu pojęcia interesu społecznego. Interes
publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa.
Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się zatem z możliwością
realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim
tego słowa znaczeniu. Pozyskanie informacji publicznej przetworzonej, zgodnie z art. 3
ust. 1 pkt 1 ustawy, musi być nie tylko istotne dla interesu publicznego, ale istotność ta
musi mieć również charakter szczególny. Na ocenę istnienia szczególnie istotnego
interesu publicznego uzasadniającego udzielenie informacji przetworzonych ma wpływ
charakter czy też pozycja podmiotu, który występuje z żądaniem udzielenia takich
informacji, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego wykorzystania przez ten podmiot
10
tak uzyskanych danych. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego
przyjęte zostało, że przesłankę "szczególnej istotności dla interesu publicznego",
określoną w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy, należy uznać za wypełnioną w takiej sytuacji,
w której pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie tylko
wnioskodawcy, ale także innych obywateli (por. wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., sygn.
akt I OSK 1505/11, LEX nr 1134288). Wezwany do wykazania takiego interesu
Wnioskodawca nie powołał żadnej argumentacji mającej świadczyć o tym. Ponadto
w ocenie
RDLP
w Krakowie
informacje,
o
których
udostepnienie
wystąpiło
Stowarzyszenie mają charakter jedynie informacji statystycznych np. żądanie
udostępnienia listy przypadków zgłaszania postulatów, informacja jakie podmioty
zgłaszały postulaty i jak zakończyło się to postępowanie itp. RDLP w Krakowie nie
widzi możliwości aby te informacje miały szczególną istotność dla interesu publicznego
oraz aby ich przekazanie Wnioskodawcy mogło usprawnić funkcjonowanie aparatu
państwowego oraz, że za ich udostępnieniem przemawia interes innych obywateli.
Tym bardziej, iż każdy obywatel ma prawnie zagwarantowaną możliwość wzięcia
udziału w konsultacjach społecznych przy tworzeniu Planu Urządzenia Lasu (PUL) –
podstawowego dokumentu, w oparciu, o który jest prowadzona gospodarka leśna.
Przy sporządzaniu planu urządzenia lasu (PUL) Państwowe Gospodarstwo Leśne
Lasy Państwowe zapewniania społeczeństwu udział w konsultacjach poprzez:
• ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych (RDLP) w Krakowie o planowanym posiedzeniu Komisji Założeń
Planu w celu ustalenia założeń do projektu PUL;
• podanie do publicznej wiadomości w BIP RDLP i lokalnej prasie informacji (w tym
roku ze względu na sytuację epidemiczną zaniechano umieszczenia ogłoszenia
w prasie) o:
przystąpieniu do opracowania projektu PUL,
możliwościach zapoznania się z „Założeniami do sporządzenia projektu PUL"
oraz o miejscu ich wyłożenia do wglądu,
sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie
termin ich składania,
właściwości dyrektora RDLP do rozpatrywania uwag i wniosków.
• ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych (RDLP) w Krakowie oraz w lokalnej prasie informacji o wyłożeniu do
11
wglądu protokołu z posiedzenia Komisji Założeń Planu w celu ustalenia założeń do
projektu PUL;
• zamieszczenie w lokalnej prasie i BIP RDLP ogłoszenia o możliwości zapoznania
się z projektem PUL wraz z prognozą oddziaływania PUL na środowisko,
w siedzibie Nadleśnictwa i biurze RDLP w Krakowie.
• dodatkowo w udostępnianym na wniosek podsumowaniu projektu PUL
(informacja w BIP RDLP) zawarta jest informacja na temat procesu konsultacji
i opiniowania przedmiotowej dokumentacji.
Z uwagi na powyższe RDLP w Krakowie uznaje, iż wnioskowane informacje
służą jedynie do zbadania liczby i rodzaju wnoszonych do poszczególnych nadleśnictw
wniosków, postulatów i uwag, rodzajów zagadnień, których ewentualne wnioski
dotyczyły i ich ewentualnych rezultatów. W ocenie RDLP w Krakowie są to jedynie
zbiorcze informacje o charakterze statystycznym, mające posłużyć indywidualnemu
interesowi Stowarzyszenia – poznania rodzajów i sposobu wnoszenia i rozpatrywania
wniosków wraz ze wskazaniem, przez jakie kategorie podmiotów i za pomocą jakich
środków komunikacji trafiają one do nadleśnictw. RDLP w Krakowie ocenia również,
że Wnioskodawca nie ma realnych możliwości użycia żądanych informacji dla dobra
ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji
publicznej.
W związku z powyższym, wobec braku spełnienia przesłanki wykazania
szczególnej istotności udostępnienia żądanej informacji przetworzonej dla interesu
publicznego oraz dokonanej przez RDLP w Krakowie analizy prowadzącej do wniosku,
iż wnioskowane informacje przetworzone nie są informacjami szczególnie istotnymi dla
interesu publicznego, orzeczono jak w sentencji.
Z poważaniem
Marek Świderski
Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej
/podpisano elektronicznie/
12
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy. Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnia
doręczenia niniejszej decyzji. Strona ma także prawo do zrezygnowania ze składania
wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i może wnieść skargę do wojewódzkiego
sądu administracyjnego, co wynika z treści art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002
r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325
ze zm.). Skargę taką wnosi się za pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni
od dnia doręczenia decyzji. Opłata od skargi wynosi 200 zł. Strona, która nie jest
w stanie uiścić opłaty sądowej, może zwrócić się do wojewódzkiego sądu
administracyjnego na podstawie art. 243 Prawa o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi z wnioskiem o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych (prawa
pomocy). Wniosek o przyznanie prawa pomocy jest wolny od opłat.