Zabierzów 8 stycznia 2020 r.
Zn. spr. ZG.0172.20.2020
Nadleśnictwo Krzeszowice
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2
02-605 Warszawa
DECYZJA Nr ZG.0172.20.2020
Na podstawie art. 16 ust. | w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o
dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176)- dalej jako „u.d.i.p.” oraz art.
104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r.
poz. 256) — dalej jako „k.p.a.”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z dnia 4 listopada
2020 r., data wpływu do Nadleśnictwa Krzeszowice 5 listopada 2020 r. o udostępnienie
informacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 5 listopada 2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyło
wniosek o udzielenie informacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji społecznych,
zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej,
które:
„l. odbyły się poza procesem tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL), czyli, inaczej mówiąc
tych, które dotyczyły wdrażania już zatwierdzonego PUL, a nie tworzenia nowego PUL.
2. miały miejsce w Nadleśnictwie na przestrzeni ostatnich trzech lat.”
Stowarzyszenie skierowało do Nadleśnictwa następujące pytania i wnioski:
„l. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy
przedstawiciele strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia
gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? Dla każdego przypadku wnioskujemy o podanie:
a. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa?
b. zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez stronę
społeczną.
c. kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
d. rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną, a w
szczególności informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej Nadleśnictwo
zmodyfikowało swoje plany prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki sposób.
e. dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.
2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w procesach
rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu
na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?”
Pismem z dnia 17 listopada 2020 r. Nadleśnictwo skierowało do Stowarzyszenia prośbę
o doprecyzowanie wniosku, gdyż jego forma uniemożliwiała poprawne udostępnienie
informacji. Dla przykładu wskazano, iż we wniosku przyjęta została teza, zgodnie z którą
pytania zawarte we wniosku dotyczą wszelkich przejawów „współuczestniczenia strony
społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej” w postaci „zgłaszania postulatów, wniosków i
uwag”, które zdefiniowano m.in. jako „przesłanie zapytania”. Nadleśnictwo podkreśliło, że nie
sposób przyjąć można, że każde zapytanie skierowane do Nadleśnictwa (choćby o
obowiązujące przepisy, różne aspekty pracy nadleśnictwa, zagadnienia przyrodnicze etc.) jest
„formą wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”.
Jednocześnie Nadleśnictwo podkreśliło, że nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje i
cele przyświecają pytającemu lub wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego
ujawnione), a w związku z tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”.
Ponadto wskazano, że wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które nie są
albo nie mogą być przez Nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego posiadaniu, gdyż nie
wymagają tego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne. Dotyczy to choćby informacji
o przypadkach „wyrażania zaniepokojenia w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez
stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje się każdego „udziału w spotkaniu na temat
gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w sytuacji, gdy szereg tego rodzaju spotkań ma
2
charakter otwarty. Nie gromadzi się i nie archiwizuje korespondencji o nieokreślonym statusie,
niezawierającej konkretnych pytań, uwag, żądań, postulatów czy oczekiwań jakiejkolwiek
reakcji ze strony nadleśnictwa, lecz bliżej niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w
tym w ogóle niewłaściwie adresowane do nadleśnictwa). Gromadzona jest jedynie informacja
o wnioskach, postulatach i uwagach odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej w Nadleśnictwie,
które były oficjalnie do kierowane w postaci petycji lub pism składanych lub przychodzących
do sekretariatu pocztą tradycyjną, elektroniczną, ewentualnie również pytań lub komentarzy na
profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowym oraz odpowiedzi na nie.
Dodatkowo wskazano, że nawet udostępnienie informacji, co do których jest to
możliwe i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w
sposób i w zakresie przez Stowarzyszenie wnioskowanym, wymaga od Nadleśnictwa ich
przetworzenia i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem pracy.
Dlatego też, w związku z:
e ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym wniosku;
e brakiem możliwości oddelegowania przez Nadleśnictwo pracownika lub pracowników
wyłącznie do przetwarzania wnioskowanych informacji bez szkody dla realizacji
podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników, a częściowo
brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność przeglądania
papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w nadleśnictwie pracują z powodu
pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
e koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych w
przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków i postulatów, w tym
dokumentacji korespondencji;
e możliwą koniecznością zatrudnienia przez nadleśnictwo dodatkowej osoby lub
udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej ilości
danych zgodnie z wnioskiem w rozsądnym czasie (wystarczy wspomnieć ewentualną
konieczność przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości oraz komentarzy internautów
na profilu nadleśnictwa w serwisie społecznościowych za trzy lata wstecz albo
konieczność zawarcia na żądanej liście przypadków uwag, postulatów czy wniosków
zgłaszanych w postaci publikacji w mediach „zainicjowanych przez stronę społeczną”
w sytuacji, gdy nadleśnictwo w ogóle nie ma obowiązku gromadzenia takich informacji
i prowadzenia za kogoś kwerendy materiałów ukazujących się w ogólnodostępnych
>
mediach);
poinformowano Stowarzyszenie, że informacja publiczna objęta wnioskiem nie może
być przez Nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. I ustawy o
dostępie do informacji publicznej. Co więcej, przekształcenie i przetworzenie wnioskowanych
informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności wskazane wyżej, poniesienia przez
Nadleśnictwo ogromnych dodatkowych nakładów organizacyjnych i finansowych. W związku
z tym, na podstawie art. 15 ust. | wspomnianej ustawy wskazano, że Nadleśnictwo obliczy i
przedstawi te koszty i pobierze od Stowarzyszenia, jako wnioskodawcy, opłatę w wysokości
odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższymi okolicznościami Nadleśnictwo wezwało Stowarzyszenie do:
e uzupełnienia wniosku poprzez m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech lat”
wskazanie zakresu dat, którego miałaby dotyczyć odpowiedź, a także doprecyzowanie
pytań zawartych we wniosku poprzez skonkretyzowanie przedmiotowego zakresu
żądanych informacji i możliwe ich ograniczenie do danych, które nadleśnictwo
rzeczywiście może gromadzić i posiadać (czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną
możliwość, by to robić);
e wykazania, zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy o dostępie do informacji publicznej,
dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych informacji, w tym przetworzonych, jest
szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Odnosząc się zaś do pytania o to, czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo
planuje wprowadzenie zmian w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony
społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej wskazano, że w
przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub prognozy
oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28
września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012 r. w
sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania płanu urządzenia lasu, uproszczonego
planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach
Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów
Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest stosowanie wyżej wskazanych
regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych „procesów
rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu
na temat gospodarki leśnej” sposób ich rozpatrywania lub prowadzenia jest
zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki postulat lub wniosek
konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i jaką drogą to czyni, jakiego
sposób i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje lub preferuje etc. Nie sposób mówić
zatem o planowaniu przez nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i
uzależnione są od każdorazowego działania i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten
wniosek, w ocenie Nadleśnictwa, nie mógł być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia
przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły, nie jest pytaniem o informację publiczną
podlegającą udostępnieniu.
Stowarzyszenie nie udzieliło żadnej odpowiedzi na opisane powyżej pismo
Nadleśnictwa z dnia 17.11.2020 r.
Wobec powyższego, rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek Nadleśniczy
Nadleśnictwa Krzeszowice uznaje, iż zachodzą przesłanki do odmowy udostępnienia
informacji we wnioskowanym przez Stowarzyszenie zakresie.
Na wstępie konieczne jest ustalenie charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie Sieć
Obywatelska Watchdog Polska zwróciło się do Nadleśnictwa. Stowarzyszenie nie wskazało
podstawy prawnej skierowanego przez siebie wniosku, w wiadomości email z dnia 04.11.2020
r.( godz. 21.49) użyto sformułowania , na podstawie prawa do informacji”. W związku z tym
Nadleśnictwo uznaje, iż wniosek Stowarzyszenia został złożony w trybie ustawy o dostępie do
informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada charakter
informacji przetworzonej, jest fakt, iż organ ma obowiązek pozytywnego rozpatrzenia wniosku
wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, odnosi się
do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa i innych podmiotów publicznych jako
prawnej całości — zwłaszcza, jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem
komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Żądając informacji publicznej przetworzonej
wnioskodawca powinien więc wykazać, w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu
publicznego, tj. w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy
funkcjonowania organów administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego.
Wnioskodawca w niniejszej sprawie nie wskazał szczególnej istotności dla interesu
publicznego w uzyskaniu informacji objętej żądaniem. Wnioskodawca nie wykazał tego w
samym wniosku, jak również nie odpowiedział na skierowane do niego pismo z dnia
17.11.2020 r.
Niemniej jednak, z uwagi na brak wskazania podstawy prawnej skierowanego do
Nadleśnictwa wniosku, a użycie jedynie ogólnego sformułowani „na podstawie prawa do
informacji”, Nadleśnictwo dokonało analizy obowiązującego prawa rozważając ewentualną
2
kwalifikację wniosku, jako złożonego w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 r. o
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Na podstawie dokonanych rozważań
zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 tej ustawy udostępnieniu podlegają informacje
dotyczące:
1. stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi,
kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary nadmorskie i
morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy różnorodności
biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych
oddziaływań między tymi elementami;
2. emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które wpływają
lub mogą wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
3. środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące
środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie
ochrony środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy
środowiska, o których mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których
mowa w pkt 2, jak również środków i działań, które mają na celu ochronę tych
elementów;
4. raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska;
5. analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń wykorzystanych
w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6. stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów kultury i
obiektów budowlanych - w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą oddziaływać:
a) stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b) przez elementy środowiska, o których mowa w pkt I - emisje i zanieczyszczenia, o
których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa w pkt 3.
Po dokonaniu analizy przedmiotowego wniosku Nadleśnictwo stoi na stanowisku, iż
żądane informacje nie stanowią informacji o środowisku określonej w przywołanym wyżej
katalogu. Żądanie Stowarzyszenia dotyczy w zasadzie bliżej nieokreślonego katalogu
informacji na temat zgłaszanych przez czynniki zewnętrzne (a więc spoza struktury PGL LP)
wniosków, postulatów i spostrzeżeń na temat prowadzonej przez Nadleśnictwo gospodarki
leśnej w ramach wykonywania przez nie zatwierdzonego Planu Urządzenia Lasu. Tego rodzaju
informacje — w ocenie Nadleśnictwa — nie mieszczą się w żadnej z kategorii informacji o
Ź
środowisku, wskazanych powyżej. W związku z tym nie mogą one podlegać udostępnieniu w
trybie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Kolejnym argumentem wskazującym na brak możliwości zastosowania przepisów tej
ustawy jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które są informacjami
znajdującymi się w posiadaniu władz publicznych lub informacjami przeznaczonymi dla władz
publicznych, w zakresie, w jakim nie dotyczy to ich działalności ustawodawczej, a w przypadku
sądów i trybunałów - działalności orzeczniczej. Oznacza to, że udostępnieniu podlegają
informacje znajdujące się fizycznie w posiadaniu danego organu, ale także te, które są „dla
niego przeznaczone”, przez co rozumie się informację, którą w imieniu organu administracji
dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której organ ten ma prawo żądać od osób
trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego możliwego do przyjęcia wniosku —
udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku podlegają
tylko takie dane, które są w jakikolwiek sposób gromadzone zarówno przez organ, do którego
skierowany jest wniosek, jak i przez inne podmioty, do których organ może zwrócić się o ich
przekazanie, celem udostępnienia. W piśmie z dnia 17.11.2020 r. Nadleśnictwo wskazało
wprost, iż nie prowadzi żadnego rejestru czy też archiwizacji danych o charakterze czysto
nieformalnym, czy też znajdujących się w źródłach niezwiązanych w żaden sposób z Lasami
Państwowymi (tj. artykuły prasowe czy też wystąpienia na portalach internetowych nie
administrowanych przez jednostki LP), a głównie o takie dane wystąpiło Stowarzyszenie.
Skoro zatem żądane dane nie znajdują się ani w posiadaniu Nadleśnictwa, ani żadnego innego
organu, do którego Nadleśnictwo mogłoby wystąpić o ich przekazanie celem udostępnienia, to
przyjąć należy, iż nie mogą one zostać w żaden sposób potraktowane jako informacje o
środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r.
Wskazania wymaga też to, że z uwagi na okoliczność nieistnienia wnioskowanych
informacji (co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie żądania zawartego we
wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska wymagałoby dokonania
przetworzenia informacji, o udostępnienie których Stowarzyszenie zwróciło się do
Nadleśnictwa — niezbędne byłoby bowiem przeprowadzenie przez Nadleśnictwo działań
prowadzących do wytworzenia żądanych informacji z danych zgromadzonych w źródłach
zewnętrznych, takich jak portale internetowe i społecznościowe, czy też zestawienia artykułów
prasowych za okres wskazany przez wnioskodawcę. Ustawa o udostępnianiu informacji o
środowisku nie przewiduje możliwości przetwarzania informacji, nakazując wprost
udostępnianie informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub dla tego organu
2
przeznaczonych, w związku z powyższym Nadleśnictwo uznaje, iż wniosek winien być
rozpoznany w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Za informacją przetworzoną uznajemy taką, która:
e w chwili złożenia wniosku nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem; organ posiada
jedynie informacje proste, które wymagają przeprowadzenia dodatkowych czynności
analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych;
e jej przygotowanie wymaga ponadstandardowego nakładu pracy po stronie organu,
użycia dodatkowych sił i środków, gdyż jest to informacja przygotowywana
"specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów;
e jej przygotowanie wykracza poza zakres działań mieszczących się w ramach
podstawowych kompetencji organu;
e jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego, jednak
jest informacją jakościowo nową, nieistniejącą dotychczas w przyjętej treści i postaci,
odpowiadającą kryteriom wskazanym przez wnioskodawcę;
e której przygotowanie, z uwagi na szeroki pod względem przedmiotowym,
podmiotowym, czasowym zakres wymaga analizy znacznej ilości dokumentów.
Niewątpliwie informacje, o których udzielenie wniosło Stowarzyszenie, jak wskazano powyżej
mają charakter informacji publicznej przetworzonej.
Natomiast pojęcie "szczególnie istotnego interesu publicznego", podobnie jak pojęcie
informacji przetworzonej nie zostało zdefiniowane w ustawie o dostępie do informacji
publicznej. W orzecznictwie przyjmuje się, że pojęcie to jest znaczeniowo węższe od
funkcjonującego w powszechnym użyciu pojęcia interesu społecznego. Interes publiczny
odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa. Skuteczne
działanie w granicach interesu publicznego wiąże się zatem z możliwością realnego wpływania
na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu.
Pozyskanie informacji publicznej przetworzonej, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy, musi być
nie tylko istotne dla interesu publicznego, ale istotność ta musi mieć również charakter
szczególny. Na ocenę istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego
udzielenie informacji przetworzonych ma wpływ charakter czy też pozycja podmiotu, który
występuje z żądaniem udzielenia takich informacji, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego
wykorzystania przez ten podmiot tak uzyskanych danych. W orzecznictwie Naczelnego Sądu
Administracyjnego przyjęte zostało, że przesłankę "szczególnej istotności dla interesu
publicznego", określoną w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy, należy uznać za wypełnioną w takiej
A
sytuacji, w której pozyskanie określonej informacji i jej upublicznienie leży w interesie nie
tylko wnioskodawcy, ale także innych obywateli (por. wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., sygn.
akt IOSK 1505/11, LEX nr 1134288). Wezwane do wykazania takiego interesu Stowarzyszenie
nie powołało żadnej argumentacji mającej świadczyć o tym. Ponadto w ocenie Nadleśnictwa
informacje, o których udostepnienie wystąpiło Stowarzyszenie mają charakter jedynie
informacji statystycznych np. żądanie udostępnienia listy przypadków z ostatnich trzech lat,
informacja jakie podmioty zgłaszały postulaty i jak zakończyło się to postępowanie itp.
Nadleśnictwo nie widzi możliwości aby te informacje miały szczególną istotność dla interesu
publicznego oraz aby ich przekazanie mogło usprawnić funkcjonowanie aparatu państwowego
oraz, że za ich udostępnieniem przemawia interes innych obywateli. Tym bardziej, iż każdy
obywatel ma prawnie zagwarantowaną możliwość wzięcia udziału w konsultacjach
społecznych przy tworzeniu Planu Urządzenia Lasu (PUL) — podstawowego dokumentu, w
oparciu, o który jest prowadzona gospodarka leśna. Przy sporządzaniu planu urządzenia lasu
(PUL) Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe zapewniania społeczeństwu udział w
konsultacjach poprzez:
» ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych (RDLP) w Krakowie o planowanym posiedzeniu Komisji Założeń Planu w
celu ustalenia założeń do projektu PUL;
* podanie do publicznej wiadomości w BIP RDLP i lokalnej prasie informacji o:
» przystąpieniu do opracowania projektu PUL,
» możliwościach zapoznania się z „Założeniami do sporządzenia projektu PUL" oraz o
miejscu ich wyłożenia do wglądu,
« sposobie i miejscu składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie termin ich
składania,
właściwości dyrektora RDLP do rozpatrywania uwag i wniosków.
» ogłoszenie w BIP RDLP w Krakowie o planowanym posiedzeniu Narady Techniczno-
Gospodarczej w celu sformułowania projektu PUL oraz akceptacji prognozy oddziaływania
PUL na środowisko;
zamieszczenie w lokalnej prasie ogłoszenia o możliwości zapoznania się z projektem PUL
wraz z prognozą oddziaływania PUL na środowisko, w siedzibie Nadleśnictwa;
» Ogłoszenie w BIP RDLP o możliwości zapoznania się z projektem PUL wraz z prognozą
oddziaływania PUL na środowisko.
Z uwagi na powyższe Nadleśnictwo uznało, iż wnioskowane informacje służą jedynie do
zbadania liczby i rodzaju wnoszonych do Nadleśnictwa wniosków, postulatów i uwag,
rodzajów zagadnień, których ewentualne wnioski dotyczyły i ich ewentualnych rezultatów. W
ocenie Nadleśnictwa są to jedynie zbiorcze informacje o charakterze statystycznym, mające
posłużyć indywidualnemu interesowi Stowarzyszenia — poznania rodzajów i sposobu
wnoszenia i rozpatrywania wniosków wraz ze wskazaniem, przez jakie kategorie podmiotów i
za pomocą jakich środków komunikacji trafiają one do Nadleśnictwa. Nadleśnictwo ocenia
również, że Wnioskodawca nie ma realnych możliwości użytku żądanych informacji dla dobra
ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej.
W związku z powyższym, wobec braku spełnienia przesłanki wykazania szczególnej
istotności udostępnienia żądanej informacji przetworzonej dla interesu publicznego oraz
dokonanej przez Nadleśnictwo analizy prowadzącej do wniosku, iż wnioskowane informacje
przetworzone nie są informacjami szczególnie istotnymi dla interesu publicznego, orzeczono
jak w sentencji.
NADLEŚNICTWO Ki wz NADLEŚNICZY
32-080 ZABIERZOWY, U. _ESma Nadleśnicty/j kfzeszowice
1*
y
A bn Kiekot
aszoczeezzocezezozozoszeccczeozoocozęopnecccaozoocozPoccocsireePociesezoo
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie
sprawy. Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej
decyzji. Strona ma także prawo do zrezygnowania ze składania wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy i może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co
wynika z treści art. 52 $ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę taką wnosi się za
pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Opłata od
skargi wynosi 200 zł. Strona, która nie jest w stanie uiścić opłaty sądowej, może zwrócić się do
wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 243 Prawa o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi z wnioskiem o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych (prawa
pomocy). Wniosek o przyznanie prawa pomocy jest wolny od opłat.