GAŃS7;
$
5 2
Nadleśnictwo Polanów
EB
S.0172.9.2020.MP Polanów, 12.01.2021 r.
DECYZJA Nr 1/2021
Na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z2019r. poz. 1429) — dalej jako „u.d.i.p.”
oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2020 r. poz. 256) — dalej jako „k.p.a.”,
po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą
w Warszawie przy ul. Ursynowskiej 22/2, 02-605 Warszawa z dnia 04.11.2020 r.
o udostepnienie informacji publicznej, uzupełnionego pismem z dnia 13.12.2020 r,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
UZASADNIENIE
W dniu 04.11.2020 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
z siedzibą w Warszawie przy ul. Ursynowskiej 22/2, 02-605 Warszawa złożyło wniosek
o udzielenie informacji dotyczących wszelkich procesów konsultacji społecznych,
zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce
leśnej, które:
„1. odbyły się poza procesem tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL), czyli, inaczej
mówiąc tych, które dotyczyły wdrażania już zatwierdzonego PUL, a nie tworzenia nowego
PUL.
2. miały miejsce w Nadleśnictwie na przestrzeni ostatnich trzech lat."
Stowarzyszenie skierowało do Nadleśnictwa następujące pytania i wnioski:
„1. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat,
gdy przedstawiciele strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące
prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? Dla każdego przypadku
wnioskujemy o podanie:
a. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej
na terenie Nadleśnictwa?
b. zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez stronę
społeczną.
c. kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
d. rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną,
a w szczególności informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej
Nadleśnictwo zmodyfikowało swoje plany prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli tak,
to w jaki sposób.
e. dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.
2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian
w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz
prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to jakie zmiany
są planowane?”
Nadleśnictwo Polanów ul. Klonowa 12, 76-010 Polanów
tel.: +48 94 318 82 37, fax: +48 94 318 83 48, e-mail: polanow(Qszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl
-2-
Pismem z dnia 18.11.2020 r. Nadleśnictwo Polanów skierowało do Stowarzyszenia
prośbę o doprecyzowanie wniosku, gdyż jego forma uniemożliwiała poprawne
udostępnienie informacji. Dla przykładu wskazano, iż we wniosku przyjęta została teza,
zgodnie z którą pytania zawarte we wniosku dotyczą wszelkich przejawów
„współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej” w postaci
„zgłaszania postulatów, wniosków i uwag”, które zdefiniowano m.in. jako „przesłanie
zapytania”. Nadleśnictwo Polanów podkreśliło, że nie sposób przyjąć można, że każde
zapytanie skierowane do Nadleśnictwa (choćby o obowiązujące przepisy, różne aspekty
pracy nadleśnictwa, zagadnienia przyrodnicze etc.) jest „formą wygłaszania opinii i prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”. Jednocześnie Nadleśnictwo
podkreśliło, że nie ma często możliwości ocenić, jakie intencje i cele przyświecają
pytającemu lub wnioskodawcy (zwłaszcza że nie muszą być przez niego ujawnione),
a w związku z tym czy zapytanie było czy nie „formą wygłaszania opinii i prób
współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej”.
Ponadto wskazano, że wniosek obejmuje też w znacznej mierze informacje, które
nie są albo nie mogą być przez Nadleśnictwo gromadzone lub nie są już w jego
posiadaniu, gdyż nie wymagają tego obowiązujące przepisy i procedury wewnętrzne.
Dotyczy to choćby informacji o przypadkach „wyrażania zaniepokojenia w postaci artykułu
prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną”. Tak samo nie rejestruje się każdego
„udziału w spotkaniu na temat gospodarki leśnej” każdej osoby z zewnątrz w sytuacji,
gdy szereg tego rodzaju spotkań ma charakter otwarty. Nie gromadzi się i nie archiwizuje
korespondencji o nieokreślonym statusie, niezawierającej konkretnych pytań, uwag,
żądań, postulatów czy oczekiwań jakiejkolwiek reakcji ze strony Nadleśnictwa, lecz bliżej
niesprecyzowane opinie, pomysły lub inne treści (w tym w ogóle niewłaściwie adresowane
do Nadleśnictwa). Gromadzona jest jedynie informacja o wnioskach, postulatach
i uwagach odnośnie prowadzenia gospodarki leśnej w Nadleśnictwie, które były oficjalnie
do kierowane w postaci petycji lub pism składanych lub przychodzących do sekretariatu
pocztą tradycyjną, elektroniczną, ewentualnie również pytań lub komentarzy na profilu
Nadleśnictwa w serwisie społecznościowym oraz odpowiedzi na nie.
Dodatkowo wskazano, że nawet udostępnienie informacji, co do których jest to
możliwe i zgodne z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej,
w sposób i w zakresie przez Stowarzyszenie wnioskowanym, wymaga od Nadleśnictwa
ich przetworzenia i przekształcenia, wiążącego się z dodatkowymi kosztami i nakładem
pracy. Dlatego też, w związku z:
ogromnym zakresem czasowym i przedmiotowym wniosku;
brakiem możliwości oddelegowania przez Nadleśnictwo pracownika lub
pracowników wyłącznie do przetwarzania wnioskowanych informacji bez szkody
dla realizacji podstawowych zadań nadleśnictwa i obowiązków jego pracowników,
a częściowo brakiem fizycznej możliwości realizacji tego zdania (np. konieczność
przeglądania papierowych archiwów w sytuacji, gdy zatrudnieni w Nadleśnictwie
pracują z powodu pandemii COVID-19 w systemie zdalnym lub hybrydowym);
koniecznością dodatkowej pracy związanej z anonimizacją danych osób fizycznych
w przypadku udostępniania informacji odnośnie ich uwag, wniosków i postulatów,
w tym dokumentacji korespondencji;
możliwą koniecznością zatrudnienia przez Nadleśnictwo dodatkowej osoby lub
udzielenia zamówienia publicznego na zewnątrz w celu przetworzenia ogromnej
ilości danych zgodnie z wnioskiem w rozsądnym czasie (wystarczy wspomnieć
-3-
ewentualną konieczność przejrzenia i analizy prywatnych wiadomości oraz
komentarzy internautów na profilu Nadleśnictwa w serwisie społecznościowych
za trzy lata wstecz, albo konieczność zawarcia na żądanej liście przypadków uwag,
postulatów czy wniosków zgłaszanych w postaci publikacji w mediach
„zainicjowanych przez stronę społeczną” w sytuacji, gdy Nadleśnictwo w ogóle
nie ma obowiązku gromadzenia takich informacji i prowadzenia za kogoś kwerendy
materiałów ukazujących się w ogólnodostępnych mediach);
poinformowano Stowarzyszenie, że informacja publiczna objęta wnioskiem nie może być
przez Nadleśnictwo udostępniona w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 ustawy
o dostępie do informacji publicznej. Co więcej, przekształcenie i przetworzenie
wnioskowanych informacji będzie wymagało, z uwagi na okoliczności wskazane wyżej,
poniesienia przez Nadleśnictwo dodatkowych, nie małych nakładów organizacyjnych
i finansowych. W związku z tym, na podstawie art. 15 ust. 1 wspomnianej ustawy
wskazano, że Nadleśnictwo obliczy i przedstawi te koszty i pobierze od Stowarzyszenia,
jako wnioskodawcy, opłatę w wysokości odpowiadającej tym kosztom.
W związku z powyższymi okolicznościami Nadleśnictwo Polanów wezwało
Stowarzyszenie do:
uzupełnienia wniosku poprzez m.in. dokładniejsze niż „przestrzeń ostatnich trzech
lat” wskazanie zakresu dat, którego miałaby dotyczyć odpowiedź, a także
doprecyzowanie pytań zawartych we wniosku poprzez skonkretyzowanie
przedmiotowego zakresu żądanych informacji i możliwe ich ograniczenie
do danych, które Nadleśnictwo rzeczywiście może gromadzić i posiadać
(czy w ogóle mieć prawną oraz fizyczną możliwość, by to robić);
wykazania, zgodnie z art. 3. ust. 1 pkt 1) ustawy o dostępie do informacji publicznej,
dlaczego i w jaki sposób uzyskanie tych informacji, w tym przetworzonych,
jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Odnosząc się zaś do pytania o to, czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo
planuje wprowadzenie zmian w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag
strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej wskazano,
że w przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzania lasu lub
prognozy oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów
ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z dnia
12 listopada 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu
urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu,
a także obowiązującej w Lasach Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych
dyrektora generalnego Lasów Państwowych (zarządzenie nr 12/2009). Rolą Nadleśnictwa
jest stosowanie wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast
w przypadku wszelkich innych „procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag
strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich
rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest
od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej
formie i jaką drogą to czyni, jakiego sposób i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje
lub preferuje etc. Nie sposób mówić zatem o planowaniu przez Nadleśnictwo zmian
w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania
i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten wniosek, w ocenie Nadleśnictwa, nie mógł
być uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły,
nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
-4-
Pismem z dnia 13.12.2020 r. (data wpływu do Nadleśnictwa Polanów
14.12.2020 r.) Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wskazało, iż wniosek
z dnia 04.11.2020 r. złożony był w trybie ustawy z dnia 3 października 2008 r.
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, tym samym
oczekuje ono wykonania wniosku na zasadach określonych w tej ustawie. Wskazano też,
że w tej ustawie nie znajduje się rozwiązanie nawiązujące do informacji publicznej
przetworzonej określonej w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Dlatego też wezwanie do wykazania dlaczego udostępnienie informacji jest szczególnie
istotne dla interesu publicznego jest bezpodstawne. Stowarzyszenie wskazało też,
że pojęcie „zgłaszania postulatów, wniosków i uwag" należy interpretować jako
zawierające pojęcie dostępu do informacji o środowisku. Wnioskodawca wskazał także,
iż w przypadku artykułów i doniesień medialnych wnioskuje o przesłanie informacji
o doniesieniach, których istnienie odnotowało Nadleśnictwo, a w szczególności doniesień,
w procesie powstawania których, przedstawiciele Nadleśnictwa zostali poproszeni
o wyrażenie opinii, zaś w przypadku, gdy Nadleśnictwo nie posiada wiedzy kim dokładnie
są osoby, które chcą pozyskać informację i wiedzę o gospodarce leśnej, wyrazić opinię
bądź współuczestniczyć w decyzjach, wnioskuje o ogólne opisanie takiej osoby bądź osób.
Rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek Nadleśniczy Nadleśnictwa
Polanów uznaje, iż zachodzą przesłanki do odmowy udostępnienia informacji
we wnioskowanym przez Stowarzyszenie zakresie.
Na wstępie konieczne jest ustalenie charakteru wniosku, z jakim Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska Watchdog Polska zwróciło się do Nadleśnictwa Polanów.
Stowarzyszenie wprawdzie wskazało, iż jest to wniosek złożony w oparciu o przepisy
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, jednakże zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 tej ustawy
udostępnieniu podlegają informacje dotyczące:
1.
stanu elementów środowiska, takich jak: powietrze, woda, powierzchnia ziemi,
kopaliny, klimat, krajobraz i obszary naturalne, w tym bagna, obszary nadmorskie
i morskie, a także rośliny, zwierzęta i grzyby oraz inne elementy różnorodności
biologicznej, w tym organizmy genetycznie zmodyfikowane, oraz wzajemnych
oddziaływań między tymi elementami;
2.
emisji, w tym odpadów promieniotwórczych, a także zanieczyszczeń, które wpływają
lub mogą wpłynąć na elementy środowiska, o których mowa w pkt 1;
3.
środków, takich jak: środki administracyjne, polityki, przepisy prawne dotyczące
środowiska i gospodarki wodnej, plany, programy oraz porozumienia w sprawie ochrony
środowiska, a także działań wpływających lub mogących wpłynąć na elementy
środowiska, o których mowa w pkt 1, oraz na emisje i zanieczyszczenia, o których mowa
w pkt 2, jak również środków i działań, które mają na celu ochronę tych elementów;
4.
raportów na temat realizacji przepisów dotyczących ochrony środowiska;
5.
analiz kosztów i korzyści oraz innych analiz gospodarczych i założeń
wykorzystanych w ramach środków i działań, o których mowa w pkt 3;
6.
stanu zdrowia, bezpieczeństwa i warunków życia ludzi, oraz stanu obiektów kultury
i obiektów budowlanych – w zakresie, w jakim oddziałują na nie lub mogą oddziaływać:
a)
stany elementów środowiska, o których mowa w pkt 1, lub
b)
przez elementy środowiska, o których mowa w pkt 1 - emisje i zanieczyszczenia,
o których mowa w pkt 2, oraz środki, o których mowa w pkt 3.
-5-
Po dokonaniu analizy przedmiotowego wniosku Nadleśnictwo Polanów stanęło
na stanowisku, iż żądane informacje nie stanowią żadnego z rodzaju informacji
o środowisku, określonego w przywołanym wyżej katalogu. Żądanie Stowarzyszenia
dotyczy w zasadzie bliżej nieokreślonego katalogu informacji na temat zgłaszanych przez
czynniki zewnętrzne (a więc spoza struktury PGL LP) wniosków, postulatów i spostrzeżeń
na temat prowadzonej przez Nadleśnictwo gospodarki leśnej w ramach wykonywania
przez nie zatwierdzonego Planu Urządzenia Lasu. Tego rodzaju informacje – w ocenie
Nadleśnictwa – nie mieszczą się w żadnej z kategorii informacji o środowisku, wskazanych
powyżej. W związku z tym nie mogą one podlegać udostępnieniu w trybie przepisów
ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Kolejnym argumentem wskazującym na brak możliwości zastosowania przepisów
tej ustawy jest fakt, iż zgodnie z jej art. 8 udostępnia się te informacje, które są
informacjami znajdującymi się w posiadaniu władz publicznych lub informacjami
przeznaczonymi dla władz publicznych, w zakresie, w jakim nie dotyczy to ich działalności
ustawodawczej, a w przypadku sądów i trybunałów – działalności orzeczniczej. Oznacza
to, że udostępnieniu podlegają informacje znajdujące się fizycznie w posiadaniu danego
organu, ale także te, które są „dla niego przeznaczone”, przez co rozumie się informację,
którą w imieniu organu administracji dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której
organ ten ma prawo żądać od osób trzecich. Takie rozwiązanie prowadzi do jedynego
możliwego do przyjęcia wniosku – udostępnieniu w oparciu o przepisy ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku podlegają tylko takie dane, które są w jakikolwiek
sposób gromadzone zarówno przez organ, do którego skierowany jest wniosek, jak i przez
inne podmioty, do których organ może zwrócić się o ich przekazanie, celem udostępnienia.
W piśmie z dnia 18.11.2020 r. Nadleśnictwo Polanów wskazało wprost, iż nie prowadzi
żadnego rejestru czy też archiwizacji danych o charakterze czysto nieformalnym, czy też
znajdujących się w źródłach niezwiązanych w żaden sposób z Lasami Państwowymi
(tj. artykuły prasowe czy też wystąpienia na portalach internetowych nie administrowanych
przez jednostki LP), a głównie o takie dane wystąpiło Stowarzyszenie. Skoro zatem
żądane dane nie znajdują się ani w posiadaniu Nadleśnictwa, ani żadnego innego organu,
do którego Nadleśnictwo mogłoby wystąpić o ich przekazanie celem udostępnienia,
to przyjąć należy, iż nie mogą one zostać w żaden sposób potraktowane jako informacje
o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r.
Wskazania wymaga też to, że z uwagi na okoliczność nieistnienia wnioskowanych
informacji (co wynika z informacji udzielonej stronie), spełnienie żądania zawartego
we wniosku Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska wymagałoby dokonania
przetworzenia informacji, o udostępnienie których Stowarzyszenie zwróciło się do
Nadleśnictwa – niezbędne byłoby bowiem przeprowadzenie przez Nadleśnictwo działań
prowadzących do wytworzenia żądanych informacji z danych zgromadzonych w źródłach
zewnętrznych, takich jak portale internetowe i społecznościowe, czy też zestawienia
artykułów prasowych za okres wskazany przez wnioskodawcę. Ustawa o udostępnianiu
informacji o środowisku nie przewiduje możliwości przetwarzania informacji, nakazując
wprost udostępnianie informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub dla tego organu
przeznaczonych, w związku z powyższym Nadleśnictwo uznaje, iż wniosek winien być
rozpoznany w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Konsekwencją uznania, że żądana przez wnioskodawcę informacja posiada
charakter informacji przetworzonej, jest fakt, iż organ ma obowiązek pozytywnego
rozpatrzenia wniosku wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności
dla interesu publicznego. Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem
-6-
niedookreślonym, odnosi się do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa i innych
podmiotów publicznych jako prawnej całości – zwłaszcza, jeżeli związane jest ono
z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Żądając
informacji publicznej przetworzonej wnioskodawca powinien więc wykazać, w jakim
zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. w jaki sposób zamierza
wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy funkcjonowania organów administracji
publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego. Wnioskodawca w niniejszej sprawie
nie wskazał – ani w samym wniosku ani też w odpowiedzi z dnia 13.12.2020 r.
na wezwanie Nadleśnictwa Polanów – szczególnej istotności dla interesu publicznego
w uzyskaniu informacji objętej żądaniem.
W związku z powyższym, wobec braku spełnienia przesłanki wykazania
szczególnej istotności udostępnienia żądanej informacji dla interesu publicznego,
orzeczono jak w sentencji.
Jacek Todys
Nadleśniczy
Podpisano elektronicznie
POUCZENIE
Od niniejszej decyzji przysługuje stronie prawo do złożenia wniosku o ponowne
rozpatrzenie sprawy. Wniosek taki winien być złożony w terminie 14 dni od dnia
doręczenia niniejszej decyzji. Strona ma także prawo do zrezygnowania ze składania
wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu
administracyjnego, co wynika z treści art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).
Skargę taką wnosi się za pośrednictwem tutejszej Jednostki, w terminie 30 dni od dnia
doręczenia decyzji.
Otrzymują:
1.
Stowarzyszenie Sieci Obywatelska Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2, 02 – 605 Warszawa
(doręczenie elektroniczne: sprawa-33826@fedrowanie.siecobywatelska.pl)
2. a/a
