Załączniki

image001_0uj3l0m.png
podsumowanie_Nadleśnictwo_Borne_Sulinowo.pdf	a Zał. do pisma ZZ-7015-3/12 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko przyrodnicze, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu — (KZP) zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie Borne Sulinowo. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczające przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów (GTD) oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULiGL, przedstawicieli Nadleśnictwa oraz RDLP Szczecinek. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizę opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych, ustalonych w terenie przez taksatora, dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych. zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego: > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.); > wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wydzieleń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono zasady ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano ogólne zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. W dniu 1.12.2009 r. Dyrektor RDLP w Szczecinku wydał Zarządzenie Nr 29 w sprawie wprowadzenia do stosowania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”, „Wytycznych dotyczących ochrony siedlisk i gatunków chronionych Natura 2000 oraz kształtowania zasobów martwego drewna celem stworzenia optymalnych warunków dla organizmów ksylobiontycznych” oraz „Wytycznych dla gospodarki leśnej dotyczących gatunków ptaków związanych z terenami leśnymi, które są przedmiotem ochrony w ostojach ptasich Natura 2000”. W programie ochrony przyrody wskazania w stosunku do siedlisk i gatunków chronionych zostały opracowane między innymi na podstawie tego zarządzenia. Najważniejsze ustalenia tego dokumentu, odnoszące się bezpośrednio do Planu, dotyczyły wyłączeń, dla których w opisie taksacyjnym zapisano leśne siedlisko przyrodnicze. Wskazano PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla tych drzewostanów. Podczas opracowywania Prognozy dokonywano również oceny wariantów przyjętych w Planie. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć możliwe negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Po wykonaniu przez wykonawcę projektu planu urządzenia lasu: prac terenowych i kameralnych oraz zestawień zbiorczych danych inwentaryzacyjnych wraz z ich zobrazowaniem na mapach przeglądowych, prognozy oddziaływania na środowisko, aktualizacji programu ochrony przyrody - ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG). z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie zaplanowano wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w poszczególnych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 20.04.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.04.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo na lata 2012-2021; - o posiedzeniu Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędzie się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa Borne Sulinowo: - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP: - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP." Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 20.04.2010 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 26 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Szczecinie. Stowarzyszenia Ostoja Pomorska, Towarzystwa Przyjaciół Piławy oraz UM Borne Sulinowo. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 25.06.2010 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: >. RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ.OSZP-7040/23/10/ek z dnia 26.07.2010 r. > PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-979/10 z dnia 12.07.2010 r. 13.07.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 12.07.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo. w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. 4 =«3= (4 = Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 13.01.2012 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie oraz Stowarzyszenia Przyrodniczego Ostoja Pomorska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 21.01.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.01.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumeniacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Burmistrz Bornego Sulinowa złożył zapytanie o datę zamieszczenia ww. informacji w BIP oraz termin wnoszenia uwag i wniosków. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: (7 <€ przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 26.01.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wystąpił o opinię do RDOŚ w Poznaniu (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa wielkopolskiego), a następnie uwzględniając pozytywną opinię RDOŚ w Poznaniu, wydał opinię bez uwag — pismo nr WOOS-OSZP.410.16.5.2012.AM z dnia 13.07.2012 r.; > PWIS w Szczecinie wystąpił o opinię do PWIS w Poznaniu (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzględniając pozytywną opinię PWIS w Poznaniu, wydał opinię pozytywną — pismo nr NNZ.9022.3.3.2012 z dnia 12.03.2012 r.; Komisja Projektu Planu: 03.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.06.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Plamui (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformulowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 03.06.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa. Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 28.06.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. -4- ©) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na Środowisko — w całości przyjęto przewidywane oddziaływań Planu na środowisko: rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Zalecenia odnośnie re zerwatu przyrody „Diabelskie Pustacie” oraz dla wydzieleń leżących w bezpośrednim Plan nie zawiera wskazań gospodarczych dla rezerwatu _ sąsiedztwie nie zaplanowano użytkowania rębnego. Wszelkie czynności w granicach rezerwatu i jego bezpośrednim sąsiedztwie prowadzić zgodnie z planem ochrony rezerwatu na lata 2011 - 2031. w uzgodnieniu z RDOŚ. Ochrona s tanowisk roślin chronionych chrobotki. widłakowate, bagno zwyczajne, ba Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanyce stanowisk gatunków chronionych. Możliwe zniszczenie. podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: pospolity, cis pospolity. kocanki piaskowe, konwalia majowa. kopytnik pospolity, marzanka wonna, orlik | pospolity. pierwiosnek lekarski. wawrzynek wilczelyko. _ Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipułacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należ y pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu, głównie w miejscach występowania roślin chronionych. 8 Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej. aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków: dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający platom ich siedlisk. rwinek h Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik). - Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07, Prace zaplanowane w strefie ochrony okresowej wykonywać poza okresem ochrony, a cięcia rębne konsultować z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych. stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków | ptaków. . Możliwy ubytek starodrzewi. stanowiących miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w Prognozie związanych z pozostawianiem drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Należy przestrzegać zalecenia. aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości. pozostala część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek polożonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków | ptaków. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy kontrolować, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrod ków wypoczynkowych i miejsc turystycznych | Wykonywanie prac związanych z użytkowan drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypo: hałas pilarek i utrudnienie w ruchu mogą zak | przebywających na urlopach wczasowiczom. iem Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadującymi z ośrodkami wypoczynkowymi planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — 1X). czynkowych, ócać spokój Ochrona le Śnych siedlisk przyrodniczych składów gatunkowych upraw niezgodnych z Możliwy negatywny wpływ w przypadku planowania przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych i działania na tych siedliskach powinny być zgodne z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w | W programi przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. siedliskom. prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych: powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wplyw na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami: wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym e ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczo z odnowieniem powierzchni zrębowej. archeologicznych do użytkowania rębnego, podczas prac związanych Na terenie Nadleśnictwa w wyłączeniach obejmujących stanowiska archeologiczne nie planuje się prac zrębowych. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ. w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. nych -5- D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — do monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu proponuje się wykorzystanie systemu kontroli istniejącego w Lasach Państwowych: > Inspekcja Lasów Państwowych przeprowadza kontrole w ramach obowiązujących wytycznych. Kontrolowana jest cała działalność nadleśnictwa: m. in. realizacja planu urządzenia lasu, prawidłowość wykonania zabiegów hodowlanych, działania z ochrony lasu i ochrony przyrody. > Wydział Kontroli RDLP prowadzi kontrole zarządzone przez Dyrektora RDLP, zgodnie z obowiązującymi wytycznymi. >. Wydziały merytoryczne RDLP wykonują kontrole problemowe i kontrole bieżące w zakresie swojego działania. > Nadleśnictwo — realizacja zadań planu urządzenia lasu kontrolowana jest wewnętrznie w każdym leśnictwie, przez kierownictwo jednostki. W ramach przeprowadzanych kontroli zwraca się szczególną uwagę na: > sposób wykonania cięć w użytkowaniu rębnym w odniesieniu do propozycji zawartych w Planie (np. pozostawienie pasów ochronnych, biogrup), > okres wykonania zabiegów związanych z użytkowaniem rębnym i przedrębnym w drzewostanach, co do których podano w Prognozie zalecane terminy zabiegów, > wykonanie planów gospodarczych z zakresu hodowli lasu (odnowienia i zalesienia), dotyczących głównie ustalenia składów gatunkowych upraw, w tym na siedliskach przyrodniczych. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa Borne Sulinowo w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. ZELNIK wypziń y Wi aa mgr inż. MS Walczak
protokół_KPP_Nadleśnictwo_Borne_Sulinowo.pdf	ad 7 PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 03.08.2012 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z art. 42.2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w następującym składzie (zgodnie z załączoną listą obecności): > przewodniczący: Sylwester Major — Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej RDLP w Szczecinku > Stanisław Walczak — Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku: > Tadeusz Partyka — Naczelnik Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku; >. Grzegorz Herbaczewski — Naczelnik Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku; Daniel Lemke — Gł. Specjalista SL z Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku; V W Agnieszka Ramion-Harkawik — St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku: Paweł Soroczyński — St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku; Mirosław Matusiak — St. specjalista SL ZOL w Szczecinku; Ryszard Szatkowski — Nadleśniczy Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Izabela Duda — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; VYVVYV Piotr Antczak — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Anna Sulikowska — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Michał Białowąs — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Marek Piecewicz — stażysta z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Mateusz Malinowski — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; Dariusz Chwiałkowski — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; Zbigniew Mastalisz — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; VYVYVYVvVvY Paweł Bingoraj — przedstawiciel Towarzystwa Przyjaciół Piławy: V Janusz Golanowski — przedstawiciel Towarzystwa Przyjaciół Piławy: > Mieczysław Kopciński — Z-ca Dyrektora BUL i GL O/Szczecinek; > Maciej Jakubiec — Kierownik pracowni BUL i GL O/Szczecinek. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. -]- > dd ) Komisja Założeń Planu: 20.04.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.04.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo na lata 2012-202/: - o posiedzeniu Komisji Zalożeń Planu (KŻP), które odbędzie się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa Borne Sulinowo: - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP: - o ustalaniu ., Założeń do planu urządzenia " podczas KZP.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 20.04.2010 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 26 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Szczecinie, Stowarzyszenia Ostoja Pomorska, Towarzystwa Przyjaciół Piławy oraz UM Borne Sulinowo. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: (3 (4 = z wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 25.06.2010 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ.OSZP-7040/23/10/ek z dnia 26.07.2010 r. >. PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-979/10 z dnia 12.07.2010 r. Informacja o Założeniach do Planu: 13.07.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 12.07.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. © Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 13.01.2012 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie oraz Stowarzyszenia Przyrodniczego Ostoja Pomorska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 21.01.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.01.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: SR „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnietwa Borne Sulinowo. w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. " Burmistrz Bornego Sulinowa złożył zapytanie o datę zamieszczenia ww. informacji w BIP oraz termin wnoszenia uwag i wniosków. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 26.01.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wystąpił o opinię do RDOŚ w Poznaniu (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa wielkopolskiego), a następnie uwzględniając pozytywną opinię RDOŚ w Poznaniu, wydał opinię bez uwag — pismo nr WOOŚ-OSZP.410.16.5.2012.AM z dnia 13.07.2012 r.; >. PWIS w Szczecinie wystąpił o opinię do PWIS w Poznaniu (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzęlędniając pozytywną opinię PWIS w Poznaniu, wydał opinię pozytywną — pismo nr NNZ.9022.3.3.2012 z dnia 12.03.2012 r.; (7 << Komisja Projektu Planu: 03.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.06.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projekiu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 03.08.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 28.06.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. Zatwierdzam: Załączniki: > lista uczestników KPP NĄCZĘLNIK WYDZI O WySpRów | U za mgr inż. $taniataw Walczak
podsumowanie_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	Z ź E2_ Zał. do pisma ZS.6004.1.2013 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. V Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BUL i GL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BUL i GL, przedstawicieli RDLP w Szczecinku oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BUL i GL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; -]- > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacjj wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >. wytycznych Komisji Założeń Planu i Narady Techniczno-Gospodarczej. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach dziesięciolecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia niektórych prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacjj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli projekt Planu wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej, z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. -2- B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów; 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 04.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 30 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r. >PWIS w Gdańsku — pismo nr SE-NS-80.9022.490.256.2012.KM z dnia 10.08.2012 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 19.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, bez udziału przedstawicieli: RDOS w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/14 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: — PWIS w Gdańsku oraz — RDOŚ w Gdańsku odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wydał opinię bez uwag — pismo nr: SE-NS-80.9022.490.491.2014.WR.d z dnia 23.01.2015 r., > RDOŚ w Gdańsku przesłała pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.1 z dnia 25.02.2015 r., do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 06.03.2015 r., ZS.6003.1.2012 (poprzednio: ZS-7016-1/14). Następnie RDOŚ w Gdańsku, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOS-Gd-PNI.410.13.2014.BF.2 z dnia 19.03.2015 r.: 1. „Projekt PUL nie zawiera... (PZO) dla obszaru Natura 2000 Dolina Słupi PLH220052. Nie odpowiada zatem uzgodnionemu zakresowi i stopniowi szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania...” odpowiedź: uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy (pismo: RDOŚ-Gd- PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r.) zawiera sugestię aby w stosunku do tego obszaru ssj rozważyć uwzględnienie zakresu art. 28 ust. 10 ustawy o ochronie przyrody, w projekcie...” sprawa zawartości Projektu PUL w tym zakresie, była wielokrotnie wyjaśniana i tłumaczona przedstawicielom RDOŚ w Gdańsku. 2. „..w przypadku wykonania zalesienia łącznie całej powierzchni, przedsięwzięcie to jest kwalifikowane... jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach... odpowiedź: przewidziana do zalesienia powierzchnia 26,84 ha, zalesiana będzie etapowo. 3. -1: w obszarze Natura 2000 Jeziora Lobeliowe koło Soszycy PLH220039 projekt PUL zakłada rębnie zupełne w oddziałach: 346j, 347g, 381d. odpowiedź: zaplanowane ww. rębnie zupełne w trakcie realizacji PUL zostaną zastąpione rębniami częściowymi. -2: w obszarze Natura 2000 Bytowskie Jeziora Lobeliowe PLH220005 projekt PUL siedlisko 91DO ujmuje jako ostoję różnorodności biologicznej (BIO) wyłączoną z użytkowania Zarządzeniem Dyrektora RDLP. odpowiedź: wskazana powierzchnia wyłączona zostanie z powierzchni BIO. -4- 4. -1: planowanie zrębów zupełnych powinno być ograniczone do niezbędnych przypadków. odpowiedź: rębnia zupełna planowana została zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami. -2: szerokość planowanych do pozostawienia ekotonów waha się od 20 m, co jest niezgodne z POP gdzie określono ją na 30-40 m. odpowiedź: Pomyłkowo w POP określono szerokość na 30-40m, zgodnie z ustaleniami KZP wydzielany pas ochronny powinien mieć szerokość zbliżoną do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, w którym kształtować się będzie strefę przejściową innym sposobem zagospodarowania. -3: z uwagi na wskazane przez Klub Przyrodników gatunki ptaków (takie jak: sóweczka, włochatka, puchacz) w ramach inwentaryzacji w 2008 r. - planowana rębnia w obrębie Borzytuchom w oddz.56b powinna zostać poprzedzona czynnościami inwentaryzacyjnymi. odpowiedź: Regułą w LP jest poprzedzanie wykonania rębni szeroko rozumianymi czynnościami inwentaryzacyjnymi na gruncie, w trakcie których szczególna uwaga kierowana jest na cenne elementy przyrodnicze. Jednocześnie zwracamy uwagę że od 2008 r. przyrodnicy nie doprowadzili do utworzenia strefy ochrony dla puchacza, w związku z czym zachęcamy służby ochrony przyrody do podjęcia intensywnych czynności mających na celu wyznaczenie takiej strefy. 5. Bez uwag. 6. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 300 ha powierzchnia drzewostanów ponad 100-letnich. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. 7. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 376 ha powierzchnia siedlisk przyrodniczych. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. (7) Komisja Projektu Planu: 04.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 07.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 29.04.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2012.PS z dnia 31.03.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające n oddziaływań Planu na środowisko: a celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk r oślin chronionych i rzadkich Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: brodaczki, chrobotków, widłaków goździstego i jałowcowatego, gruszyczki, konwalii majowej, pomocnika baldaszkowatego i porzeczki czarnej. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowi sk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, puchacz, kania ruda). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07. dla puchacza z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07. dla kani rudej z wyłączeniem terminu 1.03 — 31.08. W sytuacjach wyjątkowych zabiegi w strefie całorocznej oraz okresowej w okresie lęgowym należy uzgodnić z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). zś Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnyc h siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Główny specjali Służby Leśnej Pateł Seróczyń Dy OR Sławór cho) Załączniki: > Opinia RDOŚ w Gdańsku > Opinia PWIS w Gdańsku
protokół_KPP_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	A, PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 29.04.2015 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z art. 42.2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu... (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 17 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów; 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 04.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 30 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ2-7016-1/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r. > PWIS w Gdańsku — pismo nr SE-NS-80.9022.490.256.2012.KM z dnia 10.08.2012 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 19.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, bez udziału przedstawicieli: RDOS w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/14 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: — PWIS w Gdańsku oraz — RDOŚ w Gdańsku odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wydał opinię bez uwag — pismo nr: SE-NS-80.9022.490.491.2014.WR.d z dnia 23.01.2015 r., > RDOŚ w Gdańsku przesłała pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.1 z dnia 25.02.2015 r., do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 06.03.2015 r., ZS5.6003.1.2012 (poprzednio: ZS-7016-1/14). Następnie RDOŚ w Gdańsku, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.2 z dnia 19.03.2015 r.: 1. „Projekt PUL nie zawiera... (PZO) dla obszaru Natura 2000 Dolina Słupi PLH220052. Nie odpowiada zatem uzgodnionemu zakresowi i stopniowi szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania...” odpowiedź: uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy (pismo: RDOŚ-Gd- PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r.) zawiera sugestię aby w stosunku do tego obszaru zz rozważyć uwzględnienie zakresu art. 28 ust. 10) ustawy o ochronie przyrody, w projekcie...” sprawa zawartości Projektu PUL w tym zakresie, była wielokrotnie wyjaśniana i tłumaczona przedstawicielom RDOŚ w Gdańsku. 2. „..w przypadku wykonania zalesienia łącznie całej powierzchni, przedsięwzięcie to jest kwalifikowane... jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach... odpowiedź: przewidziana do zalesienia powierzchnia 26,84 ha, zalesiana będzie etapowo. 3. -1: w obszarze Natura 2000 Jeziora Lobeliowe koło Soszycy PLH220039 projekt PUL zakłada rębnie zupełne w oddziałach: 346j, 347g, 381d. odpowiedź: zaplanowane ww. rębnie zupełne w trakcie realizacji PUL zostaną zastąpione rębniami częściowymi. -2: w obszarze Natura 2000 Bytowskie Jeziora Lobeliowe PLH220005 projekt PUL siedlisko 91DO ujmuje jako ostoję różnorodności biologicznej (BIO) wyłączoną z użytkowania Zarządzeniem Dyrektora RDLP. odpowiedź: wskazana powierzchnia wyłączona zostanie z powierzchni BIO. 4. -1: planowanie zrębów zupełnych powinno być ograniczone do niezbędnych przypadków. odpowiedź: rębnia zupełna planowana została zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami. -2: szerokość planowanych do pozostawienia ekotonów waha się od 20 m, co jest niezgodne z POP gdzie określono ją na 30-40 m. odpowiedź: Pomyłkowo w POP określono szerokość na 30-40m, zgodnie z ustaleniami KZP wydzielany pas ochronny powinien mieć szerokość zbliżoną do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, w którym kształtować się będzie strefę przejściową innym sposobem zagospodarowania. -3: z uwagi na wskazane przez Klub Przyrodników gatunki ptaków (takie jak: sóweczka, włochatka, puchacz) w ramach inwentaryzacji w 2008 r. - planowana rębnia w obrębie Borzytuchom w oddz.56b powinna zostać poprzedzona czynnościami inwentaryzacyjnymi. odpowiedź: Regułą w LP jest poprzedzanie wykonania rębni szeroko rozumianymi czynnościami inwentaryzacyjnymi na gruncie, w trakcie których szczególna uwaga kierowana jest na cenne elementy przyrodnicze. Jednocześnie zwracamy uwagę że od 2008 r. przyrodnicy nie doprowadzili do utworzenia strefy ochrony dla puchacza, w związku z czym zachęcamy służby ochrony przyrody do podjęcia intensywnych czynności mających na celu wyznaczenie takiej strefy. 5. Bez uwag. 6. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 300 ha powierzchnia drzewostanów ponad 100-letnich. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. 7. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 376 ha powierzchnia siedlisk przyrodniczych. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. (7) Komisja Projektu Planu: 04.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 07.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 29.04.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2012.PS z dnia 31.03.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Główny spe: Że oro i Zatwierdzam: > lista uczestników KPP NU Owy U - 00 h Ń (©; » 3 . 9 ax 07” (SRP A oś: ”
protokół_NTG_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	ła PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Bytów na okres od 1 stycznia 2015r. do 31 grudnia 2024r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 ZEE Z AA CY MA ODA WOP FEE FAO CEA ERZE SP OZĘSZZO A TEZA WED OZEETDC OTO CZT ORO TETZODA Z OTOECK Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 19 listopada 2014r. w siedzibie Nadleśnictwa, przy współudziale następujących osób: Przewodniczący: Sylwester Major — Zastępca Dyrektora RDLP w Szczecinku Członkowie: 1) Stanisław Walczak — Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 2) Grzegorz Herbaczewski — Naczelnik Wydziału Ochtony Ekosystemów RDLP w Szczecinku, 3) Jerzy Pytlak — Naczelnik Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego RDLP w Szczecinku, 4) Anna Stachowiak — Naczelnik Wydziału Gospodarowania Ekosystemami RDLP w Szczecinku, 5) Paweł Soroczyński — Główny specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 6) Agnieszka Ramion-Harkawik — Starszy specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 7) Mirosław Matusiak — Główny specjalista SL z Zespołu Ochrony Lasu w Szczecinku, 8) Wacław Turzyński — Nadleśniczy Nadleśnictwa Bytów, 9) Krzysztof Rudnik — Zastępca Nadleśniczego Nadleśnictwa Bytów, 10) Jerzy Sudoł — Inżynier Nadzoru w Nadleśnictwie Bytów, 11) Ewa Sudoł - Starszy specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 12) Katarzyna Głuszkiewicz - Starszy specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 13) Matek Skierka - Specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 14) Paweł Wolski - Specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 15) Andrzej Grzybowski — Park Krajobrazowy Dolina Słupi, 16) Elwira Ahmad — Park Krajobrazowy Dolina Słupi, 17) Marcin Chac — Urząd Gminy w Bytowie, 18) Artur Topotek— Urząd Gminy w Czarnej Dąbrówce, 19) Arkadiusz Kośmieja — Zakład Usług Leśnych, 20) Tadeusz Wagner — Dytektot Oddziału BULiGL w Szczecinku, 21) Dariusz Bierbasz — Inspektor Urządzania w Oddziale BULiGL w Szczecinku, 22) Józef Sawicki— Kierownik Pracowni Urządzania Lasu w Oddziale BULiGL w Szczecinku, 23) Kamil Osowski — Starszy taksator Pracowni Urządzania Lasu w Oddziale BULiIGL w Szczecinku. Po zteferowaniu następująco: = = = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: teferat Nadleśniczego, koteferat wykonawcy projektu planu ull., informacja Naczelnika Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego w zakresie wyników kontroli okresowej, wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu, końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ul: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. d: Ż: Przyjęto podstawy formalno-prawne tealizacji prac utządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zaktes i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu — bez uwag. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przytody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dytektora RDLP w Szczecinku. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2015 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Bytów wynosi 23814,9190 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasność (0,7876 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 23815,7066 ha, w tym: obręb Borzytuchom - 10200,9469 ha, obręb Bytów - 7135,0808 ha, obręb Gołębia Góra - 6479,6789 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Bytów, po zaokrągleniu do arów, wynosi 23815,71 ha, w tym obtęb Borzytuchom 10200,95 ha, obręb Bytów 7135,08 ha, obtęb Gołębia Góra 6479,68 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dotychczasową numerację oddziałów. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,085 i0,030. Błąd procentowy określenia miąższości dla obrębu Borzytuchom wyniósł 1,21%, dla obrębu Bytów 1,41% a dla obrębu Gołębia Góra 1,61%. Zespół Kontrolny przyjął całość pomiarów. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „,Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przytostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przytost ztedukowany”. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochtony lasu: — w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze sttony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych oraz szkodników upraw na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek szkodliwego owada 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Szeliniak sosnowiec 188 Smolik znaczony 30 30 Brudnica mniszka 18 385 743/231 Poproch cetyniak 200 2422 533 793 130 607 54 Zwójki 70 Strzygonia choinówka 100 25 Kornik drukarz 231 1285/1285 111/111 108/108 1070/1070 17131713 1537/840 Przypłaszczek | granatek 350 312 16 16 Smolik drągowinowiec 56 Cetyńce 89 Czterooczak świerkowiec 66 — udział użytków przygodnych w użytkach tębnych wyniósł 9,6%, a w użytkach przedrębnych — 24,3%, — udzial pozyskanego posuszu, wywtotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowił 17,7%, — udział drzewostanów porolnych stanowi około 28%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej (szacunkowa powierzchnia od 700 ha w 2012r. do 925 ha w 2006r.), — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymrozki lub wysokie temperatury, — największe szkody abiotyczne powodowane przez silne wywalające wiatry odnotowano w 2012r. (30,32 ha zębów sanitarnych). 11. Gospodarkę leśną za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — zaplanowane na ubiegły okres zadania Nadleśnictwo wykonało dobrze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,9%): w użytkowaniu rtębnym — 89,2%, przedtębnym — 111,5%, — rozmiat powieczchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo ztealizowało w 98,6% , — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi, — podejmowano konsekwentne i skuteczne dzialania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, — w zakresie gospodarki lowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, — zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobte, Lo 12. 43. 14. —w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2006r. (DL.Ip — 0233-8/06) w sprawie uznania lasów za ochronne, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskiem o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z ptognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Powiatowym Państwowej Straży Pożarnej w Bytowie i Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku. Przyjęto, że od 1 stycznia 2015 r. będzie obowiązywał nowy, ujęty w projekcie planu u.l. podział na 15 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2015 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Obręb | Ogół > Borzytuchom Bytów Gołębia Góra APA powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 | Borzytuchom (12) 5664,8385 5664,8385 współwłasność 0,2596 0,2596 miasto Bytów (24) 8,3174 8,3174 współwłasność 0,4511 0,4511 Bytów (25) 926,5847 1280,0026 2089,1490 4295,7363 GM DĘNÓWA 3880,7633 | 3880,7633 Kołczygłowy (42) 1739,2159 1739,2159 Parchowo (72) 94,9637 500,7666 595,7303 Studzienice (82) 5751,2691 5751,2691 współwłasność 0,0769 0,0769 Tuchomie (102) 465,0617 | 465,0617 Razem powiat bytowski (01) współwłasność Dębnica Kaszubska (32) Borzytuchom 8795,7008 0,2596 1404,9865 Obręb Bytów powierzchnia w ha 7134,5528 0,5280 Razem powiat Gołębia Góra 6470,6789 Ogółem 22400,9325 0,7876 9,0000 1413,9865 słupski (12) 1404,9865 9,0000 1413,9865 Ogółem województwo 10200,6873 7134,5528 | 6479,6789 | 23814,9190 Pomorskie (32) 0,2596 0,5280 0,7876 współwłasność Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Obręb G Rodzaj użytku ż Ki Nadleśnictwo s ia Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ______ powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 I Lasy 9720,7848 6782,5563 6071,4171 22574,7582 ii | $runty zadrzewione 9,2482 10,8800 15,0191 35,1473 zakrzewione lil Użytki rolne 255,4191 185,5081 205,4068 646,3340 IV Grunty pod wodami 9,7500 25,4800 16,9800 52,2100 V Użytki ekologiczne VI Tereny różne 1,4200 0,1200 1,5400 w | Pe zakutowane 2,6755 7,4052 6,8799 16,9606 i zurbanizowane VIII Nieużytki 201,3897 122,6032 163,9760 487,9689 R-m | Grunty niezaliczone IU-VIII | do lasów 479,9025 351,9965 408,2618 1240,1608 Ogółem (I-VIII) 10200,6873 7134,5528 6479,6789 | 23814,9190 poza tym grunty stanowiące współwłasność Nadleśnictwa 0,2596 0,5280 0,7876 i osób fizycznych sca 3 w tym grunty przeznaczone do zalesienia 16,1054 10,1357 0,5938 | 26,8349 Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2 | warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: = przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, — rzeźbę terenu, => warunki glebowe, klimatyczne i wodne, => zestawienie typów siedliskowych lasu, Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą — zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunku gospodarczym i ochronnym, = waloty genetyczne lasu, = stan Środowiska przyrodniczego, w i dominujących funkcji lasu. tym zestawienie obszarów chronionych Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie sai © Borzytuchom Gołębia Góra NARA sm pow. ha | udz. % pow.ha | udz. % pow.ha | udział % 1 2 3 6 8 2760,92 2213,96 2949,33 7924,21 Bw 2,16 2,16 0,01 Bb 6,49] 0,07 30,87 0,47 26,46 63,82 0,29 BMśw 3780,68 | 40,11| 1913,62| 29,04 2187,40 7881,70 35,99 BMw 27,44) 0,29 23,51 13,26 64,21 0,29 BMb 63,02| 0,67| 200,71 7,79 271,52 1,24 LMśw 1481,46) 15,72| 829,16 559,44 9,50| 2870,06 13,11 LMw 15,28| 0,16 11,19 7,22 33,69 0,15 LMb 37,33| 0,40 5,36 2,59 45,28 0,21 Lśw 1146,75) 12,16] 1347,01 96,21 2589,97 11,83 Lw 1,05 3,19 4,24 0,02 106,58 10,04 149,87 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) Typ siedliskowy lasu Typ drzewostanu Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % So 80-90 So 80-90 gatunki panujące 3 4 Brz i inne 10-20 Brz, Św i inne 10 gatunki domieszkowe Bw Św So So 60, Św 30 Brz i inne 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So i inne 20 Bb So So 80-90 Brz i inne 10-20 Typ siediskowy PL Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % asu gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 So So 80 Bk 10, Db i inne 10 . Bk So So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMów Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 | So So 70 Db 10, Św 10, Brz 10 Św So So 50, Św 30 Db i inne 20 BMw So Św Św 50, So 30 Db i inne 20 Św Brz Brz 50, Św 30 So, Db 20 Brz So So 50, Brz 30 Św i inne 20 BNb So So 80 Brz 10, św 10 Brz So So60, Brz 30 Św i inne 10 Bk Bk 80 Db i inne 20 Bk So So 50, Bk 30 Db i inne 20 : Db So So 50, Db 30 Bk i inne 20 LMśw = So Bk Bk 50, So 30 Db, Md i inne 20 So Db Db 50, So 30 Bk, Md i inne 20 Św Db Db 50, Św 30 Bk, Brz i inne 20 LM So Db Db 50 So 30 Św i inne 20 Db So So 50, Db 30 Św, Brz i inne 20 LMb Ol Ol 70 Brz i inne 30 Bk Bk 80 Db i inne 20 Lśw Db Bk Bk 50, Db 30 Md i inne 20 Bk Db Db 50, Bk 30 Md i inne 20 Lw Db Db 80 Js, Św i inne 20 Ol ol 0190 Js i inne 10 Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych siedisko aaa Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % przyrodnicze gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 9110-1 Bk Bk 70 So 20, Db, Md, Czrp 10 9130-1 Bk Bk 80 aa Md, Czrb, Gb | 0050 a aj 9160 Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Dbb 40 So 30 Bk 20, Brz 10 9190-2 Db Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Dbb 60 Bk 30 So, Brz 10 Leśne = Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % siedlisko drzewostanu M a przyrodnicze gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 |--na Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So i Brzom, przy przewadze Brz Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So 91D0-1* Brz 91D0-2* So - i Brzom, przy przewadze So Wz 20, Js, Gb, Lp, KI, , Ol 0170 SZA p 91E0 Js OF* ©160, Js 30 Wz, Gb, Lp, Kl, Czm 10 ol Ol 90 Js, Bst 10 * siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym **_ typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Na wniosek Nadleśnictwa Bytów na LSP 9110 19130 w gatunkach domieszkowych ujęto dodatkowo modrzewia (maksymalnie do 3% powierzchni). Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa 6 Pów Pow. Pow. w zarządzie N-ctwa Rodzaj obiektu 8 całkowita z lasy % wicie p % razem CA = (ha) (ha) (ha) (ha) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 10 269,28 264,04 105,17 | 59 73,82 | 41 178,99 68 (na gruntach LP) Park krajobrazowy 1 37040,00 | 15178,33 | 10097,49 | 95 579,73 | 5 |10677,22 70 Obszary Natura 2000 - OSO 2 |360007,60 | 18877,80 | 12702,39 | 95 690,92 | 5 | 13393,31| 71 Obszary Natura 2000 - SOO 4 9789,47 | 5267,49 | 2478,90 | 86 409,88 | 14 | 2888,78 55 Pomniki przyrody 18 X X X X X X X X Ochronagótunkowa | 358,05 | 358,05 | 330,44 | 92 2761 | 8 | 358,05 | 100 - strefy ochrony : : : ” ' Gatunki chronionych i rzadkich roślin 56 X * x 5 X » X x Gatunki chronionych zwierząt 45 x x x x X X x x Siedliska 1224 przyrodnicze poddz brak danych 2654,90 | 81 619,75 | 19 | 3274,65 X Lasy ostoje 428 różnorodności oddz 764,82 764,82 764,82 | 100 x X 764,82 | 100 biologicznej p Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Gołębia Nadleśnictwo Góra Kategoria lasu ha Rezerwaty 30,26 101,77 Lasy ochronne - razem 1988,92 | 1089,93 | 2486,57 5565,42 25,4 Sza ma - . pzd roca bostediza po Lasy glebochronne __89,34 | 24,36 113,70 0,5 Lasy wodochronne 1709,94 | 1023,57 | 2329,44 5062,95 23,1 Lasy stanowiące cenne fragmenty rodzimej przyrody 3,82 3,82 0,0 Lasy stanowiące cenne fragmenty rodzimej przyrody, wodochronne 2,14 9,14 0.0 Lasy stanowiące drzewostany nasienne 38,80 26,00 64,80 0,3 Lasy stanowiące drzewostany nasienne, wodochronne A s 16,00 I 16,00 0,1 Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej 147,02 82,94 209,96 1.0 Lasy stanowiące ostoje zwierząt - "| podlegających ochronie gatunkowej, 85,05 85,05 0,4 wodochronne - . | Lasy gospodarcze 3365,68 16233,54 Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charaktetystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego tocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa będzie przedstawiona w tabeli XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). 4) Nie wniesiono tównież uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = struktutę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, — strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = strukturę bonitacji drzewostanów, = spodziewany tabelaryczny bieżący roczny przyrost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny ptzytost bieżący użyteczny, = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, = stan uszkodzeń drzewostanów, — jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, => grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni drzewostanów wg panujących gatunków drzew niezalesione Obręb SĄ Gatunek Borzytuchom Bytów Gołębia Góra R NEDSE ha % ha % ha % ha % 1 2 3 4 5 6 Ah 8 9 So 7315,65] 78,92| 4631,34| 71,38| 5387,85| 93,16| 17334,84 80,48 Md 108,27 17 40,72 0,63 9,39 0,16 158,38 0,74 Św 281,28 3,04 70,09 1,08 25,30 0,44 376,67 1,75 Jd 3,55 0,04 3,55 0,02 Dg 5,58 0,09 1,09 0,02 6,67 0,03 Bk 875,07 9,44| 1264,91] 19,50] 120,14 2,08 2260,12 10,49 Db 178,93 1,93| 135,20 2,08] 103,58 1,79 417,71 1,94 Dbs 3,38 0,04 9,48 0,15 12,86 0,06 Dbb 77,47 0,84 48,87 0,75 4,99 0,09 131,33 0,61 Dbc 1,60 0,02 3,79 0,06 5,39 0,03 KI 0,12 0,00 0,29 0,00 0,41 0,00 Js 0,90 0.01 0,90 0,00 Gb 7,97 0,09 4,18 0,06 1,50 0,03 13,65 0,06 Brz 270,30 2,92| 254,84 3,93 88,84 1,54 613,98 2,85 QI 142,30 1,54 16,90 0,26 36,62 0,63 195,82 0,91 Os 5,76 0,09 5,76 0,03 Razem 9266,67 | 100,00 5783,38 | 100,00 | 21538,04 | 100,00 Grunty 159,28| X 100,65 102,76] X 362,69 | X Zestawienie miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Obręb h Gatunek Borzytuchom Bytów Gołębia Góra HEJPFEWO So 1986552 | 80,02] 1005925 1366613 | 94,18 4359090 82,49 Md 33935 1,37 6305 1795| 0,12 42035 0,80 Św 71941 2,90 17590 7920) 0,55 97451 1,84 Jd 1730 0,07 1730 0,03 Dg 1000 600| 0,04 1600 0,03 Bk 221709 8,93| 238848 20444 1,41 481001 9,10 Db 42783 1,72 19347 20696 1,43 82826 1,57 Dbs 40 0,00 132 172 0,00 Dbb 28375 1,14 11986 1925| 0,13 42286 0,80 Dbc 205| 0,01 205 0,00 KI 75 0,01 85 0,00 Js 290 0,01 290 0,01 Gb 1940 0,08 200] 0,01 3170 0,06 Brz 60108 2,42 44774 21865 1,51 126747 2,40 Ol 33219 1,34 2770 8716 0,60 44705 0,85 Os 770 | 770 0,02 Razem |] 2482622 | 100,00 1350487 | 1451054 h 00,00 5284163 100,00 | Grunty nizale- 2738 1617 1368 5720 |sione_ Obręb Klasa wieku Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ha | % ha | % ha | % i 6 [7 T ha | % 8 ł płazowiny i i i halizny i zręby 76,93. 78,44. 294,39 | 1,34 w prod. ubocz. 6,52 | 6,59 | 14,13 | 0,06 pozostałe 17,20 | 17,73 | 54,17 | 0,25 la 403,93 | 380,55 | Ib 542,52 | 5,76 | 380,94) 5,78 344,20 | 5,85 1334,50 | 6,09 1267,66 | 5,79 Obręb A Klasa wieku Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ND ha | % ha | % ha | % ha % 2 i 3 4 5 6 h 7 8 k 9 Ila 529,93 | 5,62 | 448,14 6,80 | 341,45 | 5,80| 1319,52 | 6,03 Ib 768,93 | 8,16 | 12,46 | 357,56 6,07 | 1947,31 | 8,89 lila 1070,25 | 11,35 10,62 | 489,00 | 8,31 | 2258,91 | 10,31 Illb 1035,01 | 10,98 11,28 | 854,70 | 14,52 | 2633,06 | 12,02 IVa 784,93 | 8,33 9,03 | 450,26 | 7,65 | 1830,06 | 8,36 IVb 839,57 | 8,91 6,10 761,97 | 12,95 | 2003,27 | 9,15 va 1693,50 | 17,96 18,68 | 952,39 | 16,17 | 3876,55 | 17,69 Vb 410,90 | 4,36 3,83 | 231,14 | 3,93 | 894,65 | 4,09 VI 343,49 | 3,64 2,81 | 376,97 | 6,40 | 905,87 | 4,14 VII i starsze 225,94 | 2,40 0,69 | 7219) 1,23| 343,59) 1,57 KO 305,78 | 4,20 410 | 17100) 291| 836,54 | 3,82 0,81 | 86,55 0,40 Klasa wieku płazowiny halizny i zręby w prod. ubocz pozostałe przestoje | | la 60 | | 355 | 001 Ib 0,17 2280 | 0,17 3835 | 0,26 10315 | 0,19 Ila 3,11 42165 | 3,12 50360 | 3,47 | 169720 | 3,21 IIb 137545 | 5,53 131630. 9,74 70495 | 4,85 | 339670 | 6,42 lila 294580 | 11,85 | 148090 | 10,95 | 111825 | 7,66 | 553995 | 10,47 Illb 323560 | 13,02 191550 | 1417 | 244260 | 16,82 | 759370 | 14,36 Iva 255565 | 10,28 | 153445| 1135 | 136125 | 9,37 | 545135 | 10,31 IVb 291985 | 11,75 108145 8,00 | 236620 | 16,29 | 636750 | 12,04 va 583460 | 23,48 | 337980 | 25,01 291010 | 20,03 | 1212450 | 2290 Klasa wieku Borzytuchom Gołębia Góra Nadleśnictwo B -| m j % m” i % 6 Vb 80840 | 314830 | 5,95 VI 13549 142145 | 338515 | 6,40 VII i starsze 86745 | 26025 | 124990 | 2,37 Ko 104490 | | 4,07 48770 215200 | Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Obręb Nadleśnictwo Bonitacja Borzytuchom Bytów Gołębia Góra Powierzchnia w ha % ogółem % dla So 1 2 3 4 6 7 IA 810,98 452,50 443,46 7,93 9,85 [BM | 4437,54] 3202,68] _ 2031,87 44,90] 44,97] A 3561,70 2547,83] _ 3039,29] 9148,82] 4248 43,78 || u | ||260,74| 256,36 7448] 127 1 No | || 24,24 | 013 Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Obręb Nadleśnictwo Grupa drzewostanów Borzytuchom Bytów Gołębia Góra razem Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Drzewostany w klasie odnowienia 395,73 269,81 171,00 836,54 Drzewostany w klasie do odnowienia 75,95 10,60 86,55 Drzewostany do przebudowy 168,48 146,33 52,98 367,79 wtym: . . | „ . | a | A — do pilnej przebudowy pełnej 121,68 75,60 30,56 227,84 B — do stopniowej przebudowy pełnej C - do przebudowy częściowej 46,80 70,73 22,42 139,95 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Stopień zgodności Borzytuchom Gołębia Góra Nadleśnictwo ha ha % „1” skład gatunkowy zgodny z TD 6 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 5319,88 | 449,71 | „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 13,79 | Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia Przyczyna Nadleśnictwo uszkodzenia 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100| 4 cznie Powierzchnia drzewostanów w ha f 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Owady 2330,08] 549,97| 108,81 5,98 2994,84 Grzyby 810,85] 131,12] 33,60 1,62 1,85 979,04 Zwierzyna 1563,56] 671,95] 435,69] 136,60| 54,83 7,76 3,60 0,59 5,21 2879,79 Pożar 13,29 13,29 Klimat 102,60 15,02 1,10 118,72 Wodne 3,69] 11,21 14,90 Inne 11,90 11,90 % udziału 68,9 19,6 8,4] 2, 0,8 0,1 0,0 0,0 0,1 100,0 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Obręb > Nadleśnictwo Rodzaj powierzchni Borzytuchom Bytów e ra powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Do odnowienia - razem 139,02 76,93 78,44 294,39 w tym: halizny 4,32 4,32 zręby 134,70 76,93 78,44 290,07 płazowiny W produkcji ubocznej - razem 1,02 6,52 6,59 14,13 w tym: plantacje choinek plantacje krzewów poletka łowieckie 1,02 6,52 6,59 14,13 2. Dane planistyczno-prognostyczne Obręb — Nadleśnictwo Rodzaj powierzchni Borzytuchom Bytów > p. ora powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Pozostałe - razem 19,24 17,20 17,73 54,17 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 18,17 13,49 17,73 49,39 objęte szczególnymi formami ochrony przewidziane do małej retencji 1,07 3,71 4,78 wylesienia na gruntach wył. z prod. 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Gospodarstwo Borzytuchom owierzchnia — ha miąższość Gołębia Góra Nadleśnictwo 1. Specjalne (S) 2. Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) 3. Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 1852960 1052125 w tym: Zrębowy sposób zagospodarowania (GZ) zagospodarowania (GPZ) 2) Zaakceptowano przeciętne 3749,74 993075 3229,65 859885 wieki trębności głównych gatunków postanowieniami Komisji Założeń Planu. 2952,88 624820 Przerębowo-zrębowy sposób 2135,09 427305 1081,41 236815 Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek Wiek rębności Db, Js 140 Jd 120 Bk 110 So, Md 100 8895,23 2169245 6446,15 1524005 drzew, zgodne z 3) 4) Gatunek | Wiek rębności Św, Dg | 90 Brz, Ol, Gb, Lp, KI, Ak | 80 Os, Ol odroślowa | 60 Qls, Tp | 40 Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 580 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (22 ostępy). Poza tym zastosowano dwa wręby. Proponowany rozmiar użytkowania tębnego na oktes obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodatczego. Etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: obręb Borzytuchom: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 14902 m*, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochtonnych w wysokości 62176 m”, stanowiący 109 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 173556 m* na powierzchni 530,07 ha, jako etat zbliżony do optymalnego etatu powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 107769 m, równy etatowi optymalnemu; obręb Bytów: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 3376 m*, =. w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 14690 m”, stanowiący 104 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 97358 m* na powierzchni 368,14 ha, jako etat zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego i powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 66249 m, stanowiący 106% etatu optymalnego; obręb Gołębia Góra: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 7539 m, 16 = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 66925 m',stanowiący 109 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 97249 m” na powierzchni 316,73 ha, jako etat zbliżony do optymalnego etatu powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z ptzerębowo-zrębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 38193 m, jako etat zbliżony do etatu według okresów uprzątnięcia w KO i KDO. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu Obręb Borzytuchom Bytów Gołębia Góra Nadleśnictwo Kategoria cięć Uprzątnięcie płazowin Uprzątnięcie nasienników iprzestojów Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie zadrzewień na gruntach nieleśnych m? brutto netto Zestawienie użytkowania rębnego przyjętego na okres realizacji planu Obręb p Gołebi Nadleśnictwo Wyszczególnienie Borzytuchom | Bytów coz m” brutto netto a 2 3 4 5 etatu użytków rębnych Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego Spodziewany przyrost 5% miąższości Użytki rębne niezaliczone na poczet o etatu 358403 305946 17920 209906 177213 10495 8861 363 749982 637969 37499 31898 4041 4 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedtębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto w wysokości 725000m* brutto (580000 m” netto), to jest na poziomie ok. 65% spodziewanego tablicowego bieżącego przytostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem rębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże TP Powierzchnia w ha Borzytuchom 1140,48 5136,32 Bytów 976,99 3056,01 Gołębia Góra 3307,05 6276,80 4033,00 3941,99 - Nadleśnictwo Kategoria użytkowania Borzytuchom Bytów sg m' brutto netto 1 2 3 4 5 103191 | 220764 791522 Rene | | 322318| 1646 186382 | _ 673351 195000 725000 Preesnękne 156000 580000 6276,80 4033,00 3941,99 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na oktes obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie projektowanych zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Obręb Rodzaj zabiegu kreska Bytów Ra Nadleśnictwo 1 2 4 5 . _ Odnowienia i zalesienia otwarte 694,70 | 402,73 459,70 1557,13 - halizn, płazowin, zrębów 139,02 78,44 294,39 © gruntównieleśnyh | 1610 | 1014 | 060 | 26,84 ( ala pawdeeóiii=66AI XVIII) * 530,58 380,66 1235,90 Il. Odnowienia pod osłoną 346,80 237,69 184,22 768,71 - przy rębniach złożonych 330,63 174,23 160,35 665,21 | .podsadzenia (wpr.llptr) _ , | 682 | 1796 | 2 242 | A 47,20 _ -dolesianie luki przerzedzeń __ | 935 | 4550 | 145 | | 56,30. Obręb oS27 Poj AS |-SEME ZA Ill. _ Poprawki i uzupełnienia 157,38 98,71 97,29 353,38 .....W uprawach i młodnikach |_| |_|. 115 |..265 |. 0,70 |... 4,50 | - w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (15%)* 156,23 96,06 96,59 348,88 Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 0,00 0,00 Pielęgnowanie 1840,01 | 1325,52 1145,05 4310,58 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 1133,25 687,77 670,86 2491,88 w tym: -..zpielęgnowaniegleby |_| |: 953,58 | 496,48 | 558,53 | 2008,59 | w tym: w zainwentaryzowanych uprawach 158,82 81,99 101,92 342,73 feapow otwartych „obligatoryjne | || 22 Jee medeszwwa woylaz cca ac w zainwentaryzowanych odnowieniach podokapowyh |. |---. PB ka aee ah w uprawach projektowanych na haliznach, płazowinach, zrębach z ub. okresu i 133,65 261,63 gruntach do zalesienia . | | | ||| || ko A na istniejących powierzchniach 23.16 37,17 międzygniazdowych | 22. | EA w uprawach projektowanych w wyniku realizacji rębni zupełnych (70%) |. | acace A w uprawach projektowanych w wyniku realizacj rębni złożonych (70%) ....|.....- Ak e ke. al - czyszczenia wczesne (CW) 179,67 483,29 w tym: w zainwentaryzowanych uprawach | aaa | dąaso | sąda | 36265 napow. otwartych - obligatoryjne | aa —. w zainwentaryzowanych odnowieniach 44,77 97,47 POdOKAPOWYCh acc ecajaooecaa w uprawach nowo zakładanych 23,17 - pielęgnowanie młodników (CP) 706,76 1818,70 VI. Melioracje 938,70 2202,98 w tym: TWOdNE ccc. 0,00. |...0,00 | 0,00 |... 0,00. - agrotechniczne 938,70 613,95 650,33 2202,98 "redukcje zadań przyjętych na 10-lecie zgodna z ustaleniami KZP oraz NTG Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 705,38 ha. 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochtony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodatki łowieckiej przyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktuty technicznej, w tym tutystyki i rekteacji przyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania przedmiotowego projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000 bez uwag. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodarczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2024 r. Spodziewany Miąższość PZA t Miąższość Spodziewana Spodziewana Obręb grubizny na ZI. w grubizny miąższość zc h < początku okresu obowiązywakia przewidziana do grubizny na koniec OEĆ deci (na gruntach zal.) planu pozyskania okresu (1+2-3) (na gruntach zal.) glaryczny m brutto 1 I 2 3 4 5 Borzytuchom 2482622 616600 707567 2391655 258 Bytów 1350487 365000 393191 1322296 204 Gołębia Góra 1451054 349100 415764 1384390 239 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. Zalecono, by ogół materiałów zwetyfikować i zaktualizować zgodnie z zapisami niniejszego protokołu. 2) prace. 3) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy tealizujących i kontrolujących Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem szczegółowych uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. protokółował: Józef Sawicki, BULiGL Oddzial w Szczecinku korekta: RDLP w Szczecinku Główny jali$ta y Leśnej s gr imtP6e+SerQfz yński NACZELNIK Wydziału Zarzgazania Zgeobami Leśnymi EZZNZYNSJI mgr inz. Stanisław Walczak kn pmofotm ZGODA na upublicznienie w BIP Akceptuję Dytektot RDLP:
smime_tyLXz2K.p7s