------------------------------ początek strony 1 ------------------------------
Samodzielny Publiczny Zespół
Opieki Zdrowotnej w Brzesku
ul. Tadeusza Kościuszki 68
32-800 Brzesko
DSP-0172-6/2026 Brzesko dnia 31.07.2026 r.
DECYZJA
Na podstawie art. 16 ust. I w związku z art. 3 ust. l pkt 1 ustawy z dnia 6 września
2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - dalej u.d.i.p. oraz art.
104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r.
poz. 1691) - dalej k.p.a.,
po rozpatrzeniu wniosku Pani Marzeny Błaszczyk i Pana Szymona Osowskiego — Członków
Zarządu Sieci Obywatelskiej, nadesłanego do tut. Zespołu, drogą elektroniczną w dniu
29.06.2026 r., o udostępnienie informacji publicznej,
odmawiam
udostępnienia informacji publicznej w zakresie: imion, nazwisk lekarzy wraz z przypisanym
do każdego lekarza łącznym wynagrodzeniem wypłaconym w 2025 roku niezależnie od
poszczególnych form wykonywania obowiązków, w postaci listy.
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy: Pani Marzena Błaszczyk i Pan Szymon Osowski — Członkowie Zarządu Sieci
Obywatelskiej, w nadesłanej w dniu 29.06.2026 r., do tut. Zespołu, wiadomości elektronicznej,
zażądali udostępnienia informacji publicznej w zakresie, cyt. ,,...w postaci listy zawierającej
imiona, nazwiska lekarzy wraz z przypisanym do każdego lekarza łącznym wynagrodzeniem
wypłaconym w roku 2025 niezależnie od poszczególnych form wykonywania obowiązków. ”
SP ZOZ w Brzesku ustalił, iż przedmiot żądania stanowi informację publiczną zgodnie
z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. Zgodnie ze wskazanym przepisem, informacja publiczna, która nie
została udostępniona w: 1) Biuletynie Informacji Publicznej, 2) portalu danych, 3) Centralnym
Rejestrze Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych - jest udostępniana na wniosek.
Pismem z dnia 13.07.2026 r. (znak: DSP-0172-6/2026), SP ZOZ w Brzesku poinformował
Wnioskodawcę, iż wnioskowana informacja ma charakter informacji przetworzonej.
Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, iż zgodnie z aktualnym orzecznictwem
informacją przetworzoną jest jakościowo nowa informacja, nieistniejąca dotychczas
w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się
w posiadaniu zobowiązanego. Podkreślono, iż w przypadku, gdy podmiot zobowiązany do
udzielenia informacji publicznej nie dysponuje w dacie wniesienia żądania gotową informacją,
ajej udostępnienie wymaga dodatkowych czynności po sięgnięciu do dokumentacji źródłowej,
wówczas wytworzenie dokumentu żądanej treści wymagać będzie jej przetworzenia, zgodnie
Strona 1 z3
-------------------------------- koniec strony 1 ------------------------------
------------------------------ początek strony 2 ------------------------------
z art. 3 ust. I pkt 1) u.d.i.p., zaś wydanie takiej informacji uwarunkowane jest przesłanką
szczególnej istotności dla interesu publicznego. Przeanalizowanie i przygotowanie całej
dokumentacji w zakresie wskazanym we wniosku z dnia 29.06.2026 r. otrzymanym drogą
elektroniczną, wymaga wyodrębnienia wnioskowanych informacji. Skutkiem takiego nakładu
pracy będzie wytworzenie nowej jakości informacji.
Wnioskodawcę wezwano więc do wykazania w terminie 14 dni od dnia doręczenia
ww. wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego,
by dokonać przetworzenia żądanych informacji publicznych. Do upływu terminu zakreślonego
przez SP ZOZ w Brzesku, na wykazanie przez Wnioskodawcę, że udostępnienie informacji
publicznej objętej jego wnioskiem z dnia 29.06.2026 r., jest szczególnie istotne dla interesu
publicznego, Wnioskodawcy nie ustosunkowali się do treści przedmiotowego wezwania.
Dokonując analizy przedmiotowego wniosku organ rozważył więc, iż żądana przez
wnioskodawcę informacja posiada charakter informacji przetworzonej, zatem organ miał
obowiązek pozytywnego rozpatrzenia wniosku wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki
szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Pojęcie szczególnie istotnego interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, odnosi
się do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa i innych podmiotów publicznych jako
prawnej całości - zwłaszcza, jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem
komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Żądając informacji publicznej przetworzonej,
wnioskodawcy powinni więc wykazać, w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu
publicznego, tj. w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy
funkcjonowania organów administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego (tak
w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 7 lipca 2011 r., II SA/OI
368/2011). Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się zatem
z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa - tym
kontekście wypowiadają się sądy administracyjne, m.in. Naczelny Sąd Administracyjny
w wyroku z dnia 05.03.2015 r., sygn. I OSK 863/14 czy Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Kielcach, w wyroku z dnia 16.10.2019 r., sygn. II SA/Ke 643/19.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 09.12.2010 r.,
sygn. I OSK 1768/2010, regulacja zawarta w art. 3 ust.l pkt 1 u.d.i.p. ma przeciwdziałać
zalewom wniosków zmierzających do uzyskania informacji przetworzonej do realizacji np.
celów komercyjnych lub osobistych i ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu
skupione byłyby na udzielaniu informacji publicznej, a nie funkcjonowaniu w ramach
przypisanych mu kompetencji.
W orzecznictwie podkreśla się, iż zasadniczą cechą informacji przetworzonej jest
okoliczność, że jej uzyskanie wiąże się zawsze z poniesieniem przez podmiot zobowiązany
określonych kosztów, w szerokim znaczeniu tego słowa, zwłaszcza finansowych
i organizacyjnych, często trudnych do pogodzenia z jego bieżącą działalnością. Czynności,
jakie należy podjąć w tym zakresie, mogą mieć różny stopień złożoności i dlatego nie można
stworzyć takiego ich katalogu, który byłby zamknięty i adekwatny w każdej sytuacji faktycznej.
Wszystkie one wymagają intelektualnego wkładu osób przygotowujących informację,
w postaci analizy posiadanej dokumentacji, celem selekcji i usunięcia danych chronionych
prawem, niemniej chodzić może tylko o działania pracochłonne i ponadstandardowe,
wykraczające poza zwykłe zadania tych osób, absorbujące znacznie ich czas i siły. Suma tzw.
informacji prostych może być uznana za informację przetworzoną pod warunkiem, że szeroki
zakres wniosku o udostępnienie informacji wymaga użycia tak znacznych środków osobowych,
np. dla zgromadzenia wielu dokumentów, ich zanonimizowania i skopiowania, iż zakłóci to
normalny tok działania podmiotu zobowiązanego.” (wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Poznaniu z 15.02.2017 r., IV SA/Po 964/16; wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z 15.12.2016 r., II SA/Wa 1344/16). Nie ulega więc
Strona 2 z 3
-------------------------------- koniec strony 2 ------------------------------
------------------------------ początek strony 3 ------------------------------
wątpliwości, że konieczność dokonania przez podmiot zobowiązany do udostępnienia
informacji publicznej wielu czynności, w celu wyszukania żądanej informacji publicznej,
zgodnej z kryteriami wniosku, jest w istocie wytworzeniem żądanej informacji — jest to
zasadnicza różnica między informacją publiczną, tzw. prostą — bo możliwą do udostępnienia
niejako „od ręki”, a informacją publiczną przetworzoną, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1
u.d.i.p.
Wnioskodawcy w niniejszej sprawie nie wskazali jednak szczególnej istotności dla
interesu publicznego w uzyskaniu informacji objętej żądaniem, a sam SP ZOZ, w Brzesku nie
doszukał się zaś tej przesłanki analizując jedynie treść i przedmiot wniosku.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
DYREKTOR
SP ZOZ w dl
0 Alicja b%
POUCZENIE:
Zgodnie z art. 17 ust. I i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r.
poz. 902), w przypadku rozstrzygnięć wydawanych przez podmioty obowiązanie do udostępnienia informacji
publicznej, niebędące organami publicznymi, wnioskodawcy mają prawo wystąpić do podmiotu o ponowne
rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni, od momentu doręczenia lub ogłoszenia decyzji podmiotu zobowiązanego
niebędącego organem władzy publicznej o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Otrzymują:
1) Pani Marzena Błaszczyk i Pan Szymon Osowski — Członkowie Zarządu Sieci Obywatelskiej,
adres e-mail: sprawa-124273Qfedrowanie.siecobywatelska.pl;
2) Ala.
Strona 3 z 3
-------------------------------- koniec strony 3 ------------------------------
