Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach #330

Treść

• Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach przez KatarzynaBatkoToluc 4 listopada 2020 21:49

  Na podstawie prawa do informacji wnosimy o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Pytania odnoszą się do wszelkich procesów konsultacji społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej, które:

  1. odbyły się poza procesem tworzenia Planu Urządzenia Lasu (PUL), czyli, inaczej mówiąc tych, które dotyczyły wdrażania już zatwierdzonego PUL, a nie tworzenia nowego PUL.
  2. miały miejsce w Nadleśnictwie na przestrzeni ostatnich trzech lat.

  Przyjęte definicje terminów użytych we wniosku: "strona społeczna", "kanały komunikacji i zgłaszanie postulatów, uwag i wniosków" podano poniżej.

  Pytania zadaje Sieć Obywatelska Watchdog Polska, która jest wnioskodawcą, we współpracy z inicjatywą Lasy i Obywatele.

  Pytania:

  1. Wnioskujemy o przesłanie listy przypadków z okresu ostatnich trzech lat, gdy przedstawiciele strony społecznej zgłaszali postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa? Dla każdego przypadku wnioskujemy o podanie:
  a. Kto zgłaszał postulaty, wnioski i uwagi dotyczące prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa?
  b. zagadnień, których dotyczyły postulaty, wnioski, bądź uwagi zgłaszane przez stronę społeczną.
  c. kanałów komunikacji Nadleśnictwa ze stroną społeczną
  d. rezultatów zgłaszania postulatów, wniosków i uwag przez stronę społeczną, a w szczególności informacji, czy w wyniku zaangażowania strony społecznej Nadleśnictwo zmodyfikowało swoje plany prowadzenia gospodarki leśnej i jeżeli tak, to w jaki sposób.
  e. dokumentacji komunikacji ze stroną społeczną.

  2. Czy w najbliższych 12 miesiącach Nadleśnictwo planuje wprowadzenie zmian w procesach rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej? Jeżeli tak, to jakie zmiany są planowane?

  W pytaniach powyżej przyjęliśmy następujące definicje:

  "Kanały komunikacji": sposób w jaki Nadleśnictwo komunikuje się ze stroną społeczną, między innymi obejmuje: BIP, stronę internetową, gazety, radio, media społecznościowe, obwieszczenia, poczta tradycyjna, poczta elektroniczna (email), telefon, komunikatory internetowe, bezpośrednie spotkania, etc.

  "Strona społeczna": mieszkańcy/ki, lokalne społeczności, indywidualne działaczki/e, organizacje pozarządowe, samorząd lokalny oraz inne organizacje i instytucje

  "Zgłaszanie postulatów, wniosków i uwag": każda z formalnych i nieformalnych form wygłaszania opinii i prób współuczestniczenia w decyzjach o gospodarce leśnej, obejmuje m.in. 1. przesłanie zapytania, 2. przesłanie uwag, żądania, bądź wniosku o podjęcie konkretnych działań, 3. przesłanie skargi, 4. Wyrażenie zaniepokojenia (również w postaci artykułu prasowego zainicjowanego przez stronę społeczną), 5. wystosowanie petycji, 6. udział w spotkaniu na temat gospodarki leśnej, etc.

  Jeżeli przedstawicielami strony społecznej były osoby fizyczne i Nadleśnictwo nie może podać ich danych osobowych, proszę opisać takiego przedstawiciela/lkę ogólnie, precyzując o jaki typu przedstawicieli strony społecznej chodzi np.: grupa mieszkańców, lokalna aktywistka, etc . Jeżeli dokumentacja zawiera dane osobowe osób fizycznych prosimy o anonimizację dokumentów. Jeżeli uwagi wnoszone były anonimowo, prosimy o tę informację.

  Wnosimy o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres email: {{EMAIL}}

  W razie dodatkowych pytań prosimy dzwonić na numer telefonu: 515-832-707

  Szymon Osowski i Katarzyna Batko-Tołuć - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Przeczytane: Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach przez Nadleśnictwo Szczecinek 5 listopada 2020 07:09

  Twoja wiadomość

  Do: Patrycja Nadziejko (Nadleśnictwo Szczecinek)
  Temat: Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach
  Wysłano: 4 listopada 2020 21:49:29 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb

  została przeczytana: 5 listopada 2020 07:08:04 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.

• Przeczytane: Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach przez Nadleśnictwo Szczecinek 5 listopada 2020 11:42

  Twoja wiadomość

  Do: Aleksandra Dzimińska (Nadleśnictwo Szczecinek)
  Temat: Konsultacje społeczne w Nadleśnictwach
  Wysłano: 4 listopada 2020 21:49:29 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb

  została przeczytana: 5 listopada 2020 11:40:16 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.

• udzielenie informacji publicznej przez Nadleśnictwo Szczecinek 20 listopada 2020 11:37

  Dzień dobry,

  W załączeniu przesyłam pismo w ramach udzielenia informacji publicznej.

  Z wyrazami szacunku

  Katarzyna Klimek

  specjalista SL ds. zagospodarowania lasu

  78-400 Szczecinek, ul. Polna 22

  tel.: +48 94 374 36 11, tel. IP: 1118333, tel. kom. 660 681 395

  <http://www.lasy.gov.pl/> www.lasy.gov.pl

  Załączniki

  image001_tm0Gcd5.png
  udzielenie_informacji_publicznej.pdf	Nadleśnictwo Szczecinek Zn.spr.: ZG.0172.8.2020 Szczecinek, dnia 20.11.2020 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa sprawa-33831(Qfedrowanie.siecobywatelska.pl Dotyczy: udzielenia informacji publicznej zgodnie z art. 13, ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na pismo z dnia 04.11.2020 r. dot. udzielenia informacji na temat wszelkich procesów konsultacji społecznych, zgłaszania uwag i współuczestniczenia strony społecznej w decyzjach o gospodarce leśnej Nadleśnictwo Szczecinek informuje: Ad. 1. W ciągu ostatnich trzech lat przedstawiciele strony społecznej nie zgłaszali postulatów, wniosków i uwag dotyczących prowadzenia gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szczecinek. Ad. 2. W przypadku konsultacji społecznych przy tworzeniu planu urządzenia lasu lub prognozy oddziaływania na środowisko, proces ten jest opisany i wynika z przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, rozporządzenia ministra środowiska z dnia 12 listopada 2012r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, a także obowiązującej w Lasach Państwowych Instrukcji Urządzania Lasu i wytycznych dyrektora generalnego Lasów Państwowych (Zarządzenie nr 12/2009). Rolą nadleśnictwa jest stosowanie wyżej wskazanych regulacji, a nie planowanie w nich zmian. Natomiast w przypadku wszelkich innych „procesów rozpatrywania postulatów, wniosków i uwag strony społecznej oraz prowadzenia z nią dialogu na temat gospodarki leśnej” sposób ich rozpatrywania lub prowadzenia jest zindywidualizowany i każdorazowo uzależniony jest od tego, jaki postulat lub wniosek konkretnie zgłasza dana osoba lub organizacja, w jakiej formie i jaką drogą to czyni. Jakiego sposobu i formy odpowiedzi lub innej reakcji oczekuje, etc. Nie sposób mówić zatem Nadleśnictwo Szczecinek, ul. Polna 22, 78-400 Szczecinek Tel.: +48 94 374-36-11, e-mail: szczecinekQszczecinek lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl 2 o planowaniu przez nadleśnictwo zmian w „procesach”, jeśli te ostatnie wynikają i uzależnione są od każdorazowego działania i oczekiwań danego wnioskodawcy. Dlatego ten Państwa wniosek nie może zostać przez nas uwzględniony, gdyż pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły, nie jest pytaniem o informację publiczną podlegającą udostępnieniu (vide: wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10). Z poważaniem Janusz Rautszko Nadleśniczy /dokument podpisany elektronicznie/
  smime_IG67QB3.p7s

• Odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 12:56

  Załączniki

  image001.png
  Odpowiedź_dot._wniosku.pdf	Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku Szczecinek, 28.01.2021 Zn. spr.: DO.0172.27.2020 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa e-mail:sprawa33942(Qfedrowanie.siecobywatelska.pl (doręczenie elektroniczne) Dotyczy: wniosku o udostępnianie informacji o środowisku i jego ochronie. Odpowiadając na Państwa wniosek o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, z dnia 18.01.2021 r. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku przesyła informacje dot. podsumowania strategicznej oceny oddziaływania na środowisko oraz protokoły z NTG i KPP (o ile KPP miała miejsce). Z poważaniem Łukasz Maciejunas Dyrektor RDLP w Szczecinku Podpisano elektronicznie W załączeniu: 1. Nadleśnictwo Białogard. 2. Nadleśnictwo Bobolice. 3. Nadleśnictwo Borne Sulinowo. 4. Nadleśnictwo Bytów. 5. Nadleśnictwo Czaplinek. 6. Nadleśnictwo Czarne Człuchowskie. 7. Nadleśnictwo Czarnobór. 8. Nadleśnictwo Człuchów. 9. Nadleśnictwo Damnica. 10. Nadleśnictwo Drawsko. 11. Nadleśnictwo Dretyń. 12. Nadleśnictwo Gościno. 13. Nadleśnictwo Karnieszewice. 14. Nadleśnictwo Leśny Dwór. 15. Nadleśnictwo Łupawa. 16. Nadleśnictwo Manowo. 17. Nadleśnictwo Miastko. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek tel.:+48 94 372-63-00, fax: +48 94 263 01 e-mail: rdlpQszczecinek.lasy.gov www.lasy.gov.pl -2- 18. Nadleśnictwo Niedźwiady. 19. Nadleśnictwo Osusznica. 20. Nadleśnictwo Polanów. 21. Nadleśnictwo Połczyn. 22. Nadleśnictwo Sławno. 23. Nadleśnictwo Szczecinek. 24. Nadleśnictwo Świdwin. 25. Nadleśnictwo Świerczyna. 26. Nadleśnictwo Trzebielino. 27. Nadleśnictwo Tychowo. 28. Nadleśnictwo Ustka. 29. Nadleśnictwo Warcino. 30. Nadleśnictwo Złocieniec. Do wiadomości: 1. Wydział Zarządzania Zasobami Leśnymi (ZS) – w m.
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Białogard.pdf	6 SM Zał. do pisma ZS.6004.1.2015.PS Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Białogard Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > _ określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: > wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; -]1- > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacjj wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), > wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacjj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. =D B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 10.04.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 09.04.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: *o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów — na lata 2017-2026; e o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: - 28.05.2014 r. w miejscowości Rzeczyca Mała, w Kwaterze myśliwskiej Nadleśnictwa Polanów; - 29.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Karnieszewice; - 30.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Białogard; - 05.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Miastko; - 06.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Leśny Dwór. Początek godz. 10:00 e o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; e o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-7/14 z dnia 08.04.2014 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 30.05.2014 r. w Białogardzie, komisja pracowała w składzie 27 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-7/14 z dnia 17.07.2014 r. wysłane do: RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Szczecinie — pismo nr WOPN-OS.411.146.2014.KP z dnia 19.08.2014 r. > PWIS w Szczecinie — pismo nr NZNS.7040.2.19.2014 z dnia 30.07.2014 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 15.07.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.07.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. sfd: (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 21.11.2016 r., w Białogardzie. Uczestniczyło w nim 30 osób, w tym przedstawiciel RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 07.12.2016 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 06.12.2016 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Karnieszewice w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2014.PS z dnia 30.11.2016 r. wysłane do: RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź — uzyskano pozytywne opinie: > RDOS w Szczecinie — pismo nr WOPN-OS.410.317.2016.MK z dnia 22.12.2016 r., >. PWIS w Szczecinie — pismo nr NZNS.7040.3.1.185.2016 z dnia 21.12.2016 r. (7) Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” — Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Białogard oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi prowadzenia prac w wyłączeniach, w programie ochrony przyrody pomniki powinny być w których zlokalizowane są oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki przyrody. pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. -4- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk roślin chronionych i rzadkich Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, analizowanych w Prognozie: bagnica torfowa, bażyna czarna, chrobotki sp., podkolan zielonawy, śnieżyczka przebiśnieg, widłak jałowcowaty. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, bocian czarni, orlik krzykliwy). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: -dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07., - dla bociana czarnego -//- 15.03 — 31.08., - dla orlika krzykliwego -//- 1.03 — 31.08. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnyc h siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. ole = NACZELNIK WydziałĄZarządza ia Pa I aryl: aweyźorócznĄsk JJ sł Uwa | «a Z ZARORZY PZ Stanisław Wziczak HYREKTOR Załączniki: zaj bs > Opinia RDOŚ w Szczecinie 5 > _ Opinia PWIS w Szczecinie
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Białogard.pdf	2/ /2 PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Białogatd na okres od 1 stycznia 2017r. do 31 grudnia 2026r. oraz akceptacji sporządzonej ptognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 LZS Z Z PODWY EEC A ZOT WATA AT ZBRIPZAJ A FE PONURO KA 7 OOO YTY UJ NADA, Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 21 listopada 2016r. w siedzibie Nadleśnictwa, przy współudziale następujących osób: Komisja pod przewodnictwem Tomasza Skowronka — Zastępcy Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej RDLP w Szczecinku, w składzie 30 osób, zgodnie z załączoną listą uczestników, po zreferowaniu następująco: = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koteferat wykonawcy projektu planu ul, = =; wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu, końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu u.l.: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. TL. 2 Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zakres i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu — bez uwag. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przytody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dytektota RDLP w Szczecinku. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2017 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Białogard wynosi 22690,0792 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasność (0,6571 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 22690,7363 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Białogatd, po zaokrągleniu do arów, wynosi 22690,74 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zaktes ich wykorzystania. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. W związku z połączeniem obtębów leśnych (Białogard, Rąbino) zmieniono dotychczasową numerację oddziałów w całym Nadleśnictwie Białogard. Obecnie Nadleśnictwo podzielone jest na 943 oddziały, zanumerowane od 1 do 943. 7. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powietzchniach próbnych. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,065 i0,125. Błąd procentowy określenia miąższości wyniósł 0,93%. Zespół konttolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „/Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przyrostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przytost ztedukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zaktesach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu: — w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników upraw, szkodników pierwotnych i szkodników wtótnych na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 szkodliwego owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Szeliniaki 42 13/13 | 22/22 49/39 83/83 43/43 62/62 Zwójki i mier. dębu 11 26/23 3 Strzygonia choin. 25 Brudnica mniszka 48 Mszyca bukowa 2/2 Boreczniki sosnowe 21 85/48 50 50 Kornik drukarz 4 3 1 3 —> udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 4,0%, a w użytkach ptzedtębnych — 20,3%, — pozyskanie posuszu, wywtotów i złomów w stosunku do całego użytkowania głównego stanowiło 19,5%, — udział drzewostanów porolnych wynosi około 34%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej (szacunkowa powierzchnia od 109 ha w 2008r. do 149 ha w 2013r.), — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymtozki lub wysokie temperatury, — największe szkody abiotyczne, spowodowane przez silne wywalające wiatry odnotowano w 2010r. w leśnictwie Zbytki (na powierzchni 10,06 ha). 11. Gospodarkę leśną za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły oktes zadania gospodarcze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,99%): w użytkowaniu tębnym — 95,2%, przedtębnym — 105,6%, — rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo zrealizowało w 66,9% , — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, —'w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, — ztealizowano szereg inwestycjj w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre, —w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób tealizowało jej założenia. 12. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją DL-lp- 0233-6/08 Ministra Środowiska z dnia 9 maja 2008 r. w sprawie uznania lasów za ochronne, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskami o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. 13. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Miejskim Państwowej Straży Pożarnej w Koszalinie, Komendantami Powiatowymi PSP w Białogardzie i Świdwinie oraz Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie. 14. Przyjęto, że od 1 stycznia 2017 r. będzie obowiązywał nowy, ujęty w projekcie planu ul. podział na 14 leśnictw, zgodnie z zarządzeniem nr 19 Nadleśniczego Nadleśnictwa Białogard z 30 czerwca 2016 t. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2017 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania - Związana ż Gmina ż ż Ogółem ś Leśna Leśna z 5 Powiat zalesiona niezalesiona | gospodarką Lasy tezem Nieleśna leśną powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 7 miasto Białogard (11) 148,8409 2,1269 4,2505 155,2183 37,7770 192,9953 współwłasność 0,6571 0,6571 Białogard (22) 9580,2624 82,1272 280,6207 | 9943,0103 | 497,6974 | 10440,7077 Karlino (35) 24,3933 0,1467 24,5400 29,3600 53,9000 Tychowo (45) 6752,0980 153,3439 188,1797 | 7093,6216 | 176,3512 | 7269,9728 Razem powiat 741,1856 | 17957,5758 białogardzki (01) 16505,5946 237,5980 473,1976 | 17216,3902 „18 ; współwłasność 0.6571 0.8571 Biesiekierz (22) 1338,0168 80,0256 40,5426 1458,5850 | 133,1448 1591,7298 Razem „powiat 1338,0168 80,0256 40,5426 | 1458,5850 | 133,1448 | 1591,7298 koszaliński (09) Połczyn Zdrój (35) 502,8259 16,1141 518,9400 6,1800 525,1200 Rąbino (42) 2421,9395 22,7044 66,0399 | 2510,6838 | 104,9698 | 2615,6536 Razem powiat 2924,7654 22,7044 82,1540 | 3029,6238 | 111,1498 | 3140,7736 świdwiński (16 D Ogółem województwo | 20768,3768 | 340,3280 | 595,8942 | 21704,5990 | 985,4802 | 22690,0792 zachodniopomorskie 0,6571 0,6571 32) __współwłasność „85 „657 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Nadleśnictwo powierzchnia w ha Rodzaj użytku gruntowego 21704,5990 126,5779 206,2042 46,9462 23,0889 580,9404 985,4802 22690,0792 Tereny zabudowane i zurbanizowane Nieużytki R-m II-VIII | Grunty niezaliczone do lasów Ogółem (I-VIII) L_poza tym grunty stanowiące współwłasność Grupa a Nadleśnictwo użytku Rodzaj użytku gruntowego powierzchnia w ha 1 2 3 Nadleśnictwa i osób fizycznych w tym grunty przeznaczone do zalesienia 0,0000 Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: = przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, —© rzeźbę tetenu, = warunki glebowe, klimatyczne i wodne, => zestawienie typów siedliskowych lasu, => zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodarczym i ochronnym, = walory genetyczne lasu, => stan środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie Nadleśnictwo Białogard Typ siedliskowy lasu ońcżnawta udidkóę 1 2 3 Bs 35,52 0,17 Bśw 3005,21 14,24 Bw 4,38 0,02 Bb 6,08 0,03 BMśw 6700,69 31,74 BMw 641,17 3,04 BMb 56,49 0,27 LMśw 6616,47 31,34 LMw 864,86 4,10 LMb 357,66 1,69 Lśw 1466,35 6,95 Lw 170,77 0,81 Ol 918,55 4,35 OIJ 260,18 1,23 LI | 4,32 0,02 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) si SAR at Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % lasu gatunki główne gatunki domieszkowe 1 2 Bs So So 90 Brz i inne 10 Bśw So So 80-90 Brz i inne 10-20 So So 80-90 Brz, Św i inne 10 Bw Św So So 60, Św 30 Brz i inne 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So i inne 20 Bb So So 80-90 Brz i inne 10-20 So So 80 Bk 10, Db i inne 10 > Bk So So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMśw = Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 So So 70 Db 10, Św 10, Brz 10 Św So So 50, Św 30 Db i inne 20 Bity So Św Św 50, So 30 Db i inne 20 Db So So 70, Db 20 Św, Brz 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So, Db 20 Brz So So 50, Brz 30 Św i inne 20 So So 80 Brz 10, Św 10 BMb Brz So So 60, Brz 30 Św i inne 10 So Św Św 60, So 30 Brz i inne 10 Bk Bk 80 Db i inne 20 Bk So So 50, Bk 30 Db i inne 20 LMśw Db So So 50, Db 30 Bk i inne 20 So Bk Bk 50, So 30 Db, Md i inne 20 So Db Db 50, So 30 Bk, Md i inne 20 Św Db Db 50, Św 30 Brz, So i inne 20 So Db Db 50 So 30 Św i inne 20 LMw Db So So 50, Db 30 Św, Brz i inne 20 So Św Św 50, So 30 Db, Brz i inne 20 LMb Ol Ol 70 Brz i inne 30 Bk Bk 80 Db i inne 20 . Db Bk Bk 50, Db 30 Md i inne 20 w Bk Db Db 50, Bk 30 Md i inne 20 Db Db 80 Bk i inne 20 Lw Db Db 80 Js, Św inne 20 Js Db* Db 60, Js 30 Wz, Gb i inne 10 Ol Ol 0190 Js i inne 10 OI Js* Js 40, Ol 40 Brz, Św, Wz i inne 20 OIJ Js Ol* Ol 60, Js 30 Brz, Db, Wzi inne 10 Db Ol Ol 60, Db 30 Brz, Js, Wz i inne 10 Lł Js Db* Db 60, Js 30 Wz, Gb i inne 10 Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych R Typ Orientacyjny skład gatunki -% siedlisko dwówastańi yjny skład gatunkowy upraw - % przyrodnicze gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 9110 Bk Bk 90 So 10 9130 Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czrp, Gb 10 Db Db 50 Bk 20, Gb 20, Lp, Czrp, Jb, KI, Wz, Os 10 9160 Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Db 40, So 30 Bk 20, Brz 10 9190 [Db Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Db 60 Bk 30 So, Brz 10 | Naturalnie wykształcająca 91D0-1* Brz się proporcja pomiędzy So i Brz, przy przewadze Brz Naturalnie wykształcająca 91D0-2* So się proporcja pomiędzy So i Brz, przy przewadze So Ol Ol 70 Wz 20, Js, Gb, Lp, KI, Czm 10 91E0* Js Ol** Ol 60, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 QI Ol 90 Js, Bst 10 91F0 Db Db 60 Wz 20, Js, Ol 10, KI, Czm 10 *_ siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym ** typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow. Powierzchnia w zarządzie Nadleśnictwa s Pow. w 9/4 Rodzaj obiektu E całkowita | zasięgu lasy grunty %, Ei (ha) N-ctwa (ha) % |nieleśne | % razem 0 (ha) (ha) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Obszary Natura 2000 - SOO 2 49572,16| 8755,52 | 5175,21 | 93 418,13 n 5593,34 | 64 Pomniki przyrody 6 X X X X X X X X Strefy ochrony gatunkowej 3 66,47 66,47 64,52 | 97 1,95 3 66,47 | 100 Gatunki chronionych i rzadkich roślin 22 X X > X Ź ż h Ź Gatunki chronionych zwierząt 77 x X X x x X X x Siedliska 642 przyrodnicze poddz brak danych 1192,11 | 76 383,36 | 24 1575,47 | X Ostoje 388 różnorodności dd 812,89 | 812,89 812,89 | 100 X X 812,89 | 100 biologicznej podcz Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności > i ż zz Razem Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności ha % 1 2 3 I. Lasy rezerwatowe Il. Lasy ochronne 1619,54 7,7 1) Lasy glebochronne 88,38 0,4 2) Lasy wodochronne 1326,59 6,3 3) Lasy wodochronne, położone w granicach administracyjnych miast i 2,20 0,0 w odległości do 10 km od granic administracyjnych miast liczących ponad 50 tys. mieszkańców 4) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej 120,87 0,6 5) Lasy położone w granicach administracyjnych miast i w odległości 81,50 0,4 do 10 km od granic administracyjnych miast liczących ponad 50 tys. mieszkańców Ill. Lasy gospodarcze 19489,16 92,3 3) Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa została przedstawiona w tabeli XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego O. i ON 5 Boz o z > -S3o | S8ĘE58 „8 Przeciętne 5 B SE 58 2 58Ę ab wsi . " E |rocznieza | G62Ś | SsSo<2$ Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze o : SZ EOco$S€E Lp. Ka REN ż c ostatnie 92=z | SESD5DN= wskaźniki kosztów i przychodów a 2ZĘ5- 20002356 je 3 lata B8SE%| OSo590 5 (2013-2015) | 5588 | SSZSĘ50 Ś 25 5RZNYO RAD OZ o" 3 e zo a 1 2 3 4 5 6 1. | Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego drewna m* 98583 128211 128211 2. | Koszty administracyjne zł 12122395 12122395 12122395 3. | Koszty ochrony lasu zł 743746 743746 743746 4. | Koszty nasiennictwa i selekcji zł 612117 612117 612117 5. | Koszty odnowień i zalesień zł/ha 4685 4685 4685 6. | Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień ha 182,56 195,37 195,37 7. | Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 509 509 509 Ś a SN 3 o 5 ć R -$3o | £B9ESZ £ |Przeciętne | 538 | SE258e E |rocznieza | G525 | Scsz5$ Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze S . 052 EOcoSE Lp. po p ; ź ostatnie S8>z= BESOŃNZ wskaźniki kosztów i przychodów o ZEG SZŻO050 2 3 lata 3355 o5S%58N 5 (2013-2015) | 5584 | S5SZĘ50 2 ŹO0= | 525580 Rag 08 o" 4 0 = 0 a j 2 3 4 5 6 8 Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych upraw h 583,42 338,93 338,93 * | i młodników 8 9. | Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m? 44 44 44 Suma kosztów (k) zł 18968165 | 20207365 20207365 10. | Przychody ze sprzedaży drewna (181,05326) zł/m” 188,30 188,30 188,30 Suma przychodów (p) zł 18563179 | 24142131 24142131 Wskaźnik udziału kosztów w przychodach (k/p) zł 1,02 0,84 0,84 4) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, któte przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = struktutę bonitacji drzewostanów, = strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, => spodziewany tabelaryczny bieżący roczny przyrost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny przytost bieżący użyteczny, — stan uszkodzeń drzewostanów, => zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, — jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, = grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charaktetyzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Powierzchnia ha Wyszczególnienie Drzewostany w klasie odnowienia Drzewostany w klasie do odnowienia Drzewostany do przebudowy A - do pilnej przebudowy pełnej Wyszczególnienie Powierzchnia ha 1 2 B — do stopniowej przebudowy pełnej C — do przebudowy częściowej 69,53 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Nadleśnictwo a powierzenia | ogółem | %daSo 1 2 3 4 IA 5172,87 24,91 34,16 I 9232,13 44,44 48,83 II 4757,38 22,91 15,78 Ill 1486,52 7AG 1,19 IV 119,48 0,58 0,04 Razem 20768,38 100,00 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości gruntów leśnych w klasach i podklasach wieku Klasa Wiaku ii ua % Miąbszość % 1 2 3 4 5 płazowiny halizny i zręby 137,62 0,65 1900 0,03 w prod. ubocz. 4,44 0,02 4 0,00 pozostałe 198,26 0,94 2847 0,05 przestoje X X 43916 0,72 la 1161,33 5,50 185 0,00 Ib 2488,05 | 11,79 55830 0,92 Ila 2163,91 10,25 316625 5,20 lib 1252,45 5,93 265805 4,37 lila 1972,26 9,34 606950 9,98 Ilib 3182,76 | 15,09 | 1142245 18,77 IVa 2565,43 | 12,15 | 1016050 16,70 IVb 1313,73 6,22 573500 9,43 Va 1565,94 7,42 700790 11,52 Vb 848,65 4,02 415040 6,82 VI 909,64 4,31 440050 7,23 VII 322,71 1,53 167185 2,75 VIII ist. 48,60 0,23 23845 0,39 KO 887,11 4,20 284940 4,68 KDO 85,81 0,41 26895 0,44 Razem 21108,70 | 100,00 | 6084602 100,00 10 Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Gatunek panujący PCE % MROZEB % 1 2 3 4 5 So 15140,61| 72,90| 4751378 78,15 Sow 0,10 0,00 25 0,00 Md 143,52 | 0,69 29640 0,49 Św 428,02| 2,06] 149933 2,47 Dg 3,74| 0,02 Bk 965,38 | 4,65| 146610 2,41 Db 986,67 | 4,75| 205962 3,39 Dbs 54,26| 0,26 25795 0,42 Dbb 81,61 0,39 797 0,01 Dbc 14,14 0,07 4485 0,07 KI 1,09 0,01 310 0,00 Jw 13,22 0,06 3330 0,05 Js 8,59| 0,04 1820 0,03 Gb 32,86| 0,16 12545 0,21 Brz 1195,57 5,76| 341675 5,62 QI 1652,79 7,96| 393751 6,48 Ols 12,21 0,06 2175 0,04 Ak 0,95] 0,00 210 0,00 Tp 1,36| 0,01 375 0,01 Os 31,13 0,15 8870 0,15 Lp 0,56 0,00 165 0,00 ao BPE 20768,38 | 100,00 | 6079851 | 100,00 Grunty niezalesione 340,32 4751 Ogółem 21108,70 x 6084602 ż Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia uocaczyna [10 20 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80] 80] 100 a= Powierzchnia drzewostanów w ha 1 2 3 4 5 6 7 8 9] 1] m 12 OWADY 1919,72 | 143,25 | 34,58 2097,55 GRZYBY 263,39 7,48 270,87 ZWIERZYNA | 1244,84 | 1460,87 [892,22 |272,88 |258,03 | 9,42 | 15,70 4153,96 POŻAR 4,33 4,33 KLIMAT 18,23 5,28 | 1,54 25,05 WODNE 18,60 10,31 28,91 INNE 2,30 2,30 % udziału 52,7 24,7| 14,1 4,2 39| 02] 0,2 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Stopień zgodności Powierzchniawha | % 1 2 j 3 „1” skład gatunkowy zgodny z TD 15151,19 i 72,95 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 4990,37 | 24,03 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 626,82 | 3,02 Razem powierzchnia gruntów leśnych zalesionych 20768,38 | 100,00 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Grupa i rodzaj powierzchni oraz kategoria użytkowania Powierzchnia - ha 1 2 1) Do odnowienia — razem 137,62 w tym: halizny - zręby 137,62 płazowiny s 2) W produkcji ubocznej — razem 4,44 w tym: plantacje choinek - plantacje krzewów - poletka łowieckie 4,44 3) Pozostałe — razem 198,26 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 131,75 objęte szczególnymi formami ochrony 66,20 przewidziane do małej retencji 0,31 wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji = 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Nadleśnictwo Gospodarstwo powierzchnia — ha % miąższość — m” brutto * 1 2 | 3 - 1259,98 6,1 1. Specjalne (S) 433935 72 2. Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) > = 18223,64 | 87,7 5251455 | 87,0 2 3. Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 7 6278,13 30 pO SPORA ARRAS mmmmmaszrzieuunnżeei 1791955, | 297. s 11945,51 57,5 przerębowo-zrębowy sposób zagospodarowania (GPZ) 3459500 57,3 ż i 20768,38 100,0 Ogółem grunty zalesione "8035935 100:0 12 2) Zaakceptowano przeciętne wieki tębności głównych gatunków drzew, zgodne z postanowieniami Komisji Założeń Planu. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek | Wiek rębności 1 | 2 Db, Js | 140 So, Md, Jd, Bk | 100 Św, Dg, Gb, Brz, Ol, Lp, KI, Jw, Ak, Wz 80 Os, Ol odroślowa 60 Tp, Ols i 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 590 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyspieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (9 ostępów). 4) Proponowany rozmiat użytkowania tębnego na okres obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek tozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodatczego. Etaty miąższościowe brutto na oktes obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 4493 m”, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochtonnych w wysokości 45906 m”, stanowiący 100 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 295350 m* na powierzchni 693,39 ha, jako etat zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego (97%) i powieczchniowego (100%), = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 435273 m', jako etat stanowiący 100% etatu optymalnego. = Łączny etat miąższościowy brutto na oktes obowiązywania planu dla Nadleśnictwa wynosi 781022 m”. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu ah ii m3 Lp. Kategoria cięć = "a Oi r: netto 1 2 3 4 1. | Uprzątnięcie płazowin = w 2. |Uprzątnięcie nasienników i przestojów R 3. | Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie 13.02 1995 zadrzewień na gruntach nieleśnych ! 1683 2772 5 Zestawienie łączne użytkowania rębnego przyjętego na okres realizacji planu Nadleśnictwo Wyszczególnienie m” brutto netto 1 2 781022 Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etatu Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych 32847 Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etatu zż Razem przyjęty rozmiar użytkowania rębnego Rzt05 5) Orientacyjny tozmiat miąższościowy użytkowania przedtębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto w wysokości 737500m* brutto (590000 m” netto), to jest na poziomie ok. 55% spodziewanego tablicowego bieżącego przyrostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem tębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże CPP WE Ogółem TW TP Razem trzebieże Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 — 3455,65 7113,40 10569,05 10569,05 6) Miąższościowy rozmiar użytków głównych Nadleśnictwo Kategoria użytkowania m” brutto etto z " NP 822845 ___ 692106. 737500 590000 1560345 1282106 Rębne Przedrębne Ogółem 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie przyjętych zadań gospodarczych z zakresu hodowii lasu na okres realizacji planu Zadania Zadania i . wg tabeli przyjęte Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu XVIII na 10-lecie Powierzchnia w ha 1 2 3 | a 1. | Odnowienia i zalesienia otwarte 874,26 726,93 w tym: halizn, płazowin i zrębów 137,62 137,62 gruntów nieleśnych 0,00 0,00 zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 736,64 589,31 2. | Odnowienia pod osłoną 1048,50 1048,50 w tym: przy rębniach złożonych 981,11 981,11 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 61,98 61,98 dolesianie luk i przerzedzeń 5,41 5,41 3. | Poprawki i uzupełnienia 0,70 178,24 w tym: w uprawach i młodnikach 0,70 0,70 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 177,54 4. | Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 Pielęgnowanie 3389,32 3389,32 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 956,40 JE 956,40 w tym: pielęgnowanie gleby 565,80 565,80 czyszczenia wczesne (CW) 390,60 390,60 pielęgnowanie młodników (CP) 2432,92 2432,92 6. | Melioracje 1775,17 1775,17 w tym: wodne 0,00 0,00 agrotechniczne 1775,17 1775,17 Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 956,40 ha. 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zaktesu ochtony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej ptzyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktury technicznej, w tym turystyki i rekreacji przyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano fotmę, zaktes i szczegółowość prognozy oddziaływania projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodatczego: 15 Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2026 r. : osz Spodziewana Spodziewana Miąższość grubizny WA a kj miąższość przeciętna zasobność na początku okresu Spawiępokania planu przewidziana do grubizny na na 1 ha na koniec (na gruntach zal.) tabel. czyskania koniec okresu okresu [ua POZY (1+2-3) (na gruntach zal.) m? brutto 1 2 3 4 5 6079851 1554550 1560345 6074056 292 3. Podsumowanie prac nad ptojektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość optacowanych materiałów są właściwe. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy tealizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodarczą zakończono. ZGODA na upubliczn Protokółował: Józef Sawicki, BULiGL Oddział w Szczecinku lenie w BiP Główny s| itłstRDLP w Szczecinku Służby Leśnej Pańrey Sóroczyński % nej V Elżbigta Murat NACZELNIK rony Ekosysiemów: wydział iech Osuch l NACZELNIK Wydziału WAW Leśnymi | Ą » Stanisław wa 8k Akceptuję: Dytektor RDLP ł BYREKTOR fis Andrztł: Modrzajewski ZŃ Ż Zał: - lista uczestników Owal ea 02.04. Zał pie 16
  Podsumowanie_projektu_PUL_N.Bobolice.pdf	GAŃS7; $ Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku Szczecinek, dnia 04.03.2019 Zn.spr.: ZS.6003.1.2.2019.KO Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bobolice Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIiGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek tel.:+48 94 372-63-00, fax: +48 94 263 01 e-mail: rdlpQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl -2- Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac – prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano:  wymogów ładu czasowego i przestrzennego;  ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany;  zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.),  wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. -3- Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 28.04.2016 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 27.04.2016 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o:  przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bobolice, Sławno, Świdwin, Świerczyna;  posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: - 02.06.2016 r. o godz. 9:00, w siedzibie Nadleśnictwa Bobolice; - 03.06.2016 r. o godz. 9:00, w siedzibie Nadleśnictwa Sławno; - 09.06.2016 r. o godz. 9:00, w siedzibie Nadleśnictwa Świdwin; - 10.06.2016 r. o godz. 9:00, w siedzibie Nadleśnictwa Świerczyna;  możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP;  ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach ww. nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.3.2016.PS z dnia 29.04.2016 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 02.06.2016 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bobolice, komisja pracowała w składzie 18 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. -4- (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.10.2016.PS z dnia 11.07.2016 r. wysłane do RDOŚ w Szczecinie pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.12.2016.PS z dnia 11.07.2016 r. wysłane do PWIS w Szczecinie odpowiedź – dokonano uzgodnień: RDOŚ w Szczecinie – pismo nr WOPN-OS.411.94.2016.MK z dnia 12.08.2016 r. PWIS w Szczecinie – pismo nr NZNS.7040.2.8.2016 z dnia 03.08.2016 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 13.07.2016 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.07.2016 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bobolice, Sławno, Świdwin, Świerczyna w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 26.11.2018 r., w siedzibie Nadleśnictwa Bobolice. Uczestniczyły w nim 22 osoby, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 08-09.12.2018 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.12.2018 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Bobolice, Sławno, Świdwin, Świerczyna w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. -5- (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii:  pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.21.2016.KO z dnia 03.12.2018 r. wysłane do RDOŚ w Szczecinie  pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.23.2016.KO z dnia 03.12.2018 r. wysłane do PWIS w Szczecinie odpowiedź – uzyskano opinie:  PWIS w Szczecinie – pismo nr NZNS.7040.3.175.2018 z dnia 31.12.2018 r. - pozytywna  RDOŚ w Szczecinie – pismo nr WOPN-OS.410.254.2018.ŁB/AM z dnia 07.01.2019 r., - pozytywna (7) Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” – Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bobolice oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko – w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w wyłączeniach, w których zlokalizowane są pomniki przyrody. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice zrębowe i odnowieniowe, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. -6- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: bagnica torfowa, jarząb szwedzki, kruszczyk błotny, mącznica lekarska, pełnik europejski, rosiczka okrągłolistna, wielosił błękitny, wrzosiec bagienny. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice zrębowe i odnowieniowe, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice zrębowe i odnowieniowe nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, bocian czarny). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 – 31.07, - dla bociana czarnego z wyłączeniem terminu 15.03 – 31.08. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. -7- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI – IX). Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. -8- D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu – monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno- Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko – nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Tomasz Skowronek Zastępca dyrektora ds. gospodarki leśnej Podpisano elektronicznie W załączeniu: 1. Opinia RDOŚ w Szczecinie 2. Opinia PWIS w Szczecinie
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Bobolice.pdf	7 Q Z / PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Bobolice na okres od 1 stycznia 2019r. do 31 grudnia 2028r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodarcza (NTG) odbyła się w dniu 26 listopada 2018r. w siedzibie Nadleśnictwa Bobolice, przy współudziale następujących osób: Przewodniczący: Tomasz Skowronek — Zastępca Dyrektora RDLP w Szczecinku Członkowie: Wg listy obecności — 22 osoby. Po zteferowaniu następująco: = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l., koreferat Naczelnika Wydziału DK, =. wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu, => końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu u.l.: referat wykonawcy projektu planu u.l. otaz koteferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodatki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. 1. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zaktes i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu — bez uwag. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochtony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dytektota RDLP w Szczecinku. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności todzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2019 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Bobolice wynosi 19254,3439 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasność (2,1282 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 19256,4721 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Bobolice, po zaoktągleniu do arów, wynosi 19256,47 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykotzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dotychczasową numerację oddziałów. Połączenie obtębów leśnych: Bobolice i Kurowo w jeden obręb leśny, uzyskało negatywną opinię DGLP, dlatego PUL dla Nadleśnictwa Bobolice na lata 2019-2028, opracowany zostanie z zachowaniem dotychczasowego podziału na dwa obręby leśne. 7. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przektoju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,092 i0,084. Błąd procentowy określenia miąższości dla obrębu Bobolice wyniósł 1,21%, a dla obrębu Kurowo 1,28%. Zespół kontrolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na tetenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego tocznego przyrostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - ptzytost ztedukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sptawie ogólnej ochrony lasu: —_ w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników upraw, szkodników pierwotnych i szkodników wtórnych na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 szkodliwego owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Szeliniaki 2 5/5 12/9 8/8 10/10 Pędraki i rolnice 1 4 4 1 21 21 31 29/28 1 Zwójki i mier. dębu 564/332 | 430/359 Strzygonia choin. zz Brudnica mniszka 78 22 43 Mszyce 212 3/3 2 1 4/4 Piętnówki dębu 52 Kornik drukarz 66/29 5/3 5/2 6/3 65/22 475/93 140/20 46/17 pezgęaań » | 2 — udział użytków przygodnych w użytkach tębnych wyniósł 4,3%, a w użytkach ptzedtębnych — 11,0%, — _ pozyskanie posuszu, wywrtotów i złomów w stosunku do całego użytkowania głównego stanowiło 9,9%, —._ udział drzewostanów portolnych wynosi około 31%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej (szacunkowa powietzchnia to około 91 ha), —._ odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez ptzymtozki lub wysokie temperatuty, — największe szkody abiotyczne, spowodowane przez przymrozki odnotowano w 2014t. w leśnictwach Łanki i Żubrowo (na powierzchni 13,58 ha). 11. Gospodarkę leśną za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: —. Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły oktes zadania gospodatcze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny tozmiar pozyskania (07,6%): w użytkowaniu tębnym — 102,3%, przedtębnym — 93,9%, — rozmiat powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo ztealizowało w 99,7% , grubizny 12. — zadania z zaktesu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, —w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na terenie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzót nad tą gospodarką, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, — zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobte 1 batdzo dobre, — w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony ptzytody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Nr 55 DLOPiK.lp-0233-58/99 Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 10 sierpnia 1999 r. w sprawie uznania lasów za ochtonne, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w fotmie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskami o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z ptognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, —._ ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do sptaw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. 13. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Miejskim Państwowej Straży Pożarnej w Koszalinie i Komendantem Powiatowym PSP w Szczecinku. 14. Przyjęto, że będzie obowiązywał dotychczasowy podział na 13 leśnictw, zgodnie z zarządzeniem nt 18/09 Nadleśniczego Nadleśnictwa Bobolice z dnia 18 grudnia 2009 r. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2019 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania p Związana a; Roda Leśna Leśna s Lasy razem Nieleśna a zalesiona niezalesiona gospodarką leśną powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 ń Nadleśnictwo Bobolice Tychowo (45) 39,0200 1,2630 40,2830 4,6800 44,9630 Razem powiat 39,0200 1,2630 40,2830 białogardzki (01) : ! , 4,6800 44,9630 miasto Bobolice (34) 1,9667 1,9667 6,5392 8,5059 współwłasność 1,8287 1,8287 Bobolice (35) 12215,5437 182,0494 329,3436 | 12726,9367 | 1290,5007 | 14017,4374 Manowo (42) 851,8769 18,7565 46,1166 916,7500 36,1886 952,9386 Polanów (65) 2105,2780 24,1689 46,1931 2175,6400 80,9650 | 2256,6050 współwłasność | 0,2995 0,2995 Razem powiat koszaliński (09) 15174,6653 224,9748 421,6533 | 15821,2934 a Ode ółwł: ŚĆ , , współwłasność Ji Biały Bór (35) 1323,5790 2,3773 42,8706 1368,8269 57,9840 1426,8109 Grzmiąca (52) 75,0098 0,7482 75,7580 3,5451 79,3031 Szczecinek (62) 433,0367 2,4355 6,5278 442,0000 25,7800 467,7800 Razem powiat 1831,6255 4,8128 50,1466 | 1886,5849 | 87,3091 | 1973,8940 szczecinecki(15 Ogółem województwo 17045,3108 229,7876 473,0629 | 17748,1613 | 1506,1826 | 19254,3439 zachodniopomorskie 2,1282 2,1282 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Nadleśnictwo Rodzaj użytku gruntowego powierzchnia w ha 3 I Lasy 17748,1613 Grunty zadrzewione i zakrzewione 208,8911 Ill Użytki rolne 327,1703 Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2) Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą Rodzaj użytku gruntowego Grunty pod wodami Użytki ekologiczne Nadleśnictwo powierzchnia w ha 3 1,2900 812,3814 Tereny różne poza tym grunty stanowiące współwłasność Nadleśnictwa i osób fizycznych w tym grunty przeznaczone do zalesienia 0,3800 137,6324 1506,1826 19254,3439 warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: uvyvuvuuvu — stan i dominujących funkcji lasu. przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów, położenie geograficzne i wysokościowe, tzeżbę terenu, warunki glebowe, klimatyczne i wodne, zestawienie typów siedliskowych lasu, zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodatczym i ochronnym, walory genetyczne lasu, środowiska przyrodniczego, w tym zestawieniach. zestawienie obszarów Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie Nadleśnictwo Bobolice Typ siedliskowy lasu Powierzchnia w ka udiekić (grunty zal. i niezal.) 1 2 3 Bśw 1843,95 10,67 Bb 13,70 0,08 BMśw 2114,78 12,24 BMw 34,50 0,20 BMb 601,42 3,48 LMśw 6189,23 35,83 LMw 115,47 0,67 LMb 89,39 0,52 Lśw 5827,05 33,73 Nadleśnictwo Bobolice Typ siedliskowy lasu Powierzchnia w ha i a (grunty zal. i niezal.) udział % 1 2 3 ce 104,97 0,61 168,07 0,97 172,49 1,00 Przyjęte typy drzewostanów (TD) z uwzględnieniem rozpoznanych siedlisk przyrodniczych i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSI L). Typ TD drzewostanów i orientacyjne skład Gatunki domieszkowe gatunkowe odnowień gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia BMw So 90,Brz 10 91T0 So 100 So 80-90,Brz i in. 10-20 So 100 So 80, Św iin.20 QI So 60, Św 30, Brz i in. 10 OL Brz 50, Św 30, So i in. 20 QI Św 40-50, So 40-50, Brz i in. 10 QI, Jrz, Czm Brz 70, So 30 So 80-90,Brz i in. 10-20 Bk, Db, Św, Md, Brz KI, Lp, Jrz, Gb So 90, Brz 10 So 80, Bk 10, Db i in. 10 Db, Św, Md, Brz KI, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Bk 20-30, Db i in. 10-20 Db, Św, Md, Brz KI, Lp, Os, Jrz, Gb So 80-90, Db i in. 10-20 Db, Md, Brz KI, Lp, Jrz, Gb So 60, Św 30, Db i in. 10 Bk, Św, Md, Brz KI, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Db 20-30, Bk i in. 10-20 Db KI, Os, Jrz Bk 60, So 30, Db i in. 10 Db KI, Lp, Jrz, Gb Bk 60, So 30, Db i in. 10 Bk, Os Db 90, So i in. 10 KI, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 ŚwSo Db, Brz Ki, Lp, Ol So 50, Św 30, Db i in. 20 SoŚw Db, Brz Ki, Lp, Ol Św 40, So 40, Db i in. 20 DbSo Św, Brz Ki, Lp, Ol So 60-70, Db 20-30, Św i in. 10-20 So Db, Św, Brz Ki, Lp, Ol So 70, Db 10, Św 10, Brz i in. 10 BrzSo Db, Św Ki, Lp, Ol So 50, Brz 30, Św i in. 20 TD Gatunki domieszkowe Orientacyjny skład gatunkowy mocni: A ć POMOCNICZE odnowienia (pielęgnacyjne, biocenotyczne) gatunki uszlachetniające główne (produkcyjne) 5 6 KI, Lp, Ol Brz 50, Św 30, So i in. 20 KI, Ol, Os, Jrz Db 50, So 30, Bk i in.20 QI, Os Db 90, So i in. 10 Ki, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 So 80, Brz 10, Św 10 Św 50, So 30, Brz i in. 20 So 50, Św 30, Brz i in. 20 So 50, Brz 30, Św i in. 20 Brz 60, So 30, Św i in. 10 Brz 60, So 30, Św i in. 10 So 90, Brz 10 Brz 90, So 10 sek Dg, ŚW. LP, | ki, Gb, Os, Czr Bk 80, Db i in. 20 Db, Md, Dg, Św, Lp, 2 Brz, Jw KI, Gb, Os, Czr Bk 50,So 40, Db i in. 10 a a A: Św, LP, | ki, Gb, Os, Czr So 60, Bk 30, Db i in. 10 Db, Md, Dg, Św, Lp, * Brz, Jw KI, Gb, Os, Czr So 90, Db i in. 10 Bk, Md, Dg, Św, Lp, a Brz, Jw Ki, Gb, Os, Czr So 60, Db 30, Bk i in. 10 Bk, Md, Dg, Św, Lp, „a Brz, Jw KI, Gb, Os, Czr Db 50, So 30, Bk i in. 20 So. Ma, Dg, Brz, Lp, | ki, Gb, Os, Czr Db 50, Św 30, Bki in. 20 Db, So, Md, Dg, Brz, | kj, Gb, Os, Czr Św 50, Bk 30, Db i in. 20 Lp, Jw to: ps MSEEOŁBIA: | gi 6h De Kar Bk 50, Św 30, Db i in. 20 p, Jw Db, So, Brz, Md KI, Jw, Os, Czr Bk 80, Db 10, So i in. 10 Db, Lp, Gb, Brz, Md |KI, Jw, Os, Czr Bk 80, Db i in. 20 Ej > UB, Brzędw,, | kt, Gs, zr Db 50, Gb 30, Bk i in. M So, Lp, Brz, JW, | ki, Os, Czr Db 50, Bk 30, Gb i in. | Bk, So, Gb, Lp, Brz, są Jed KI, Os, Czr Db 70, Bk 20, Gb i in. Bk, So, Brz, Os, Md | Gb, Lp, KI, Czr Db 80, So i in. 20 So, Brz, Os, Md KI, Gb, Czr Db 50, Bk 30, So i in. Św, Bk, Brz Jw, Kl, Lp, Os Db 50, So 30, Św i in. 20 DbSo Św, Brz, Bk Jw, KI, Lp, Os So 50, Db 30, Św i in. 20 Brz0l |św Jw, Kl, Lp, Os 0160, Brz 30, Św i in. 10 ŚwSo Db, Bk, Brz Jw, Ki, Lp, Os So 40, Św 30, Db 20, Bk iin.10 SoŚw Db, Ol Jw, KI, Lp, Os Św 50, So 30, Db i in. 20 TD Gatunki domieszkowe gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) 4 pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) 5 Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia 6 So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw KI, Gb, Os Db 60, Św 30, So i in. 10 So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw KI, Gb, Os Św 60, Db 30, So i in. 10 Db, So, Ol Jw, Kl, Lp Bk 80, Db 10, So i in. 10 Bk, Brz, Os KI, Gb, Lp, Os Db 60, Gb 30, Bk i in. 10 Gb, Lp, Brz, Jw KI, Os Db 50,Bk 30, Gb i in. 20 Gb, Bk, Brz, Ol, Os Lp, KI Db 80, Gb i in. 20 So, Brz, Os KI, Gb Db 50, Bk 30, So i in. 20 So, Brz, Ol KI, Os Db 80, So i in. 20 Ol 70-80, Brz i in. 20-30 Ol 50, Brz 30, Św i in. 20 Brz 60, So 30, Oli in. 10 Db, Md, So, Św, Dg Jw, Lp, Czr, Jb, Gr Brz 90, So 10 Bk 90, Db i in. 10 Md, Js, Św, So, Lp, Dg Ma, Js, Św, So, Lp, Dg Jw, Czr, Jb, Gr Jw, Czr, Jb, Gr Bk 60, Db 30, Md i in. 10 Db 60, Bk 30, Md i in. 10 Bk, Md, Js, Św, So, Dg Jw, Czr, Jb, Gr Db 60, Lp 30, Bk i in. 10 Db, Md, Js, Św, So, Dg Jw, Czr, Jb, Gr Bk 60, Lp 30, Db i in. 10 Db, So, Md Jw, KI, Lp, Czr Bk 90, Db i in. 10 So, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Bk 70, Db i in.30 Db, Gb, Md Jw, Lp, Czr, Jb. Bk 80-90, Db i in. 10-20 Bk, Lp, Md Jw, Czr, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Lp i in. 20 Gb, Bk, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 Db, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Bk 50, Gb 30, Lpii in. 20 Gb, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 Gb, Bk, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 50, Lp 30, Gb i in. 20 So, Brz, Os, Md KI, Gb, Czr Db 60, Bk 30, Jw. I in. 10 Bk, So, Brz, Os, Md Gb, Lp, KI, Czr Db 80, Bk i in. 20 Gb, Lp, Md Św, Wz, Jw Jw, Czr, Jb, Gr KI, Lp, Czr, Brz Bk 50, Db 30, Jw. I in. 20 Db 70, Js 20, Św i in. 10 Db Św, Js, Wz, Jw KI, Lp, Czr, Brz Db 80-90, Św i in. 10-20 9130 |Bk Db, Gb Jw, Lp, Czr, Jb, Gr Bk 90, Db i in. 10 9160 |BkDb Gb Jw, Lp Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 |Db Gb, Bk, Jw Lp, Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 9160 | GbDb Bk, Lp, Jw KI, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Bk I in. 20 91E0* | Ol Js, Wz, Gb Ki, Lp Q180, Js i in. 20 91E0* | JsOl Wz, Gb KI, Lp QI 60, Js 30, Brz i in. 10 TD Gatunki domieszkowe gatunki główne 3 uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) 5 Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia 6 JsWzDb Ki, Ol, Tp, Czm Db 40, Wz 30, Js i in. 30 JsWz KI, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 Db Wz, Gb, Jw, Kl, Lp KI, Gb, Czm Św, Ol, Tp, Wb Db 80, Wz i in. 20 Db 60, Js 30, Wz i in. 10 Js, Wz Św, Lp, Ol Db 70, Js i in. 30 Js, Wz Lp, Ol Db 70, Js iin. 30 Db, Ol Ki, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 Lp, Gb Brz, Wz QI, KI, Tp, Wb KI, Lp Db 40, Wz 30, Js 20, Lp iin. 10 Ol 60, Js 30, Brz iin. 10 Ol Brz, Św, Db, Wz Js, Brz, Wz, Św KI, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 Ol 90, Js i in. 10 QI Js, Wz, Gb Ol 90, Js i in. 10 Ol**** Js Js, Wz Ol 90, Js i in. 10 Ol 80, Js i in. 20 Brz, Św, Db, Wz Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 Brz, Św, Db, Wz Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 Brz, Wz QI 60, Js 30, Brz i in. 10 drzewostanu. Js, Wz $ - siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym - źródliskowe lasy olszowe na niżu QI 80, Js i in. 20 9160 - Grab należy wprowadzić w zmieszaniu grupowym i kępowym. Dopuszcza się wprowadzenie grabu w późniejszych fazach rozwojowych H+ - drzewostan sosnowy z dolnym piętrem bukowym, które przewiduje się wprowadzić gdy sosna osiągnie wiek 30-40 lat (po pierwszej prawidłowo przeprowadzonej TW). Liczba wprowadzanych sadzonek buka 3-5 tys. szt./ha (ZHL 2012). Jeżeli dolne piętro ma w przyszłości ukształtować następną generację drzewostanu należy wprowadzać buk w formie grup i kęp o więźbie odpowiedniej dla gatunku. Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow. Powierzchnia w zarządzie Nadleśnictwa 8 Pow. w 9/4 Rodzaj obiektu S całkowita | zasięgu lasy grunty %, z (ha) N-ctwa (ha) % |nieleśne | % razem P (ha) (ha) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 204,12| 204,12 19,09 | 14 118,43 | 86 137,52 | 67 Obszary chronionego 3 33910,00| 2739,68 | 1598,66 | 95 77,69 5 1676,35 | 61 krajobrazu Obszary Natura 2000 — OSO 1 153906,15| 2747,89 | 1444,60 | 96 61,52 4 1506,12 | 55 | Obszary Natura 2000 — SOO 8 64193,88|15196,98 | 11346,92 | 91 | 1077,91 9 12424,83 | 82 Pow. Powierzchnia w zarządzie Nadleśnictwa 8 Pow. w 9/4 Rodzaj obiektu N całkowita | zasięgu lasy grunty % Z (ha) N-ctwa (ha) % |nieleśne % razem o (ha) (ha) 1 2 3 4 5 6 Pi 8 9 10 Zespoły przyrodniczo- 1 72,50 72,50 25,35.| 50 25,48 | 50 50,83 | 70 krajobrazowe Pomniki przyrody 17 X X X X X X X X Użytki ekologiczne 628 812,39] 812,39 Ń X 812,39 | 100 812,39 | 100 Strefy ochrony gatunkowej 2 151,75| 105,82 104,54 | 99 1,28) 1 105,82 | 100 Siedliska 1500 przyrodnicze poddz brak danych 4345,93 | 93 333,37 | 7 4679,30 | X Ostoje 340 różnorodności dd 594,14 594,14 594,14 | 100 X X 594,14 | 100 biologicznej PCE Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności 3) Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodatki leśnej, okteślaj Ill. Lasy gospodarcze 4) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej; 7660,62 Obręb Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności Bobolice Kurowo Powierzchnia gruntów zal. i niezal. [ha] [%] 1 2 ] 3 Ś 6 I. Lasy rezerwatowe 18,29 18,29 0,1 Il. Lasy ochronne 1546,88 1925,28 3472,16 1) Lasy glebochronne; 127,05 127,05 13784,57 realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, ącą charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodatczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodatki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa została przedstawiona w tabeli XIX i XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). 10 Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Go GN 3 Ę ia >E3o | S9ESŚ Z Przeciętnie 3385E S225 EJ Ro j jatka E rocznie za 0525 CKCEJJE L Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze 8 ostatnie ocGSZ Seso Ń 5 p: wskaźniki kosztów i przychodów a 23E58żŻ | 35428936 © |3lata (2015- 2SZ5% OBOĘOSNŃ 8 2017) 55888 |SSZBĘAP o śo= 53 ZNO RED 8305 a e zo a 1 2 3 4 5 6 1. | Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego drewna m3 119571 89727 89727 2. | Koszty administracyjne zł 8580856 8580856 8580856 3. | Koszty ochrony lasu zł 1088062 1088062 1088062 4. | Koszty nasiennictwa i selekcji zł 104990 104990 104990 5. | Koszty odnowień i zalesień zł/ha 5124 5124 5124 6. | Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień ha 250,52 129,54 129,54 7. | Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 586 586 586 8 Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych upraw ha 506,86 289,04 289,04 " | i młodników 9. | Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m? 57 57 57 Suma kosztów (k) zł 18170139 15721487 15721487 10. | Przychody ze sprzedaży drewna zł/m 179,84 179,84 179,84 Suma przychodów (p) zł 21503649 16136504 16136504 4) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, któte przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = = = U vuvuvu wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), struktutę bonitacji drzewostanów, strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, spodziewany tabelaryczny bieżący toczny przytost miąższości, uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny przytost bieżący użyteczny, stan uszkodzeń drzewostanów, zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: 11 Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Grupa drzewostanów Drzewostany w klasie o Obręb Bobolice Kurowo Nadleśnictwo Powierzchnia w ha dnowienia 1172,80 1692,69 Drzewostany w klasie d lo odnowienia Drzewostany do przebu dowy 11,08 29,33 207,55 ogółem w ha i w tym A — do pilnej przebudowy pełnej 141,87 51,52 193,39 B — do stopniowej przebudowy pełnej C - do przebudowy częściowej 13,24 0,92 14,16 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Obręb Nadleśnictwo ę=ze Bobolice Kurowo Bonitacja 7 7 , Powierzchnia | % Powierzchnia | % Powierzchnia | % i ogółem | ogółemw ha | ogółem | ogółem w ha ; ogółem | | | j 9115,20 | 100,00 7930,01 | 100,00 17045,21 | 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości gruntów leśnych w klasach i podklasach wieku KIASAWIGKUI Padł tzehała % agp % 1 2 3 4 5 płazowiny halizny i zręby 75,83 0,44 1453 0,03 w prod. ubocz. 3,94 0,02 24 0,00 pozostałe 150,04 0,87 3345 0,08 przestoje X X 38042 0,87 la 923,02 5,34 890 0,02 Ib 1226,04 7,10 21840 0,50 lia 1751,99 | 10,14 194085 4,46 lib 1977,75 | 11,45 402180 9,23 12 KIAEA WIEKU W: % sa % 1 2 3 4 5 Ila 1364,45 7,90 424255 9,74 Iilb 2523,46 | 14,60 841595 19,31 IVa 1376,66 7,97 469170 10,77 IVb 1000,27 5,79 355870 8,17 Va 1080,91 6,26 388830 8,93 Vb 599,57 3,47 224060 5,14 VI 969,56 5,61 369900 8,49 VII 461,25 2,67 173185 3,98 VIII i st. 68,26 0,40 25130 0,58 KO 1692,69 9,80 413645 9,50 KDO 29,33 0,17 8825 0,20 Razem 17275,02 | 100,00 | 4356324 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Gatunek panujący DN SE % ka "61 % 1 2 3 4 5 So 7595,40 | 44,56| 1938458 44,55 Sob 0,62 0,00 170 0,00 Md 413,84 2,43 129085 2,97 Św 1619,49 9,50| 481952 11,08 Dg 13,79 0,08 5420 0,12 Bk 3553,08 | 20,84 719898 16,54 Db 1017,02 5,97 323766 7,44 Dbs 13,76 0,08 406 0,01 Dbb 158,36 0,93 37771 0,87 Dbc 1,22 0,01 375 0,01 Jw 5,06 0,03 1330 0,03 Js 0,59 0,00 165 0,00 Gb 15,77 0,09 4445 0,10 Brz 2176,56 12,77 572101 13,15 Ol 452,64 2,66 133900 3,08 Os 8,01 0,05 2260 0,05 p aleka Brany 17045,21| 100,00 | 4351502 100,00 Grunty niezalesione 229,81 4822 Ogółem 17275,02 3 4356324 h Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia Przyczyna uszkodzenia 10 20 30 40 50 60 70 80 90 | 100] pacznie Powierzchnia drzewostanów w ha id 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 11 12 Nadleśnictwo Bobolice OWADY 1348,68 237,96 62,72 1649,36 GRZYBY 127,13 24,75 151,88 ZWIERZYNA 942,91 | 1771,27 |1350,22 |505,74 [390,69 | 17,59 | 81,04 | 39,91 5099,37 WODNE 8,35 8,35 INNE 8,45 3,53 8,46 20,44 6929,40 % udziału 35,0 29,5 5,6 0,3 1,2 0,6 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Obręb Nadleśnictwo Grupa drzewostanów Bobolice Kurowo Po | % | Pow w | % |Pow. wha| % 1 2 3 4 5 6 r „1” skład gatunkowy zgodny TD 4079,68 54,63 | 5868,86 | 74,01 10848,54| 63,65 i | | „2” skład gatunkowy częściowo zgodny TD | 3420,57; 37,53| 1690,06 | 21,31| 5110,63 | 29,98 „3” skład gatunkowy niezgodny TD 714,95 | 7,84| 371,09 | 4,68| 1086,04 | 6,37 Razem powierzchnia gruntów leśnych | 0,15.20| 100,00 | 7930,01 | 100,00 | 17045,21| 100,00 zalesionych i | | i Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Obręb Nadleśnictwo Lp. Grupa i rodzaj powierzchni Bobolice Kurowo powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 1 Do odnowienia - razem 75,83 75,83 w tym halizny (po pożarze) 2,85 2,85 | zręby (zubiegłego okresu) | | 7298 | 72,98 0 płazwny ||| 2 W produkcji ubocznej - razem 2,25 1,69 3,94 włym: płantacjechonek | | |... ] Obręb Nadleśnictwo Lp. Grupa i rodzaj powierzchni Bobolice Kurowo powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 plantacje krzewów poletka łowieckie 2,25 1,69 3,94 3 Pozostałe - razem 108,34 41,70 150,04 w tym: przewidziane do naturalnej 105,33 40,53 145,86 sukcesji objęte szczególnymi formami 1,49 147 266 ochrony przewidziane do małej retencji 1,52 1,52 wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji Ogółem 110,59 119,22 229,81 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Lp Obręb Bobolice Gospodarstwo Kurowo Nadleśnictwo powierzchnia — ha miąższość — m» brutto powierzchnia — ha miąższość — m? brutto owierzchnia — ha miąższość — m? brutto 3 1123,02 | 5 7 Specjalne (S) 1003,72 | 2126,74 | 9115,20 Ogółem grunty zalesione 2331110 7930,01 1982350 | 17045,21 | 4313460 | 283940 | 12,18 308610 ; 15,57 592550 | 13,74 | Wielofunkcyjnych 1097,57 | 12,04| 1119,09 | 14,11] 2216,66 | 13,00 lasów ochronnych (O) 314695 | 13,50 271860 | 13,71 586555 | 13,60 Wielofunkcyjnych lasów 6894,61 | 75.64| 5807,20 | 73,23| 1270181 | 74,52 3 gospodarczych (G) 1732475 | 74,32| 1401880 | 70,72 3134355 | 72,66 T - - w tym: zrębowy sposób 411,74 | 4,52| 2435,49 | 30,71| 2847,23 | 16,70 zagospodarowania (GZ) 123640 |; 5,30 569475 | 28,73 693115 | 16,07 przerębowo — zrębowy sposób 6482,87 | T1A2 3371,71 | 42,52 9854,58 | 57,82 zagospodarowania (GPZ) 1608835 | 832405 ; 2441240 i , 2) Zaakceptowano przeciętne wieki tębności głównych gatunków drzew, zgodne z postanowieniami Komisji Założeń Planu. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek | Wiek rębności 1 Ź Db, Js 140 = wrz ag __ Św, Gb, Brz, Ol, KI, Jw 0 ]080 0 | Os, Ol odroślowa NEA 60 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 447 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyspieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (5 ostępów). 4) Proponowany rozmiar użytkowania tębnego na okres obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego. Etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: obręb Bobolice => wgospodatstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 7599 m*, =. w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 42395 m*, stanowiący 97 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 23708 m” na powierzchni 59,98 ha, jako etat wyższy od etatów optymalnych: miąższościowego (116%) i powierzchniowego (114%), = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 212685 m”, jako etat stanowiący 103% etatu optymalnego. = Łączny etat miąższościowy brutto na oktes obowiązywania planu dla obtębu Bobolice wynosi 286387 m*. obtęb Kurowo = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 15529 m*, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 37186 m”, stanowiący 109 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 87122 m* na powierzchni 16 255,74 ha, jako zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego (100%) i powierzchniowego (106%), = w gospodatstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z ptzetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 114646 m”, jako etat stanowiący 112% etatu optymalnego. = Łączny etat miąższościowy brutto na oktes obowiązywania planu dla obtębu Kutowo wynosi 254483 m”. = Ogółem łączny etat miąższościowy brutto na okres obowiązywania planu dla Nadleśnictwa wynosi 540870 m”. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu Obręb ; - Nadleśnictwo Lp Kategoria cięć Bobolice Kurowo h m* brutto h m? brutto h m? brutto a m? netto 8 m* netto 8 m? netto 1 2 3 i 5 i 6 | 8 1 | Uprzątnięcie płazowin ; 2 Uprzątnięcie nasienników i 853 131 984 przestojów 737 109 846 Poszerzenie linii podziału i ! 3 | powierzchniowego i uprzątnięcie 1,21 : 8 5,05 a 6,26 : Aa. zadrzewień na gruntach nieleśnych ! ' mew ł j 1039 1119 | 2458 Razem 1,21 900 5,05 1950 6,26 | 1850 Zestawienie łączne użytkowania rębnego przyjętego na okres realizacji planu Obręb > Nadleśnictwo Lp. Wyszczególnienie Bobolice Kurowo m? brutto netto 1 2 3 4 5 „AL: . „ 286387 254483 540870 1. |Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etat 254434 217391 471825 2 Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków 14319 12724 27043 rębnych 12731 10868 23599 3 Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego 1039 1119 2158 etat 900 950 1850 ż y ; z 301745 268326 570071 Razem przyjęty rozmiar użytkowania rębnego 268065 229209 497274 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania ptzedrębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto w wysokości 500000m? brutto (400000 m” netto), to jest na poziomie ok. 45% spodziewanego tablicowego bieżącego ptzytostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem tębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu ABE: Trzebieże Gać lółem Obręb TW TP Razem 8 Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 Bobolice - 1836,00 3068,82 4904,82 4904,82 Kurowo - 1365,26 2667,84 4033,10 4033,10 Ogółem - 3201,26 5736,66 8937,92 8937,92 6) Miąższościowy tozmiar użytków głównych Obręb : Nadleśnictwo Kategoria użytkowania Bobolice Kurowo m? brutto netto 1 2 3 4 e z 301745 268326 570071 RĘBE 268065 229209 497274 275000 225000 500000 Przedrębne 220000 180000 400000 A 576745 493326 1070071 Ogółem 488065 409209 897274 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na oktes obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie przyjętych zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Zadania Zadania i k ś wg tabeli przyjęte Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu XVIII na 10-lecie Powierzchnia w ha 1 2 3 4 Obręb Bobolice 1. | Odnowienia i zalesienia otwarte 62,75 50,20 w tym: halizn, płazowin i zrębów gruntów nieleśnych zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 62,75 50,20 2. | Odnowienia pod osłoną 437,50 437,50 w tym: przy rębniach złożonych 419,26 419,26 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 13,24 13,24 dolesianie luk i przerzedzeń 5,00 5,00 3. | Poprawki i uzupełnienia 1,53 50,30 w tym: w uprawach i młodnikach 1,53 1,53 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 48,77 4. | Wprowadzanie podszytów 18 Zadania Zadania Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu kry Z i Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5. | Pielęgnowanie 1467,14 1467,14 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 725,89 725,89 w tym: pielęgnowanie gleby 455,06 455,06 czyszczenia wczesne (CW) 270,83 270,83 pielęgnowanie młodników (CP) 741,25 741,25 6. | Melioracje 942,16 942,16 w tym: wodne agrotechniczne 942,16 942,16 Obręb Kurowo 1. | Odnowienia i zalesienia otwarte 446,07 373,87 w tym: halizn, płazowin i zrębów 75,83 75,83 gruntów nieleśnych 9,24 9,24 zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 361,00 288,80 2. | Odnowienia pod osłoną 312,01 312,01 w tym: przy rębniach złożonych 308,48 308,48 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 0,92 0,92 dolesianie luk i przerzedzeń 2,61 2,61 3. | Poprawki i uzupełnienia 2,89 71,48 w tym: w uprawach i młodnikach 2,89 2,89 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 68,59 4. | Wprowadzanie podszytów Pielęgnowanie 1423,30 1423,30 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 660,68 [E 660,68 w tym: pielęgnowanie gleby 417,56 417,56 czyszczenia wczesne (CW) 243,12 243,12 pielęgnowanie młodników (CP) 762,62 762,62 6. | Melioracje 769,08 769,08 w tym: wodne agrotechniczne 769,08 769,08 Nadleśnictwo Bobolice 1. | Odnowienia i zalesienia otwarte 508,82 424,07 w tym: halizn, płazowin i zrębów 75,83 75,83 gruntów nieleśnych 9,24 9,24 zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 423,75 339,00 2. | Odnowienia pod osłoną 749,51 749,51 w tym: przy rębniach złożonych 727,74 727,74 Zadania Zadania . : , wg tabeli przyjęte Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu XVIII na 10-lecie Powierzchnia w ha 1 2 3 4 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 14,16 14,16 dolesianie luk i przerzedzeń 7,61 7,61 3. | Poprawki i uzupełnienia 4,42 121,78 w tym: w uprawach i młodnikach 4,42 4,42 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 117,36 4. | Wprowadzanie podszytów Pielęgnowanie 2890,44 2890,44 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 1386,57 JE 1386,57 w tym: pielęgnowanie gleby 872,62 872,62 czyszczenia wczesne (CW) 513,95 513,95 pielęgnowanie młodników (CP) 1503,87 1503,87 6. | Melioracje 1711,24 1711,24 w tym: wodne agrotechniczne 1711,24 1711,24 Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 1386,57 ha. 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zaktesu ochrony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej przyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktury technicznej, w tym turystyki i rekreacji przyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodatczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2028 r. Mi ść Spodziewany a ZĘ 7 gnieleny na przyrost miąższości Miąższość Spodziewana Spodziewana przeciętna początku okresu w okresie grubizny miąższość grubizny na zasobność na 1 ha na (na gruntach obowiązywania planu | Przewidziana do | koniec okresu (1+2-3) koniec okresu zalesionych) tabelaryczni pozyskania (na gruntach zalesionych) m? brutto 1 2 3 4 5 h | Obręb Bobolice 2349414 679000 576745 2451669 269 Obręb Kurowo 2002088 545150 493326 2053912 259 20 Miąższość Spodziewany kę | grubizny na przyrost miąższości Miąższość Spodziewana Spodziewana przeciętna początku okresu w okresie I ś miąższość grubizny na zasobność na 1 ha na (na gruntach | obowiązywania planu | Przewcaana do | koniec okresu (1+2-3) koniec okresu zalesionych) tabelaryczn pozyskania (na gruntach zalesionych) m? brutto 1 2 3 4 5 Nadleśnictwo Bobolice 4351502 1224150 1070071 4505581 264 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zaktes i jakość opracowanych materiałów są właściwe. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. Protokólował: Józef Sawicki, BUL i GL Korekta: RDLP w Szczecinku NACZELNIK wydziąj PA AM Ai Stachowiak LNIK woacjEjror Lasu woj Osuch Zal.: - lista uczestników Z. ohcyn ele : CZA kor 21 ZGODA na upublicznienia w BIP Akceptuję: Dyrektor RDLP w Szczecinku I DYJEKTOR Andrz: ajefvski RDLP w Szczecinku Nadleśnictwo Bobolice Bobolice, 26.11.2018 r. © LISTA UCZESTNIKÓW Narady Techniczno-Gospodarczej r = Lp Imię i Nazwisko Instytucja Stanowisko Podpis —— , CA DY2 DS. A 1.| .offse SKowkońuć | Kap 2 ff pl ż K Gtuun Gofest . | Jk Idle | cfmo Adka fw Pa able bę * | Miońoia kulik _ |Nrho Bołolie, |Speqekteśc > | Puwo Stodowole ROLPu Sumntu |wulit ŻE | Gldowot 6. LEzaw STAM ROLP YĆ. Dec iĆ | 7 d Re TL u mlm Gowzeuwao |. | 7 f Ayuh MocZŁOV P) Eioć tzno L FKCZZ 3 7 Bas LL | fomaae Tatka ule a; Bamaxaly DOS Sznecm DoS SzlzeUm HST ŁEOcEĆ mic "omt bm Payti Lówu KUL W zeczy) dl fce a Szyi stę, Nacęełk. O), Śracuiuk . us spół : ( dd "Zat Y Jłojam | Mikęl kugln» low I KRMIL OSOLJSŁI PRPOLP Kuch ol | Jeże EmJiCKI BÓL Of auch cO pacdult konie t rmaypybdą Srolasła ŚĆ FEED. prez nk Bobolice, 26.11.2018 r. RDLP w Szczecinku Nadleśnictwo Bobolice - LISTA UCZESTNIKÓW Narady Techniczno-Gospodarczej Lp Imię i Nazwisko Instytucja Stanowisko Podpis - 12. Rane Sy il BU i6l 9 Szczec ive l sł kiku 4d 20. Mecz Kopuń hi - i- Ja daj Mm URklvs2 BIERBPS2 — [l= luspelłor Bydzon nua—uwdńm U sa 22. Lguwua ADLE wSzelm Doroty yt: Z3 A EE > 2 — 23. 24. 25. 26. 21. 28. 29. 30. [AS 31. 32. 33. —_| 34. 35. 36.
  smime.p7s

• Odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 13:01

  Załączniki

  image001_0uj3l0m.png
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Borne_Sulinowo.pdf	a Zał. do pisma ZZ-7015-3/12 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko przyrodnicze, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu — (KZP) zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie Borne Sulinowo. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczające przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów (GTD) oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULiGL, przedstawicieli Nadleśnictwa oraz RDLP Szczecinek. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizę opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych, ustalonych w terenie przez taksatora, dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych. zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego: > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.); > wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wydzieleń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono zasady ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano ogólne zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. W dniu 1.12.2009 r. Dyrektor RDLP w Szczecinku wydał Zarządzenie Nr 29 w sprawie wprowadzenia do stosowania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”, „Wytycznych dotyczących ochrony siedlisk i gatunków chronionych Natura 2000 oraz kształtowania zasobów martwego drewna celem stworzenia optymalnych warunków dla organizmów ksylobiontycznych” oraz „Wytycznych dla gospodarki leśnej dotyczących gatunków ptaków związanych z terenami leśnymi, które są przedmiotem ochrony w ostojach ptasich Natura 2000”. W programie ochrony przyrody wskazania w stosunku do siedlisk i gatunków chronionych zostały opracowane między innymi na podstawie tego zarządzenia. Najważniejsze ustalenia tego dokumentu, odnoszące się bezpośrednio do Planu, dotyczyły wyłączeń, dla których w opisie taksacyjnym zapisano leśne siedlisko przyrodnicze. Wskazano PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla tych drzewostanów. Podczas opracowywania Prognozy dokonywano również oceny wariantów przyjętych w Planie. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć możliwe negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Po wykonaniu przez wykonawcę projektu planu urządzenia lasu: prac terenowych i kameralnych oraz zestawień zbiorczych danych inwentaryzacyjnych wraz z ich zobrazowaniem na mapach przeglądowych, prognozy oddziaływania na środowisko, aktualizacji programu ochrony przyrody - ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG). z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie zaplanowano wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w poszczególnych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 20.04.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.04.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo na lata 2012-2021; - o posiedzeniu Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędzie się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa Borne Sulinowo: - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP: - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP." Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 20.04.2010 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 26 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Szczecinie. Stowarzyszenia Ostoja Pomorska, Towarzystwa Przyjaciół Piławy oraz UM Borne Sulinowo. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 25.06.2010 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: >. RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ.OSZP-7040/23/10/ek z dnia 26.07.2010 r. > PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-979/10 z dnia 12.07.2010 r. 13.07.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 12.07.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo. w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. 4 =«3= (4 = Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 13.01.2012 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie oraz Stowarzyszenia Przyrodniczego Ostoja Pomorska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 21.01.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.01.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumeniacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Burmistrz Bornego Sulinowa złożył zapytanie o datę zamieszczenia ww. informacji w BIP oraz termin wnoszenia uwag i wniosków. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: (7 <€ przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 26.01.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wystąpił o opinię do RDOŚ w Poznaniu (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa wielkopolskiego), a następnie uwzględniając pozytywną opinię RDOŚ w Poznaniu, wydał opinię bez uwag — pismo nr WOOS-OSZP.410.16.5.2012.AM z dnia 13.07.2012 r.; > PWIS w Szczecinie wystąpił o opinię do PWIS w Poznaniu (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzględniając pozytywną opinię PWIS w Poznaniu, wydał opinię pozytywną — pismo nr NNZ.9022.3.3.2012 z dnia 12.03.2012 r.; Komisja Projektu Planu: 03.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.06.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Plamui (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformulowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 03.06.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa. Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 28.06.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. -4- ©) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na Środowisko — w całości przyjęto przewidywane oddziaływań Planu na środowisko: rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Zalecenia odnośnie re zerwatu przyrody „Diabelskie Pustacie” oraz dla wydzieleń leżących w bezpośrednim Plan nie zawiera wskazań gospodarczych dla rezerwatu _ sąsiedztwie nie zaplanowano użytkowania rębnego. Wszelkie czynności w granicach rezerwatu i jego bezpośrednim sąsiedztwie prowadzić zgodnie z planem ochrony rezerwatu na lata 2011 - 2031. w uzgodnieniu z RDOŚ. Ochrona s tanowisk roślin chronionych chrobotki. widłakowate, bagno zwyczajne, ba Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanyce stanowisk gatunków chronionych. Możliwe zniszczenie. podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: pospolity, cis pospolity. kocanki piaskowe, konwalia majowa. kopytnik pospolity, marzanka wonna, orlik | pospolity. pierwiosnek lekarski. wawrzynek wilczelyko. _ Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipułacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należ y pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu, głównie w miejscach występowania roślin chronionych. 8 Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej. aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków: dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający platom ich siedlisk. rwinek h Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik). - Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07, Prace zaplanowane w strefie ochrony okresowej wykonywać poza okresem ochrony, a cięcia rębne konsultować z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych. stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków | ptaków. . Możliwy ubytek starodrzewi. stanowiących miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w Prognozie związanych z pozostawianiem drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Należy przestrzegać zalecenia. aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości. pozostala część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek polożonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków | ptaków. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy kontrolować, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrod ków wypoczynkowych i miejsc turystycznych | Wykonywanie prac związanych z użytkowan drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypo: hałas pilarek i utrudnienie w ruchu mogą zak | przebywających na urlopach wczasowiczom. iem Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadującymi z ośrodkami wypoczynkowymi planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — 1X). czynkowych, ócać spokój Ochrona le Śnych siedlisk przyrodniczych składów gatunkowych upraw niezgodnych z Możliwy negatywny wpływ w przypadku planowania przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych i działania na tych siedliskach powinny być zgodne z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w | W programi przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. siedliskom. prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych: powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wplyw na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami: wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym e ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczo z odnowieniem powierzchni zrębowej. archeologicznych do użytkowania rębnego, podczas prac związanych Na terenie Nadleśnictwa w wyłączeniach obejmujących stanowiska archeologiczne nie planuje się prac zrębowych. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ. w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. nych -5- D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — do monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu proponuje się wykorzystanie systemu kontroli istniejącego w Lasach Państwowych: > Inspekcja Lasów Państwowych przeprowadza kontrole w ramach obowiązujących wytycznych. Kontrolowana jest cała działalność nadleśnictwa: m. in. realizacja planu urządzenia lasu, prawidłowość wykonania zabiegów hodowlanych, działania z ochrony lasu i ochrony przyrody. > Wydział Kontroli RDLP prowadzi kontrole zarządzone przez Dyrektora RDLP, zgodnie z obowiązującymi wytycznymi. >. Wydziały merytoryczne RDLP wykonują kontrole problemowe i kontrole bieżące w zakresie swojego działania. > Nadleśnictwo — realizacja zadań planu urządzenia lasu kontrolowana jest wewnętrznie w każdym leśnictwie, przez kierownictwo jednostki. W ramach przeprowadzanych kontroli zwraca się szczególną uwagę na: > sposób wykonania cięć w użytkowaniu rębnym w odniesieniu do propozycji zawartych w Planie (np. pozostawienie pasów ochronnych, biogrup), > okres wykonania zabiegów związanych z użytkowaniem rębnym i przedrębnym w drzewostanach, co do których podano w Prognozie zalecane terminy zabiegów, > wykonanie planów gospodarczych z zakresu hodowli lasu (odnowienia i zalesienia), dotyczących głównie ustalenia składów gatunkowych upraw, w tym na siedliskach przyrodniczych. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa Borne Sulinowo w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. ZELNIK wypziń y Wi aa mgr inż. MS Walczak
  protokół_KPP_Nadleśnictwo_Borne_Sulinowo.pdf	ad 7 PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 03.08.2012 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z art. 42.2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w następującym składzie (zgodnie z załączoną listą obecności): > przewodniczący: Sylwester Major — Z-ca Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej RDLP w Szczecinku > Stanisław Walczak — Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku: > Tadeusz Partyka — Naczelnik Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku; >. Grzegorz Herbaczewski — Naczelnik Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku; Daniel Lemke — Gł. Specjalista SL z Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku; V W Agnieszka Ramion-Harkawik — St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku: Paweł Soroczyński — St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku; Mirosław Matusiak — St. specjalista SL ZOL w Szczecinku; Ryszard Szatkowski — Nadleśniczy Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Izabela Duda — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; VYVVYV Piotr Antczak — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Anna Sulikowska — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Michał Białowąs — Specjalista SL z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Marek Piecewicz — stażysta z Nadleśnictwa Borne Sulinowo; Mateusz Malinowski — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; Dariusz Chwiałkowski — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; Zbigniew Mastalisz — przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych; VYVYVYVvVvY Paweł Bingoraj — przedstawiciel Towarzystwa Przyjaciół Piławy: V Janusz Golanowski — przedstawiciel Towarzystwa Przyjaciół Piławy: > Mieczysław Kopciński — Z-ca Dyrektora BUL i GL O/Szczecinek; > Maciej Jakubiec — Kierownik pracowni BUL i GL O/Szczecinek. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. -]- > dd ) Komisja Założeń Planu: 20.04.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.04.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo na lata 2012-202/: - o posiedzeniu Komisji Zalożeń Planu (KŻP), które odbędzie się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa Borne Sulinowo: - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP: - o ustalaniu ., Założeń do planu urządzenia " podczas KZP.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 20.04.2010 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 26 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Szczecinie, Stowarzyszenia Ostoja Pomorska, Towarzystwa Przyjaciół Piławy oraz UM Borne Sulinowo. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: (3 (4 = z wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10 z dnia 25.06.2010 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ.OSZP-7040/23/10/ek z dnia 26.07.2010 r. >. PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-979/10 z dnia 12.07.2010 r. Informacja o Założeniach do Planu: 13.07.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 12.07.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. © Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 13.01.2012 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie oraz Stowarzyszenia Przyrodniczego Ostoja Pomorska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 21.01.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.01.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: SR „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnietwa Borne Sulinowo. w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. " Burmistrz Bornego Sulinowa złożył zapytanie o datę zamieszczenia ww. informacji w BIP oraz termin wnoszenia uwag i wniosków. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 26.01.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wystąpił o opinię do RDOŚ w Poznaniu (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa wielkopolskiego), a następnie uwzględniając pozytywną opinię RDOŚ w Poznaniu, wydał opinię bez uwag — pismo nr WOOŚ-OSZP.410.16.5.2012.AM z dnia 13.07.2012 r.; >. PWIS w Szczecinie wystąpił o opinię do PWIS w Poznaniu (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzęlędniając pozytywną opinię PWIS w Poznaniu, wydał opinię pozytywną — pismo nr NNZ.9022.3.3.2012 z dnia 12.03.2012 r.; (7 << Komisja Projektu Planu: 03.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.06.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projekiu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Borne Sulinowo oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 03.08.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-9/10/2012 z dnia 28.06.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. Zatwierdzam: Załączniki: > lista uczestników KPP NĄCZĘLNIK WYDZI O WySpRów | U za mgr inż. $taniataw Walczak
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	Z ź E2_ Zał. do pisma ZS.6004.1.2013 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. V Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BUL i GL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BUL i GL, przedstawicieli RDLP w Szczecinku oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BUL i GL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; -]- > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacjj wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >. wytycznych Komisji Założeń Planu i Narady Techniczno-Gospodarczej. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach dziesięciolecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia niektórych prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacjj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli projekt Planu wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej, z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. -2- B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów; 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 04.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 30 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r. >PWIS w Gdańsku — pismo nr SE-NS-80.9022.490.256.2012.KM z dnia 10.08.2012 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 19.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, bez udziału przedstawicieli: RDOS w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/14 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: — PWIS w Gdańsku oraz — RDOŚ w Gdańsku odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wydał opinię bez uwag — pismo nr: SE-NS-80.9022.490.491.2014.WR.d z dnia 23.01.2015 r., > RDOŚ w Gdańsku przesłała pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.1 z dnia 25.02.2015 r., do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 06.03.2015 r., ZS.6003.1.2012 (poprzednio: ZS-7016-1/14). Następnie RDOŚ w Gdańsku, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOS-Gd-PNI.410.13.2014.BF.2 z dnia 19.03.2015 r.: 1. „Projekt PUL nie zawiera... (PZO) dla obszaru Natura 2000 Dolina Słupi PLH220052. Nie odpowiada zatem uzgodnionemu zakresowi i stopniowi szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania...” odpowiedź: uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy (pismo: RDOŚ-Gd- PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r.) zawiera sugestię aby w stosunku do tego obszaru ssj rozważyć uwzględnienie zakresu art. 28 ust. 10 ustawy o ochronie przyrody, w projekcie...” sprawa zawartości Projektu PUL w tym zakresie, była wielokrotnie wyjaśniana i tłumaczona przedstawicielom RDOŚ w Gdańsku. 2. „..w przypadku wykonania zalesienia łącznie całej powierzchni, przedsięwzięcie to jest kwalifikowane... jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach... odpowiedź: przewidziana do zalesienia powierzchnia 26,84 ha, zalesiana będzie etapowo. 3. -1: w obszarze Natura 2000 Jeziora Lobeliowe koło Soszycy PLH220039 projekt PUL zakłada rębnie zupełne w oddziałach: 346j, 347g, 381d. odpowiedź: zaplanowane ww. rębnie zupełne w trakcie realizacji PUL zostaną zastąpione rębniami częściowymi. -2: w obszarze Natura 2000 Bytowskie Jeziora Lobeliowe PLH220005 projekt PUL siedlisko 91DO ujmuje jako ostoję różnorodności biologicznej (BIO) wyłączoną z użytkowania Zarządzeniem Dyrektora RDLP. odpowiedź: wskazana powierzchnia wyłączona zostanie z powierzchni BIO. -4- 4. -1: planowanie zrębów zupełnych powinno być ograniczone do niezbędnych przypadków. odpowiedź: rębnia zupełna planowana została zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami. -2: szerokość planowanych do pozostawienia ekotonów waha się od 20 m, co jest niezgodne z POP gdzie określono ją na 30-40 m. odpowiedź: Pomyłkowo w POP określono szerokość na 30-40m, zgodnie z ustaleniami KZP wydzielany pas ochronny powinien mieć szerokość zbliżoną do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, w którym kształtować się będzie strefę przejściową innym sposobem zagospodarowania. -3: z uwagi na wskazane przez Klub Przyrodników gatunki ptaków (takie jak: sóweczka, włochatka, puchacz) w ramach inwentaryzacji w 2008 r. - planowana rębnia w obrębie Borzytuchom w oddz.56b powinna zostać poprzedzona czynnościami inwentaryzacyjnymi. odpowiedź: Regułą w LP jest poprzedzanie wykonania rębni szeroko rozumianymi czynnościami inwentaryzacyjnymi na gruncie, w trakcie których szczególna uwaga kierowana jest na cenne elementy przyrodnicze. Jednocześnie zwracamy uwagę że od 2008 r. przyrodnicy nie doprowadzili do utworzenia strefy ochrony dla puchacza, w związku z czym zachęcamy służby ochrony przyrody do podjęcia intensywnych czynności mających na celu wyznaczenie takiej strefy. 5. Bez uwag. 6. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 300 ha powierzchnia drzewostanów ponad 100-letnich. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. 7. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 376 ha powierzchnia siedlisk przyrodniczych. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. (7) Komisja Projektu Planu: 04.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 07.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 29.04.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2012.PS z dnia 31.03.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające n oddziaływań Planu na środowisko: a celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk r oślin chronionych i rzadkich Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: brodaczki, chrobotków, widłaków goździstego i jałowcowatego, gruszyczki, konwalii majowej, pomocnika baldaszkowatego i porzeczki czarnej. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowi sk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, puchacz, kania ruda). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07. dla puchacza z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07. dla kani rudej z wyłączeniem terminu 1.03 — 31.08. W sytuacjach wyjątkowych zabiegi w strefie całorocznej oraz okresowej w okresie lęgowym należy uzgodnić z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). zś Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnyc h siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Główny specjali Służby Leśnej Pateł Seróczyń Dy OR Sławór cho) Załączniki: > Opinia RDOŚ w Gdańsku > Opinia PWIS w Gdańsku
  protokół_KPP_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	A, PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 29.04.2015 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z art. 42.2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu... (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 17 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów; 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/12 z dnia 04.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 30 uczestników, w tym przedstawiciele: RDOŚ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ2-7016-1/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r. > PWIS w Gdańsku — pismo nr SE-NS-80.9022.490.256.2012.KM z dnia 10.08.2012 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 19.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 24 osoby, bez udziału przedstawicieli: RDOS w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/14 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: — PWIS w Gdańsku oraz — RDOŚ w Gdańsku odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wydał opinię bez uwag — pismo nr: SE-NS-80.9022.490.491.2014.WR.d z dnia 23.01.2015 r., > RDOŚ w Gdańsku przesłała pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.1 z dnia 25.02.2015 r., do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 06.03.2015 r., ZS5.6003.1.2012 (poprzednio: ZS-7016-1/14). Następnie RDOŚ w Gdańsku, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.13.2014.BF.2 z dnia 19.03.2015 r.: 1. „Projekt PUL nie zawiera... (PZO) dla obszaru Natura 2000 Dolina Słupi PLH220052. Nie odpowiada zatem uzgodnionemu zakresowi i stopniowi szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania...” odpowiedź: uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy (pismo: RDOŚ-Gd- PNI.411.5.2012.BF.2 z dnia 31.10.2012 r.) zawiera sugestię aby w stosunku do tego obszaru zz rozważyć uwzględnienie zakresu art. 28 ust. 10) ustawy o ochronie przyrody, w projekcie...” sprawa zawartości Projektu PUL w tym zakresie, była wielokrotnie wyjaśniana i tłumaczona przedstawicielom RDOŚ w Gdańsku. 2. „..w przypadku wykonania zalesienia łącznie całej powierzchni, przedsięwzięcie to jest kwalifikowane... jako mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach... odpowiedź: przewidziana do zalesienia powierzchnia 26,84 ha, zalesiana będzie etapowo. 3. -1: w obszarze Natura 2000 Jeziora Lobeliowe koło Soszycy PLH220039 projekt PUL zakłada rębnie zupełne w oddziałach: 346j, 347g, 381d. odpowiedź: zaplanowane ww. rębnie zupełne w trakcie realizacji PUL zostaną zastąpione rębniami częściowymi. -2: w obszarze Natura 2000 Bytowskie Jeziora Lobeliowe PLH220005 projekt PUL siedlisko 91DO ujmuje jako ostoję różnorodności biologicznej (BIO) wyłączoną z użytkowania Zarządzeniem Dyrektora RDLP. odpowiedź: wskazana powierzchnia wyłączona zostanie z powierzchni BIO. 4. -1: planowanie zrębów zupełnych powinno być ograniczone do niezbędnych przypadków. odpowiedź: rębnia zupełna planowana została zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami. -2: szerokość planowanych do pozostawienia ekotonów waha się od 20 m, co jest niezgodne z POP gdzie określono ją na 30-40 m. odpowiedź: Pomyłkowo w POP określono szerokość na 30-40m, zgodnie z ustaleniami KZP wydzielany pas ochronny powinien mieć szerokość zbliżoną do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, w którym kształtować się będzie strefę przejściową innym sposobem zagospodarowania. -3: z uwagi na wskazane przez Klub Przyrodników gatunki ptaków (takie jak: sóweczka, włochatka, puchacz) w ramach inwentaryzacji w 2008 r. - planowana rębnia w obrębie Borzytuchom w oddz.56b powinna zostać poprzedzona czynnościami inwentaryzacyjnymi. odpowiedź: Regułą w LP jest poprzedzanie wykonania rębni szeroko rozumianymi czynnościami inwentaryzacyjnymi na gruncie, w trakcie których szczególna uwaga kierowana jest na cenne elementy przyrodnicze. Jednocześnie zwracamy uwagę że od 2008 r. przyrodnicy nie doprowadzili do utworzenia strefy ochrony dla puchacza, w związku z czym zachęcamy służby ochrony przyrody do podjęcia intensywnych czynności mających na celu wyznaczenie takiej strefy. 5. Bez uwag. 6. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 300 ha powierzchnia drzewostanów ponad 100-letnich. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. 7. W stosunku do poprzedniego PUL (wg stanu na 01.01.2005) zmniejszyła się o ok. 376 ha powierzchnia siedlisk przyrodniczych. odpowiedź: wg stanu na 01.01.2015 r. powierzchnia Nadleśnictwa Bytów zmniejszyła się o ok. 4500 ha. (7) Komisja Projektu Planu: 04.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 07.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Bytów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 29.04.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2012.PS z dnia 31.03.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Główny spe: Że oro i Zatwierdzam: > lista uczestników KPP NU Owy U - 00 h Ń (©; » 3 . 9 ax 07” (SRP A oś: ”
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Bytów.pdf	ła PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Bytów na okres od 1 stycznia 2015r. do 31 grudnia 2024r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 ZEE Z AA CY MA ODA WOP FEE FAO CEA ERZE SP OZĘSZZO A TEZA WED OZEETDC OTO CZT ORO TETZODA Z OTOECK Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 19 listopada 2014r. w siedzibie Nadleśnictwa, przy współudziale następujących osób: Przewodniczący: Sylwester Major — Zastępca Dyrektora RDLP w Szczecinku Członkowie: 1) Stanisław Walczak — Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 2) Grzegorz Herbaczewski — Naczelnik Wydziału Ochtony Ekosystemów RDLP w Szczecinku, 3) Jerzy Pytlak — Naczelnik Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego RDLP w Szczecinku, 4) Anna Stachowiak — Naczelnik Wydziału Gospodarowania Ekosystemami RDLP w Szczecinku, 5) Paweł Soroczyński — Główny specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 6) Agnieszka Ramion-Harkawik — Starszy specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, 7) Mirosław Matusiak — Główny specjalista SL z Zespołu Ochrony Lasu w Szczecinku, 8) Wacław Turzyński — Nadleśniczy Nadleśnictwa Bytów, 9) Krzysztof Rudnik — Zastępca Nadleśniczego Nadleśnictwa Bytów, 10) Jerzy Sudoł — Inżynier Nadzoru w Nadleśnictwie Bytów, 11) Ewa Sudoł - Starszy specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 12) Katarzyna Głuszkiewicz - Starszy specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 13) Matek Skierka - Specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 14) Paweł Wolski - Specjalista SL w Nadleśnictwie Bytów, 15) Andrzej Grzybowski — Park Krajobrazowy Dolina Słupi, 16) Elwira Ahmad — Park Krajobrazowy Dolina Słupi, 17) Marcin Chac — Urząd Gminy w Bytowie, 18) Artur Topotek— Urząd Gminy w Czarnej Dąbrówce, 19) Arkadiusz Kośmieja — Zakład Usług Leśnych, 20) Tadeusz Wagner — Dytektot Oddziału BULiGL w Szczecinku, 21) Dariusz Bierbasz — Inspektor Urządzania w Oddziale BULiGL w Szczecinku, 22) Józef Sawicki— Kierownik Pracowni Urządzania Lasu w Oddziale BULiGL w Szczecinku, 23) Kamil Osowski — Starszy taksator Pracowni Urządzania Lasu w Oddziale BULiIGL w Szczecinku. Po zteferowaniu następująco: = = = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: teferat Nadleśniczego, koteferat wykonawcy projektu planu ull., informacja Naczelnika Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego w zakresie wyników kontroli okresowej, wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu, końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ul: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. d: Ż: Przyjęto podstawy formalno-prawne tealizacji prac utządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zaktes i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu — bez uwag. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przytody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dytektora RDLP w Szczecinku. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2015 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Bytów wynosi 23814,9190 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasność (0,7876 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 23815,7066 ha, w tym: obręb Borzytuchom - 10200,9469 ha, obręb Bytów - 7135,0808 ha, obręb Gołębia Góra - 6479,6789 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Bytów, po zaokrągleniu do arów, wynosi 23815,71 ha, w tym obtęb Borzytuchom 10200,95 ha, obręb Bytów 7135,08 ha, obtęb Gołębia Góra 6479,68 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dotychczasową numerację oddziałów. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,085 i0,030. Błąd procentowy określenia miąższości dla obrębu Borzytuchom wyniósł 1,21%, dla obrębu Bytów 1,41% a dla obrębu Gołębia Góra 1,61%. Zespół Kontrolny przyjął całość pomiarów. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „,Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przytostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przytost ztedukowany”. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochtony lasu: — w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze sttony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych oraz szkodników upraw na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek szkodliwego owada 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Szeliniak sosnowiec 188 Smolik znaczony 30 30 Brudnica mniszka 18 385 743/231 Poproch cetyniak 200 2422 533 793 130 607 54 Zwójki 70 Strzygonia choinówka 100 25 Kornik drukarz 231 1285/1285 111/111 108/108 1070/1070 17131713 1537/840 Przypłaszczek | granatek 350 312 16 16 Smolik drągowinowiec 56 Cetyńce 89 Czterooczak świerkowiec 66 — udział użytków przygodnych w użytkach tębnych wyniósł 9,6%, a w użytkach przedrębnych — 24,3%, — udzial pozyskanego posuszu, wywtotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowił 17,7%, — udział drzewostanów porolnych stanowi około 28%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej (szacunkowa powierzchnia od 700 ha w 2012r. do 925 ha w 2006r.), — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymrozki lub wysokie temperatury, — największe szkody abiotyczne powodowane przez silne wywalające wiatry odnotowano w 2012r. (30,32 ha zębów sanitarnych). 11. Gospodarkę leśną za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — zaplanowane na ubiegły okres zadania Nadleśnictwo wykonało dobrze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,9%): w użytkowaniu rtębnym — 89,2%, przedtębnym — 111,5%, — rozmiat powieczchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo ztealizowało w 98,6% , — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi, — podejmowano konsekwentne i skuteczne dzialania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, — w zakresie gospodarki lowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, — zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobte, Lo 12. 43. 14. —w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2006r. (DL.Ip — 0233-8/06) w sprawie uznania lasów za ochronne, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskiem o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z ptognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Powiatowym Państwowej Straży Pożarnej w Bytowie i Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku. Przyjęto, że od 1 stycznia 2015 r. będzie obowiązywał nowy, ujęty w projekcie planu u.l. podział na 15 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2015 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Obręb | Ogół > Borzytuchom Bytów Gołębia Góra APA powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 | Borzytuchom (12) 5664,8385 5664,8385 współwłasność 0,2596 0,2596 miasto Bytów (24) 8,3174 8,3174 współwłasność 0,4511 0,4511 Bytów (25) 926,5847 1280,0026 2089,1490 4295,7363 GM DĘNÓWA 3880,7633 | 3880,7633 Kołczygłowy (42) 1739,2159 1739,2159 Parchowo (72) 94,9637 500,7666 595,7303 Studzienice (82) 5751,2691 5751,2691 współwłasność 0,0769 0,0769 Tuchomie (102) 465,0617 | 465,0617 Razem powiat bytowski (01) współwłasność Dębnica Kaszubska (32) Borzytuchom 8795,7008 0,2596 1404,9865 Obręb Bytów powierzchnia w ha 7134,5528 0,5280 Razem powiat Gołębia Góra 6470,6789 Ogółem 22400,9325 0,7876 9,0000 1413,9865 słupski (12) 1404,9865 9,0000 1413,9865 Ogółem województwo 10200,6873 7134,5528 | 6479,6789 | 23814,9190 Pomorskie (32) 0,2596 0,5280 0,7876 współwłasność Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Obręb G Rodzaj użytku ż Ki Nadleśnictwo s ia Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ______ powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 I Lasy 9720,7848 6782,5563 6071,4171 22574,7582 ii | $runty zadrzewione 9,2482 10,8800 15,0191 35,1473 zakrzewione lil Użytki rolne 255,4191 185,5081 205,4068 646,3340 IV Grunty pod wodami 9,7500 25,4800 16,9800 52,2100 V Użytki ekologiczne VI Tereny różne 1,4200 0,1200 1,5400 w | Pe zakutowane 2,6755 7,4052 6,8799 16,9606 i zurbanizowane VIII Nieużytki 201,3897 122,6032 163,9760 487,9689 R-m | Grunty niezaliczone IU-VIII | do lasów 479,9025 351,9965 408,2618 1240,1608 Ogółem (I-VIII) 10200,6873 7134,5528 6479,6789 | 23814,9190 poza tym grunty stanowiące współwłasność Nadleśnictwa 0,2596 0,5280 0,7876 i osób fizycznych sca 3 w tym grunty przeznaczone do zalesienia 16,1054 10,1357 0,5938 | 26,8349 Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2 | warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: = przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, — rzeźbę terenu, => warunki glebowe, klimatyczne i wodne, => zestawienie typów siedliskowych lasu, Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą — zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunku gospodarczym i ochronnym, = waloty genetyczne lasu, = stan Środowiska przyrodniczego, w i dominujących funkcji lasu. tym zestawienie obszarów chronionych Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie sai © Borzytuchom Gołębia Góra NARA sm pow. ha | udz. % pow.ha | udz. % pow.ha | udział % 1 2 3 6 8 2760,92 2213,96 2949,33 7924,21 Bw 2,16 2,16 0,01 Bb 6,49] 0,07 30,87 0,47 26,46 63,82 0,29 BMśw 3780,68 | 40,11| 1913,62| 29,04 2187,40 7881,70 35,99 BMw 27,44) 0,29 23,51 13,26 64,21 0,29 BMb 63,02| 0,67| 200,71 7,79 271,52 1,24 LMśw 1481,46) 15,72| 829,16 559,44 9,50| 2870,06 13,11 LMw 15,28| 0,16 11,19 7,22 33,69 0,15 LMb 37,33| 0,40 5,36 2,59 45,28 0,21 Lśw 1146,75) 12,16] 1347,01 96,21 2589,97 11,83 Lw 1,05 3,19 4,24 0,02 106,58 10,04 149,87 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) Typ siedliskowy lasu Typ drzewostanu Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % So 80-90 So 80-90 gatunki panujące 3 4 Brz i inne 10-20 Brz, Św i inne 10 gatunki domieszkowe Bw Św So So 60, Św 30 Brz i inne 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So i inne 20 Bb So So 80-90 Brz i inne 10-20 Typ siediskowy PL Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % asu gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 So So 80 Bk 10, Db i inne 10 . Bk So So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMów Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 | So So 70 Db 10, Św 10, Brz 10 Św So So 50, Św 30 Db i inne 20 BMw So Św Św 50, So 30 Db i inne 20 Św Brz Brz 50, Św 30 So, Db 20 Brz So So 50, Brz 30 Św i inne 20 BNb So So 80 Brz 10, św 10 Brz So So60, Brz 30 Św i inne 10 Bk Bk 80 Db i inne 20 Bk So So 50, Bk 30 Db i inne 20 : Db So So 50, Db 30 Bk i inne 20 LMśw = So Bk Bk 50, So 30 Db, Md i inne 20 So Db Db 50, So 30 Bk, Md i inne 20 Św Db Db 50, Św 30 Bk, Brz i inne 20 LM So Db Db 50 So 30 Św i inne 20 Db So So 50, Db 30 Św, Brz i inne 20 LMb Ol Ol 70 Brz i inne 30 Bk Bk 80 Db i inne 20 Lśw Db Bk Bk 50, Db 30 Md i inne 20 Bk Db Db 50, Bk 30 Md i inne 20 Lw Db Db 80 Js, Św i inne 20 Ol ol 0190 Js i inne 10 Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych siedisko aaa Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % przyrodnicze gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 9110-1 Bk Bk 70 So 20, Db, Md, Czrp 10 9130-1 Bk Bk 80 aa Md, Czrb, Gb | 0050 a aj 9160 Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Dbb 40 So 30 Bk 20, Brz 10 9190-2 Db Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Dbb 60 Bk 30 So, Brz 10 Leśne = Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % siedlisko drzewostanu M a przyrodnicze gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 |--na Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So i Brzom, przy przewadze Brz Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So 91D0-1* Brz 91D0-2* So - i Brzom, przy przewadze So Wz 20, Js, Gb, Lp, KI, , Ol 0170 SZA p 91E0 Js OF* ©160, Js 30 Wz, Gb, Lp, Kl, Czm 10 ol Ol 90 Js, Bst 10 * siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym **_ typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Na wniosek Nadleśnictwa Bytów na LSP 9110 19130 w gatunkach domieszkowych ujęto dodatkowo modrzewia (maksymalnie do 3% powierzchni). Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa 6 Pów Pow. Pow. w zarządzie N-ctwa Rodzaj obiektu 8 całkowita z lasy % wicie p % razem CA = (ha) (ha) (ha) (ha) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 10 269,28 264,04 105,17 | 59 73,82 | 41 178,99 68 (na gruntach LP) Park krajobrazowy 1 37040,00 | 15178,33 | 10097,49 | 95 579,73 | 5 |10677,22 70 Obszary Natura 2000 - OSO 2 |360007,60 | 18877,80 | 12702,39 | 95 690,92 | 5 | 13393,31| 71 Obszary Natura 2000 - SOO 4 9789,47 | 5267,49 | 2478,90 | 86 409,88 | 14 | 2888,78 55 Pomniki przyrody 18 X X X X X X X X Ochronagótunkowa | 358,05 | 358,05 | 330,44 | 92 2761 | 8 | 358,05 | 100 - strefy ochrony : : : ” ' Gatunki chronionych i rzadkich roślin 56 X * x 5 X » X x Gatunki chronionych zwierząt 45 x x x x X X x x Siedliska 1224 przyrodnicze poddz brak danych 2654,90 | 81 619,75 | 19 | 3274,65 X Lasy ostoje 428 różnorodności oddz 764,82 764,82 764,82 | 100 x X 764,82 | 100 biologicznej p Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Gołębia Nadleśnictwo Góra Kategoria lasu ha Rezerwaty 30,26 101,77 Lasy ochronne - razem 1988,92 | 1089,93 | 2486,57 5565,42 25,4 Sza ma - . pzd roca bostediza po Lasy glebochronne __89,34 | 24,36 113,70 0,5 Lasy wodochronne 1709,94 | 1023,57 | 2329,44 5062,95 23,1 Lasy stanowiące cenne fragmenty rodzimej przyrody 3,82 3,82 0,0 Lasy stanowiące cenne fragmenty rodzimej przyrody, wodochronne 2,14 9,14 0.0 Lasy stanowiące drzewostany nasienne 38,80 26,00 64,80 0,3 Lasy stanowiące drzewostany nasienne, wodochronne A s 16,00 I 16,00 0,1 Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej 147,02 82,94 209,96 1.0 Lasy stanowiące ostoje zwierząt - "| podlegających ochronie gatunkowej, 85,05 85,05 0,4 wodochronne - . | Lasy gospodarcze 3365,68 16233,54 Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charaktetystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego tocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa będzie przedstawiona w tabeli XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). 4) Nie wniesiono tównież uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = struktutę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, — strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = strukturę bonitacji drzewostanów, = spodziewany tabelaryczny bieżący roczny przyrost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny ptzytost bieżący użyteczny, = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, = stan uszkodzeń drzewostanów, — jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, => grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni drzewostanów wg panujących gatunków drzew niezalesione Obręb SĄ Gatunek Borzytuchom Bytów Gołębia Góra R NEDSE ha % ha % ha % ha % 1 2 3 4 5 6 Ah 8 9 So 7315,65] 78,92| 4631,34| 71,38| 5387,85| 93,16| 17334,84 80,48 Md 108,27 17 40,72 0,63 9,39 0,16 158,38 0,74 Św 281,28 3,04 70,09 1,08 25,30 0,44 376,67 1,75 Jd 3,55 0,04 3,55 0,02 Dg 5,58 0,09 1,09 0,02 6,67 0,03 Bk 875,07 9,44| 1264,91] 19,50] 120,14 2,08 2260,12 10,49 Db 178,93 1,93| 135,20 2,08] 103,58 1,79 417,71 1,94 Dbs 3,38 0,04 9,48 0,15 12,86 0,06 Dbb 77,47 0,84 48,87 0,75 4,99 0,09 131,33 0,61 Dbc 1,60 0,02 3,79 0,06 5,39 0,03 KI 0,12 0,00 0,29 0,00 0,41 0,00 Js 0,90 0.01 0,90 0,00 Gb 7,97 0,09 4,18 0,06 1,50 0,03 13,65 0,06 Brz 270,30 2,92| 254,84 3,93 88,84 1,54 613,98 2,85 QI 142,30 1,54 16,90 0,26 36,62 0,63 195,82 0,91 Os 5,76 0,09 5,76 0,03 Razem 9266,67 | 100,00 5783,38 | 100,00 | 21538,04 | 100,00 Grunty 159,28| X 100,65 102,76] X 362,69 | X Zestawienie miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Obręb h Gatunek Borzytuchom Bytów Gołębia Góra HEJPFEWO So 1986552 | 80,02] 1005925 1366613 | 94,18 4359090 82,49 Md 33935 1,37 6305 1795| 0,12 42035 0,80 Św 71941 2,90 17590 7920) 0,55 97451 1,84 Jd 1730 0,07 1730 0,03 Dg 1000 600| 0,04 1600 0,03 Bk 221709 8,93| 238848 20444 1,41 481001 9,10 Db 42783 1,72 19347 20696 1,43 82826 1,57 Dbs 40 0,00 132 172 0,00 Dbb 28375 1,14 11986 1925| 0,13 42286 0,80 Dbc 205| 0,01 205 0,00 KI 75 0,01 85 0,00 Js 290 0,01 290 0,01 Gb 1940 0,08 200] 0,01 3170 0,06 Brz 60108 2,42 44774 21865 1,51 126747 2,40 Ol 33219 1,34 2770 8716 0,60 44705 0,85 Os 770 | 770 0,02 Razem |] 2482622 | 100,00 1350487 | 1451054 h 00,00 5284163 100,00 | Grunty nizale- 2738 1617 1368 5720 |sione_ Obręb Klasa wieku Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ha | % ha | % ha | % i 6 [7 T ha | % 8 ł płazowiny i i i halizny i zręby 76,93. 78,44. 294,39 | 1,34 w prod. ubocz. 6,52 | 6,59 | 14,13 | 0,06 pozostałe 17,20 | 17,73 | 54,17 | 0,25 la 403,93 | 380,55 | Ib 542,52 | 5,76 | 380,94) 5,78 344,20 | 5,85 1334,50 | 6,09 1267,66 | 5,79 Obręb A Klasa wieku Borzytuchom Bytów Gołębia Góra ND ha | % ha | % ha | % ha % 2 i 3 4 5 6 h 7 8 k 9 Ila 529,93 | 5,62 | 448,14 6,80 | 341,45 | 5,80| 1319,52 | 6,03 Ib 768,93 | 8,16 | 12,46 | 357,56 6,07 | 1947,31 | 8,89 lila 1070,25 | 11,35 10,62 | 489,00 | 8,31 | 2258,91 | 10,31 Illb 1035,01 | 10,98 11,28 | 854,70 | 14,52 | 2633,06 | 12,02 IVa 784,93 | 8,33 9,03 | 450,26 | 7,65 | 1830,06 | 8,36 IVb 839,57 | 8,91 6,10 761,97 | 12,95 | 2003,27 | 9,15 va 1693,50 | 17,96 18,68 | 952,39 | 16,17 | 3876,55 | 17,69 Vb 410,90 | 4,36 3,83 | 231,14 | 3,93 | 894,65 | 4,09 VI 343,49 | 3,64 2,81 | 376,97 | 6,40 | 905,87 | 4,14 VII i starsze 225,94 | 2,40 0,69 | 7219) 1,23| 343,59) 1,57 KO 305,78 | 4,20 410 | 17100) 291| 836,54 | 3,82 0,81 | 86,55 0,40 Klasa wieku płazowiny halizny i zręby w prod. ubocz pozostałe przestoje | | la 60 | | 355 | 001 Ib 0,17 2280 | 0,17 3835 | 0,26 10315 | 0,19 Ila 3,11 42165 | 3,12 50360 | 3,47 | 169720 | 3,21 IIb 137545 | 5,53 131630. 9,74 70495 | 4,85 | 339670 | 6,42 lila 294580 | 11,85 | 148090 | 10,95 | 111825 | 7,66 | 553995 | 10,47 Illb 323560 | 13,02 191550 | 1417 | 244260 | 16,82 | 759370 | 14,36 Iva 255565 | 10,28 | 153445| 1135 | 136125 | 9,37 | 545135 | 10,31 IVb 291985 | 11,75 108145 8,00 | 236620 | 16,29 | 636750 | 12,04 va 583460 | 23,48 | 337980 | 25,01 291010 | 20,03 | 1212450 | 2290 Klasa wieku Borzytuchom Gołębia Góra Nadleśnictwo B -| m j % m” i % 6 Vb 80840 | 314830 | 5,95 VI 13549 142145 | 338515 | 6,40 VII i starsze 86745 | 26025 | 124990 | 2,37 Ko 104490 | | 4,07 48770 215200 | Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Obręb Nadleśnictwo Bonitacja Borzytuchom Bytów Gołębia Góra Powierzchnia w ha % ogółem % dla So 1 2 3 4 6 7 IA 810,98 452,50 443,46 7,93 9,85 [BM | 4437,54] 3202,68] _ 2031,87 44,90] 44,97] A 3561,70 2547,83] _ 3039,29] 9148,82] 4248 43,78 || u | ||260,74| 256,36 7448] 127 1 No | || 24,24 | 013 Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Obręb Nadleśnictwo Grupa drzewostanów Borzytuchom Bytów Gołębia Góra razem Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Drzewostany w klasie odnowienia 395,73 269,81 171,00 836,54 Drzewostany w klasie do odnowienia 75,95 10,60 86,55 Drzewostany do przebudowy 168,48 146,33 52,98 367,79 wtym: . . | „ . | a | A — do pilnej przebudowy pełnej 121,68 75,60 30,56 227,84 B — do stopniowej przebudowy pełnej C - do przebudowy częściowej 46,80 70,73 22,42 139,95 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Stopień zgodności Borzytuchom Gołębia Góra Nadleśnictwo ha ha % „1” skład gatunkowy zgodny z TD 6 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 5319,88 | 449,71 | „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 13,79 | Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia Przyczyna Nadleśnictwo uszkodzenia 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100| 4 cznie Powierzchnia drzewostanów w ha f 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Owady 2330,08] 549,97| 108,81 5,98 2994,84 Grzyby 810,85] 131,12] 33,60 1,62 1,85 979,04 Zwierzyna 1563,56] 671,95] 435,69] 136,60| 54,83 7,76 3,60 0,59 5,21 2879,79 Pożar 13,29 13,29 Klimat 102,60 15,02 1,10 118,72 Wodne 3,69] 11,21 14,90 Inne 11,90 11,90 % udziału 68,9 19,6 8,4] 2, 0,8 0,1 0,0 0,0 0,1 100,0 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Obręb > Nadleśnictwo Rodzaj powierzchni Borzytuchom Bytów e ra powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Do odnowienia - razem 139,02 76,93 78,44 294,39 w tym: halizny 4,32 4,32 zręby 134,70 76,93 78,44 290,07 płazowiny W produkcji ubocznej - razem 1,02 6,52 6,59 14,13 w tym: plantacje choinek plantacje krzewów poletka łowieckie 1,02 6,52 6,59 14,13 2. Dane planistyczno-prognostyczne Obręb — Nadleśnictwo Rodzaj powierzchni Borzytuchom Bytów > p. ora powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Pozostałe - razem 19,24 17,20 17,73 54,17 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 18,17 13,49 17,73 49,39 objęte szczególnymi formami ochrony przewidziane do małej retencji 1,07 3,71 4,78 wylesienia na gruntach wył. z prod. 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Gospodarstwo Borzytuchom owierzchnia — ha miąższość Gołębia Góra Nadleśnictwo 1. Specjalne (S) 2. Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) 3. Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 1852960 1052125 w tym: Zrębowy sposób zagospodarowania (GZ) zagospodarowania (GPZ) 2) Zaakceptowano przeciętne 3749,74 993075 3229,65 859885 wieki trębności głównych gatunków postanowieniami Komisji Założeń Planu. 2952,88 624820 Przerębowo-zrębowy sposób 2135,09 427305 1081,41 236815 Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek Wiek rębności Db, Js 140 Jd 120 Bk 110 So, Md 100 8895,23 2169245 6446,15 1524005 drzew, zgodne z 3) 4) Gatunek | Wiek rębności Św, Dg | 90 Brz, Ol, Gb, Lp, KI, Ak | 80 Os, Ol odroślowa | 60 Qls, Tp | 40 Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 580 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (22 ostępy). Poza tym zastosowano dwa wręby. Proponowany rozmiar użytkowania tębnego na oktes obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodatczego. Etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: obręb Borzytuchom: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 14902 m*, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochtonnych w wysokości 62176 m”, stanowiący 109 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 173556 m* na powierzchni 530,07 ha, jako etat zbliżony do optymalnego etatu powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 107769 m, równy etatowi optymalnemu; obręb Bytów: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 3376 m*, =. w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 14690 m”, stanowiący 104 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 97358 m* na powierzchni 368,14 ha, jako etat zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego i powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 66249 m, stanowiący 106% etatu optymalnego; obręb Gołębia Góra: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 7539 m, 16 = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 66925 m',stanowiący 109 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 97249 m” na powierzchni 316,73 ha, jako etat zbliżony do optymalnego etatu powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z ptzerębowo-zrębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 38193 m, jako etat zbliżony do etatu według okresów uprzątnięcia w KO i KDO. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu Obręb Borzytuchom Bytów Gołębia Góra Nadleśnictwo Kategoria cięć Uprzątnięcie płazowin Uprzątnięcie nasienników iprzestojów Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie zadrzewień na gruntach nieleśnych m? brutto netto Zestawienie użytkowania rębnego przyjętego na okres realizacji planu Obręb p Gołebi Nadleśnictwo Wyszczególnienie Borzytuchom | Bytów coz m” brutto netto a 2 3 4 5 etatu użytków rębnych Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego Spodziewany przyrost 5% miąższości Użytki rębne niezaliczone na poczet o etatu 358403 305946 17920 209906 177213 10495 8861 363 749982 637969 37499 31898 4041 4 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedtębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto w wysokości 725000m* brutto (580000 m” netto), to jest na poziomie ok. 65% spodziewanego tablicowego bieżącego przytostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem rębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże TP Powierzchnia w ha Borzytuchom 1140,48 5136,32 Bytów 976,99 3056,01 Gołębia Góra 3307,05 6276,80 4033,00 3941,99 - Nadleśnictwo Kategoria użytkowania Borzytuchom Bytów sg m' brutto netto 1 2 3 4 5 103191 | 220764 791522 Rene | | 322318| 1646 186382 | _ 673351 195000 725000 Preesnękne 156000 580000 6276,80 4033,00 3941,99 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na oktes obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie projektowanych zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Obręb Rodzaj zabiegu kreska Bytów Ra Nadleśnictwo 1 2 4 5 . _ Odnowienia i zalesienia otwarte 694,70 | 402,73 459,70 1557,13 - halizn, płazowin, zrębów 139,02 78,44 294,39 © gruntównieleśnyh | 1610 | 1014 | 060 | 26,84 ( ala pawdeeóiii=66AI XVIII) * 530,58 380,66 1235,90 Il. Odnowienia pod osłoną 346,80 237,69 184,22 768,71 - przy rębniach złożonych 330,63 174,23 160,35 665,21 | .podsadzenia (wpr.llptr) _ , | 682 | 1796 | 2 242 | A 47,20 _ -dolesianie luki przerzedzeń __ | 935 | 4550 | 145 | | 56,30. Obręb oS27 Poj AS |-SEME ZA Ill. _ Poprawki i uzupełnienia 157,38 98,71 97,29 353,38 .....W uprawach i młodnikach |_| |_|. 115 |..265 |. 0,70 |... 4,50 | - w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (15%)* 156,23 96,06 96,59 348,88 Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 0,00 0,00 Pielęgnowanie 1840,01 | 1325,52 1145,05 4310,58 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 1133,25 687,77 670,86 2491,88 w tym: -..zpielęgnowaniegleby |_| |: 953,58 | 496,48 | 558,53 | 2008,59 | w tym: w zainwentaryzowanych uprawach 158,82 81,99 101,92 342,73 feapow otwartych „obligatoryjne | || 22 Jee medeszwwa woylaz cca ac w zainwentaryzowanych odnowieniach podokapowyh |. |---. PB ka aee ah w uprawach projektowanych na haliznach, płazowinach, zrębach z ub. okresu i 133,65 261,63 gruntach do zalesienia . | | | ||| || ko A na istniejących powierzchniach 23.16 37,17 międzygniazdowych | 22. | EA w uprawach projektowanych w wyniku realizacji rębni zupełnych (70%) |. | acace A w uprawach projektowanych w wyniku realizacj rębni złożonych (70%) ....|.....- Ak e ke. al - czyszczenia wczesne (CW) 179,67 483,29 w tym: w zainwentaryzowanych uprawach | aaa | dąaso | sąda | 36265 napow. otwartych - obligatoryjne | aa —. w zainwentaryzowanych odnowieniach 44,77 97,47 POdOKAPOWYCh acc ecajaooecaa w uprawach nowo zakładanych 23,17 - pielęgnowanie młodników (CP) 706,76 1818,70 VI. Melioracje 938,70 2202,98 w tym: TWOdNE ccc. 0,00. |...0,00 | 0,00 |... 0,00. - agrotechniczne 938,70 613,95 650,33 2202,98 "redukcje zadań przyjętych na 10-lecie zgodna z ustaleniami KZP oraz NTG Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 705,38 ha. 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochtony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodatki łowieckiej przyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktuty technicznej, w tym tutystyki i rekteacji przyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania przedmiotowego projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000 bez uwag. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodarczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2024 r. Spodziewany Miąższość PZA t Miąższość Spodziewana Spodziewana Obręb grubizny na ZI. w grubizny miąższość zc h < początku okresu obowiązywakia przewidziana do grubizny na koniec OEĆ deci (na gruntach zal.) planu pozyskania okresu (1+2-3) (na gruntach zal.) glaryczny m brutto 1 I 2 3 4 5 Borzytuchom 2482622 616600 707567 2391655 258 Bytów 1350487 365000 393191 1322296 204 Gołębia Góra 1451054 349100 415764 1384390 239 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. Zalecono, by ogół materiałów zwetyfikować i zaktualizować zgodnie z zapisami niniejszego protokołu. 2) prace. 3) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy tealizujących i kontrolujących Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem szczegółowych uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. protokółował: Józef Sawicki, BULiGL Oddzial w Szczecinku korekta: RDLP w Szczecinku Główny jali$ta y Leśnej s gr imtP6e+SerQfz yński NACZELNIK Wydziału Zarzgazania Zgeobami Leśnymi EZZNZYNSJI mgr inz. Stanisław Walczak kn pmofotm ZGODA na upublicznienie w BIP Akceptuję Dytektot RDLP:
  smime_tyLXz2K.p7s

• Odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 13:05

  Załączniki

  image001_R8vvLPs.png
  Podsumowanie_projektu_PUL_N._Czaplinek.pdf	GAŃS7; $ Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku Szczecinek, dnia 10.03.2020 Zn.spr.: ZS.6003.1.1.2020.KO Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czaplinek Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIiGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek tel.:+48 94 372-63-00, fax: +48 94 263 01 e-mail: rdlpQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl -2- Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac – prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano:  wymogów ładu czasowego i przestrzennego;  ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany;  zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.),  wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. -3- Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 12.04.2017 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.04.2017 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o:  przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino;  posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się o godz. 9:00 w dniach: - 06.06.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Czaplinek; - 31.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Dretyń; - 29.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Osusznica; - 05.06.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Złocieniec; - 30.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Trzebielino;  możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP;  ustalaniu „Założeń do planu urządzenia lasu” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach ww. nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.5.2017.PS z dnia 10.04.2017 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 06.06.2017 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czaplinek, komisja pracowała w składzie 22 uczestników, w tym przedstawiciel -4- RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.12.2017.PS z dnia 21.06.2017 r. wysłane do RDOŚ w Szczecinie pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.14.2017.PS z dnia 21.06.2017 r. wysłane do PWIS w Szczecinie odpowiedź – dokonano uzgodnień: RDOŚ w Szczecinie – pismo nr WOPN-OS.411.72.2017.MK z dnia 26.07.2017 r. PWIS w Szczecinie – pismo nr NZNS.7040.2.9.2017 z dnia 13.07.2017 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 22.06.2017 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.06.2017 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino; w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 21.11.2019 r., w siedzibie Nadleśnictwa Czaplinek. Uczestniczyło w nim 26 osób, w tym przedstawiciel RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.11.2019 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 18.11.2019 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. -5- (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.5.3.2019.PS z dnia 20.11.2019 r. wysłane do RDOŚ w Szczecinie pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.5.3.2019.PS z dnia 20.11.2019 r. wysłane do PWIS w Szczecinie odpowiedź – uzyskano opinie: RDOŚ w Szczecinie – pismo nr WOPN-OS.410.248.2019.KM,ŁB z dnia 23.12.2019 r., - pozytywna PWIS w Szczecinie – pismo nr NZNS.7040.3.174.2019 z dnia 11.12.2019 r. - pozytywna Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko – w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w wyłączeniach, w których zlokalizowane są pomniki przyrody. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice zrębowe lub odnowieniowe, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. -6- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, bocian czarny i puchacz). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 – 31.07 - dla bociana czarnego z wyłączeniem terminu 15.03 – 31.08 - dla puchacza z wyłączeniem terminu 1.01 – 31.07 Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI – IX). Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. -7- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu – monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno- Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko – nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Anna Paszkiewicz p.o. DYREKTOR Podpisano elektronicznie W załączeniu: 1. Opinia RDOŚ w Szczecinie 2. Opinia PWIS w Szczecinie
  Protokół_NTG_Nadleśnictwa_Czaplinek.pdf	1 PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodarczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Czaplinek na okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2029 r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodarcza (NTG) odbyła się w dniu 21 października 2019 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czaplinek Komisja pod przewodnictwem Andrzeja Modrzejewskiego – Dyrektora RDLP w Szczecinku, w składzie 26 osób, zgodnie z załączoną listą uczestników. Po zreferowaniu następująco:  analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l.,  wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu,  końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu u.l.: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. 1. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. 2. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zakres i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu – bez uwag. 3. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dyrektora RDLP w Szczecinku. 4. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2020 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Czaplinek wynosi 17538,5126 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasności (1,7993 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 17540,3119 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Czaplinek, po zaokrągleniu do arów, wynosi 17540,90 ha (obręb Piława 10490,28 ha, obręb Czaplinek 7050,62 ha. 2 5. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. 6. Istniejący podział powierzchniowy nie zmienił się. 7. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględne wartości statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,055 i 0,010. Błąd procentowy określenia miąższości dla obrębu Piława wyniósł – 1,05%, dla obrębu Czaplinek – 1,09%. Zespół kontrolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przyrostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przyrost zredukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu:  w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników upraw, szkodników pierwotnych i szkodników wtórnych na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek Rok Występowanie [ha] Zwalczanie [ha] 1 2 3 4 2011 4,00 - 2012 4,00 - 2013 0,30 - 2014 0,53 - 2015 0,83 - Pędraki i rolnice 2016 0,60 - 2011 0,23 - 2017 2,71 - Smolik znaczony 2018 12,99 1,92 Zwójki sosnowe 2013 0,62 - 2012 50,00 - Strzygonia choinówka 2016 19,18 - 3 Gatunek Rok Występowanie [ha] Zwalczanie [ha] 1 2 3 4 2017 57,21 - Gatunek Rok Występowanie [ha] Zwalczanie [ha] 1 2 3 4 Poproch cetyniak 2017 158,31 - Brudnica mniszka 2012 56,00 - 2012 5,00 - 2013 17,20 17,00 2014 40,08 40,00 Zwójki, miernikowce dębu 2015 59,33 59,00 Chrabąszcz imago 2012 0,15 - 2010 250,00 250,00 2011 554,40 - 2012 321,00 - 2015 240,31 240,31 Przypłaszczek 2016 481,67 481,67 2010 76,98 - 2011 44,70 - 2012 32,00 - 2013 29,00 - 2016 51,26 51,26 Cetyńce 2017 10,84 - 2013 0,25 - 2014 21,46 21,06 2015 16,92 16,92 2016 15,63 12,78 2017 7,86 7,86 Kornik drukarz 2018 2,68 2,53  udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 2,4%, a w użytkach przedrębnych – 13,7%,  udział drzewostanów porolnych wynosi około 57,2%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych. 4 11. Gospodarkę leśną za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco:  Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły okres zadania gospodarcze,  zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny,  Nadleśnictwo zrealizowało rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów,  zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi,  podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach,  w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na terenie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką,  zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie,  zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej,  stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre,  w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. 12. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000:  lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć: - zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska z dnia 3.10.2000 r. (BOA-lp- 7/1499/2000) dla lasów z Nadleśnictwa Czaplinek wg stanu na 1.01.2010 r. oraz - zgodnie z Decyzją Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 4.01.1999 r (DLOPiK.Lp-0233-23/99) dla lasów przejętych z Nadleśnictwa Połczyn;  projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskami o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej;  ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych 5 w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. 13. Przyjęto, że od 1 stycznia 2020 r. będzie obowiązywał ujęty w projekcie planu u.l. podział na 12 leśnictw. 6 Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2020 r.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania Ogółem Leśna zalesiona Leśna niezalesion a Związana z gospodark ą leśną Lasy razem Nieleśna Gmina Powiat Województwo powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 7 NALEŚNICTWO CZAPLINEK Miasto Czaplinek (14) współwłasność - - - - 0,6378 1,1821 0,6378 1,1821 Czaplinek – ob. wiejski (15) 3742,7679 28,1506 87,8258 3858,7443 235,1896 4093,9339 Miasto Złocieniec (64) 42,6695 0,5067 2,4838 45,6600 38,1600 83,8200 Złocieniec – ob. wiejski (65) 1057,2931 20,6017 20,3820 1098,2768 96,9085 1195,1853 Razem powiat drawski (03) współwłasność 4842,7305 49,2590 110,6916 5002,6811 370,8959 1,1821 5373,5770 1,1821 Barwice – ob. wiejski (25) 2337,8178 19,0478 55,4958 2412,3614 119,0895 2531,4509 Borne Sulinowo – ob. wiejski (45) współwłasność 7565,4382 89,6394 216,5462 7871,6238 409,0515 0,6172 8280,6753 0,6172 Grzmiąca (52) 1098,1483 9,5378 22,8845 1130,5706 88,4188 1218,9894 Szczecinek (62) 129,6996 - 2,2464 131,9460 1,8740 133,8200 Razem powiat szczecinecki (15) współwłasność 11131,1039 118,2250 297,1729 11546,501 8 618,4338 0,6172 12164,935 6 0,6172 Razem województwo zachodniopomorskie (22) współwłasność 15973,8344 167,4840 407,8645 16549,182 9 989,3297 1,7993 17538,512 6 1,7993 7 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Grupa użytku Rodzaj użytku gruntowego Nadleśnictwo powierzchnia w ha 1 2 3 I Lasy 16549,1829 II Grunty zadrzewione i zakrzewione 28,1614 III Użytki rolne 219,9786 IV Grunty pod wodami 25,8300 V Użytki ekologiczne 36,9300 VI Tereny różne 0,2631 VII Tereny zabudowane i zurbanizowane 13,5028 VIII Nieużytki 664,6638 R-m II-VIII Grunty niezaliczone do lasów 989,3297 Ogółem (I-VIII) 17538,5126 poza tym grunty stanowiące współwłasność Nadleśnictwa i osób fizycznych 1,7993 Ogółem Nadleśnictwo 17540,3119 w tym grunty przeznaczone do zalesienia - Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności:  przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów,  położenie geograficzne i wysokościowe,  rzeźbę terenu,  warunki glebowe, klimatyczne i wodne,  zestawienie typów siedliskowych lasu,  zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodarczym i ochronnym,  walory genetyczne lasu,  stan środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. 8 Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie Nadleśnictwo Typy siedliskowe lasu Powierzchnia w ha (grunty zal. i niezal.) udział % 1 2 3 Bśw 1053,37 6,53 Bb 13,98 0,09 BMśw 6537,57 40,50 BMw 33,47 0,21 BMb 279,04 1,73 LMśw 3175,88 19,67 LMw 188,97 1,17 LMb 200,86 1,24 Lśw 4240,14 26,27 Lw 90,64 0,56 Ol 280,52 1,74 OlJ 47,22 0,29 Ogółem 16141,66 100,00 Przyjęte typy drzewostanów (TD) i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) i siedlisk przyrodniczych TD Gatunki domieszkowe TSL Kod Natura 2000 gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, bicenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia Bs - So Brz So 90, Brz 10 91T0 So Brz So 90, Brz 10 Bśw So Brz Jrz So 80-90,Brz i in. 10-20 91T0 So Brz So 80-90,Brz i in. 10-20 Bw - So Św, Brz Ol So 80, Św i in.20 ŚwSo Brz Ol So 60, Św 30, Brz i in. 10 ŚwBrz So OL Brz 50, Św 30, So i in. 20 SoŚw Brz Ol Św 40-50, So 40-50, Brz i in. 10 2180 SoBrz Ol, Jrz, Czm Brz 70, So 30 9 TD Gatunki domieszkowe TSL Kod Natura 2000 gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, bicenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia Bb - So Brz Ol So 80-90,Brz i in. 10-20 91D0* So Brz So 90, Brz 10 BMśw - So Bk, Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Jrz, Gb So 80, Bk i in. 20 BkSo Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Bk 20-30, Db i in. 10-20 BkSo # Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 80-90, Db i in. 10-20 ŚwSo Db, Md, Brz Kl, Lp, Jrz, Gb So 60, Św 30, Db i in. 10 DbSo Bk, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Db 20-30, Bk i in. 10-20 9110 SoBk Db Kl, Os, Jrz Bk 60, So 30, Db i in. 10 9130 SoBk Db Kl, Lp, Jrz, Gb Bk 60, So 30, Db i in. 10 9190 Db So, Brz Bk, Os Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz Kl, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 BMw - ŚwSo Db, Brz Kl, Lp, Ol So 50, Św 30, Db i in. 20 SoŚw Db, Brz Kl, Lp, Ol Św 40, So 40, Db i in. 20 DbSo Św, Brz Kl, Lp, Ol So 60-70, Db 20-30, Św i in. 10-20 So Db, Św, Brz Kl, Lp, Ol So 70, Db i in. 30 BrzSo Db, Św Kl, Lp, Ol So 50, Brz 30, Św i in. 20 ŚwBrz So, Db Kl, Lp, Ol Brz 50, Św 30, So i in. 20 9190 SoDb Brz, Bk Kl, Ol, Os, Jrz Db 50, So 30, Bk i in.20 9190 Db So, Brz Ol, Os Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz Kl, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 BMb - So Brz, Św Ol So 80, Brz 10, Św 10 SoŚw Brz, Db Ol Św 50, So 30, Brz i in. 20 ŚwSo Brz So 50, Św 30, Brz i in. 20 BrzSo Św Ol So 50, Brz 30, Św i in. 20 SoBrz Św Ol Brz 60, So 30, Św i in. 10 91D0* SoBrz Św Ol Brz 60, So 30, Św i in. 10 91D0* So Brz So 90, Brz 10 91D0* Brz So Brz 90, So 10 LMśw - Bk Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os Bk 80, Db i in. 20 SoBk Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os Bk 50,So 40, Db i in. 10 BkSo Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os So 60, Bk 30, Db i in. 10 BkSo # Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os So 90, Db i in. 10 DbSo Bk, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os So 60, Db 30, Bk i in. 10 SoDb Bk, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw. Kl, Gb, Os Db 50, So 30, Bk i in. 20 ŚwDb So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw. Kl, Gb, Os Db 50, Św 30, Bk i in. 20 BkŚw Db, So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw. Kl, Gb, Os Św 50, Bk 30, Db i in. 20 10 ŚwBk Db, So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw. Kl, Gb, Os Bk 50, Św 30, Db i in. 20 TD Gatunki domieszkowe TSL Kod Natura 2000 gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, bicenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia LMśw 9110 Bk Db, So, Brz, Md Kl, Jw., Os Bk 80, Db i in. 20 9130 Bk Db, Lp, Gb, Brz, Md Kl, Jw, Os Bk 80, Db i in. 20 9160 GbDb Bk, So, Lp, Brz, Jw, Md. Kl, Os Db 50, Gb 30, Bk i in. 20 9160 BkDb Gb, So, Lp, Brz, Jw, Md. Kl, Os Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Bk, So, Gb, Lp, Brz, Jw, Md. Kl, Os Db 70, Bk i in. 30 9190 Db Bk,So, Brz, Os, Md Gb, Lp, Kl Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os, Md Kl, Gb Db 50, Bk 30, So i in. 20 LMw - SoDb Św, Bk, Brz Jw., Kl, Lp, Os Db 50, So 30, Św i in. 20 DbSo Św, Brz, Bk Jw., Kl, Lp, Os So 50, Db 30, Św i in. 20 BrzOl Św Jw., Kl, Lp, Os Ol 60, Brz 30, Św i in. 10 ŚwSo Db, Bk, Brz Jw., Kl, Lp, Os So 40, Św 30, Db 20, Bk i in.10 SoŚw Db, Ol Jw., Kl, Lp, Os Św 50, So 30, Db i in. 20 ŚwDb So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw. Kl, Gb, Os Db 60, Św 30, So i in. 10 DbŚw So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw. Kl, Gb, Os Św 60, Db 30, So i in. 10 9110 Bk Db, So, Ol Jw., Kl, Lp Bk 80, Db i in. 20 9160 GbDb Bk, Brz, Os Kl, Gb, Lp, Os Db 60, Gb 30, Bk i in. 10 9160 BkDb Gb, Lp, Brz, Jw. Kl, Os Db 50,Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Gb, Bk, Brz, Ol, Os Lp, Kl Db 80, Gb i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os Kl, Gb Db 50, Bk 30, So i in. 20 9190 Db So, Brz, Ol Kl, Os Db 80, So i in. 20 LMb - Ol Brz, So, Św Ol 70-80, Brz i in. 20-30 BrzOl Św, So Wb Ol 50, Brz 30, Św i in. 20 91D0* SoBrz Ol Ol Brz 60, So 30, Ol i in. 10 91D0* Brz So Brz 90, So 10 Lśw - Bk Db, Md, So, Św, Dg Jw., Lp, Czr, Jb, Gr Bk 90, Db i in. 10 DbBk Md, Js, Św, So, Lp, Dg Jw.,Czr, Jb, Gr Bk 60, Db 30, Md i in. 10 BkDb Md, Js, Św, So, Lp, Dg Jw.,Czr, Jb, Gr Db 60, Bk 30, Md i in. 10 9110 Bk Db, So, Md Jw., Kl, Lp Bk 90, Db i in. 10 9110 DbBk So, Lp, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Bk 70, Db i in.30 9130 Bk Db, Gb, Md Jw.,Lp, Czr, Jb, Gr Bk 80-90, Db i in. 10-20 9160 GbDb Bk, Lp, Md Jw.,Czr, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Lp i in. 20 9160 Db Gb, Bk, Lp, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 9160 GbBk Db, Lp, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Bk 50, Gb 30, Lp i in. 20 9160 BkDb Gb,Lp, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 LpDb Gb,Bk, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Db 50, Lp 30, Gb i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os, Md Kl, Gb Db 60, Bk 30, Jw. I in. 10 11 9190 Db Bk, So, Brz, Os, Md Gb, Lp, Kl Db 80, Bk i in. 20 9190 DbBk Gb, Lp, Md Jw.,Czr, Jb, Gr Bk 50, Db 30, Jw. I in. 20 TD Gatunki domieszkowe TSL Kod Natura 2000 gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, bicenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia Lw - JsDb Św, Wz, Jw. Kl, Lp, Czr, Brz Db 70, Js 20, Św i in. 10 Db Św, Js, Wz, Jw. Kl, Lp, Czr, Brz Db 80-90, Św i in. 10-20 9130 Bk Db, Gb Jw.,Lp, Czr, Jb, Gr Bk 90, Db i in. 10 9160 BkDb Gb Jw., Lp Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Gb, Bk, jw. Lp, Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 9160 GbDb Bk, Lp, Jw., Kl, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Bk I in. 20 91E0* Ol Js, Wz, Gb Kl, Lp Ol 80, Js i in. 20 91E0* JsOl Wz, Gb Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 91F0 JsWzDb Lp, Gb Kl, Ol, Tp, Czm Db 40, Wz 30, Js i in. 30 91F0 JsWz Db, OL Kl, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 91F0 Db Wz, Js Kl, Gb, Czm Db 80, Wz i in. 20 Lł - JsDb Wz, Gb, Jw., Kl, Lp Św, Ol, Tp, Wb Db 60, Js 30, Wz i in. 10 Db Js, Wz Św, Lp, Ol Db 70, Js i in. 30 91F0 Db Js, Wz Lp, Ol Db 70, Js i in. 30 91F0 JsWz Db, Ol Kl, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 91F0 JsWzDb Lp, Gb Ol, Kl, Tp, Wb Db 40, Wz 30, Js 20, Lp i in. 10 91E0* JsOl Brz, Wz Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 91E0* OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 Ol - Ol Js, Brz, Wz, Św Ol 90, Js i in. 10 91E0* Ol Js, Wz, Gb Kl, Lp Ol 90, Js i in. 10 91E0* Ol** Js Kl, Lp Ol 90, Js i in. 10 OlJ - Ol Js, Wz Kl, LP Ol 80, Js i in. 20 OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 91E0* OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 91E0* JsOl Brz, Wz Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 91E0* Ol Js, Wz Kl, Lp Ol 80, Js i in. 20 9160 - Grab należy wprowadzić w zmieszaniu grupowym i kępowym. Dopuszcza się wprowadzenie grabu w późniejszych fazach rozwojowych drzewostanu. * - siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym ** - źródliskowe lasy olszowe na niżu # - drzewostan sosnowy z dolnym piętrem bukowym, które przewiduje się wprowadzić gdy sosna osiągnie wiek 30-40 lat (po pierwszej prawidłowo przeprowadzonej TW). Liczba wprowadzanych sadzonek buka 3-5 tys. szt./ha (ZHL 2012). Jeżeli dolne piętro ma w przyszłości ukształtować następną generację drzewostanu należy wprowadzać buka w formie grup i kęp o więźbie odpowiedniej dla gatunku. 12 W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać, uwzględniając warunki siedliskowe i doświadczenie terenowe, inny TD niż podany przy opisach taksacyjnych, jednakże mieszczący się w wymienionych wariantach dla danego typu siedliskowego lasu. Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow. w zarządzie N-ctwa Rodzaj obiektu Liczba Pow. całkowita (ha) Pow. w zasięg u N-ctwa (ha) lasy (ha) % grunty nieleśne (ha) % Razem (ha) % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 2 221,75 143,77 57,51 99,5 0,26 0,5 57,77 100 Park Krajobrazowy 1 38360,17 21471,00 5850,31 93,4 415,79 6,6 6266,10 100 Otulina Parku Krajobrazowego 1 23560,41 8174,00 3956,06 95,5 185,33 4,5 4141,39 100 Obszary chronionego krajobrazu 1 92616,40 23602,00 5794,96 92,8 446,35 7,2 6241,31 100 Obszary Natura 2000 - SOO 2 59659,73 26188,00 12214,48 94,5 706,57 5,5 12921,05 100 Obszary Natura 2000 - OSO 1 153906,15 36480,00 12432,77 94,3 746,43 5,7 13179,20 100 Użytek ekologiczny 30 36,93 36,93 - - 36,93 100,0 - 100 Pomniki przyrody 56 * - - - - - - - - Ochrona gatunkowa -strefy ochrony 5 229,46 229,46 225,07 98,1 4,39 1,9 229,46 100 *56 obiektów uznanych za pomniki przyrody, w tym: 27 pojedynczych drzew, 14 grup drzew (32 drzewa), 2 płaty roślinności (jeden pojedynczy bluszcz pospolity i grupa 2 bluszczy pospolitych) oraz 12 pojedynczych głazów narzutowych i 1 grupa głazów narzutowych (2 głazy narzutowe) Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności Pow. ha % Pow. ha % Pow. ha % 1 2 3 4 5 6 7 I. Lasy rezerwatowe 55,78 0,58 - - 55,78 0,35 II. Lasy ochronne 2001,91 20,64 2031,73 31,53 4033,64 24,99 1) Lasy glebochronne 5,49 0,06 6,13 0,10 11,62 0,07 2) Lasy glebochronne, wodochronne 29,41 0,46 29,41 0,18 3) Lasy wodochronne 1916,91 19,77 1816,62 28,19 3733,53 23,13 4) Lasy wodochronne, położone w granicach administracyjnych miast 42,66 0,66 42,66 0,27 13 Funkcje lasów i kategorie ochronności Obręb Nadleśnictwo Piława Czaplinek Pow. ha % Pow. ha % Pow. ha % 1 2 3 4 5 6 7 5) Lasy stanowiące drzewostany nasienne 5,39 0,05 5,39 0,03 6) Lasy stanowiące drzewostany nasienne, wodochronne 9,83 0,15 9,83 0,06 7) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej, 50,87 0,52 85,33 1,32 136,20 0,84 8) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej, wodochronne, - 41,75 0,65 41,75 0,26 9) Lasy stanowiące cenne fragmenty rodzimej przyrody 23,25 0,24 23,25 0,15 III. Lasy gospodarcze 7639,36 78,78 4412,88 68,47 12052,24 74,66 Ogółem 9697,05 100,00 6444,61 100,00 16141,66 100,0 0 3) Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została:  syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi,  charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa zostanie przedstawiona w elaboracie w tabelach XIX i XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). 14 Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Lp. Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze wskaźniki kosztów i przychodów Jednostka miary Przeciętne rocznie za ostatnie 3 lata (2016-2018) Według etatu użytkowania głównego proponowanego do realizacji w planie u.l. Według orientacyjnego etatu potencjalnego z uwzględnieniem pożądanego kierunku rozwoju zasobów drzewnych 1 2 3 4 5 6 1. Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego drewna m3 81091 82690 82690 2. Koszty administracyjne zł 7171767 7171767 7171767 3. Koszty ochrony lasu zł 449052 449052 449052 4. Koszty nasiennictwa i selekcji zł 104338 104338 104338 5. Koszty odnowień i zalesień zł/ha 3954 3954 3954 6. Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień ha 100,17 135,39 135,39 7. Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 580 580 580 8. Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych upraw i młodników ha 262,65 181,13 181,13 9. Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m3 52 52 52 Suma kosztów (k) zł 12490298 12665424 12665424 10. Przychody ze sprzedaży drewna zł/m3 178,05 178,05 178,05 Suma przychodów (p) zł 14438253 14722955 14722955 4) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich:  wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy),  strukturę bonitacji drzewostanów,  strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku,  strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew,  spodziewany tabelaryczny bieżący roczny przyrost miąższości,  uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny przyrost bieżący użyteczny,  stan uszkodzeń drzewostanów,  zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów,  jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów,  grunty leśne niezalesione. 15 Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictw o Grupa drzewostanów powierzchnia w ha 1 2 3 4 Drzewostany w klasie odnowienia (KO) 493,22 367,22 860,44 Drzewostany w klasie do odnowienia (KDO) 39,71 29,85 69,56 Drzewostany do przebudowy 381,22 207,88 589,10 w tym „A” – do pilnej przebudowy pełnej 378,68 207,88 586,56 „B” – do stopniowej przebudowy pełnej - - - „C” – do przebudowy częściowej 2,54 - 2,54 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Bonitacja Pow. - ha % Pow. - ha % Pow. - ha % 1 2 3 4 5 6 7 IA 3073,58 32,04 2285,03 35,81 5358,61 33,55 I 4800,54 50,05 2972,98 46,58 7773,52 48,66 II 1509,42 15,74 988,19 15,48 2497,61 15,64 III 198,83 2,07 126,07 1,98 324,90 2,03 IV 9,97 0,10 9,56 0,15 19,53 0,12 Razem 9592,34 100,00 6381,83 100,00 15974,17 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości gruntów leśnych Nadleśnictwa w klasach i podklasach wieku Klasa wieku Powierzchnia ha Udział % Miąższość m3 Udział % 1 2 3 4 5 płazowiny - - - - halizny i zręby 59,52 0,37 1031 0,02 w prod. ubocz. 9,83 0,06 171 0,00 pozostałe 98,14 0,61 3404 0,08 przestoje - - 31407 0,70 Ia 532,75 3,30 870 0,02 Ib 1229,33 7,62 22855 0,51 IIa 1282,29 7,94 145175 3,24 16 Klasa wieku Powierzchnia ha Udział % Miąższość m3 Udział % 1 2 3 4 5 IIb 1403,96 8,70 258885 5,78 IIIa 1089,92 6,75 306885 6,85 IIIb 2755,71 17,07 879115 19,61 IVa 3026,48 18,75 1138090 25,39 IVb 1478,21 9,16 583595 13,02 Va 923,40 5,72 354085 7,90 Vb 576,49 3,57 236490 5,28 VI 420,90 2,61 160515 3,58 VII i st. 324,73 2,01 120195 2,68 KO 860,44 5,33 224765 5,01 KDO 69,56 0,43 14785 0,33 Razem 16141,66 100,00 4482318 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów Nadleśnictwa według panujących gatunków drzew Powierzchnia Miąższość Gatunek panujący ha udział % m3 udział % 1 2 3 4 5 So 9909,28 62,03 2915546 65,11 Sowe 3,08 0,02 695 0,02 Md 116,35 0,73 34395 0,77 Św 510,76 3,20 179761 4,02 Jd 2,32 0,02 1385 0,03 Dg 39,17 0,25 15408 0,34 Bk 2743,61 17,18 592385 13,23 Db 345,59 2,16 99893 2,23 Dbs 21,38 0,13 420 0,01 Dbb 7,13 0,04 57 0,00 Kl 2,55 0,02 875 0,02 Jw 9,38 0,06 2820 0,06 Js 0,20 0,00 60 0,00 Gb 8,06 0,05 1616 0,04 Brz 1532,05 9,59 406584 9,08 Ol 698,73 4,37 219873 4,91 Os 24,11 0,15 5794 0,13 Lp 0,42 0,00 145 0,00 Razem grunty zalesione 15974,17 100,00 4477712 100,00 17 Gatunek panujący Powierzchnia Miąższość ha udział % m3 udział % 1 2 3 4 5 Grunty niezalesione 167,49 X 4606 X Ogółem 16141,66 X 4482318 X Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Stopień zgodności Pow. w ha % Pow. w ha % Pow. w ha % 1 2 3 4 5 8 9 „1” skład gatunkowy zgodny z TD 8103,21 84,48 4838,33 75,82 12941,54 81,02 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 1178,98 12,29 688,82 10,79 1867,80 11,69 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 310,15 3,23 854,68 13,39 1164,83 7,29 Razem powierzchnia gruntów leśnych zalesionych 9592,34 100,00 6381,83 100,00 15974,17 100,00 Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyny i % uszkodzenia % uszkodzenia 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Łącznie Przyczyna uszkodzenia Pow. w ha 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Nadleśnictwo Czaplinek Owady 102,43 588,97 105,50 2,51 - - - - - - 799,41 Grzyby 26,36 327,07 22,25 - - - - - - - 375,68 Zwierzyna 247,18 1245,96 208,30 5,18 5,01 2,05 - - - - 1713,68 Klimat 9,17 5,59 6,34 - - - - - - - 21,10 Pożar 17,36 3,79 - 0,96 - - - - - - 22,11 Ogółem 402,50 2171,38 342,39 8,65 5,01 2,05 - - - - 2931,98 % udziału 13,72 74,06 11,68 0,30 0,17 0,07 - - - - 100,00 18 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Lp . Grupa i rodzaj powierzchni powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 Do odnowienia - razem 49,68 9,84 59,52 w tym: zręby (z ubiegłego okresu) 49,68 9,84 59,52 halizny - - - 1 płazowiny - - - W produkcji ubocznej - razem 3,31 6,52 9,83 w tym: plantacje choinek 1,21 - 1,21 plantacje krzewów - - - 2 poletka łowieckie 2,10 6,52 8,62 Pozostałe - razem 51,72 46,42 98,14 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 50,44 41,55 91,99 objęte szczególnymi formami ochrony 1,28 0,85 2,13 przewidziane do małej retencji - - - 3 wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji - 4,02 4,02 Ogółem 104,71 62,78 167,49 19 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Lp. Gospodarstwo powierzchn ia – ha miąższość – m3 brutto % powierzchni a – ha miąższość – m3 brutto % powierzchni a – ha miąższość – m3 brutto % 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Specjalne (S) 860,27 258010 8,97 9,82 842,52 278820 13,20 15,33 1702,79 536830 10,66 12,07 2 Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) 1655,21 479445 17,25 18,25 1415,49 405825 22,18 22,31 3070,70 885270 19,22 19,91 Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 7076,86 1890005 73,78 71,93 4123,82 1134200 64,62 62,36 11200,68 3024205 70,12 68,02 w tym: zrębowy sposób zagospodarowania (GZ) 4199,77 1179130 43,78 44,88 1150,73 346325 18,03 19,04 5350,50 1525455 33,50 34,31 3 przerębowo – zrębowy sposób zagospodarowania (GPZ) 2877,09 710875 30,00 27,05 2973,09 787875 46,59 43,32 5850,18 1498750 36,62 33,71 Ogółem grunty zalesione 9592,34 2627460 100,0 0 100,0 0 6381,83 1818845 100,0 0 100,0 0 15974,17 4446305 100,0 0 100,0 0 2) Zaakceptowano przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek Przeciętny wiek rębności Db, Js 160 Bk, Jd 120 So, Md, Dg 100 Św, Brz, Gb, Ol, Kl, Jw, Lp 80 Os, Ol odroś 60 Olsz 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. 20 4) Proponowany rozmiar użytkowania rębnego na okres obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego. Projektowane etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: Obręb Piława  w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 4932 m3,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 57256 m3, zbliżony do etatu optymalnego,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 131606 m3 na powierzchni 365,95 ha, co stanowi 80,8% miąższościowego i 83,8% powierzchniowego etatu optymalnego,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przerębowo-zrębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 140417 m3, stanowiący 141,4% etatu optymalnego, wynikający głównie z potrzeb cięć uprzątających i odsłaniających w KO i KDO,  łączny etat miąższościowy brutto na okres obowiązywania planu dla obrębu Piława określono w wysokości 334211 m3. Obręb Czaplinek  w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 5264 m3,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 42425 m3, zbliżony do etatu optymalnego,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 56016 m3 na powierzchni 124,15 ha, co stanowi 102,1% miąższościowego i 102,9% powierzchniowego etatu optymalnego,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przerębowo-zrębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 72973 m3, czyli w wysokości etat stanowiący 79,3% etatu optymalnego, 21  łączny etat miąższościowy brutto na okres obowiązywania planu dla obrębu Czaplinek określono w wysokości 176678 m3. Zestawienie projektowanego użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Lp. Kategoria cięć powierzchnia w ha - m3 brutto / m3 netto 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Uprzątnięcie płazowin - - - - - - 2 Uprzątnięcie nasienników i przestojów - 70 66 - 324 291 - 394 357 3 Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie zadrzewień na gruntach nieleśnych 1,60 367 318 0,94 227 203 2,54 594 521 Razem 1,60 437 384 0,94 551 494 2,54 988 878 Zestawienie łączne użytkowania rębnego projektowanego na okres realizacji planu Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Lp. Wyszczególnienie m3 netto 1 2 3 4 5 1 Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etatu 286108 154872 440980 2 Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych 14304 7742 22046 3 Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etatu 384 494 878 Razem proponowany rozmiar użytkowania rębnego 300796 163108 463904 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedrębnego na okres obowiązywania planu przyjęto w wysokości 453750 m3 brutto (363000 m3 netto), to jest na poziomie ok. 46% spodziewanego tablicowego bieżącego przyrostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem rębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego projektowanego na okres realizacji planu Trzebieże CPP TW TP Razem OGÓŁEM Obręb Powierzchnia w ha 22 1 2 3 4 5 6 Piława - 1474,48 4665,74 6140,22 6140,22 Czaplinek - 1062,89 3159,24 4222,13 4222,13 OGÓŁEM - 2537,37 7824,98 10362,35 10362,35 6) Projektowany miąższościowy rozmiar użytków głównych Nadleśnictwo Nadleśnictwo Piława Czaplinek Kategoria użytkowania m3 brutto netto 1 2 3 5 1) Rębne 351359 300796 186063 163108 537422 463904 Przedrębne 260000 208000 193750 155000 453750 363000 Ogółem 611359 508796 379813 318108 991172 826904 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie projektowanych zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Zadania przyjęte na 10-lecie (Zadania wg tabeli XVIII) Zadania gospodarcze z zakresu hodowli lasu powierzchnia w ha 1 2 3 4 1. Odnowienia i zalesienia otwarte 420,55 (513,27) 131,25 (161,60) 551,80 (674,87) w tym: halizn, płazowin i zrębów 49,68 9,84 59,52 gruntów nieleśnych - - - zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 370,87 (463,59) 121,41 (151,76) 492,28 (615,35) 2. Odnowienia pod osłoną 472,03 264,12 736,15 w tym: 23 Zadania gospodarcze z zakresu hodowli lasu Obręb Nadleśnictwo Piława Czaplinek Zadania przyjęte na 10-lecie (Zadania wg tabeli XVIII) powierzchnia w ha 1 2 3 4 przy rębniach złożonych 468,41 263,77 732,18 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 2,54 - 2,54 dolesianie luk i przerzedzeń 1,08 0,35 1,43 3. Poprawki i uzupełnienia 45,33 20,57 65,90 w tym: w uprawach i młodnikach 0,70 0,80 1,50 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (5%) 44,63 19,77 64,40 4. Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 0,00 Obręb Piława Czaplinek Nadleśnictwo Zadania przyjęte na 10-lecie (Zadania wg tabeli XVIII) Zadania gospodarcze z zakresu hodowli lasu powierzchnia w ha 1 2 3 4 5. Pielęgnowanie 1069,32 741,94 1811,26 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 390,28 195,58 585,86 w tym: pielęgnowanie gleby 220,73 112,13 332,86 czyszczenia wczesne (CW) 169,55 83,45 253,00 pielęgnowanie młodników (CP) 679,04 546,36 1225,40 6. Melioracje 635,76 189,25 825,01 w tym: - wodne 0,00 0,00 0,00 - agrotechniczne 635,76 189,25 825,01 Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 585,86 ha. 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochrony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej przyjęto bez uwag. 24 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktury technicznej, w tym turystyki i rekreacji należy uzupełnić o planowane zadania z zakresu małej retencji. 11) Uwagi do zaprezentowanego programu ochrony przyrody RDOŚ w Szczecinie Wydział Spraw Terenowych w Złocieńcu prześle wykonawcy projektu planu drogą elektroniczną. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2029 r. Miąższość grubizny na początku okresu na gruntach zalesionych Spodziewany przyrost miąższości w okresie obowiązywania planu tabelaryczny Miąższość grubizny przewidziana do pozyskania Spodziewana miąższość grubizny na koniec okresu (1+2-3) Spodziewana przeciętna zasobność na 1 ha na koniec okresu na gruntach zalesionych m3 brutto 1 2 3 4 5 Obręb Piława 2646528 641250 611359 2676419 279 Obręb Czaplinek 1831184 459350 379813 1910721 299 Nadleśnictwo Czaplinek 4477712 1100600 991172 4587140 287 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. 25 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodarczą zakończono. Protokółował: Maciej Jakubiec, BUL i GL korekta: RDLP w Szczecinku Akceptuję: Anna Paszkiewicz p.o. DYREKTOR Podpisano elektronicznie Zał.: - lista uczestników
  podsumowanie_Czarne_Człuchowskie.pdf	Zał. do pisma ZZ-7015-2/12 Podsumowanie zgodnie z atr. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu (KZP), zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów (GTD i PTD) oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLPi Nadleśnictwa podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; z L- > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.): > wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (up. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wydzieleń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. W dniu 1.12.2009 r. Dyrektor RDLP w Szczecinku wydał Zarządzenie Nr 29 w sprawie wprowadzenia do stosowania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”, „Wytycznych dotyczących ochrony siedlisk i gatunków chronionych Natura 2000 oraz kształtowania zasobów martwego drewna celem stworzenia optymalnych warunków dla organizmów ksylobiontycznych” oraz „Wytycznych dla gospodarki leśnej dotyczących gatunków ptaków związanych z terenami leśnymi, które są przedmiotem ochrony w ostojach ptasich Natura 2000”. W programie ochrony przyrody wskazania w stosunku do siedlisk i gatunków chronionych zostały opracowane między innymi na podstawie przytoczonego zarządzenia. Najważniejsze ustalenia tego dokumentu, odnoszące się bezpośrednio do Planu, dotyczyły wyłączeń, dla których w opisie taksacyjnym zapisano leśne siedlisko przyrodnicze. Wskazano PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla tych drzewostanów. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG). To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej -D,- aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z atr. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. Zarządzeniem DGLP nr 12 z dnia 09.02.2009 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 43 DGLP z dnia 18.04.2003 r. w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu wprowadzono zmiany do IUL wynikające z dostosowania przepisów do zapisów ww. Ustawy o udostępnianiu, w efekcie rozszerzony został dotychczasowy przebieg konsultacji społecznych. (1) Komisja Założeń Planu: Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 22.07.2009 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 22 uczestników, w tym dwoje przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie oraz jeden przedstawiciel RDOŚ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: >. pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-18/09 z dnia 02.06.2009 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku, RDOŚ w Szczecinie, RDOŚ w Poznaniu oraz — PWIS w Gdańsku, PWIS w Szczecinie, w PWIS Poznaniu odpowiedź: > RDOŚ w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-22-PN.I-6671-319/09/wm z dnia 29.06.2009 r. >. RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ-7040/17/09/am z dnia 30.06.2009 r. > RDOŚ w Poznaniu - przekazał informację że przeprowadzenie strategicznej oceny nie jest wymagane — pismo nr RDOŚ-30-00.III-6617-87/09/mm z dnia 09.06.2009 r. >. PWIS w Gdańsku uzgodnił bez uwag — pismo nr SE.NS-80/490/179zp/KM/09 z dnia 18.06.2009 r. >. PWIS w Szczecinie odstąpił od wymogu przeprowadzenia strategicznej oceny... — pismo nr WS-N.NZ-4001-900/09 z dnia 15.06.2009 r. >. PWIS w Poznaniu zaopiniował pozytywnie zakres i stopnień szczegółowości prognozy — pismo nr NS-72/31-11/09 z dnia 10.06.2009 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 12.08.2009 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.08.2009 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: l. o przystąpieniu do opracowania projektów Planu Urządzenia Lasu na lata 2011-2020 dla Nadleśnictwa Drawsko i Nadleśnictwa Damnica oraz na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 2. o możliwości zapoznania się z dokumentami dotyczącymi Zalożeń do sporządzanych projektów Planu Urządzenia Lasu w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku; 3. że wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przesyłać w formie pisemnej na adres: Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku, ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek, w terminie do 21 września 2009 r.; „A « 4. że właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor Regionalnej Dvrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 07.10.2011 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 25 osób — wyłącznie leśnicy, przedstawiciele RDOŚ nie przybyli. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 09.11.2011 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 09.11.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 2/ dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/11 z dnia 10.11.2011 r.do RDOŚ w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku. odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wystąpił o opinię do PWIS w Szczecinie (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzględniając pozytywną opinię PWIS w Szczecinie, wydał opinię bez uwag — pismo nr SE-NS-80.9022.490.44.2012.MG z dnia 13.02.2012 r. > RDOŚ w Gdańsku wystąpił o opinię do RDOŚ w Szczecinie (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa zachodniopomorskiego), a następnie uwzględniając opinię RDOŚ w Szczecinie — bez uwag, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.25.2011.BF.2 z dnia 28.02.2012 r.: 1. uwaga: str. 1 wiersz 7 od dołu: „ZŁasy w zasięgu obszarów Natura 2000, powinny zostać zaliczone do kategorii lasów ochronnych...” odpowiedź: w sprawie lasów ochronnych wypowiedziała się Komisja Założeń Planu dnia 22.07.2009 r., ustalono: „Kategorie i zasięgi lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z poprzednim planem ul. uznane Decyzją Ministra Środowiska nr BOA-lplo-211/2011/2002 z dnia 22.08.2002 r.”; 2. uwaga: str. 2 wiersz 13 od góry: ,...w przypadku stwierdzenia występowania wilka, konieczne jest ustalenie strefy ochrony okresowej od 01.04 do 31.08 w promieniu 500 m od stwierdzonego miejsca rozrodu." odpowiedź: w przypadku stwierdzenia w terenie miejsca rozrodu, Nadleśnictwo będzie postępować zgodnie z obowiązującymi przepisami; 3. uwaga: str. 3 akapit nad punktem 3: ,,...zasadne byłoby zmniejszyć udział sosny na siedlisku kwaśnej buczyny... Ponadto z drzewostanów z panującymi gatunkami obcymi, takimi jak: daglezja zielona, sosna Banksa, dąb czerwony, należy je stopniowo usuwać. Dotyczy to również gatunków obcych występujących w domieszce, takich jak wcześniej wymienione, oraz sosny czarnej. podobnie str. 8 wiersz 10 od góry: ,...20% udział sosny na siedlisku buczyny kwaśnej jest niezgodny z naturalnym, potencjalnym składem drzewostanu. W tym zakresie należy dążyć do zmniejszenia jej udziału w drzewostanie. odpowiedź: w ramach prowadzenia zabiegów hodowlanych na siedliskach przyrodniczych w Obszarach Natura 2000 ww. gatunki obce geograficznie tj.: daglezja zielona, sosna czarna, sosna Banksa, dąb czerwony — będą sukcesywnie usuwane; podobnie w przypadku gatunków obcych ekologicznie np. ww. sosna na siedlisku kwaśnej buczyny; 4. uwaga: str. 6 akapit nad punktem 7: ,,...w odniesieniu do realizacji projektów budowy małej retencji... należy rozważyć ich wpływ na ewentualnie występujące w danym cieku gatunki ryb z załącznika II Dyrektywy Rady 92/43/EWG." odpowiedź: zagadnienie omówione zostało w Prognozie — rozdział 3.4.3. Plan urządzenia lasu potrzeby w zakresie infrastruktury technicznej (w tym dot. małej retencji) określa jako potencjalne, w sposób ramowy, bez konkretnej lokalizacji, nie jest więc podstawą ich realizacji; 5. uwaga: str. 8 dot. kwaśnych buczyn „Zgodnie z metodyką GIOŚ ilości martwego drewna powinna wynosić 10% miąższości żywego drzewostanu i do tej wartości należy dążyć planując zabiegi.” podobnie dot.: żyznych buczyn i grądów subatlantyckich oraz na str. 9 dot. borów i lasów bagiennych, łęgów olszowo-jesionowych .,...ilości martwego drewna powinna wynosić 20%...” odpowiedź: ww. uwagi dotyczą powierzchni poza OZW. Zgodnie z interpretacją prawną obowiązujących aktów prawnych, siedliska przyrodnicze wymienione w Załączniku I Dyrektywy Rady 92/43/EWG znajdujące się poza OZW nie podlegają ochronie prawnej. (7) Komisja Projektu Planu: 14.03.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udzialem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 26.03.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie (Czarne, uł. Długa 2)." 15.03.2012 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadłeśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udzialem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków orag sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 26.03.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie (Czarne, ul. Długa 2).” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/11/2012 z dnia 13.03.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Komisja Projektu Planu pracowała w składzie 21 osób, w tym jedynie trzy osoby spoza kręgu leśników: przedstawiciel Urzędu Miasta i Gminy Czarne oraz dwie osoby reprezentujące Zakłady Usług Leśnych Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i oddziaływań Planu na środowisko: ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: chrobotków, widłaków goździstego i jałowcowatego, barwinka pospolitego, bluszcza pospolitego, kocanek piaskowych, konwali majowej, naparstnicy zwyczajnej, paprotki zwyczajnej, porzeczki czarnej, rokitnika zwyczajnego, wawrzynka wilczełyko, wiciokrzewu pomorskiego. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bocian czarny). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bociana czamego z wyłączeniem terminu 1.03 — 31.08. Wszelkie prace w strefach ochrony wykonywać w porozumieniu z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków | ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków |_ ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać ć uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku | przebywającym na urlopach wczasowiczom. Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku upraw niezgodnych z przyrodniczym typem niedostosowanego do typu siedlis ewentualnego zastosowania składów gatunkowych drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania a przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące przestrzegania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”; działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tym dokumentem. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych do użytkowania rębnego i odnowienia. Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych Na terenie Nadleśnictwa w wyłączeniach obejmujących stanowiska archeologiczne nie planuje się prac zrębowych i odnowieniowych, związanych z naruszeniem pokrywy gleby. =Bia D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Zgodność z orygi stwierdzam. 9 1ałem Regionalna Dyrekcia Lasów Państwowych 78-400 Szczecinsk ul. Mickiewicza 2 e Załączniki: , > Opinia RDOŚ w Gdańsku > Opinia PWIS w Gdańsku
  protokół_KPP_Czarne_Człuchowskie.pdf	CE 2_ PROTOKÓŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 26.03.2012 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z atr. 42.2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. 0 udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 21 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników, w tym trzy osoby spoza kręgu leśników: przedstawiciel Urzędu Miasta i Gminy Czarne oraz dwie osoby reprezentujące Zakłady Usług Leśnych. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z atr. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. Zarządzeniem DGLP nr 12 z dnia 09.02.2009 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 43 DGLP z dnia 18.04.2003 r. w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu wprowadzono zmiany do IUL wynikające z dostosowania przepisów do zapisów ww. Ustawy o udostępnianiu, w efekcie rozszerzony został dotychczasowy przebieg konsultacji społecznych. (1) Komisja Założeń Planu: Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 22.07.2009 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 22 uczestników, w tym dwoje przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie oraz jeden przedstawiciel RDOS$ w Gdańsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-18/09 z dnia 02.06.2009 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku, RDOŚ w Szczecinie, RDOŚ w Poznaniu oraz — PWIS w Gdańsku, PWIS w Szczecinie, w PWIS Poznaniu odpowiedź: > RDOŚ w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-22-PN.I-6671-319/09/wm z dnia 29.06.2009 r. > RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ-7040/17/09/am z dnia 30.06.2009 r. > RDOŚ w Poznaniu przekazał informację że przeprowadzenie strategicznej oceny nie jest wymagane — pismo nr RDOŚ-30-00.III-6617-87/09/mm z dnia 09.06.2009 r. zi s (3) (4 — 65) (6) >. PWIS w Gdańsku uzgodnił bez uwag — pismo nr SE.NS-80/490/179zp/KM/09 z dnia 18.06.2009 r. >. PWIS w Szczecinie odstąpił od wymogu przeprowadzenia strategicznej oceny... — pismo nr WS-N.NZ-4001-900/09 z dnia 15.06.2009 r. >. PWIS w Poznaniu zaopiniował pozytywnie zakres i stopnień szczegółowości prognozy — pismo nr NS-72/31-11/09 z dnia 10.06.2009 r. Informacja o Założeniach do Planu: 12.08.2009 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.08.2009 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: l. o przystąpieniu do opracowania projektów Planu Urządzenia Lasu na lata 2011-2020 dla Nadleśnictwa Drawsko i Nadleśnictwa Damnica oraz na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 2. o możliwości zapoznania się z dokumentami dotyczącymi Zalożeń do sporządzanych projektów Planu Urządzenia Lasu w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku; 3. że wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przesyłać w formie pisemnej na adres: Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku, ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek, w terminie do 21 września 2009 r.; 4. że właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 07.10.2011 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 25 osób — wyłącznie leśnicy, przedstawiciele RDOŚ nie przybyli. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 09.11.2011 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 09.11.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/11 z dnia 10.11.2011 r.do RDOŚ w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku. odpowiedź: > PWIS w Gdańsku wystąpił o opinię do PWIS w Szczecinie (w zakresie jego kompetencji), a następnie uwzględniając pozytywną opinię PWIS w Szczecinie, wydał opinię bez uwag — pismo nr SE-NS-80.9022.490.44.2012.MG z dnia 13.02.2012 r.; s > RDOŚ w Gdańsku wystąpił o opinię do RDOŚ w Szczecinie (do części projektu PUL obejmującej powierzchnię położoną na terenie województwa zachodniopomorskiego), a następnie uwzględniając opinię — bez uwag RDOŚ w Szczecinie, wydał opinię z uwagami — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.25.2011.BF.2 z dnia 28.02.2012 r.: 5. 1. uwaga: str. | wiersz 7 od dołu: „Zasy w zasięgu obszarów Natura 2000, powinny zostać zaliczone do kategorii lasów ochronnych...” odpowiedź: w sprawie lasów ochronnych wypowiedziała się Komisja Założeń Planu dnia 22.07.2009 r., ustalono: „Kategorie i zasięgi lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z poprzednim planem ul. uznane Decyzją Ministra Środowiska nr BOA-Iplo- 211/2011/2002 z dnia 22.08.2002 r. *; uwaga: str. 2 wiersz 13 od góry: ,,...w przypadku stwierdzenia występowania wilka, konieczne jest ustalenie strefy ochrony okresowej od 01.04 do 31.08 w promieniu 500 m od stwierdzonego miejsca rozrodu. odpowiedź: w przypadku stwierdzenia w terenie miejsca rozrodu, Nadleśnictwo będzie postępować zgodnie z obowiązującymi przepisami; nn 3. uwaga: str. 3 akapit nad punktem 3: ,,...zasadne byłoby zmniejszyć udział sosny na siedlisku kwaśnej buczyny... Ponadto z drzewostanów z panującymi gatunkami obcymi, takimi jak: daglezja zielona, sosna Banksa, dąb czerwony, należy je stopniowo usuwać. Dotyczy to również gatunków obcych występujących w domieszce, takich jak wcześniej wymienione, oraz sosny czarnej.” podobnie str. 8 wiersz 10 od góry: .,...20% udzial sosny na siedlisku buczyny kwaśnej jest niezgodny z naturalnym, potencjalnym składem drzewostanu. W tym zakresie należy dążyć do zmniejszenia jej udziału w drzewostanie. odpowiedź: w ramach prowadzenia zabiegów hodowlanych na_ siedliskach przyrodniczych w Obszarach Natura 2000 ww. gatunki obce geograficznie tj.: daglezja zielona, sosna czarna, sosna Banksa, dąb czerwony — będą sukcesywnie usuwane; podobnie w przypadku gatunków obcych ekologicznie np. ww. sosna na siedlisku kwaśnej buczyny; 4. uwaga: str. 6 akapit nad punktem 7: ,,...w odniesieniu do realizacji projektów budowy małej retencji... należy rozważyć ich wpływ na ewentualnie występujące w danym cieku gatunki ryb z załącznika II Dyrektywy Rady 92/43/EWG. " odpowiedź: zagadnienie omówione zostało w Prognozie — rozdział 3.4.3. Plan urządzenia lasu potrzeby w zakresie infrastruktury technicznej (w tym dot. małej retencji) określa jako potencjalne, w sposób ramowy, bez konkretnej lokalizacji, nie jest więc podstawą ich realizacji; 5. uwaga: str. 8 dot. kwaśnych buczyn „Zgodnie z metodyką GIOŚ ilości martwego drewna powinna wynosić 10% miąższości żywego drzewostanu i do tej wartości należy dążyć planując zabiegi.” podobnie dot.: żyznych buczyn i grądów subatlantyckich oraz na str. 9 dot. borów i lasów bagiennych. łęgów olszowo-jesionowych „,,...ilości martwego drewna powinna wynosić 20%... odpowiedź: ww. uwagi dotyczą powierzchni poza OZW. Zgodnie z interpretacją prawną obowiązujących aktów prawnych, siedliska przyrodnicze wymienione w Załączniku I Dyrektywy Rady 92/43/EWG znajdujące się poza OZW nie podlegają ochronie prawnej. (7) Komisja Projektu Planu: 14.03.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 26.03.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie (Czarne, ul. Długa 2)." 15.03.2012 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o Środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 26.03.2012 r. o godz. 10:00 w siedzibie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie (Czarne, ul. Długa 2)." Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-1/11/2012 z dnia 13.03.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Zatwierdzam: BY £ SiawaĘ(ichor 7 Starsz Galista y Leśm we lasy mar i! ds. urządza! żEEŃE zyński Załączniki: > lista uczestników KPP NA jj IK wydzjiału Zasoków | 4 mg! inż Stanisław 'We'cz'k
  protokół_NTG_Czarne_Człuchowskie.pdf	Ga PROTOKÓŁ USTALEŃ Narady Techniczno-Gospodarczej Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Narada Techniczno-Gospodarcza Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie zwołana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku na posie- dzeniu w dniu 7.10.2011 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie w składzie: 1. przewodniczący 2. członkowie Sylwester Major Z-ca Dyrektora RDLP w Szczecinku Jacek Przypaśniak Naczelnik Wydziału Urządzania Lasu i Geoinformatyki DGLP Mariusz Faliński Inspektor Regionalny ILP DGLP Stanisław Walczak Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku Grzegorz Herbaczewski Naczelnik Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku Jerzy Pytlak Naczelnik Wydziału Kontroli i Ochrony Mienia RDLP w Szczecinku Elżbieta Murat Gł. specjalista SL Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku Mirosław Matusiak St. specjalista SL- ZOL w Szczecinku Paweł Soroczyński St. specjalista SL Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku Zbigniew Wełniński Nadleśniczy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Stanisław Winnicki Z-ca Nadleśniczego Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie 3. sekretarz Jan Witko Główny Księgowy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Grzegorz Bąk Inżynier Nadzoru Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Romuald Stankiewicz Inżynier Nadzoru Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Anna Sowińska St. specjalista SL Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Agnieszka Beńko Specjalista SL Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Maria Dąbek-Biedrzycka Specjalista SL Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Mariola Tańska Specjalista SL Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Marcin Mielniczek Podleśniczy Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie Jacek Gardocki St. inspektor nadzoru Zarządu BULIGL Tadeusz Wagner Dyrektor BULiGL O/Szczecinek Mieczysław Kopciński Z-ca Dyrektora BULiGL O/Szczecinek Dariusz Bierbasz Inspektor nadzoru BULiGL O/Szczecinek Kamil Osowski St. taksator BULiGL O/Szczecinek Józef Sawicki Kierownik pracowni BULiGL O/Szczecinek po przeprowadzeniu dyskusji nad: a) szczegółową analizą gospodarki ubiegłego okresu i wnioskami dotyczącymi projektu planu na najbliższy okres gospodarczy, przedstawionymi przez Nadleśniczego; b) koreferatem Inspekcji Lasów Państwowych-Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego; c) materiałami przedstawionymi przez Kierownika pracowni urządzeniowej, a w szczególności: —_ wynikami prac inwentaryzacyjnych, — oceną wpływu realizacji zadań gospodarczych minionego okresu na obecny stan lasu, — _ propozycjami planu gospodarki leśnej na najbliższy okres gospodarczy, — projektem „Programu ochrony przyrody”, — _ projektem „Prognozy oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu Nad- leśnictwa Czarne Człuchowskie”; podjęła następujące ustalenia dotyczące końcowych prac kameralnych i ostatecznego zestawienia planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 1. Komisja akceptuje wnioski wynikające z analizy gospodarki ubiegłego okresu zawarte w opracowaniu Nadleśniczego oraz koreferacie Inspekcji Lasów Państwo- wych-Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego. 2. Komisja stwierdza zgodność wykonanych prac urządzeniowych z obowiązującymi przepisami prawnymi, instrukcją urządzania lasu oraz wytycznymi KZP. 3. Komisja przyjmuje wyniki prac inwentaryzacyjnych, obrazujące obecny stan lasu na tle przyrodniczych warunków produkcji leśnej. Końcowa ocena gospodarki leśnej ubiegłego okresu gospodarczego, dokonana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zamieszczona jest na końcu protokołu. 4. Stan posiadania Komisja przyjmuje stan posiadania Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie wg grup i rodzajów użytków oraz kategorii użytkowania przedstawiony w referacie Kierownika pracowni BULiGL. Opracowaniem objęto wszystkie grunty Skarbu Państwa, będące w zarządzie Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. Ogólna po- wierzchnia Nadleśnictwa, bez gruntów stanowiących współwłasność Skarbu Pań- stwa i osób fizycznych, wynosi 25527,6650 ha, a z gruntami współwłasności 25529,4777 ha, w tym gruntów przeznaczonych do zalesienia 10,3300 ha. 5. Podział lasów wg dominujących funkcji i wg gospodarstw e Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony w referacie Kierownika pracowni urządzeniowej projekt podziału gruntów leśnych Nadleśnictwa na: Obręb Obręb Obręb Razem Czarne Międzybórz Rzeczenica Nadleśnictwo ha - rezerwaty - 392,11 26,55 20,46 439,12 - lasy ochronne - 3214,32 2051,80 1706,24 6972,36 | - lasy gospodarcze - 3191,87 6508,01 6582,36 16282,24 Razem - 6798,30 8586,36 8309,06 23693,72 Powierzchnia i zasięg lasów ochronnych są zgodne z Decyzją Ministra Środowiska z dnia 22.08.2002 r. Różnice w obrębach Czarne i Mię- dzybórz w stosunku do poprzedniego planu u.l. wynikają z przekazania gruntów do Nadleśnictw Czarnobór i Szczecinek. e Spośród gruntów zalesionych i niezalesionych Nadleśnictwa wyodrębniono następujące gospodarstwa (w ha): Obręb Obręb Obręb Razem Czarne Międzybórz RP ecZENica Nadleśnictwo - _ specjalne (S) - 2223,54 154,46 211,64 2589,64 | - _ lasów ochronnych (O) - 1375,13 1946,62 | 1564,76 | 4886,51 - zrębowe (GZ) „ 2199,74 6147,03 | 4707,64 | 13054,41 - _ przerębowo-zrębowe (GPZ) - 970,06 326,75 1599,77 2896,58 - _ przebudowy (R) » 29,83 11,50 225,25 266,58 | Razem - 6798,30 8586,36 | 8309,06 | 23693,72 | Przy tworzeniu gospodarstw kierowano się wytycznymi KZP. 6.Projektowane etaty użytkowania rębnego i przedrębnego a) Użytki rębne Komisja opiniuje pozytywnie przedstawione przez Kierownika pracowni urządzeniowej propozycje etatów na 10-lecie, a w szczególności: e etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa specjalnego - 105997 m” grubizny brutto, w tym: — w obrębie Czarne - 101189 m? — wobrębie Międzybórz - 0 m — w obrębie Rzeczenica - 4808 m? e etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa lasów ochronnych - 138303 m” grubizny brutto, w tym: — w obrębie Czarne - 39984 m* — w obrębie Międzybórz - 60849 m” — w obrębie Rzeczenica - 37470 m* e etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa zrębowego - 402695 m* grubizny brutto, w tym: — w obrębie Czarne - 80482 m” — w obrębie Międzybórz - 175105 m* — w obrębie Rzeczenica - 147108 m* e etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przerębowo-zrębowego - 59410 m* grubizny brutto, w tym: — w obrębie Czarne - 17463 m* — w obrębie Międzybórz - 9464 m — w obrębie Rzeczenica - 32483 m* e etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przebudowy - 42531 m” grubizny brutto, w tym: — w obrębie Czarne - 4998 m* — w obrębie Międzybórz - 1400 m3 —_ w obrębie Rzeczenica - 36133 m Razem użytki rębne zaliczone na etat - 748936 m* brutto Razem użytki rębne niezaliczone na etat - 443 m? brutto Rozmiar miąższościowy netto użytkowania rębnego wyniesie: Obręb | Obręb Obręb Razem Czarne Międzybórz Rzeczenica __|_ Nadleśnictwo m” netto - użytki rębne zaliczone na etat - 192602 195142 | 204929 | 592673 - spodziewany przyrost 5 % - 9630 9757 10246 | 29633 - użytki rębne niezaliczone na etat - 89 23 234 346 Razem - 202321. 204922 215409 622652 b) Użytki przedrębne Komisja proponuje przyjąć orientacyjny, 10-letni rozmiar użytkowania prze- drębnego na poziomie 644 000 m* netto, co stanowi około 60% spodziewanego przyrostu miąższości w drzewostanach nieprojektowanych do użytkowania rębne- go, w tym: - w obrębie Czarne - 194 000 m netto, - w obrębie Międzybórz - 241 000 m* netto, - w obrębie Rzeczenica - 209 000 m netto. Rozmiar ten wymaga zgody Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych. Powierzchnia cięć pielęgnacyjnych winna wynosić: i Trzebieże A Czyszczenia | OGÓŁEM późne TP Powierzchnia w ha Czarne 3578,16 4545,28 4338,74 1092,78 5737,73 266 7. Wytyczne w sprawie sposobów użytkowania rębnego i rodzaje rębni dla poszczególnych gospodarstw Komisja nie wnosi zmian do przyjętych przez KZP wieków rębności dla po- szczególnych gatunków. Komisja stwierdza, że projektowane sposoby użytkowania rębnego i rodzaje rębni przyjęto zgodnie z protokołem KZP. Uwzględniają one aktualny stan lasu i jego specyfikę lokalną. Wykaz cięć użytkowania rębnego był analizowany i uzgadniany z Nadleśnic- twem Czarne Człuchowskie i RDLP w Szczecinku. 8. Projektowane zadania z zakresu hodowli lasu a) Rozmiar zadań z zakresu hodowli lasu na bieżące 10-lecie przedstawia się na- stępująco (ha): Obręb Rodzaj zabiegu - - - NADLEŚNICTWO Czarne Międzybórz | Rzeczenica 1 2 3 4 5 l. Odnowienia i zalesienia otwarte 601,61 784,07 629,86 2015,54 w tym: - halizn, płazowin, zrębów 97,75 120,05 109,81 327,61 - gruntów nieleśnych 10,33 | 0,00 0,00 10,33 - zrębów projektowanych 493,53 664,02 520,05 1677,60 Il. _ Odnowienia pod osłoną 132,16 37,98 243,86 414,00 a w tym: - przy rębniach złożonych 87,36 37,73 189,66 314,75 - podsadzenia (wpr. II ptr.) 44,60 0,00 53,45 | 98,05 - dolesianie luk i przerzedzeń 0,20 0,25 0,75 1,20 Ill. Poprawki i uzupełnienia 110,42 130,36 135,65 376,43 - w tym: - w uprawach i młodnikach 0,35 7,05 4,60 12,00 na gruntach projektowanych | zoo | soaaa | daane | ah ją do odnowienia i zalesienia (15%) DAE TR8I 109 AAAA IV. Wprowadzanie podszytów 0,00 41,59 9,94 51,53 V. Pielęgnowanie 2460,61 | 2361,71 | 2402,28 7224,60 w tym: - gleby 934,58 528,33 577,27 2040,18 - upraw (GW) | 767,71 | 822,25 | 720,46 | 2310,42 w tym upraw zainwentaryzowanych | 274,75 | - 315,16 | 250,77 |.....4 840,68 __ - młodników (CP + CPP) 758,32 | 1011,13 | 1104,55 2874,00 w tym :CP 524,03 659,12 711,66 1894,81 CPP 234,29 352,01 392,89 979,19 VI. Nawożenie 0,00 0,00 0,00 0,00 VII. Melioracje wodne 0,00 0,00 0,00 0,00 VIII Zabiegi agrotechniczne 354,17 752,42 726,06 1832,65 b) Komisja akceptuje 15% rozmiar poprawek w nowo projektowanych odnowieniach i zalesieniach. c) Komisja nie wnosi zmian do przyjętych przez KZP gospodarczych typów drzewo- stanów i orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu. Komisja rezygnuje z wyszczególniania Dbb i Dbs w orientacyj- nych składach gatunkowych upraw na siedliskach przyrodniczych, przyjmując w to miejsce rodzaj Db. Aktualne PTD oraz orientacyjne składy gatunkowe upraw są na- stępujące: Przyjęte PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodaro- wania dla chronionych siedlisk przyrodniczych Natura 2000 Orientacyjne składy gatunkowe - % Sposób Kod Nazwa siedliska PTD zagospo- Gat. główne Gat. domieszkowe darowania 1 2 3 4 5 6 9110-1 | Cyaśna buczyna Bk Bk 70 So 20, Db, Czp 10 N/M/IV niżowa 9130-1 | 777pa buczyna Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czp, Gb 10 | I/II/IV niżowa Bk 20, Gb 20, Lp, Czp, Grąd = DD 50 Jb, KI, Wz, Os 10 9160 x In/Im/Iv subatlantycki Gb Db Db 50,Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50,Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 Naturalnie wykształca- jąca się proporcja po- 91D0-1 | Brzezina bagienna Brz między So i Brz om, e przy przewadze Brz Naturalnie wykształca- 91D0-2 Sosnowy bór ba- So jąca się proporcja po- KE gienny między So i Brz om, przy przewadze So Wz 20, Js, Gb, Lp, Kl jesi 5 Ol 0170 "Gide óii gęś da Czm 10 I/M/IV 91E0 y Js OI* Ol 60, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 Pm Ol 0190 Js, Bst 10 ** olszowy na niżu Łęgowy las dębo- 91FO | wo- wiązowo- Db Db 60 Wz 20, Olcz10, KS | r/m/rv jesionowy * przyrodniczy typ drzewostanu zastosować po ustaniu zamierania jesionu ** pozostawienie drzew do śmierci fizjologicznej celem wzbogacenia próchnicy, sprzyjanie odno- wieniu naturalnemu d) W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać, uwzględniając lokalne wa- runki siedliskowe i doświadczenie terenowe, inny GTD niż podany w opisach taksa- cyjnych, jednakże mieszczący się w przyjętych GTD dla danego typu siedliskowego lasu. 9. Wytyczne w zakresie ochrony lasu Komisja przyjmuje przedstawiony w porozumieniu z Zespołem Ochrony Lasu w Szczecinku projekt zadań z zakresu ochrony lasu. 10. Wytyczne w zakresie ochrony przeciwpożarowej Komisja stwierdza, że przedstawione zadania z zakresu ochrony przeciwpoża- rowej odpowiadają istniejącemu zagrożeniu i faktycznym potrzebom. Dział doty- czący ochrony przeciwpożarowej został już uzgodniony z Nadleśnictwem, RDLP w Szczecinku, Komendą Powiatową PSP w Człuchowie i Komendą Wojewódzką PSP w Gdańsku. 11. Wytyczne w sprawie użytkowania ubocznego a) Pozyskiwanie choinek przewiduje się na dotychczasowym poziomie, tj. około 150 szt. rocznie. b) Nie przewiduje się pozyskiwania żywicy i karpiny przemysłowej. c) W zakresie gospodarki łowieckiej Komisja akceptuje działania Nadleśnictwa i wi- dzi potrzebę optymalizacji stanów zwierzyny do odpowiedniej liczebności. 12. Potrzeby w zakresie budownictwa ogólnego, drogowego i melioracji wod- nych Komisja przyjmuje przedstawiony stan posiadania, dotyczący budynków, dróg, rowów i urządzeń melioracji wodnych. Prace z zakresu budownictwa ogólnego, budownictwa drogowego i melioracji wodnych realizowane będą na bieżąco, zgodnie z potrzebami i możliwościami fi- nansowymi Nadleśnictwa oraz planami perspektywicznymi RDLP w Szczecinku. W planach zamierzeń inwestycyjnych Nadleśnictwo zakłada przebudowę sie- dziby OHZ oraz zagród leśnictw: Brzezie, Dzików, Jelnia i Sarniak. Oprócz tego wykonywane będą dalsze remonty bieżące i modernizacje pozostałych osad. W zakresie budownictwa drogowego i melioracji wodnych podstawowymi zadaniami w obecnym 10-leciu będą konserwacja i utrzymanie w odpowiednim sta- nie sieci istniejących dróg, rowów i urządzeń wodno — melioracyjnych. Komisja po- piera planowaną modernizację dróg na długości około 28,0 km, remonty bieżące dróg, remonty przepustów i konserwację rowów. 13. Wytyczne w zakresie zagospodarowania rekreacyjnego Komisja opiniuje pozytywnie przedstawioną w referacie charakterystykę Nad- leśnictwa Czarne Człuchowskie pod względem walorów przyrodniczych, krajobra- zowych i rekreacyjno-wypoczynkowych oraz wyposażenia w podstawowe urządze- nia turystyczne. Przedstawione wytyczne w zakresie wypełniania przez lasy funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych uznaje się za właściwe. 14. Problematyka lasów nadzorowanych W zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie znajduje się 139,9372 ha lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa, w tym: 123,7120 ha - osób fizycznych, 16,2252 ha - osób prawnych. Nadzór nad tymi lasami sprawuje Nadleśnictwo. Poza tym występuje ok.185 ha lasów Agencji Nieruchomości Rolnych. 15. Zagadnienia dotyczące sporządzenia „Programu ochrony przyrody” Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Pro- gramu ochrony przyrody dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 16. Prognoza oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko Komisja aprobuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Prognozy oddzia- ływania planu urządzenia lasu na środowisko. 17. Zestawienie operatu urządzenia lasu Plan urządzenia lasu opracowany będzie zgodnie z umową w układzie przyję- tym na KZP. SEKRETARZ: PRZEWODNICZĄCY: Główny jenecjalista Starszy specjalista 7 | Służflyj Leśnej gz użby Laśfej E L I K U s. urządźanig +ńsu łu Zasobó) mgr inż. Ęłżbieta Murat mgriaź. Pewrsf SOPczyński sław Welczak mgr inż
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Czarnobór.pdf	4 Zał. do pisma ZS.6004.3.2013 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BUL i GL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BUL i GL, przedstawicieli RDLP w Szczecinku oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BUL i GL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: > wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; s la > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), > wytycznych Komisji Założeń Planu i Narady Techniczno-Gospodarczej. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach dziesięciolecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia niektórych prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony Środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli projekt Planu wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej, z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. SE B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów, 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw." Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/12 z dnia 04 i 12.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa, w tym: RDOŚ i PWIS w: Szczecinie, Gdańsko oraz Poznaniu. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 24 uczestników, w tym przedstawiciel RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: e Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie, oraz dodatkowo do: — PWIS w Szczecinie; — PWIS w Gdańsku; — PWIS w Poznaniu; e Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie, oraz dodatkowo do: — RDOŚ w Szczecinie; — RDOŚ w Gdańsku; — RDOŚ w Poznaniu. odpowiedź — dokonano uzgodnień: e Główny Inspektor Sanitarny — pismo z dnia 30.08.2012 r., nr GIS-HŚ-NS-073-112/JL/12 e Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska . — pismo z dnia 07.02.2013 r., nr DOOS$soos411.4-3.2012.MK (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: EE (4) (5 — „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw. Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 20.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 33 osoby, w tym przedstawiciele RDOS w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-3/12 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: e Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie, oraz dodatkowo do: — PWIS w Szczecinie; PWIS w Gdańsku; PWIS w Poznaniu; « Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie, oraz dodatkowo do: — RDOŚ w Szczecinie; RDOŚ w Gdańsku; RDOŚ w Poznaniu. odpowiedź: e Główny Inspektor Sanitarny poinformował, że nie wnosi uwag — pismo z dnia 30.12.2014 r., nr GIS-HŚ-NS-076-33/EN/14 « Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przesłał pismo z dnia 12.02.2015 r., nr DOOŚ-sooś.410.29.2014.EPO, do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 04.03.2015 r., Z5.6003.3.2012 (poprzednio: ZS-7016-3/14). Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Należy uzupełnić przekazany (...) PUL o opis taksacyjny lasu (...). Wniosek uwzględniono. RDLP w Szczecinku przekazała w formie elektronicznej opis taksacyjny lasu. W PUL powinny zostać uszczegółowione zapisy odnoszące się do zawartości planów zadań ochronnych obszarów Natura 2000, położonych na terenie Nadleśnictwa Czarnobór. W ramach tego należy uwzględnić przedstawiony w tych dokumentach cel, rodzaj i zakres ochrony przedmiotu ochrony (POP), będącym integralną częścią PUL (...). Uwagi nie uwzględniono. Przykładowo dla zalotki większej (Leucorrhinia pectoralis) zapis "zachowanie siedlisk występowania" jest zgodny z zapisem PZO podanym w Załączniku Nr 5 do Zarządzenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2014 r. W załączniku tym nie ma mowy o "zachowaniu potencjalnych siedlisk gatunku: kompleksu torfowisk, bagien, oczek wodnych". W tym miejscu odwołując się do konkretnego aktu prawnego, jakim jest PZO, nie można poszerzać jego zakresu. (...). -4- Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Taki sposób ujęcia w PUL działań ochronnych dla obszarów Natura 2000, położonych na terenie Nadleśnictwa Czarnobór, był konsultowany z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Szczecinie, czyli organem sprawującym nadzór nad tymi obszarami. (...). 3. | Celem ujednolicenia stosowanych Wniosek uwzględniono. terminologii wskazane jest wprowadzenie w | vy POP, w podrozdziale 8.5 "Postępowanie w obiektach objętych tytułach tabel na str. 1 46-147 i 148-149 POP ochroną" zmieniono termin "zadania ochronne" na "działania zmiany sformułowania "zadania ochronne" ochronne". Zmieniono również tytuł kolumny tabeli z "opis zadania na "działania ochronne”, a także w kolumnie ochronnego" na "opis działań ochronnych". nr 4 owych tabel, sformułowania "opis zadania ochronnego" na "opis działań ochronnych". 4. | (...) dołączenie do zestawu załączników Uwagi nie uwzględniono. mapowych: map tematycznych dotyczących (...) Wymieniona w piśmie GDOŚ mapa przedstawiająca zagrożeń przyrody oraz działań w zakresie wszystkie zabiegi gospodarcze planowane na terenie ochrony przyrody i poprawy stanu lasu, o Nadleśnictwa nie jest wymagana Instrukcją Urządzania Lasu, jak których mowa na str. 163 w POP, a także również nie była wymieniona w specyfikacji Zlecenia. Ponadto w mapy przedstawiającej wszystkie zabiegi jednym wyłączeniu może być wiele wskazań gospodarczych, a gospodarcze planowane na terenie więc wizualizacja wszystkich wskazań na jednej mapie jest Nadleśnictwa (...). niewykonalna. (...) Należy również podkreślić, że w ramach uzgodnień zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko sporządzanej dla projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór na lata 2015-2024, RDLP w Szczecinku przedstawiło protokół z posiedzenia Komisji Założeń Planu z dnia 28.05.2012 r., gdzie w części odnoszącej się do zawartości prognozy przedstawiono mapy, jakie będą opracowane na potrzeby tego dokumentu. 5. | Wskazane jest precyzyjne uzasadnienie, w Wniosek uwzględniono. jaki sposób zapisy zawarte w PUL odnoszą | Uzupełniono rozdział 2.5. w Prognozie. się do celów ochrony środowiska ustanowionych na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym (...). 6. | Należy uzupełnić informację o występujących | Uwagi nie uwzględniono. na terenie Nadleśnictwa Czarnobór POP oraz prognoza oddziaływania na środowisko zostały gatunkach chronionych roślin, grzybów i opracowane z wykorzystaniem aktualnie dostępnej wiedzy. (...). zwierząt (...). Prognoza powinna zostać Na tej podstawie należy uznać, że Prognoza została sporządzona sporządzona na podstawie wszelkich zgodnie z art. 52 ustawy ooś, tzn. informacje w niej zawarte dostępnych danych, w tym również . opracowane zostały stosownie do stanu współczesnej wiedzy inwentaryzacji przyrodniczej opracowanej na | oraz dostosowane do zawartości i stopnia szczegółowości potrzeby PUL (...). projektowanego dokumentu, czyli w tym przypadku PUL. Na potrzeby PUL i Prognozy nie sporządza się dodatkowych inwentaryzacji przyrodniczych, jak to jest przy raporcie oddziaływania na środowisko. 7. | Informacje dotyczące statusu ochrony Wniosek uwzględniono. gatunkowej wszystkich roślin, zwierząt i Po ponownej weryfikacji statusu ochrony gatunkowej wszystkich grzybów (...) powinny zostać poddane roślin, zwierząt i grzybów wymienionych w Prognozie (także w ponownej weryfikacji (...) gatunek kukułka POP) należy zaznaczyć, że tylko dla wykazanej w piśmie GDOŚ krwista (...) objęty jest ochroną częściową, a | gatunku kukułka krwista (Dactylorhiza incamata) wystąpił błąd nie jak wskazano ochroną ścisłą. wskazane | wynikający ze zmiany statusu tego gatunku. W latach 1983-2014 jest również uzupełnienie informacji o gatunek ten objęty był ochroną ścisłą, dopiero rozporządzenie kryteriach, na podstawie których wybranym Ministra Środowiska z dnia 9 października 2014 roku w sprawie gatunkom nadano status rzadkich (...). ochrony gatunkowej roślin (Dz. U. poz. 1409) zmieniło status gatunku na ochronę częściową. Zgodnie z metodyką stosowaną przy sporządzaniu POP i Prognozy na terenie RDLP Szczecinek, za gatunki rzadkie uznaje się takie, które nie podlegają ochronie na podstawie odpowiednich rozporządzeń Ministra Środowiska, lecz są wymienione w opracowaniu "Ginące i zagrożone rośliny Pomorza Zachodniego" (Żukowski W., Jackowiak B., 1995 r.). Informacja o kategorii zagrożenia według tego opracowania przedstawiono pod tabelą na str. 96 Prognozy oraz na str. 61 POP. Uzupełniona została w Prognozie informacja o kryteriach, na podstawie których wybranym gatunkom nadano status rzadkich. 8. | Mając na uwadze konieczność uzupełnienia Dokładną analizę wpływu PUL na gatunki chronione i rzadkie -5- Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Prognozy o informacje o chronionych gatunkach roślin, zwierząt i grzybów, należy także uzupełnić zapisy dotyczące oceny wpływu zapisów projektowanego dokumentu na gatunki występujące w granicach Nadleśnictwa Czarnobór, a także późniejsze zalecenia pozwalające zapewnić im właściwą ochronę. (...) zamieszczono w rozdziałach 4.1.3. i 4.1.4. Prognozy. Taka informacja podana jest na str. 99 Prognozy. W rozdziale 4.1.3 opisano oddziaływanie na gatunki zwierząt, grupując w tabeli gatunki o podobnych wymaganiach ekologicznych, zgodnie z ich wymaganiami biologicznymi, wskazując w odpowiedniej kolumnie na zabiegi gospodarcze zaplanowane w ich miejscach występowania, biorąc pod uwagę również ich potencjalne siedliska. Następnie przedstawiono zapisane w PUL sposoby ograniczenia ewentualnego negatywnego wpływu lub wskazanie potrzeby ochrony. Należy więc uznać, że ocena oddziaływania PUL na siedliska tych gatunków została dokonana. Jednakże zostanie uzupełniony rozdział w Prognozie, odnośnie oddziaływania na gatunki zwierząt, biorąc pod uwagę potencjalne siedliska gatunków, na które PUL może mieć jakikolwiek wpływ. Należy wyjaśnić zapisy dotyczące siedliska przyrodniczego 9110 kwaśne buczyny. (...) Należy zweryfikować zapisy dokumentów (...) i dokonać stosownych korekt. Dokonano korekty informacji ze strony 197, odnoszącej się do braku użytkowania rębnego w obszarze mającym znaczenie dla Wspólnoty "Diabelskie Pustacie", ponieważ rzeczywiście zgodnie z zapisem na stronie 180, takie zabiegi na siedlisku kwaśnej buczyny w tym obszarze są zaplanowane. 10. (...) weryfikacji należy dokonać w stosunku do siedlisk przyrodniczych 9190 śródlądowe kwaśne dąbrowy oraz 91E0* łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe. (...) Prognoza jednoznacznie wskazuje (str. 148, 150), że na tych siedliskach nie zaplanowano żadnych wskazań gospodarczych w PUL. Tabela na stronach 144 i 145 dotyczy wszystkich siedlisk przyrodniczych występujących na terenie Nadleśnictwa, również tych, co do których w PUL nie przewidziano użytkowania. Sposoby zagospodarowania oraz typy drzewostanów o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla chronionych siedlisk przyrodniczych przyjmowane są przez Komisję Założeń Planu. Przedstawiona w Prognozie i POP tabela była poddana konsultacjom z odpowiednimi Regionalnymi Dyrekcjami Ochrony Środowiska. Na tej podstawie należy uznać, że zapisy w Prognozie i POP odnoszące się do tabeli, w której podano sposób zagospodarowania siedlisk przyrodniczych są prawidłowe. M. (...) w Prognozie należy przeanalizować także kwestię spójności sieci Natura 2000. Uzupełniona została w Prognozie informacja o spójności sieci Natura 2000. AŻ Prognoza w podrozdziale 4.2. wskazuje, że znacząco negatywne oddziaływanie postanowień projektu PUL na przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 - nie wystąpi. (...) Nie można, przykładowo, przyjąć stwierdzenia zawartego w Prognozie (...), bowiem nie ma pełnych danych na temat występowania owych gatunków na terenie Nadleśnictwa. Informacje zawarte w prognozie powinny być dostosowane do zawartości i stopnia szczegółowości projektowanego dokumentu (art. 52 ust. 1 ustawy ooś). Przykładowo, w obszarze mającym znaczenie dla wspólnoty "Bagno i Jezioro Ciemino" wzięto pod uwagę przedmiot ochrony, jakim jest traszka grzebieniasta. Według informacji w PZO dla obszaru, nie potwierdzono jej obecności w zasięgu PLH320036. Jednakże biorąc pod uwagę fakt, że większość obszaru to jest rezerwat objęty ochroną bierną, gdzie w PUL nie projektowano żadnych wskazań gospodarczych, można wysnuć stwierdzenie, że w Planie nie projektuje się czynności, które mogłyby mieć negatywny wpływ na liczebność populacji kluczowych gatunków. Do tego stwierdzenia nie jest potrzebna inwentaryzacja przyrodnicza, której nawet na potrzeby PZO się nie sporządza. Obszar mający znaczenie dla Wspólnoty "Jezioro Śmiadowo" nie ma gatunków jako przedmiot ochrony - informacja na str. 179 Prognozy. Oddziaływanie na gatunki zwierząt będące przedmiotem ochrony w obszarze mającym znaczenie dla wspólnoty "Diabelskie Pustacie" zostało przedstawione na str. 186 Prognozy. Przy analizie wzięto pod uwagę również potencjalny biotop tych gatunków i wskazano, jakie działania ograniczające ewentualne negatywne oddziaływanie ustaleń PUL zostały zaproponowane w urządzanym obiekcie. Na tej podstawie z całą stanowczością można stwierdzić, że znacząco negatywne oddziaływanie postanowień projektu PUL na przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 nie wystąpi. 13. Należy zweryfikować treść podrozdziału 3.4.3. Projekty w zakresie infrastruktury technicznej, a także uzupełnić Prognozę w zakresie oceny wpływu ewentualnych projektów na środowisko i wynikających z Wyraźnie zaznaczono, że Plan nie zawiera projektów w tym zakresie. Celem PUL jest planowanie gospodarki leśnej na 10 lecie, a nie planowanie budowy i remontów infrastruktury w Nadleśnictwie. Ponownie należy podkreślić, że informacje zawarte w Prognozie powinny być dostosowane do stopnia „da Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi tego zaleceń (...). szczegółowości projektowanego dokumentu. PUL nie podaje konkretnych projektów w zakresie infrastruktury technicznej (budynków, dróg, rowów, itp.), dlatego niemożliwe jest wskazanie terenów, które należy wykluczyć z planowania nieznanej inwestycji. Podanie informacji na str. 136-137 Prognozy, że w razie takich inwestycji Nadleśnictwo jest zobligowane wystąpić do właściwych organów o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i ewentualnym rozstrzygnięciu, czy jest potrzebne sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko, jest w opinii opracowującego Plan wystarczające. PUL nie może wykluczać planowania inwestycji, bo nie taka jest jego rola. 14. Doprecyzowania wymagają zaproponowane działania minimalizujące (str. 200), w szczególności: — zalecenia dotyczące ochrony stanowisk roślin chronionych (...) należy uściślić wskazując konkretny sposób prowadzenia prac; — wskazanie by "przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych (...) oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci", należy podać konkretną szerokość pasów ochronnych; — w warunkach, zgodnie z którym "podczas prowadzenia prac należy kontrolować, by nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami", należy wskazać podmiot odpowiedzialny za tę kontrolę; — należy poszerzyć wskazania dotyczące postępowania w przypadku odnalezienia nowych stanowisk gatunków lub grup gatunków chronionych zwierząt oraz grzybów (...). Informacja określająca szerokość pasów do sformułowania "przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiomików wodnych (...) oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci" byłaby mało precyzyjna, gdyż każdorazowo powinna być ona dostosowana do warunków terenowych. Bezpośrednio przy ciekach i zbiornikach wodnych w warunkach Nadleśnictwa Czarnobór występują często skarpy, których szerokość jest różna. Ze względu na nachylenie, dokładne określanie odległości nie ma sensu. Inaczej wygląda odległość liczona na mapie, inaczej wyznaczana w terenie, po skarpie. Podanie w tym miejscu konkretnej wartości spowoduje, że będzie to podlegało kontroli, bez możliwości podejścia zdroworozsądkowego. Przy określeniu "podczas prowadzenia prac należy kontrolować, by nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami" nie wskazano podmiotu odpowiedzialnego za tę kontrolę, gdyż PUL wykonuje się dla konkretnego Nadleśnictwa, a wskazania do wykonania zaleceń wynikających z zapisów POP i Prognozy dotyczy służb Nadleśnictwa. Osobą odpowiedzialną za przydzielenie obowiązków służbowych konkretnym pracownikom jest miejscowy Nadleśniczy, a więc tylko on może decydować, kto będzie odpowiedzialnym za kontrolę. W Lasach Państwowych istnieje system kontroli bieżącej polegającej m.in. na tym, że wykonywanie zabiegów związanych w tym przypadku z prowadzeniem trzebieży bądź cięć rębnych nadzoruje bezpośrednio na gruncie miejscowy leśniczy, którego praca jest kontrolowana przez inżyniera nadzoru, bądź zastępcę Nadleśniczego, odpowiedzialnego za prowadzenie gospodarki leśnej. Ponadto wykonywane są również kontrole problemowe przez służby RDLP. Na tej podstawie, wpisywanie w tym miejscu podmiotu odpowiedzialnego za kontrolę jest bezzasadne. W związku z uwagą, aby poszerzyć wskazania dotyczące postępowania w przypadku odnalezienia nowych stanowisk gatunków lub grup gatunków chronionych zwierząt oraz grzybów, wyjaśnia się, że przy odnalezieniu nowych stanowisk grzybów chronionych obowiązują wskazania jak przy roślinach chronionych. Odnośnie propozycji ograniczenia negatywnego wpływu PUL na odnalezione nowe stanowiska zwierząt należy zróżnicować je w zależności od grupy zwierząt: — gatunki związane z siedliskami antropogenicznymi, na które zapisy PUL nie mają wpływu, — gatunki związane z siedliskami nieleśnymi, dla których podano wytyczne w zakresie prowadzenia prac w ich najbliższym sąsiedztwie, — gatunki, dla których zapisy PUL mogą mieć krótkotrwały wpływ w trakcie realizacji zadań gospodarczych, czyli takie, które mogą się przemieścić z powierzchni wyłączenia, na którym wykonywany jest zabieg gospodarczy - wówczas nie ma potrzeby stosować rozwiązań ograniczających negatywny wpływ, — gatunki, głównie ptaków, które są wrażliwe na zaburzenia warunków siedliskowych w trakcie realizacji wskazań PUL - dla ochrony ich potencjalnych stanowisk podano propozycje ograniczenia negatywnego wpływu, wskazując na potrzebę pozostawiania drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia, pozostawiania kęp starodrzewi z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci oraz pozostawiania pasów ochronnych przy ciekach i zbiornikach wodnych. -f.- Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Na podstawie powyższych wyjaśnień, uważa się, że wskazania te w wystarczający sposób powinny zabezpieczyć ochronę w przypadku odnalezienia nowych stanowisk. 15. W podrozdziale 2.7 Prognozy (...) autorzy zaproponowali zakres analiz pozwalających na monitorowanie skutków realizacji PUL. W punkcie dotyczącym analizy występowania "drewna martwego (stojącego i leżącego) na terenach cennych siedlisk przyrodniczych" należy doprecyzować, które siedliska przyrodnicze zdefiniowane będą jako cenne, bądź według jakiego kryterium będą wyznaczane. Odnośnie podrozdziału 2.7. Prognozy, wyjaśnia się, że treść tego podrozdziału została szczegółowo uzgodniona w ramach konsultacji RDLP w Szczecinku z RDOŚ w Szczecinie. Wskazania, że należy doprecyzować w punkcie dotyczącym analizy występowania drewna martwego (stojącego i leżącego) na terenach cennych siedlisk przyrodniczych, które siedliska przyrodnicze zdefiniowane będą jako cenne, bądź według jakiego kryterium będą wyznaczane wyjaśnia się, że jako cenne uważa się wszystkie siedliska przyrodnicze Natura 2000 zinwentaryzowane na gruntach Nadleśnictwa. Informuje się również, że w RDLP Szczecinek jest wdrażane Zarządzenie Nr 7 Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku z dnia 31 stycznia 2014 r. w sprawie ochrony zasobów rozkładającego się drewna oraz zwiększenia różnorodności biologicznej w ekosystemach leśnych na terenie RDLP Szczecinek. W POP, w podrozdziale 4.5.9. oraz w Prognozie, w podrozdziale 4.1.1. opisano to Zarządzenie. W Załączniku Nr 2 do Zarządzenia "Wytyczne w sprawie monitoringu ostoi różnorodności biologicznej" szczegółowo opisano sposób wyboru stałych powierzchni badawczych, w których będzie wykonywany pomiar miąższości martwego drewna. W momencie opracowywania Prognozy wybór tych powierzchni nie był zakończony. Aktualnie trwają prace związane z analizą pozyskanych danych na poziomie RDLP. 16. (...) kwestie redakcyjne dotyczące Prognozy: — na str. 39 należy zmienić brzmienie tytułu punktu dotyczącego odniesienia do dokumentów planistycznych (...); — na str. 83 Prognozy zamieszczono nieprawidłowy tytuł tabeli (...); — konieczne jest zweryfikowanie aktualności aktów prawnych, na które powołano się w tekście PUL oraz Prognozy (...). Kwestie redakcyjne dotyczące Prognozy: — na str. 39 zostanie poprawiony tytuł punktu z "Plany ochrony i zadania ochronne dla form ochrony" na "Plany ochrony i plany zadań ochronnych dla form ochrony przyrody"; — na str. 83 zostanie zmieniony tytuł tabeli z Typy siedlisk przyrodniczych Natura 2000 w SOO "Bagno i Jezioro Ciemino" na Typy siedlisk przyrodniczych Natura 2000 w SOO "Jezioro Śmiadowo". — zweryfikowano aktualność aktów prawnych: a) nastr. 14 i str. 15 w stosunku do ustawy ooś uaktualniono dziennik urzędowy ogłoszenia aktu prawnego na (Dz. U. 2013, poz 1235 z późn. zm.); b) na str. 136 w stosunku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. (Dz. U. Nr 213, poz. 1397) zmieniono na (Dz. U. Nr 213, poz. 1397, z późn. zm.). Następnie GDOŚ pismem z dnia 09.04.2015 r. nr DOOŚ-sooś.410.6.2015.EPO, część wyjaśnień uznał za wystarczające oraz przedstawił uwagi: Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi 1. | Uwaga dotycząca uszczegółowienia zapisów PUL, Poprawiono. . . . zobrazowana przykładem zalotki większej, pozostaje Po wyjaśnieniu GDOŚ, że chodzi o załącznik nr4 aktualna. przywołane w naszym poprzednim piśmie oraz nr 5 naniesiono odpowiednie poprawki w tekście zalecenia dotyczące ww. gatunku pochodzą z Zarządzenia POP, w rozdziale 8.5, w tabeli "Działania ochronne w RDOŚ w Szczecinie (...), jego załącznika nr 4 (...) oraz obszarze PLH320048 "Diabelskie Pustacie". załącznika nr 5 (...). 2. | Brak jest podstaw do twierdzenia, że "na potrzeby PUL i Prognozy nie | Zgodnie z aktualnie obowiązującymi sporządza się dodatkowych inwentaryzacji przyrodniczych, jak to jest przy raporcie oddziaływania na środowisko." Tak prognoza, jak i raport powinny dostarczać adekwatnych danych umożliwiających dokonanie rzetelnej oceny wpływu na środowisko. Podstawę gospodarowania w lasach stanowi plan urządzenia lasu, którego akceptacja poprzedzona rzetelnie przeprowadzoną strategiczną oceną oddziaływania na środowisko jest - pod względem środowiskowym - wystarczającym procesem autoryzacji planowanych działań (należy przy tym pamiętać, że na potrzeby realizacji cięć pielęgnacyjnych oraz rębnych nie istnieje potrzeba uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko). (...) wytycznymi w trakcie PUL nie wykonuje się inwentaryzacji przyrodniczych. Przedstawiona w Prognozie analiza określonych w PUL czynności pozwala stwierdzić, że dla wymienionych gatunków zwierząt nie przewiduje się znacząco negatywnego oddziaływania PUL. Środki łagodzące ewentualne krótkotrwale negatywne skutki działań gospodarczych przedstawiono w -8- Lp. | Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi (...) podtrzymuję stwierdzenie zamieszczone w naszej opinii, wskazujące iż Prognoza nie daje podstaw do stwierdzenia, czy PUL Prognozie. PUL został poddany strategicznej ocenie (po uwzględnieniu wniosków w niej zawartych) zawiera usta właściwym stanie ochrony. Tym samym nie jest możliwe zas (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, z późn. zm.). które zapewniają, że czynności wykonywane na jego podstawie nie są szkodliwe dla zachowania zwierząt gatunków chronionych we art. 52a ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody enia, oddziaływania na środowisko, dlatego też istnieją przesłanki do zastosowania art. 52a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody - gospodarka leśna nie będzie naruszała zakazów, jeżeli będzie prowadzona na podstawie takiego planu. tosowanie 3. | W przedstawionej dokumentacji autorzy posługują sie pojęciem status ochrony "rzadkie" (np. | W POPi tabela pt. Wykaz roślin chronionych i rzadkich na gruntach Nadleśnictwa na s. 57-61 POP Prognozie status oraz tożsama tabela na s. 91-95 prognozy). Zgodnie z wcześniej przytoczonymi gatunku "rzadki" rozporządzeniami Ministra Środowiska dotyczącymi ochrony gatunkowej nie ma statusu został wyjaśniony ochrony - rzadkie. Z przedstawionych wyjaśnień wynika, iż kategoria rzadkie jest jedną z pod tabelą z kategorii zagrożenia gatunków roślin, wymienionych w publikacjach, tj.: Czerwona lista roślin i | gatunkami roślin. grzybów, 2006 r. oraz Ginące i zagrożone rośliny Pomorza Zachodniego, Żukowski W., Jackowiak B., 1995 r. Należy jednak wyraźnie oddzielić kwestie ochrony prawnej wynikające z wyżej wymienionych rozporządzeń Ministra Środowiska od kategorii zagrożenia przyznanych poszczególnym gatunkom, zgodnie z obowiązującą literaturą 4. | Wodniesieniu do wskazanej w ww. opinii konieczności Po ponownej analizie zapisów m.in. protokołu z doprecyzowania przedstawionego w prognozie działania minimalizującego dotyczącego szerokości pasa ochronnego drzew, który pozostanie do naturalnej śmierci (s. 201 uaktualnionej prognozy), należy zgodzić się, iż trudnym jest podanie konkretnej i stałej szerokości z uwagi na zróżnicowane warunki terenowe. Zasadnym byłoby jednak wskazanie co najmniej przybliżonej minimalnej szerokości pasa ochronnego, który zagwarantowałby skuteczność zaproponowanego działania minimalizującego możliwe negatywne oddziaływania wynikające z działań planowanych w ramach realizacji założeń PUL. KZP dla Nadleśnictwa Czarnobór naniesiono zmianę w Prognozie (w tabeli na str. 201), polegającą na modyfikacji zapisu "Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne o minimalnej szerokości zbliżonej do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy kontrolować, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. (7) Komisja Projektu Planu: 22.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 17.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w ar. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 19.05.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.3.2012.PS z dnia 16.04.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa, w tym: Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, Główny Inspektor Sanitarny oraz RDOS i PWIS w: Szczecinie, Gdańsko i Poznaniu. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddz iaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac związanych z użytkowaniem przedrębnym (TP) w oddz. 62a, 68b. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Ochrona stanowisk roś lin i grzybów chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach stanowisk gatunków chronionych, tj.: gat. z rodzaju chrobotek i widłak, bielistki siwej, kosaćca syberyjskiego, modrzewnicy zwyczajnej, bobrka trójlistnego, wiciokrzewu pomorskiego, widłaka jałowcowatego, widłaka wrońca, wilżyny ciernistej Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wyznaczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu, przede wszystkim w miejscach występowania gatunków chronionych. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk, poprzez m.in. pozostawianie biogrup i omijanie w trakcie wyznaczania szlaków zrywkowych. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony. W razie wyznaczenia strefy ochronnej należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony całorocznej wyłączyć z działań gospodarczych. Ewentualne doraźne prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym. W sytuacjach wyjątkowych zabiegi w strefie całorocznej oraz okresowej w okresie lęgowym należy uzgodnić z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniu rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne o minimalnej szerokości zbliżonej do wysokości gatunku panującego w drzewostanie, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy kontrolować, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. „ 10 - Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu a turys Prace w sąsiedztwie ośrod ków wypoczynkowych i miejsc tycznych Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie miejsc wypoczynkowych, hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). Ochrona leśnych s iedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z typem drzewostanu o charakterze ochronnym oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych; działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowi sk archeologicznych Możliwe zniszczenie lub uszkodzenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych na gruntach przeznaczonych do użytkowania rębnego w oddz.: 549b, 896c, 236m, 295f, 296b, 4951. Przed rozpoczęciem działań związanych z przygotowaniem gleby pod odnowienie konieczne jest uzyskanie opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. W załączeniu (kopie pism): GIS z 30.12.2014 r., nr GIS-HŚ-NS-076-33/EN/14 GDOŚ z 12.02.2015 r., nr DOOŚ-sooś.410.29.2014.EPO RDLP w Szczecinku z 04.03.2015 r., ZS.6003.3.2012 GDOŚ z 09.04.2015 r., nr DOOŚ-sooś.410.6.2015.EPO > > > „a NACZELNIK iału Zarzą en» aśnymi "uw: Stanisfaw Walczak = [l s
  protokół_KPP_Nadleśnictwo_Czarnobór.pdf	A |. PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 19.05.2015 r. Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z art. 42.2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór_oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 17 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 07.04.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.04.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Bytów, Szczecinek, Czarnobór — na lata 2015-2024; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach 25.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Bytów, 21.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Szczecinek; 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Czarnobór; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP. - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw. Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/12 z dnia 04 i 12.04.2012 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa, w tym: RDOŚ i PWIS w: Szczecinie, Gdańsko oraz Poznaniu. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 28.05.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 24 uczestników, w tym przedstawiciel RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/12 z dnia 23.07.2012 r. wysłane do: e Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie, oraz dodatkowo do: — PWIS w Szczecinie; — PWIS w Gdańsku; — PWIS w Poznaniu; « Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie, oraz dodatkowo do: — RDOŚ w Szczecinie; — RDOŚ w Gdańsku; — RDOŚ w Poznaniu. odpowiedź — dokonano uzgodnień: e Główny Inspektor Sanitarny — pismo z dnia 30.08.2012 r., nr GIS-HŚ-NS-073-112/JL/12 e Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska . — pismo z dnia 07.02.2013 r., nr DOO0Ssoos411.4-3.2012.MK (3) Informacja o Założeniach do Planu: 21.07.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.07.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 20.11.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 33 osoby, w tym przedstawiciele RDOS w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.12.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 19.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw. Bytów, Szczecinek, Czarnobór w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-3/12 z dnia 17.12.2014 r. wysłane do: e Głównego Inspektora Sanitarnego w Warszawie, oraz dodatkowo do: — PWIS w Szczecinie; PWIS w Gdańsku; PWIS w Poznaniu; « Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie, oraz dodatkowo do: — RDOŚ w Szczecinie; RDOŚ w Gdańsku; RDOŚ w Poznaniu. odpowiedź: e Główny Inspektor Sanitarny poinformował, że nie wnosi uwag — pismo z dnia 30.12.2014 r., nr GIS-HS-NS-076-33/EN/14 « Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przesłał pismo z dnia 12.02.2015 r., nr DOOŚ-soos.410.29.2014.EPO, do którego RDLP w Szczecinku odniosła się pismem z dnia 04.03.2015 r., ZS.6003.3.2012 (poprzednio: ZS-7016-3/14). Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Należy uzupełnić przekazany (...) PUL o opis taksacyjny lasu (...). Wniosek uwzględniono. RDLP w Szczecinku przekazała w formie elektronicznej opis taksacyjny lasu. W PUL powinny zostać uszczegółowione zapisy odnoszące się do zawartości planów zadań ochronnych obszarów Natura 2000, położonych na terenie Nadleśnictwa Czarnobór. W ramach tego należy uwzględnić przedstawiony w tych dokumentach cel, rodzaj i zakres ochrony przedmiotu ochrony (POP), będącym integralną częścią PUL (...). Uwagi nie uwzględniono. Przykładowo dla zalotki większej (Leucorrhinia pectoralis) zapis "zachowanie siedlisk występowania" jest zgodny z zapisem PZO podanym w Załączniku Nr 5 do Zarządzenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2014 r. W załączniku tym nie ma mowy o "zachowaniu potencjalnych siedlisk gatunku: kompleksu torfowisk, bagien, oczek wodnych". W tym miejscu odwołując się do konkretnego aktu prawnego, jakim jest PZO, nie można poszerzać jego zakresu. (...). Taki sposób ujęcia w PUL działań ochronnych dla obszarów Natura 2000, położonych na terenie Nadleśnictwa Czarnobór, był konsultowany z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Szczecinie, czyli organem sprawującym nadzór nad tymi obszarami. (...). Celem ujednolicenia stosowanych terminologii wskazane jest wprowadzenie w tytułach tabel na str. 146-147 i 148-149 POP zmiany sformułowania "zadania ochronne" na "działania ochronne”, a także w kolumnie nr 4 owych tabel, sformułowania "opis zadania ochronnego" na "opis działań ochronnych". Wniosek uwzględniono. W POP, w podrozdziale 8.5 "Postępowanie w obiektach objętych ochroną" zmieniono termin "zadania ochronne" na "działania ochronne". Zmieniono również tytuł kolumny tabeli z "opis zadania ochronnego" na "opis działań ochronnych". (...) dołączenie do zestawu załączników mapowych: map tematycznych dotyczących zagrożeń przyrody oraz działań w zakresie ochrony przyrody i poprawy stanu lasu, o których mowa na str. 163 w POP, a także mapy przedstawiającej wszystkie _ zabiegi gospodarcze planowane na terenie Nadleśnictwa (...). Uwagi nie uwzględniono. (...) Wymieniona w piśmie GDOŚ mapa przedstawiająca wszystkie zabiegi gospodarcze planowane na terenie Nadleśnictwa nie jest wymagana Instrukcją Urządzania Lasu, jak również nie była wymieniona w specyfikacji Zlecenia. Ponadto w jednym wyłączeniu może być wiele wskazań gospodarczych, a więc wizualizacja wszystkich wskazań na jednej mapie jest niewykonalna. (...) Należy również podkreślić, że w ramach uzgodnień zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko sporządzanej dla projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór na lata 2015-2024, RDLP w Szczecinku przedstawiło protokół z posiedzenia Komisji Założeń Planu z dnia 28.05.2012 r., gdzie w części odnoszącej się do zawartości prognozy przedstawiono mapy, jakie będą opracowane na potrzeby tego dokumentu. uiŻke Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi Wskazane jest precyzyjne uzasadnienie, w jaki sposób zapisy zawarte w PUL odnoszą się do celów ochrony środowiska ustanowionych na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym (...). Wniosek uwzględniono. Uzupełniono rozdział 2.5. w Prognozie. Uwagi nie uwzględniono. 6. | Należy ' uzupełnić informację o występujących na terenie Nadleśnictwa | POP oraz prognoza oddziaływania na środowisko zostały Czarnobór gatunkach chronionych roślin, | opracowane z wykorzystaniem aktualnie dostępnej wiedzy. grzybów i zwierząt (...). Prognoza | (...). powinna zostać sporządzona na | Natej podstawie należy uznać, że Prognoza została podstawie wszelkich _ dostępnych | sporządzona zgodnie z art. 52 ustawy ooś, tzn. informacje danych, W tym rownież inwentaryzacji w niej zawarte opracowane zostały stosownie do stanu przyrodniczej opracowanej na potrzeby | współczesnej wiedzy oraz dostosowane do zawartości i PUL (...). stopnia szczegółowości projektowanego dokumentu, czyli w tym przypadku PUL. Na potrzeby PUL i Prognozy nie sporządza się dodatkowych inwentaryzacji przyrodniczych, jak to jest przy raporcie oddziaływania na środowisko. 7. | Informacje dotyczące statusu ochrony | Wniosek uwzględniono. gatunkowej wszystkich roślin, zwierząt | | Po ponownej weryfikacji statusu ochrony gatunkowej grzybów (...) powinny zostać poddane | wszystkich roślin, zwierząt i grzybów wymienionych w ponownej weryfikacji (...) gatunek | prognozie (także w POP) należy zaznaczyć, że tylko dla kukułka krwista (...) objęty jest ochroną | wykazanej w piśmie GDOŚ gatunku kukułka krwista częściową, a nie jak wskazano ochroną (Dactylorhiza incarnata) wystąpił błąd wynikający ze ścisłą. wskazane jest również | zmiany statusu tego gatunku. W latach 1983-2014 gatunek uzupełnienie informacji o kryteriach, na | ten objęty był ochroną ścisłą, dopiero rozporządzenie podstawie których wybranym gatunkom | Ministra Środowiska z dnia 9 października 2014 roku w nadano status rzadkich (...). sprawie ochrony gatunkowej roślin (Dz. U. poz. 1409) zmieniło status gatunku na ochronę częściową. Zgodnie z metodyką stosowaną przy sporządzaniu POP i Prognozy na terenie RDLP Szczecinek, za gatunki rzadkie uznaje się takie, które nie podlegają ochronie na podstawie odpowiednich rozporządzeń Ministra Środowiska, lecz są wymienione w opracowaniu "Ginące i zagrożone rośliny Pomorza Zachodniego" (Żukowski W., Jackowiak B., 1995 r.). Informacja o kategorii zagrożenia według tego opracowania przedstawiono pod tabelą na str. 96 Prognozy oraz na str. 61 POP. Uzupełniona została w Prognozie informacja o kryteriach, na podstawie których wybranym gatunkom nadano status rzadkich. 8. | Mając na uwadze konieczność | Dokładną analizę wpływu PUL na gatunki chronione i uzupełnienia Prognozy o informacje o | rzadkie zamieszczono w rozdziałach 4.1.3. i 4.1.4. chronionych gatunkach roślin, zwierząt i | Prognozy. Taka informacja podana jest na str. 99 grzybów, należy także uzupełnić zapisy | Prognozy. W rozdziale 4.1.3 opisano oddziaływanie na dotyczące oceny wpływu zapisów | gatunki zwierząt, grupując w tabeli gatunki o podobnych projektowanego dokumentu na gatunki | wymaganiach ekologicznych, zgodnie z ich wymaganiami występujące w granicach Nadleśnictwa | biologicznymi, wskazując w odpowiedniej kolumnie na Czarnobór, a także późniejsze zalecenia | zabiegi gospodarcze zaplanowane w ich miejscach pozwalające zapewnić im właściwą | występowania, biorąc pod uwagę również ich potencjalne ochronę. (...) siedliska. Następnie przedstawiono zapisane w PUL sposoby ograniczenia ewentualnego negatywnego wpływu lub wskazanie potrzeby ochrony. Należy więc uznać, że ocena oddziaływania PUL na siedliska tych gatunków została dokonana. Jednakże zostanie uzupełniony rozdział w Prognozie, odnośnie oddziaływania na gatunki zwierząt, biorąc pod uwagę potencjalne siedliska gatunków, na które PUL może mieć jakikolwiek wpływ. 9. | Należy wyjaśnić zapisy dotyczące | Dokonano korekty informacji ze strony 197, odnoszącej się siedliska przyrodniczego 9110 kwaśne do braku użytkowania rębnego w obszarze mającym -4- Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi buczyny. (...) Należy zweryfikować zapisy dokumentów (...) i dokonać stosownych korekt. znaczenie dla Wspólnoty "Diabelskie Pustacie", ponieważ rzeczywiście zgodnie z zapisem na stronie 180, takie zabiegi na siedlisku kwaśnej buczyny w tym obszarze są zaplanowane. (..) weryfikacjj należy dokonać w stosunku do siedlisk przyrodniczych 9190 śródlądowe kwaśne dąbrowy oraz 91E0* łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe. (...) Prognoza jednoznacznie wskazuje (str. 148, 150), że na tych siedliskach nie zaplanowano żadnych wskazań gospodarczych w PUL. Tabela na stronach 144 i 145 dotyczy wszystkich siedlisk przyrodniczych występujących na terenie Nadleśnictwa, również tych, co do których w PUL nie przewidziano użytkowania. Sposoby zagospodarowania oraz typy drzewostanów o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla chronionych siedlisk przyrodniczych przyjmowane są przez Komisję Założeń Planu. Przedstawiona w Prognozie i POP tabela była poddana konsultacjom z odpowiednimi Regionalnymi Dyrekcjami Ochrony Środowiska. Na tej podstawie należy uznać, że zapisy w Prognozie i POP odnoszące się do tabeli, w której podano sposób zagospodarowania siedlisk przyrodniczych są prawidłowe. db. (...) w Prognozie należy przeanalizować także kwestię spójności sieci Natura 2000. Uzupełniona została w Prognozie informacja o spójności sieci Natura 2000. 12. Prognoza w podrozdziale 4.2. wskazuje, że znacząco negatywne oddziaływanie postanowień projektu PUL na przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 - nie wystąpi. (...) Nie można, przykładowo, przyjąć _ stwierdzenia zawartego w Prognozie (...), bowiem nie ma pełnych danych na temat występowania owych gatunków na terenie Nadleśnictwa. Informacje zawarte w prognozie powinny być dostosowane do zawartości i stopnia szczegółowości projektowanego dokumentu (art. 52 ust. 1 ustawy ooś). Przykładowo, w obszarze mającym znaczenie dla wspólnoty "Bagno i Jezioro Ciemino" wzięto pod uwagę przedmiot ochrony, jakim jest traszka grzebieniasta. Według informacji w PZO dla obszaru, nie potwierdzono jej obecności w zasięgu PLH320036. Jednakże biorąc pod uwagę fakt, że większość obszaru to jest rezerwat objęty ochroną bierną, gdzie w PUL nie projektowano żadnych wskazań gospodarczych, można wysnuć stwierdzenie, że w Planie nie projektuje się czynności, które mogłyby mieć negatywny wpływ na liczebność populacji kluczowych gatunków. Do tego stwierdzenia nie jest potrzebna inwentaryzacja przyrodnicza, której nawet na potrzeby PZO się nie sporządza. Obszar mający znaczenie dla Wspólnoty "Jezioro Śmiadowo" nie ma gatunków jako przedmiot ochrony - informacja na str. 179 Prognozy. Oddziaływanie na gatunki zwierząt będące przedmiotem ochrony w obszarze mającym znaczenie dla wspólnoty "Diabelskie Pustacie" zostało przedstawione na str. 186 Prognozy. Przy analizie wzięto pod uwagę również potencjalny biotop tych gatunków i wskazano, jakie działania ograniczające ewentualne negatywne oddziaływanie ustaleń PUL zostały zaproponowane w urządzanym obiekcie. Na tej podstawie z całą stanowczością można stwierdzić, że znacząco negatywne oddziaływanie postanowień projektu PUL na przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 nie wystąpi. 13. Należy zweryfikować treść podrozdziału 3.4.3. Projekty w zakresie infrastruktury technicznej, a także uzupełnić Prognozę w zakresie oceny wpływu ewentualnych projektów na środowisko i wynikających z tego zaleceń (...). Wyraźnie zaznaczono, że Plan nie zawiera projektów w tym zakresie. Celem PUL jest planowanie gospodarki leśnej na 10 lecie, a nie planowanie budowy i remontów infrastruktury w Nadleśnictwie. Ponownie należy podkreślić, że informacje zawarte w Prognozie powinny być dostosowane do stopnia szczegółowości projektowanego dokumentu. PUL nie podaje konkretnych projektów w zakresie infrastruktury technicznej (budynków, CH Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi dróg, rowów, itp.), dlatego niemożliwe jest wskazanie terenów, które należy wykluczyć z planowania nieznanej inwestycji. Podanie informacji na str. 136-137 Prognozy, że w razie takich inwestycji Nadleśnictwo jest zobligowane wystąpić do właściwych organów o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i ewentualnym rozstrzygnięciu, czy jest potrzebne sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko, jest w opinii opracowującego Plan wystarczające. PUL nie może wykluczać planowania inwestycji, bo nie taka jest jego rola. 14. Doprecyzowania wymagają zaproponowane działania minimalizujące (str. 200), w szczególności: zalecenia dotyczące ochrony stanowisk roślin chronionych (...) należy uściślić wskazując konkretny sposób prowadzenia prac; wskazanie by "przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych (...) oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci", należy podać konkretną szerokość pasów ochronnych; w warunkach, zgodnie z którym "podczas prowadzenia prac należy kontrolować, by nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami", należy wskazać podmiot odpowiedzialny za tę kontrolę; należy poszerzyć wskazania dotyczące postępowania w przypadku odnalezienia nowych stanowisk gatunków lub grup gatunków chronionych zwierząt oraz grzybów (...). Informacja określająca szerokość pasów do sformułowania "przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych (...) oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci" byłaby mało precyzyjna, gdyż każdorazowo powinna być ona dostosowana do warunków terenowych. Bezpośrednio przy ciekach i zbiornikach wodnych w warunkach Nadleśnictwa Czarnobór występują często skarpy, których szerokość jest różna. Ze względu na nachylenie, dokładne określanie odległości nie ma sensu. Inaczej wygląda odległość liczona na mapie, inaczej wyznaczana w terenie, po skarpie. Podanie w tym miejscu konkretnej wartości spowoduje, że będzie to podlegało kontroli, bez możliwości podejścia zdroworozsądkowego. Przy określeniu "podczas prowadzenia prac należy kontrolować, by nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami" nie wskazano podmiotu odpowiedzialnego za tę kontrolę, gdyż PUL wykonuje się dla konkretnego Nadleśnictwa, a wskazania do wykonania zaleceń wynikających z zapisów POP i Prognozy dotyczy służb Nadleśnictwa. Osobą odpowiedzialną za przydzielenie obowiązków służbowych konkretnym pracownikom jest miejscowy Nadleśniczy, a więc tylko on może decydować, kto będzie odpowiedzialnym za kontrolę. W Lasach Państwowych istnieje system kontroli bieżącej polegającej m.in. na tym, że wykonywanie zabiegów związanych w tym przypadku z prowadzeniem trzebieży bądź cięć rębnych nadzoruje bezpośrednio na gruncie miejscowy leśniczy, którego praca jest kontrolowana przez inżyniera nadzoru, bądź zastępcę Nadleśniczego, odpowiedzialnego za prowadzenie gospodarki leśnej. Ponadto wykonywane są również kontrole problemowe przez służby RDLP. Na tej podstawie, wpisywanie w tym miejscu podmiotu odpowiedzialnego za kontrolę jest bezzasadne. W związku z uwagą, aby poszerzyć wskazania dotyczące postępowania w przypadku odnalezienia nowych stanowisk gatunków lub grup gatunków chronionych zwierząt oraz grzybów, wyjaśnia się, że przy odnalezieniu nowych stanowisk grzybów chronionych obowiązują wskazania jak przy roślinach chronionych. Odnośnie propozycji ograniczenia negatywnego wpływu PUL na odnalezione nowe stanowiska zwierząt należy zróżnicować je w zależności od grupy zwierząt: —gatunki związane z siedliskami antropogenicznymi, na które zapisy PUL nie mają wpływu, —gatunki związane z siedliskami nieleśnymi, dla których podano wytyczne w zakresie prowadzenia prac w ich najbliższym sąsiedztwie, — gatunki, dla których zapisy PUL mogą mieć krótkotrwały wpływ w trakcie realizacji zadań gospodarczych, czyli takie, które mogą się przemieścić z powierzchni wyłączenia, na którym wykonywany jest zabieg gospodarczy - wówczas nie ma potrzeby stosować «6: Lp. Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi rozwiązań ograniczających negatywny wpływ, — gatunki, głównie ptaków, które są wrażliwe na zaburzenia warunków siedliskowych w trakcie realizacji wskazań PUL - dla ochrony ich potencjalnych stanowisk podano propozycje ograniczenia negatywnego wpływu, wskazując na potrzebę pozostawiania drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia, pozostawiania kęp starodrzewi z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci oraz pozostawiania pasów ochronnych przy ciekach i zbiornikach wodnych. Na podstawie powyższych wyjaśnień, uważa się, że wskazania te w wystarczający sposób powinny zabezpieczyć ochronę w przypadku odnalezienia nowych stanowisk. W podrozdziale 2.7 Prognozy (...) autorzy zaproponowali zakres analiz pozwalających na monitorowanie skutków realizacj PUL. W punkcie dotyczącym analizy _ występowania "drewna martwego (stojącego i leżącego) na terenach cennych siedlisk przyrodniczych" należy doprecyzować, które siedliska przyrodnicze zdefiniowane będą jako cenne, bądź według _ jakiego kryterium będą wyznaczane. Odnośnie podrozdziału 2.7. Prognozy, wyjaśnia się, że treść tego podrozdziału została szczegółowo uzgodniona w ramach konsultacji RDLP w Szczecinku z RDOŚ w Szczecinie. Wskazania, że należy doprecyzować w punkcie dotyczącym analizy występowania drewna martwego (stojącego i leżącego) na terenach cennych siedlisk przyrodniczych, które siedliska przyrodnicze zdefiniowane będą jako cenne, bądź według jakiego kryterium będą wyznaczane wyjaśnia się, że jako cenne uważa się wszystkie siedliska przyrodnicze Natura 2000 zinwentaryzowane na gruntach Nadleśnictwa. Informuje się również, że w RDLP Szczecinek jest wdrażane Zarządzenie Nr 7 Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku z dnia 31 stycznia 2014 r. w sprawie ochrony zasobów rozkładającego się drewna oraz zwiększenia różnorodności biologicznej w ekosystemach leśnych na terenie RDLP Szczecinek. W POP, w podrozdziale 4.5.9. oraz w Prognozie, w podrozdziale 4.1.1. opisano to Zarządzenie. W Załączniku Nr 2 do Zarządzenia "Wytyczne w sprawie monitoringu ostoi różnorodności biologicznej" szczegółowo opisano sposób wyboru stałych powierzchni badawczych, w których będzie wykonywany pomiar miąższości martwego drewna. W momencie opracowywania Prognozy wybór tych powierzchni nie był zakończony. Aktualnie trwają prace związane z analizą pozyskanych danych na poziomie RDLP. 16. (...) kwestie Prognozy: — na str. 39 należy zmienić brzmienie tytułu punktu dotyczącego odniesienia do dokumentów planistycznych (...); — na str. 83 Prognozy zamieszczono nieprawidłowy tytuł tabeli (...); - konieczne jest zweryfikowanie aktualności aktów prawnych, na które powołano się w tekście PUL oraz Prognozy (...). redakcyjne dotyczące Kwestie redakcyjne dotyczące Prognozy: — na str. 39 zostanie poprawiony tytuł punktu z "Plany ochrony i zadania ochronne dla form ochrony" na "Plany ochrony i plany zadań ochronnych dla form ochrony przyrody”; — na str. 83 zostanie zmieniony tytuł tabeli z Typy siedlisk przyrodniczych Natura 2000 w SOO "Bagno i Jezioro Ciemino" na Typy siedlisk przyrodniczych Natura 2000 w SOO "Jezioro Śmiadowo". — zweryfikowano aktualność aktów prawnych: a) nastr. 14 i str. 15 w stosunku do ustawy ooś uaktualniono dziennik urzędowy ogłoszenia aktu prawnego na (Dz. U. 2013, poz. 1235 z późn. zm.); b) na str. 136 w stosunku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. (Dz. U. Nr 218, poz. 1397) zmieniono na (Dz. U. Nr 213, poz. 1397, z późn. zm.). Lp. Następnie GDOŚ pismem Z dnia 09.04.201 część wyjaśnień uznał za wystarczające Treść uwagi Sposób rozpatrzenia uwagi 5 r. nr DOOŚ-S00S-41 0.6.2015.EPO oraz przedstawił uwagi: maa Uwaga dotycząca uszczegółowienia zapisów PUL, zobrazowana przykładem zalotki większej, pozostaje aktualna. przywołane w naszym poprzednim piśmie zalecenia dotyczące ww. gatunku pochodzą z Zarządzenia DOŚ w Szczecinie (...); jego załącznika nr 4 (...) oraz załącznika nr 5:(:=): Brak jest podstaw do twierdzenia, że "na potrzeby Prognozy nie sporządza się dodatkowych rzyrodniczych, jak to jest środowisko." Tak prognoza j adekwatnych danych umożliwiających dokonanie na środowisko. Podstawę lasach stanowi plan urządzenia lasu, poprzedzona rzetelnie przeprowadzoną strategiczną oddziaływania na środowisko jest - środowiskowym planowanych działań (należy przy tym potrzeby realizacji cięć pielęgnacyjnych istnieje potrzeba uzyskania decyzji środowisko). (+3) (...) podtrzymuję stwierdzenie zamieszczone W naszej opinii, wskazujące iż ustalenia, które zapewniają, chronionych we jest możliwe zastosowanie art 52a ust. tabeli PLH320048 inwentaryzacji przy raporcie oddziaływania na powinny dostarczać rzetelnej gospodarowania w którego akceptacja od względem wystarczającym procesem autoryzacji pamiętać, że na oraz rębnych nie o grodowiskowych uwarunkowaniach i przeprowadzenia oceny oddziaływania na Prognoza nie daje podstaw do stwierdzenia, CZY PUL (po uwzględnieniu wniosków w niej zawartych) zawiera że czynności wykonywane na jego podstawie nie są szkodliwe dla zachowania zwierząt gatunków Poprawiono. Po wyjaśnienii nr 4 oraz Nr "Diabelskie Pustacie". a puL i | zgodnie z obowiązującymi wyt i i ycznymi trakcie PUL_ nie ogule inwentaryzacji przyrodniczych. Przedstawiona w Prognozie a pa pozwala stwierdzić, że nie przewiduje się Środki łagodzące krótkotrwale działań przedstawiono w Prognozie. negatywne ocenie oddziaływani środowisko, dialogi ż gospodarka leśna nie naruszała zakazów. , kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, | planu. z późn. zm.) u GDOŚ, że chodzi o załącznik 5 naniesiono odpowi poprawki w tekście POP, w kw "Działania ochronne w obszarze aktualnie c naliza określonych 'w PUL czynności wymienionych gatunków zwier ząt znacząco negatywnego oddziaływania PUL. ewentualne skutki gospodarczych PUL został poddany strategicznej ; też istnieją przesłanki do zastosowania art. 52a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody - będzie jeżeli będzie prowadzona na podstawie takiego w się dla na W przedstawionej dokumentacji autorzy posługują sie Wykaz roślin chronionych Nadleśnictwa na S$: 57-61 POP oraz tożsama tabela na s. 91-95 prognozy). Zgodnie * i a Środowiska dotyczącymi ochrony gatunkowej nie ma statusu ochrony - rzadkie. Z przedstawionych wyjaśnień zagrożenia gatunków roślin Czerwona lista roślin i grzybów, 2006 r. oraz Zachodniego, Żukowski W., Jackowiak B. 1995 r. Należy jednak wyraźnie oddzielić kwestie ochrony prawnej wynikające z wyżej wymienionych rozporządzeń Ministra Środowiska od kategorii zagrożenia przyznanych poszczególnym gatunkom, zgodnie z obowiązującą literaturą "rzadkie" (NP- tabela pt. z wcześniej przytoczonymi rozporządzeniami Ministr. wynika, iż kategoria rzadkie jest jedną z kategorii wymienionych w publikacjach, tj: Ginące i zagrożone rośliny Pomorza pojęciem status ochrony w i rzadkich na gruntach idę Prognozie wyjaśniony gatunkami roślin. status gatunku "rzadki" został pod tabelą Z W odniesieniu do wskazanej Ww ww. opinii konieczności doprec zowania przedstawionego w prognozie działania minimalizującego dotyczącego szerokości pasa ochronnego drzew, który pozostanie do naturalnej śmierci (S. 201 uaktualnionej prognozy); należy zgodzić się, iż trudnym jest podanie konkretnej i stałej szerokości Z i A terenowe. Zasadnym najmniej przybliżonej ochronnego, który zagwarantowałby zaproponowanego działania minimalizującego możliwe negatywne oddziaływania wynikające 2 działań planowanych w ramach realizacji założeń pasa PUL. 43 po ponownej analizie protokołu Z KZP dla Nadleśnic! naniesiono zmianę w Prognoz! "Przed powierzchni sąsiedztwie użytkowaniem leżącej w cieków i zbiorników rębnym minimalnej szerokości zbliżonej wysokości gatunku panującego drzewostanie, które pozostaną gmierci; podczas prowadzenia prac kontrolować, aby nie doszło drzew z gniazdami. zapisów m.in. twa Czarnobór l je (w tabeli na str. 201), polegającą na modyfikacji zapisu bezpośrednim należ . wodnych ależy oznaczyć w terenie pasy ochronne o do naturalnej należy do usunięcia na do w „ (7) Komisja Projektu Planu: 22.04.2015 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, 17.04.2015 r. w BIP RDLP w Szczecinku oraz podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w ar. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 19.05.2015 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.3.2012.PS z dnia 16.04.2015 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa, w tym: Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, Główny Inspektor Sanitarny oraz RDOS i PWIS w: Szczecinie, Gdańsko i Poznaniu. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Zatwierdzam: Załączniki: > lista uczestników KPP NACZELNIK wydziału na | KŚ UNA Stanisław Walczak
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Czarnobór.pdf	3. PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Czarnobór na okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2024 r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 20 listopada 2014r. w siedzibie Nadleśnictwa, przy współudziale następujących osób: Przewodniczący: Sylwester Major — Zastępca Dyrektora RDLP w Szczecinku Członkowie: . 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15 16) 17) 18) 19 20) 21) 22) 23) 24 25 26) 27) 28) 29 30) 31) 32) e — SSE = Stanisław Walczak — Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, Jerzy Pytlak — Naczelnik Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego RDLP w Szczecinku, Anna Stachowiak — Naczelnik Wydziału Gospodarowania Ekosystemami RDLP w Szczecinku, Marcin Polewczyk — Starszy specjalista ds. urządzania lasu DGLP w Warszawie Paweł Soroczyński — Główny specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku, Mariola Katarzyna Tańska — Starszy specjalista SL z Wydziału Ochrony Ekosystemów RDLP w Szczecinku, Cezary Kosierkiewicz — Starszy specjalista SL z Wydziału Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku Mirosław Matusiak — Główny specjalista SL z Zespołu Ochrony Lasu w Szczecinku, Roman Lecko — Nadleśniczy Nadleśnictwa Czarnobór, Tomasz Tuchowski — Zastępca Nadleśniczego Nadleśnictwa Czarnobór, Ryszard Wasieczko — Inżynier Nadzoru w Nadleśnictwie Czarnobór, Mirosław Mielewczyk — Specjalista SL w Nadleśnictwie Czarnobór, Anna Grykowska — Specjalista SL. w Nadleśnictwie Czarnobór, Ilona Mielewczyk — Specjalista SL w Nadleśnictwie Czarnobór, Marcin Dudzic — Specjalista SL w Nadleśnictwie Czarnobór, Katarzyna Sypuła — Specjalista SL w Nadleśnictwie Czarnobór, Paweł Winnicki — Podleśniczy w Nadleśnictwie Czarnobór, Michał Horbik — Stażysta w Nadleśnictwie Czatnobót, Daniel Lemke — Zastępca Nadleśniczego Nadleśnictwa Świerczyna, Radosław Gtzegotczyk — Naczelnik WST Złocieniec RDOŚ Szczecin, Anna Sigiel-Dopierała — Starszy Inspektor WST Złocieniec RDOŚ Szczecin, Matek Szumowicz — Prezes Zarządu KPPD w Szczecinku, Krzysztof Straszkiewicz — Pełnomocnik KPPD w Szczecinku, Katarzyna Celmer — Inspektor UM Borne Sulinowo, Marta Sochacka — Podinspektot UM Okonek, Tadeusz Partyka — Stowarzyszenie "Matecznik", Towarzystwo Przyjaciół Lasu, Eugeniusz Terefenko — Sektetarz Oktęgowej Rady Łowieckiej PZŁ w Koszalinie, Mirosław Sypniewski — Właściciel ZUL "MIRAS", "Tadeusz Wagner — Dytektor Oddziału BULiGL Oddział w Szczecinku, Dariusz Bietbasz — Inspektor Urządzania w Oddziale BULiGL w Szczecinku, Tomasz Babiak — Kierownik Pracowni Siedliskowej w Oddziale BULiGL w Szczecinku, Piotr Gołębiewski — Taksator Pracowni Siedliskowej w Oddziale BULiGL. w Szczecinku. Po zreferowaniu następująco: = pe) = analizy gospodarki leśnej za oktes obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l., informacja Naczelnika Wydziału Kontroli i Audytu Wewnętrznego w zakresie wyników kontroli oktesowej, wniosków w sprawie ogólnej ochtony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu, końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ul: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. 1. Przyjęto podstawy formalno-prawne tealizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. 2. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zaktes i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania tegionu — bez uwag. 3. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przytody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dyrektora RDLP w Szczecinku. 4. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2015 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Czatnobót wynosi 17723,0392 ha. Po doliczeniu gruntów stanowiących współwłasność (0,6105 ha) ogólna powierzchnia Nadleśnictwa wynosi 17723,6497 ha. Według opisów taksacyjnych powietzchnia Nadleśnictwa Czarnobór, po zaokrągleniu do arów, wynosi 17724,25 ha. 5. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zaktes ich wykorzystania. 6. Generalnie przyjęto dotychczasowy podział powierzchniowy, wprowadzając niewielkie korekty. W uzgodnieniu z Nadleśnictwem zaprojektowano zmianę podziału powierzchniowego w leśnictwach Jeleń i Krągi, w oddz. 120-123, 135-138, 152-155, 155A, 172, 172A, 173, 174. Niewielkiej korekty podziału powierzchniowego dokonano również w związku ze zmianą zasięgu leśnictw, tworząc oddz.: 130A, 148A, 149A, 169A, 399A oraz likwidując oddział 57A. Na pozostałej powierzchni zachowano dotychczasową numerację oddziałów, a grunty nowo przyjęte zostały włączone do sąsiednich oddziałów. 7. Zaakceptowano wyniki testu konttoli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględna wartość statystyki dla pola przekroju pierśnicowego wynosiła 0,019, a bezwzględna wartość statystyki dla wysokości - 0,084. Błąd procentowy określenia miąższości wyniósł — 1,03%. Zespół Kontrolny przyjął całość pomiarów. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „,Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przytostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przyrost ztedukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania tekteacyjnego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania rekreacyjnego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu: — w minionym oktesie zagrożenie, jak i szkody ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych oraz szkodników upraw na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek szkodiiczo 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 2013 owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Chrabąszcz majowy 2,00 Brudnica mniszka 176,00 Poproch cetyniak 50,00 25,00 Boreczniki sosnowe 100,00 Strzygonia choinówka 125,00 Zwójki, miernikowce 13,00 | 19,00/19,00 Przypłaszczek granatek 5,10 Kornik drukarz 0,80 1,00 Cetyńce 15,13 18,55 Szeliniak sosnowiec 121,49 Zwójki 2,20 — udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 3,8%, a w użytkach ptzedtębnych — 13,3%, — pozyskanie posuszu i wywrotów za minione dziesięciolecie wyniosło 52 140 m”, co stanowi 52,88% w ogólnej masie pozyskania drewna z cięć sanitarnych, — udział pozyskanego posuszu, wywrotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowił 8,6%, — udział drzewostanów porolnych stanowi 56,2%, największe zagrożenie występuje od huby kotzeniowej (szacunkowa powierzchnia występowania od 123 ha w 2007 r. do 344 ha w 2005 r.), — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymtozki lub wysokie temperatury, — największe szkody abiotyczne powodowane przez silne wywalające wiatty odnotowano w latach 2007 (5797 m') i 2014 (5964 m'). 11. Gospodarkę leśną za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — zaplanowane na ubiegły okres zadania Nadleśnictwo wykonało dobrze, —w pelni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,9%): w użytkowaniu tębnym — 90,1%, przedtębnym — 107,0%, — rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo zrealizowało w 79,0% , — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, — w zakresie gospodatki łowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, 12. 13. 14. — zrealizowano szereg inwestycjj w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitatny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre, — w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie otganizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska DL.Ip-0233-11/05 z dnia 27.06.2005 r. dla gruntów Nadleśnictwa Czarnobór w poprzednich granicach, Decyzją Ministra Środowiska DL.Ip-0233-29/05 z dnia 06.12.2005 r. dla gruntów przejętych z Nadleśnictwa Szczecinek, IDecyzją Ministra Środowiska BOA-lplo-211/2011/2002 z dnia 22.08.2002 r. dla gruntów przejętych z Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie; — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NIG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do GDOŚ oraz GIS z wnioskiem o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału spoleczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwolaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — . ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru ptac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantami Powiatowymi Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinku, Człuchowie i Złotowie oraz Komendantami Wojewódzkimi Państwowej Straży Pożatnej w Szczecinie, Gdańsku i Poznaniu. Przyjęto, że od 1 stycznia 2015 r. będzie obowiązywał nowy, ujęty w projekcie planu u.l. zasięg 10 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2015 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju R UZOŁ Nadleśnictwo Ca Czarnobór 22. Pomorskie 1 656,1058 03. Człuchowski 1 656,1058 24. Czarne Miasto 1 656,1058 32. Zachodniopomorskie 15 901,7934 współwłasność 0,6105 01. Szczecinecki 15 901,7934 współwłasność 0,6105 11. Miasto Szczecinek 663,5013 współwłasność 0,1376 62. Gmina Szczecinek 4 056,0429 współwłasność 0,3133 44. Miasto Borne Sulinowo współwłasność 0,1596 45. Borne Sulinowo obszar wiejski 11 182,2492 30. Wielkopolskie 165,1400 31. Złotowski 165,1400 55. Okonek obszar wiejski 165,1400 Ogółem Nadleśnictwo 17723,0392 współwłasność 0,6105 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych T I Rodzaj użytku gruntowego AE Lasy 16 444,9809 II Grunty zadrzewione i zakrzewione 14,8037 III Użytki rolne 190,2268 IV Grunty pod wodami - V Użytki ekologiczne | 8,5700 VI Tereny różne 2,7390 VII Tereny zabudowane i zurbanizowane 3,8730 VIII Nieużytki 1 057,8458 NADLEŚNICTWO powierzchnia - ha Grupa użytku Rodzaj użytku gruntowego R-m II-VIII | Grunty niezaliczone do lasów 1 278,0583 Ogółem (I-VIII) 17 723,0392 poza tym grunty stanowiące współwłasność 0.6105 Nadleśnictwa i osób fizycznych ! Ogółem Nadleśnictwo 17 723,6497 Gruntów przeznaczonych do zalesienia i gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: = przynależność do krainy przytodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, = rzeźbę terenu, = warunki glebowe, klimatyczne i wodne, = zestawienie typów siedliskowych lasu, = zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunku gospodarczym i ochronnym, => walory genetyczne lasu, = stan Środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu w Nadleśnictwie Nadleśnictwo Czarnobór Typy siedliskowe lasu EEEWEZARREWUGEW | BR (grunty zal. i niezal.) PORE 1 2 REGSTZEZE Bśw 4893,96 30,81 Bw 277,30 1,75 Bb 5,55 0,03 BMśw 5960,43 37,53 BMw | 418,44 2,63 BMb 172,73 1,09 LMśw 1918,93 12,08 LMw 306,10 1,93 LMb 144,60 0,91 Lśw 1587,52 10,00 Lw 54,47 0,34 [e] 138,67 0,87 OIJ 4,52 0,03 Ogółem 15883,22 100,00 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) Typ Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw -% R drzewostanu gatunki główne gatunki domieszkowe 1 2 3 1 Bśw So So 80-90 | Brz i inne 10-20 So So 80-90 Brz, Św i inne 10 Bw Św So So 60, Św 30 Brz i inne 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So i inne 20 Bb So So 80-90 Brz i inne 10-20 So So 80 Bk 10, Db i inne 10 - Bk So So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMśw - Ra Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 So So 70 Db 10, Św 10, Brz 10 Św So So 50, Św 30 Db i inne 20 So Św Św 50, So 30 Db i inne 20 BMw DbSo So 70, Db 20 Św, Brz 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So, Db 20 Brz So So 50, Brz 30 Św i inne 20 So So 80 Brz 10, Św 10 BMb — Brz So So60, Brz 30 Św i inne 10 Bk Bk 80 Db i inne 20 Bk So So 50, Bk 30 Db i inne 20 Db So So 50, Db 30 Bk i inne 20 LMśw nm So Bk Bk 50, So 30 Db, Md i inne 20 So Db Db 50, So 30 Bk, Md i inne 20 Św Db Db 50, Św 30 Bk, Brz i inne 20 So Db Db 50 So 30 Św i inne 20 LMw Db So So 50, Db 30 Św, Brz i inne 20 BrzOl* Ol 60, Brz 30 Św i inne 10 LMb ol Ol 70 Brz i inne 30 Bk Bk 80 Db i inne 20 Lśw Db Bk Bk 50, Db 30 Md i inne 20 Bk Db Db 50, Bk 30 Md i inne 20 Lw Db Db 80 Js, Św i inne 20 Ol OI 0190 Js i inne 10 OIJ JsOl** | al 60, Js 30 Brz, Db, Wz, i inne 10 *Dodany na wniosek wykonawcy projektu planu u.l. TD na LMw ** TD do zastosowania po ustaniu zamierania Js Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych LSP 0 Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % gatunki panujące gatunki domieszkowe 1 2 3 4 9110-1 Bk Bk 70 So 20, Db, Czrp 10 9130-1 Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czrp, Gb 10 Db Db 50 Bk 20, Gb 20, Lp, Czrp, Jb, Ki, Wz, Os 10 9160 Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Db 40 So 30 Bk 20, Brz 10 9190-2 Db Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Db 60 Bk 30 So, Brz 10 Naturalnie wykształcająca 91D0-1* | Brz się proporcja pomiędzy So i Brzom, przy przewadze Brz Naturalnie wykształcająca 91D0-2* | So się proporcja pomiędzy So i Brzom, przy przewadze So Ol Ol 70 Wz 20, Js, Gb, Lp, Kl, Czm 10 91E0* Js Ol** Ol 60, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 Ol O190 Js, Bst 10 * siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym * TD do zastosowania po ustaniu zamierania Js Zestawienie obszarów chtonionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow Pow. Pow. w zarządzie N-ctwa ka: 8 -. | w zasięgu runty Rodzaj obiektu 5 | całkowita | yw. lasy 9 Ej (ha) „Ciwa (ha) % | nieleśne % (ha) ha 1 2 8 4 5 6 a 10 Rezerwaty przyrody (na gruntach LP) 694,84| 694,84 612,19 | 88,1 82,65 | 11,9 | 694,84 | 100,0 Obszary chronionego krajobrazu 3 163885,44 | 2853,46 2470,39 90,5 | 260,27 | 95 | 2730,66 | 100,0 DACIE | z 4232,86| 3495,72 | 244514 | 841 | 462,45 | 159 | 2907,59 | 100,0 Pomniki przyrody 12 X X X X X X X X Użytki ekologiczne 2 8,57 8,57 - - 8,57 | 100,0 8,57 | 100,0 Strefy ochrony 1 47,79 47,79 47,79 | 100,0 - - 47,79 | 100,0 Gatunki chronionych i rzadkich roślin z A 5 8 k * LŚ x 8 Gatunki chronionych 23 X X X X X X X X zwierząt Nieleśne siedliska 101 przyrodnicze poddz. brak danych 2,98 111 | 256,21 | 98,9 259,19 | 100 Leśne Siedliska 371 przyrodnicze poddz. brak danych 1130,73 98,3 19,31 17 | 1150,04 | 100 Ostoje różnorodności 522 biologicznej poddz. 995,76 995,76 995,76 | 100,0 X X 995,76 | 100 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Razem Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności ha % 1 2 3 I. LASY REZERWATOWE 592,16 | 3,73 Il. LASY OCHRONNE 3765,15 | 23,70 1) Lasy w miastach i wokół miast 1085,73 | 6,84 2) Lasy wodochronne 1774,27 | 11,17 3) Lasy obronne 248,43 | 1,56 4) Lasy obronne, w miastach i wokół miast 362,91 | 2,29 5) Lasy obronne, wodochronne 167,19 | 1,05 6) Lasy wodochronne, w miastach i wokół miast 15,00 | 0,09 7) Lasy stanowiące ostoję zwierząt, w miastach i wokół miast 47,26 i 0,30 8) Lasy obronne, wodochronne, w miastach i wokół miast 64,36 | 0,41 Iii. LASY GOSPODARCZE 11525,91 | 72,57 OGÓŁEM 15883,22 | 100,00 3) Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa będzie przedstawiona w tabeli XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). 4) Nie wniesiono również uwag do charaktetystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, = strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = struktutę bonitacji drzewostanów, = spodziewany tabelatyczny bieżący roczny przyrost miąższości, = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, — stan uszkodzeń drzewostanów, = jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, = grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Gatunek panujący ASCNE % Ma pz % 1 2 3 4 5 so 11804,41| 77,55| 2797143 75,72 SO.B 0,88 0,01 80 0,00 MD 22,99 0,15 2248 0,06 ŚW 239,57 1,87 80472 2,18 DG 6,35 0,04 1850 0,05 BK 913,61 6,00] 249723 6,76 DB 350,23 2,30 65002 1,76 DB.B 2,05 0,01 1095 0,03 DB.C 0,88 0,01 250 0,01 KL 1,48 0,01 150 0,00 JS 3,30 0,02 780 0,02 BRZ 1496,57 9,83| 386224 10,46 OL 313,20 2,06 95775 2,59 OL.S 0,96 0,01 175 0,01 AK 0,75 0,01 115 0,00 OS 54,36 0,36 12720 0,34 LP 9,69 0,06 526 0,01 zad ey, 15221,28 100,00) 3684320 100,00 Grunty niezalesione 661,94 6126 Ogółem 15883,22 3700454 Zestawienie powierzchni i miąższości gruntów leśnych w klasach i podklasach wieku Kasa WIEKU PORE % MSCEDCE % 1 2 Sj ay ko naaGta halizny i zręby 209,57 1,32 2051 0,06 w prod. ubocz. 39,60 0,25 195 0,01 pozostałe 412,77 2,60 3880 0,10 przestoje 28378 0,77 la 1085,42 6,83 135 0,00 Ib 2325,91 14,65 56700 1,53 Ila 1016,71 6,40 101245 2,74 lib 785,74 4,95 154955 4,19 lila 1848,61 11,64 476755 12,88 Illb 1817,56 | 11,44 599380 16,20 IVa 2088,75 | 13,15 741990 20,05 IVb 1286,90 8,10 475100 12,84 Kiada wieko ano % M % 1 2 3 4 5 Va 709,87 4,47 274220 7,41 Vb 752,46 4,74 265745 7,18 VI 686,16 4,32 251535 6,80 VII 333,47 2,10 115605 3,12 VIII i st. 64,04 0,40 25615 0,69 KO 322,55 2,03 99340 2,68 KDO 97,13 0,61 27630 0,75 Razem 15883,22 | 100,00 | 3700454 E 100,00 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Nadleśnictwo Bogliaga | SEE % ogółem | %dla So 1 2 3 4 IA 3148,16 20,68 26,67 I 6560,69 43,11 38,28 II 4331,21 28,45 27,74 Ill 1097,40 7,21 6,99 IV 79,26 0,52 0,28 V 4,56 0,03 0,04 Razem 15221,28 100,00 100,00 Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Wyszczególnienie Pow. ha 1 2 Drzewostany w klasie odnowienia Drzewostany w klasie do odnowienia Drzewostany do przebudowy w tym: A — do pilnej przebudowy pełnej B — do stopniowej przebudowy pełnej C - do przebudowy częściowej 322,55 97,13 392,00 304,08 20,91 67,01 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Stopień zgodności Powierzchnia w ha | % 1 2 RAI „1” skład gatunkowy zgodny z TD 12957,19 | 85,13 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 1776,20 | 11,67 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 487,89 | 3,20 Razem powierzchnia gruntów leśnych zalesionych 15221,28 5 100,00 Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń Przyczyna ŚJEDCZE sd hRalEśia 10 0» | 3 | © | so | 60 | 70 | 80] | 100 SE Powierzchnia drzewostanów w ha 2 SIE 5 EJETEAC ROEE TEIEM 12 ANTROPOGENICZNE 668,39 | 4,15| 2295| 2,13 687,62 GRZYBY 277,23 | 74,78 17,74 369,75 KLIMAT 1,41 172| 0,65 3,78 OWADY 414,82 | 183,68| 71,14| 8,86) 18,89| 3,31 1,58 719,19 POŻAR 13,99| 735| 9,22 30,56 WODNE 17,24| 1514] 15,25] 106| 094| 9,02 0,64 59,29 ZWIERZYNA 61241 | 954,79 | 360,65 | 70,76| 22,00| 22,06) 282| 317| 4,41| 0,83| 2053,90 INNE 21,47 | 346,53| 0,96) 60,84 2,07 431,87 Ogółem | 1358,57 2242,38 | 462,02 | 182,21 43,96 | 34,39 | 19,73 | 7,46 44 | 0,83 | 4355,96 % udziału | 312] 515] 106] 42| 10] 08] 04| 02) o1| 00| 1000 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Grupa i rodzaj użytku oraz kategoria użytkowania Powierzchnia - ha 1 2 1) Do odnowienia — razem 209,57 w tym: halizny 34,42 zręby 175,15 płazowiny 2) W produkcji ubocznej — razem 39,60 w tym: plantacje choinek plantacje krzewów poletka łowieckie 39,60 3) Pozostałe — razem 412,77 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 395,00 objęte szczególnymi formami ochrony 2,04 przewidziane do małej retencji 15,46 wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji 0,27 OGÓŁEM 661,94 2. Dane planistyczno-ptognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Nadleśnictwo Gospodarstwo ; ; powierzchnia — ha % miąższość — m” brutto > 1 2 3 j 1275,00 8,4 1. Specjalne (S) 394290 . . ; 3202,74 21,0 2. Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) 923335 25,2 . . h 10743,54 70,6 3. Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 2348325 64,0 CO pal... 1086410 | 288, ; 5 4596,79 30,2 przerębowo-zrębowy sposób zagospodarowania (GPZ) 1291915 35,2 Ę 15221,28 100,0 sze —— OGÓŁEM GRUNTY ZALESIONE 3665950 100,0 2) Zaakceptowano przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew, zgodne z postanowieniami Komisji Założeń Planu. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek | Wiek rębności 1 i 2 Db, Js | 140 Jd | 120 Bk | 110 Mad, Dg i 100 So, Św, | 90 Brz, Ol, Gb, Lp, KI, Ak 80 Os, Ol odroślowa | 60 Tp, Ols, Wb | 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ladu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 370 ostępów stalych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów rębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (27 ostępy). 4) Proponowany rozmiar użytkowania rębnego na oktes obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodatczego. Etaty _ miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 950 m”, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 137879 m*, równy miąższościowemu etatowi optymalnemu, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 191074 m” na powierzchni 593,66 ha, równy miąższościowemu etatowi optymalnemu, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przerębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 172309 m, stanowiący 91% miąższościowego etatu optymalnego. Zestawienie użytkowania tębnego niezaliczonego na poczet etatu ; Powierzchnia | m? brutto Lp. Kategoria cięć dir AŚKA 1 2 3 4 1. Uprzątnięcie płazowin pw w Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie 4891 3 e" EIA 159,94 zadrzewień na gruntach nieleśnych 4181 6638 159,94 A Razem ; 5750 Zestawienie użytkowania tębnego przyjętego na okres realizacji planu 3 3 Z. m m Lp. Wyszczególnienie kid BRO 1 2 3 4 1. |Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etat 427886, 502567 2. |Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych 21 394 25 128 3. |Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etatu 5 750 6 638 Razem proponowany rozmiar użytkowania rębnego na 10-lecie 455 030 534 333 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedtębnego na okres obowiązywania planu przyjęto w wysokości 513 750 m” brutto (411 000 m netto), to jest na poziomie ok. 65% spodziewanego tablicowego bieżącego ptzytostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem tębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże SA TW TP [Razem trzebieże ORM | Powierzchnia w ha 1 2 | 3 4 5 — 2 264,50 7 023,56 9 288,06 9 288,06 6) Miąższościowy roztmiar użytków głównych kształtuje się następująco: Rozmiar użytków głównych Kategoria użytkowania m? netto m? brutto 1 2 3 Etat użytkowania rębnego 455 030 534 333 Orientacyjny rozmiar użytkowania przedrębnego 411 000 513 750 Ogółem rozmiar użytków głównych 866 030 1 048 083 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie projektowanych wskazań gospodarczych z zakresu hodowli lasu oraz przyjęte w tym zakresie zadania na okres realizacji planu Zadania | Zadania Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu EWĘ ik A Powierzchnia w ha 1 o 3 4 1. « Odnowienia i zalesienia otwarte 1029,48 865,50 w tym: halizn, płazowin i zrębów (z ubiegłego okresu) 209,57 209,57 gruntów nieleśnych 0,00 0,00 zrębów projektowanych (*80%) 819,91 655,93 2. Odnowienia podosłoną ć 687,93 | 687,93 w tym: przy rębniach złożonych 616,38 616,38 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 67,01 67,01 dolesianie luk i przerzedzeń 4,54 4,54 3. | Poprawki i uzupełnienia ż 5,16 | 238,17 w tym: w uprawach i młodnikach 5,16 5,16 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (*15%) 0,00 233,01 4. | Wprowadzanie podszytów 27,20 27,20 Zadania Zadania A * wg tabeli przyjęte Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu XVIII naciożlecie Powierzchnia w ha 2 3 4 Pielęgnowanie 3234,71 4612,41 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 1076,01 2453,71 w tym: pielęgnowanie gleby 651,84 1542,46 /w tym: w zainwentaryzowanych uprawach na powierzchniach otwartych - | 403,28 | 403,28 „obligatoryjne || lame ma w zainwentaryzowanych odnowieniach podokapowych 38,99 38,99 w uprawach projektowanych na haliznach, płazowinach, zrębach 209,57 209,57 „istniejących i gruntach do zalesienia ke aeeoach w uprawach projektowanych w wyniku realizacji rębni zupełnych (*70%) 0,00 459,15 w odnowieniach projektowanych w wyniku realizacji rębni złożonych (*70%) 0,00 431,47 w tym: czyszczenia wczesne (CW) 633,74 633,74 | wtym: w zainwentaryzowanych uprawach na powierzchniach otwartych - "7 05 | 887508 „obligatoryjne eee „ła gnata RRA w zainwentaryzowanych odnowieniach podokapowych 36,69 36,69 pielęgnowanie młodników (CP) 2158,70 2158,70 Melioracje 1391,77 1391,77 w tym: wodne 0,00 0,00 agrotechniczne 1391,77 1391,77 *redukcje zadań przyjętych na 10-lecie zgodnie z ustaleniami KZP otaz NTG Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 1000,33 ha. z, 1402, 2) 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zaktesu ochrony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej przyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktury technicznej, w tym tutystyki i rekreacji ptzyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochtony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania przedmiotowego projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000 bez uwag. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodatczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2024 r. Miąższość | rzyostmiącszoki | Maższość | mzszość | — przedęna. w okresie R. grubizny na zasobność na 1 ha Gadd) obowiązywania planu A koniec okresu na koniec okresu 9 Ę tabelaryczny PZŻ (1+2-3) (na gruntach zal.) m brutto 1 2 3 4 5 3 694 328 947 600 1.048 083 3 593 845 236 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. Zalecono, by ogół materiałów zweryfikować i zaktualizować zgodnie z zapisami niniejszego protokołu. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem szczegółowych uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. ZGODA na upublicznienie w BIP Protokółowal: Tomasz Babiak, BULiGL Oddział w Szczecinku g u n korekta: RDLP w Szczecinku 12, (4 Główny specjalista -*Służbyteśnej 3 | mgr inż. Paweł Sołpczyński NACZELNIK "ELU Leśnymi UUH mgr inż. Stanisław Walczak Akceptuję Dytektor RDLP: DYREKTOR mt inż. Stewof(f, Cichoń Olnymat e Ebm
  smime_LFAquRz.p7s

• odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 13:11

  Załączniki

  image001_KjJmbuR.png
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Człuchów.pdf	fa Zał. do pisma ZZ-7015-2/13 Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Człuchów Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULiGL, przedstawicieli RDLP w Szczecinku oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: > wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; = = > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >» wytycznych Komisji Założeń Planu i Narady Techniczno-Gospodarczej. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach dziesięciolecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia niektórych prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. W dniu 1.12.2009 r. Dyrektor RDLP w Szczecinku wydał Zarządzenie Nr 29 w sprawie wprowadzenia do stosowania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”, „Wytycznych dotyczących ochrony siedlisk i gatunków chronionych Natura 2000 oraz kształtowania zasobów martwego drewna celem stworzenia optymalnych warunków dla organizmów ksylobiontycznych” oraz „Wytycznych dla gospodarki leśnej dotyczących gatunków ptaków związanych z terenami leśnymi, które są przedmiotem ochrony w ostojach ptasich Natura 2000”. W programie ochrony przyrody wskazania w stosunku do siedlisk i gatunków chronionych zostały opracowane między innymi na podstawie tego zarządzenia. Najważniejsze ustalenia tego dokumentu, odnoszące się bezpośrednio do Planu, dotyczyły wyłączeń, dla których w opisie taksacyjnym zapisano leśne siedlisko przyrodnicze. Wskazano PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla tych drzewostanów. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli projekt Planu wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej, z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Qa: Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 29.07.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 29.07.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Człuchów na lata 2013-2022; - o posiedzeniu Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędzie się w dniu 01.09.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa Człuchów; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia ” podczas KZP. Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-13/10 z dnia 28.07.2010 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 01.09.2010 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 32 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ w Gdańsku, lokalnych władz oraz przemysłu drzewnego. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-13/10 z dnia 28.07.2010 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź: > RDOŚ w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-22-PN.I-6671-812/10/bf z dnia 20.08.2010 r. > PWIS w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr SE.NS-80/490/154zp/MG/10 z dnia 06.08.2010 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 09.09.2010 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 10.09.2010 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: -3- (4 — (5) (6) 7) Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Człuchów, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w zczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 22.10.2012 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 25 osób, w tym przedstawiciele RDOS w Gdańsku oraz przemysłu drzewnego. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 17.11.2012 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 15.11.2012 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Człuchów, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-13/10/2012 z dnia 15.11.2012 r. wysłane do: — RDOŚ w Gdańsku oraz — PWIS w Gdańsku odpowiedź: _ > RDOŚ w Gdańsku wydał opinię — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.20.2012.BF.1. z dnia 19.12.2012 r., > PWIS w Gdańsku wydał opinię — pismo nr SE-NS-80.9022.490.421.2012.LK z dnia 28.12.2012 r. Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” — Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Człuchów oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na Środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w wydzieleniach, w których zlokalizowane są pomniki przyrody. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych w Prognozie: chrobotki, widłak jałowcowaty, bagno zwyczajne, barwinek pospolity, bluszcz pospolity, ciemiężyca zielona, groszek skrzydlasty, kalina koralowa, konwalia majowa, porzeczka czarna. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a wrazie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wyznaczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu, przede wszystkim w miejscach występowania gatunków chronionych. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (kania ruda). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony całorocznej jak i okresowej wyłączono z działań gospodarczych. Ewentualne doraźne prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: dla kani rudej z wyłączeniem terminu 01.03 — 31.08. Prace wykonywać w porozumieniu z RDOŚ. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniu rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy kontrolować, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc turystycznych Wykonywania prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój (przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI - IX). Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnyc h siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące przestrzegania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”; działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tym dokumentem. Ochrona nieleśn ch siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stan owisk archeologicznych Możliwe zniszczenie lub uszkodzenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych na gruntach przeznaczonych do odnowienia lub zalesienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac odnowieniowych i zalesieniowych. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa Człuchów w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. D r inż. steyoriohoń> Załączniki: , > Opinia RDOS w Gdańsku > Opinia PWIS w Gdańsku NACZELNIK WYDZMŁU| ZAS CZ mgr inż. Stanisław walczak ów
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Człuchów.pdf	PROTOKÓŁ USTALEŃ Narady Techniczno-Gospodarczej Nadleśnictwa Człuchów Narada Techniczno-Gospodarcza Nadleśnictwa Człuchów zwołana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku na posiedzeniu w dniu 22.10.2012 r. w siedzibie Nadleśnictwa Człuchów w składzie: 1. przewodniczący - Sylwester Major Z-ca Dyrektora RDLP w Szczecinku 2. członkowie - Jacek Przypaśniak Naczelnik Wydziału Urządzania Lasu i Geoinformatyki DGLP - Tomasz Łabudzki Inspektor Regionalny ILP DGLP - Stanisław Walczak Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku - Jerzy Pytlak Naczelnik Wydziału Kontroli i Ochrony Mienia RDLP w Szczecinku - Elżbieta Murat Gł. specjalista SL z Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku - Paweł Soroczyński St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku -_ Cezary Kosierkiewicz St. specjalista SL z Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku - Adam Mielniczek Nadleśniczy Nadleśnictwa Człuchów - Jarosław Tański Z-ca Nadleśniczego Nadleśnictwa Człuchów -_ Daniel Knut Inżynier Nadzoru z Nadleśnictwa Człuchów - Piotr Łącki Sekretarz z Nadleśnictwa Człuchów - Irena Stachowiak Specjalista SL z Nadleśnictwa Człuchów - Karol Bieliński Podleśniczy z Nadleśnictwa Człuchów - Joanna Jarosik , Z-ca Dyrektora RDOŚ w Gdańsku Regionalny Konserwator Przyrody - Barbara Florczak St. Specjalista ds. Obszarów Natura 2000 RDOŚ w Gdańsku - Marek Kubiak Prezes PDD „Poltarex” - Krzysztof Majchrzak Dyrektor tartaku Polnica PDD „Poltarex” - Śmiechowski Zbigniew Prezes Koła Łowieckiego ,„ Darzbór” Człuchów - Wojciech Prądziński Przedstawiciel Zakładu Usług Leśnych - Jacek Gardocki St. inspektor nadzoru Zarządu BULiGL - Tadeusz Wagner Dyrektor BULiGL O/Szczecinek - Mieczysław Kopciński Z-ca Dyrektora BULiGL O/Szczecinek - Dariusz Bierbasz Inspektor nadzoru BULiGL O/Szczecinek - Rafał Matysiak St. taksator BULiGL O/Szczecinek 3. sekretarz - Mariusz Zawiślak Kierownik pracowni BULiGL O/Szczecinek po przeprowadzeniu dyskusji nad: a) szczegółową analizą gospodarki ubiegłego okresu i wnioskami dotyczącymi projektu planu na najbliższy okres gospodarczy, przedstawionymi przez Nadleśniczego; b) koreferatem Inspekcji Lasów Państwowych-Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego; c) materiałami przedstawionymi przez Kierownika pracowni urządzeniowej, a w szczególności: —_ wynikami prac inwentaryzacyjnych, — oceną wpływu realizacji zadań gospodarczych minionego okresu na obecny stan lasu, —_ propozycjami planu gospodarki leśnej na najbliższy okres gospodarczy, — projektem „Programu ochrony przyrody”, —_ projektem „Prognozy oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu Nad- leśnictwa Człuchów”; podjęła następujące ustalenia dotyczące końcowych prac kameralnych i ostatecznego zestawienia planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Człuchów. 1. Komisja akceptuje wnioski wynikające z analizy gospodarki ubiegłego okresu za- warte w opracowaniu Nadleśniczego oraz koreferacie Inspekcji Lasów Państwo- wych-Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego. 2. Komisja stwierdza zgodność wykonanych prac urządzeniowych z obowiązującymi przepisami prawnymi, instrukcją urządzania lasu oraz wytycznymi KZP. 3. Komisja przyjmuje wyniki prac inwentaryzacyjnych, obrazujące obecny stan lasu na tle przyrodniczych warunków produkcji leśnej. Końcowa ocena gospodarki leśnej ubiegłego okresu gospodarczego, dokonana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zamiesz- czona jest na końcu protokołu. 4. Stan posiadania Komisja przyjmuje stan posiadania Nadleśnictwa Człuchów wg grup i rodza- jów użytków oraz kategorii użytkowania przedstawiony w referacie Kierownika pracowni BULiGL. Opracowaniem objęto wszystkie grunty Skarbu Państwa, będące w zarządzie Nadleśnictwa Człuchów. Ogólna powierzchnia Nadleśnictwa, bez grun- tów stanowiących współwłasność Skarbu Państwa i osób fizycznych, wynosi 24202,6696 ha, a z gruntami współwłasności 24202,8564 ha, w tym gruntów prze- znaczonych do zalesienia 184,6201 ha. „. Podział lasów wg dominujących funkcji i wg gospodarstw e Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony w referacie Kierownika pracowni urządzeniowej projekt podziału gruntów leśnych Nadleśnictwa na: Obręb Obręb Obręb Razem Domisław Lipie Polnica Nadleśnictwo ha rezerwaty - 1,49 1,49 lasy ochronne = 1729,33 1039,88 2237,68 5006,89 lasy gospodarcze " 5321,67 6033,86 5969,50 17325,03 7051,00 7075,23 8207,18 Razem - 22333,41 | Zasięg lasów ochronnych przyjęto zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska DL.lp-0233-5/04 z dnia 06.02.2004 r. e Spośród gruntów zalesionych i niezalesionych Nadleśnictwa wyodrębniono następujące gospodarstwa (w ha): Obręb Obręb Obręb i Razem Domisław Lipie Polnica Nadleśnictwo | ha i specjalne (S) 389,76 682,45 335,54 1407,75 | lasów ochronnych (O) 1489,49 562,58 1968,35 4020,42 | zrębowe (GZ) 3063,41 3089,30 4090,50. 10243,21 przerębowo-zrębowe (GPZ) 1896,66 2574,08 1755,47 6226,21 | przebudowy (R) 211,68 166,82 5732 435,82. Razem 22333,41 | 7051,00 Przy tworzeniu gospodarstw kierowano się wytycznymi KZP. 1075,23 8207,18 6. Projektowane etaty użytkowania rębnego i przedrębnego a) Użytki rębne Komisja opiniuje pozytywnie przedstawione przez Kierownika pracowni urządzeniowej propozycje etatów na 10-lecie, a w szczególności: etat użytkowania rębnego dla gospodarstwa specjalnego - 17037 m* grubizny brutto, w tym: w obrębie Domisław - 1357 m* w obrębie Lipie - 15680 m”, w obrębie Polnica - 0m', etat użytkowania rębnego dla gospodarstwa lasów ochronnych - 122961 m* grubizny brutto, w tym: — w obrębie Domisław —- 42063 m, — w obrębie Lipie - 15776m', — w obrębie Polnica - 65122m', etat użytkowania rębnego dla gospodarstwa zrębowego - 335638 m” grubizny brutto, w tym: — wobrębie Domisław —- 93908 m, — w obrębie Lipie - 75942 m*, —_ w obrębie Polnica - 165788 m*, etat użytkowania rębnego dla gospodarstwa przerębowo-zrębowego - 159457 m* grubizny brutto, w tym: — w obrębie Domisław - 51120m> — w obrębie Lipie - 41038 m” —_ w obrębie Polnica - 67299 m*. etat użytkowania rębnego dla gospodarstwa przebudowy - 65818 m” grubizny brutto, w tym: — w obrębie Domisław - 33205 m, — w obrębie Lipie - 21252m — w obrębie Polnica - 11361 m* Razem użytki rębne zaliczone na etat - 700911 m* brutto Razem użytki rębne niezaliczone na etat - 2105 m" brutto Rozmiar miąższościowy netto użytkowania rębnego wyniesie: Obręb Obręb Obręb Razem Domisław Lipie Polnica _| Nadleśnictwo J m? netto - użytki rębne zaliczone na etat - 178000. 134644 243964 556608 - spodziewany przyrost 5 % - 8900 6733, 12198 27831 - użytki rębne niezaliczone na etat - 1087 159 456 1702 Razem - 141536 586141 187987 256618 b) Użytki przedrębne Komisja proponuje przyjąć orientacyjny, 10-letni rozmiar użytkowania prze- 3 drębnego na poziomie 666000 m' netto, co stanowi około 60% spodziewanego przyrostu miąższości w drzewostanach nieprojektowanych do użytkowania rębne- go, w tym: - w obrębie Domisław - 183000 m* netto, - w obrębie Lipie - 250000 m* netto, - w obrębie Polnica - 233000 m” netto. Powierzchnia cięć pielęgnacyjnych winna wynosić: Czyszczenia Trzebieże późne TP Powierzchnia w ha 4 Ogółem Domisław Lipie Polnica OGÓŁEM 926,51 901,83 562,44 2390,78 12952,90 4517,78 5020,24 5805,66 15343,68 4658,65 5153,37 5843,40. 15655,51 7. Wytyczne w sprawie sposobów użytkowania rębnego i rodzaje rębni dla poszczególnych gospodarstw Komisja nie wnosi zmian do wieków rębności ustalonych na posiedzeniu KZP. Komisja stwierdza, że projektowane sposoby użytkowania rębnego i rodzaje rębni uwzględniają aktualny stan lasu i jego specyfikę lokalną oraz, że są zgodne z wytycznymi KZP. Wykaz cięć użytkowania rębnego był analizowany i uzgadniany z Nadleśnictwem Człuchów i RDLP w Szczecinku. 8. Projektowane zadania z zakresu hodowli lasu a) Rozmiar zadań z zakresu hodowli lasu na bieżące 10-lecie przedstawia się na- stępująco (ha): Obręb Rodzaj zabiegu - . - Nadleśnictwo Domisław Lipie Polnica 1 2 3 4 3 I. Odnowienia i zalesienia otwarte 504,84 390,15 637,41 1532,40 w tym: - halizn, płazowin, zrębów 76,83 50,17 70,61 197,61 - gruntów nieleśnych 69,92 106,29 8,43 184,64 - zrębów projektowanych 358,09 233,69 558,37 1150,15 II. _ Odnowienia pod osłoną 259,11 203,40 151,89 614,40 w tym: - przy rębniach złożonych - dolesianie luk i przerzedzeń 0,10 - 0,15 0,25 III. Poprawki i uzupełnienia 85,97 61,74 81,33 229,04 w tym: | - w uprawach i młodnikach 9,58 2,38 2,40 14,36 - na gruntach projektowanych do odnowienia i zalesienia (10%) Obręb Rodzaj zabiegu Nadleśnictwo Domisław Lipie Polnica l 2 3 4 5 IV. Wprowadzanie podszytów - - - - V. _ Pielęgnowanie 2340,03 1729,18 | 1753,87 5823,08 w tym: - gleby 834,38 677,85 805,48 2317,71 zuraw (w | 433,91 | 338,12 | 495,38 | 1267,41 © wtym: wuprawach istniejących _ | 18191 | 14312 | 17638 | 50141 ||| w uprawach nowo zakładanych | 252,00 | 195,00 | 319,00 | 766,00. Lmłodników (CP+ CPR) 0 | oma | Tla2r | 45301 | 2237,96. owym | 930,87 | 580,08 | 41518 | 192613. | PO | 14087 | 13343 | 3783 | 31183. VI. Nawożenie - s = a VII. Melioracje wodne - - s w VIII Zabiegi agrotechniczne 570,04 620,90 739,62 1930,56 b) Komisja podtrzymuje ustalony na KZP 10% rozmiar poprawek w nowo projektowa- nych odnowieniach i zalesieniach. c) Komisja akceptuje aby do CW przewidzieć ok. 50% powierzchni nowo zakładanych upraw (odnowień i zalesień otwartych), a łączne potrzeby z tego zakresu ująć opisowo w elaboracie. d) Komisja akceptuje przyjęcie dodatkowego typu drzewostanu „Bk”* dla Lśw i uniezależnienie od wariantu wilgotnościowego typów drzewostanu dla BMśw i LMśw. Dla siedliska przyrodniczego 9110-1(kwaśna buczyna niżowa) komisja wprowadza zmianę w orientacyjnym składzie gatunkowym upraw na: Bk 90%, So 10%. Pozostałe typy drzewostanów i orientacyjne składy gatunkowe upraw są zgodne z postanowieniami KZP. e) W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać, uwzględniając lokalne warunki siedliskowe i doświadczenie terenowe, inny typ drzewostanu niż podany w opisach taksacyjnych, jednakże mieszczący się w przyjętych typach drzewostanu dla danego typu siedliskowego lasu. 9. Wytyczne w zakresie ochrony lasu Komisja przyjmuje przedstawiony w porozumieniu z Zespołem Ochrony Lasu w Szczecinku projekt zadań z zakresu ochrony lasu. 10. Wytyczne w zakresie ochrony przeciwpożarowej Komisja stwierdza, że przedstawione zadania z zakresu ochrony przeciwpoża- rowej odpowiadają istniejącemu zagrożeniu i faktycznym potrzebom. Dział dotyczący ochrony przeciwpożarowej został już uzgodniony z Nadleśnictwem, RDLP w Szczecinku, Komendą Powiatową PSP w Człuchowie, a po sporządzeniu map przesłany zostanie do uzgodnienia Komendantowi Wojewódzkiemu PSP w Gdańsku. 11. Wytyczne w sprawie użytkowania ubocznego a) Pozyskiwanie choinek przewiduje się na dotychczasowym poziomie, tj. około 300 szt. rocznie. b) Nie przewiduje się pozyskiwania żywicy i karpiny przemysłowej. c) W zakresie gospodarki łowieckiej Komisja akceptuje działania Nadleśnictwa i widzi potrzebę dalszego dostosowywania stanów zwierzyny do pojemności łowisk. 12. Potrzeby w zakresie budownictwa ogólnego, drogowego i melioracji wodnych Komisja przyjmuje przedstawiony stan posiadania, dotyczący budynków, dróg, rowów i urządzeń melioracji wodnych. Prace z zakresu budownictwa ogólnego, budownictwa drogowego i melioracji wodnych realizowane będą na bieżąco, zgodnie z potrzebami i możliwościami finansowymi Nadleśnictwa oraz planami perspektywicznymi RDLP w Szczecinku. W ramach budownictwa ogólnego w najbliższym 10-leciu Nadleśnictwo planuje remonty bieżące i modernizacje osad. W zakresie budownictwa drogowego zadania Nadleśnictwa skupiać się będą głównie na utrzymaniu w odpowiednim stanie istniejącej sieci dróg leśnych. Nadleśnictwo planuje ponadto modernizacje dróg na długości około 17,5 km. W zdecydowanej większości będą to dojazdy pożarowe. W ramach melioracji wodnych Nadleśnictwo powinno w bieżącym 10-leciu przeprowadzić odmulanie i konserwację istniejących rowów. Naprawom bieżącym i konserwacjom powinny być również poddane istniejące urządzenia wodno- melioracyjne. Nadleśnictwo planuje także modernizacje i remonty bieżące deszczowni Gospodarstwa Szkółkarskiego „Marysin”. 13. Wytyczne w zakresie zagospodarowania rekreacyjnego Komisja opiniuje pozytywnie przedstawioną w referacie charakterystykę Nadleśnictwa Człuchów pod względem walorów przyrodniczych, krajobrazowych i rekreacyjno-wypoczynkowych oraz wyposażenia w podstawowe urządzenia tury- styczne. Przedstawione wytyczne w zakresie wypełniania przez lasy funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych uznaje się za właściwe. 14. Problematyka lasów nadzorowanych W zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Człuchów znajduje się 640,2361 ha lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa, w tym: 540,3064 ha - osób fizycznych, 99,9297 ha - osób prawnych. Poza tym w zasięgu Nadleśnictwa znajduje się ok.162 ha lasów Skarbu Pań- stwa w zarządzie ANR. Nadleśnictwo sprawuje nadzór nad lasami stanowiącymi własność osób fi- zycznych. 15. Zagadnienia dotyczące sporządzenia „Programu ochrony przyrody” Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Programu ochrony przyrody dla Nadleśnictwa Człuchów. 16. Prognoza oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko Komisja aprobuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Prognozy oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko. 17. Zestawienie operatu urządzenia lasu Plan urządzenia lasu opracowany będzie zgodnie z umową w układzie przyję. tym na KZP. s ta _— Slużfy nej © * nNrArE Zi AI (2 ( IB mgr inż. Stanisław elczak SEKRETARZ: PRZEWODNICZĄCY:
  podsumowanie_Damnica.pdf	GE PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 14.11.2011 r. w siedzibie RDLP w Szczecinku Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z atr. 42.2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. 0 udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Damnica oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 14 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników, w tym przedstawiciel ZUL (jedyna osoba spoza kręgu leśników). 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Damnica oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu opierający się na wykorzystaniu istniejącego w Lasach Państwowych systemu kontroli. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z atr. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. Zarządzeniem DGLP nr 12 z dnia 09.02.2009 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 43 DGLP z dnia 18.04.2003 r. w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu wprowadzono zmiany do IUL wynikające z dostosowania przepisów do zapisów ww. Ustawy o udostępnianiu, w efekcie rozszerzony został dotychczasowy przebieg konsultacji społecznych. (1) Komisja Założeń Planu: Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 21.07.2009 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 13-tu uczestników, w tym przedstawiciel RDOŚ w Gdańsku z Zespołu Terenowego w Słupsku. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-13/09 z dnia 18.05.2009 r. do RDOŚ w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku odpowiedź: > RDOŚ w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-22-PN.I-6671-247-/09/wm z dnia 05.06.2009 r. > PWIS w Gdańsku dokonał uzgodnienia — pismo nr SE.NS-80/490/153zp/KM/09 z dnia 02.06.2009 r. -1- (3) Informacja o Założeniach do Planu: (4) 12.08.2009 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.08.2009 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „ Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: l. o przystąpieniu do opracowania projektów Planu Urządzenia Lasu na lata 2011-2020 dla Nadleśnictwa Drawsko i Nadleśnictwa Damnica oraz na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 2. o możliwości zapoznania się z dokumentami dotyczącymi Założeń do sporządzanych projektów Planu Urządzenia Lasu w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku; 3. że wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przesyłać w formie pisemnej na adres: Regionalna Dvrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku, ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek, w terminie do 21 września 2009 r.; 4. że właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 18.04.2011 r., w siedzibie Nadleśnictwa, uczestniczyło w nim 19 osób (wyłącznie leśnicy, inni przedstawiciele nie przybyli). Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: (6 o 18.05.2011 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 16.05.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Damnica, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/11 z dnia 16.05.2011 r. do RDOŚ w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku. odpowiedź: > RDOŚ w Gdańsku wydał pozytywną opinię — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.410.18.2.2011.BF z dnia 01.09.2011 r., wydanie opinii poprzedzone zostało pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-71016-3/11 z dnia 08.08.2011 r. do uwag i wniosków przekazanych pismem RDOŚ w Gdańsku nr RDOŚ-Gd-PNI.410.18.1.2011.BF z dnia 15.06.2011 r., >. PWIS w Gdańsku wydał opinię bez uwag — pismo nr SE.NS-80.9022.490.118.2011.AR z dnia 25.05.2011 r. -2- (7) Komisja Projektu Planu: 28.10.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Damnica oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia. o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 14.11.2011 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul. Mickiewicza 2). 02.11.2011 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisje Projektu Planu (KPP) w sprawie projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw oraz Prognoz oddziaływania na środowisko, mające charakter debaty publicznej z możliwym udzialem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenia KPP odbędą się w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul. Mickiewicza 2): w dniu 14.11.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Damnica, w dniu 16.11.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Drawsko.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-3/11 z dnia 28.10.2011 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Udział przedstawicieli spoza kręgu leśników ograniczył się do pojedynczych osób. Społeczeństwo nie wykazało chęci szerokiego udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Zatwierdzam: mann+ SulwAstar Maior Załączniki: > lista uczestników KPP NACĄELN JAK Wydziąłu Zasobów ) mgr inż. St; nisław Walczak RRJIAAĄSC i Ę
  protokół_NTG_Damnica.pdf	PROTOKÓŁ USTALEŃ Narady Techniczno-Gospodarczej Nadleśnictwa DAMNICA Narada Techniczno-Gospodarcza Nadleśnictwa Damnica zwołana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku, odbyła się w dniu 18.04.2011 r. w siedzibie Nadleśnictwa Damnica. Komisja w składzie: 1.przewodniczący - 2. członkowie - Sylwester Major Z-ca Dyrektora RDLP w Szczecinku Iwona Danilewicz Inspektor Regionalny ILP DGLP Stanisław Walczak Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku Tadeusz Partyka Naczelnik Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku Grzegorz Herbaczewski Naczelnik Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku Jerzy Pytlak Naczelnik Wydziału Kontroli i Ochrony Mienia RDLP w Szczecinku Paweł Soroczyński St. specjalista SL Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku Władysław Bądkowski Nadleśniczy Nadleśnictwa Damnica Beata Topolińska Z-ca Nadleśniczego Nadleśnictwa Damnica Grzegorz Czerski Inżynier Nadzoru Nadleśnictwa Damnica Anna Nowak Specjalista SL ds. hodowli lasu Nadleśnictwa Damnica 3. sekretarz Anna Krysiak Specjalista SL ds. ochrony lasu Nadleśnictwa Damnica Mirosław Matusiak St. specjalista SL ZOL w Szczecinku Jacek Gardocki St. inspektor nadzoru Zarządu BULiGL Fadeusz Wagner Dyrektor Oddziału BULiGL O/Szczecinek Mieczysław Kopciński Z-ca Dyrektora Oddziału BULiGL O/Szczecinek Dariusz Bierbasz Inspektor Urządzania BULiGL O/Szczecinek Piotr Gołębiewski Taksator BULiGL O/Szczecinek Aleksander Łukaszczyk Kierownik pracowni BULiGL O/Szczecinek po przeprowadzeniu dyskusji nad: a) szczegółową analizą gospodarki ubiegłego okresu i wnioskami dotyczącymi projektu planu na najbliższy okres gospodarczy, przedstawionymi przez Nadleśniczego; b) koreferatem Inspekcji Lasów Państwowych - Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego; c) materiałami przedstawionymi przez kierownika pracowni urządzeniowej, a w szczególności nad: — wynikami prac inwentaryzacyjnych, — oceną wpływu realizacji zadań gospodarczych minionego okresu na obecny stan lasu, — propozycjami planu gospodarki leśnej na najbliższy okres gospodarczy, — projektem „Programu ochrony przyrody”, projektem „Prognozy oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Damnica” podjęła następujące ustalenia dotyczące końcowych prac kameralnych i ostatecznego ze- stawienia planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Damnica. 1. Komisja akceptuje wnioski wynikające z analizy gospodarki ubiegłego okresu zawar- te w opracowaniu Nadleśniczego oraz koreferacie Inspekcji Lasów Państwowych- Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego. 2. Komisja stwierdza zgodność wykonanych prac urządzeniowych z obowiązującymi przepisami prawnymi, instrukcją urządzania lasu oraz KZP. 3. Komisja przyjmuje wyniki prac inwentaryzacyjnych, obrazujące obecny stan lasu na tle przyrodniczych warunków produkcji leśnej. Końcowa ocena gospodarki leśnej ubiegłego okresu gospodarczego, dokonana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zamieszczona jest na końcu protokołu. 4. Stan posiadania Zarządzeniem Nr 50 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 13.10.2010 r. obręb Damnica i obręb Główczyce połączone zostały w jeden obręb leśny Damnica. Komisja przyjmuje stan posiadania Nadleśnictwa Damnica wg grup i rodzajów użytków oraz kategorii użytkowania przedstawiony w referacie Kierownika pracowni BULiGL. Opracowaniem objęto grunty Skarbu Państwa, będące w zarządzie Nadleśnic- twa Damnica. Ogólna powierzchnia Nadleśnictwa bez gruntów stanowiących współwła- sność Skarbu Państwa i osób fizycznych, wynosi 16475,4544 ha, a z gruntami współ- własności 16476,3826 ha, w tym gruntów przeznaczonych do zalesienia 7,4003 ha. Gruntów spornych brak. Powierzchnia wykazana przez Nadleśnictwo wg stanu na dzień 31.12.2010 r. wy- nosi 16494,3237 ha. Różnica 17,9411 ha wynika z przejęcia przez Nadleśnictwo grun- tów z ANR po terminie 31.07.2010 r., określonym przez KZP jako data zakończenia zmian w stanie posiadania, przez co grunty te nie zostały ujęte w planie. 5. Podział lasów wg dominujących funkcji i wg gospodarstw e Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony w referacie Kierownika pracowni urządzeniowej projekt podziału gruntów leśnych Nadleśnictwa na (w ha): Razem . . . Nadleśnictwo — rezerwaty - | 408,95 — lasy ochronne - 6 010,10 — lasy gospodarcze - 8 184,34 Razem - | 14 603,39 Powierzchnię i zasięg lasów ochronnych przyjęto zgodnie z Decyzją Ministra Śro- dowiska z dnia 30.10.2001r. (Zn. spr. BOA-lplo-283/2439/2001), uwzględniając: — _ poszerzenie zasięgu rezerwatu kosztem lasów wodochronnych, — _ przekazanie do Nadleśnictwa Ustka oddziału 120 obrębu Damnica z lasami ochronnymi; — _ zmiany numeracji oddziałów obrębu Damnica. e Spośród gruntów zalesionych i niezalesionych Nadleśnictwa wyodrębniono nastę- pujące gospodarstwa (w ha): Razem . . iu... „.Nadleśnietwo - specjalne (5) - 2 775,82 - lasów ochronnych (O) - 4112,67 - zrębowe (GZ) - 996,16 - przerębowo-zrębowe (GPZ) - 6 460,44 -_ przebudowy (R) -— 258,30 Razem - 14 603,39 Przy tworzeniu gospodarstw kierowano się wytycznymi KZP. 6. Projektowane etaty użytkowania rębnego i przedrębnego A) Użytki rębne Komisja opiniuje pozytywnie przedstawione przez Kierownika pracowni urządzeniowej propozycje etatów na 10-lecie, a w szczególności: a) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa specjalnego -17 875 m* grubizny brutto; b) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa lasów ochronnych - 109 643 m” grubizny brutto; c) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa zrębowego - 43 980 m* grubizny brutto; d) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przerębowo-zrębowego - 211 668 m* grubizny brutto; e) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przebudowy - 73 203 m” grubizny brutto. Razem użytki rębne zaliczone na etat - 456 369 m” brutto Razem użytki rębne niezaliczone na etat - 8 245 m” brutto Rozmiar miąższościowy netto użytkowania rębnego wyniesie (w m'): Razem Nadleśnictwo - użytki rębne zaliczone na etat - 367 407 - spodziewany przyrost 5% - 18 370 - użytki rębne niezaliczone na . - - 6 430 etat powierzchniowy Razem - 392 207 B) Użytki przedrębne Komisja proponuje przyjąć orientacyjny, 10-letni rozmiar użytkowania przedrębnego na poziomie 410 000 m” netto, co stanowi około 60 % spodziewanego przyrostu miąższości w drzewostanach nieprojektowanych do użytkowania rębnego. Rozmiar ten wymaga zgody Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych. Powierzchnia cięć pielęgnacyjnych winna wynosić: Trzebieże Czyszczenia późne (CPP) NADLEŚNICTWO Powierzchnia w ha 2 3 4 5 6 635,62 2241,72 | 5859,33 | 8101,05 | 8736,67 7. Wytyczne w sprawie sposobów użytkowania rębnego i rodzaje rębni dla poszczególnych gospodarstw Komisja nie wnosi zmian do przyjętych przez KZP wieków rębności dla poszcze- gólnych gatunków. Komisja stwierdza, że projektowane sposoby użytkowania rębnego i rodzaje rębni przyjęto zgodnie z protokołem KZP. Uwzględniają one aktualny stan lasu i jego specyfikę lokalną. Wykaz cięć użytkowania rębnego był analizowany i uzgadniany z Nadleśnictwem Damnica i RDLP w Szczecinku. 8. Projektowane zadania z zakresu hodowli lasu a) Rozmiar zadań z zakresu hodowli lasu na bieżące 10-lecie przedstawia się następu- jąco (ha): Powierzchnia w ha zadania na 10-lecie Rodzaj zabiegu .l. Odnowienia i zalesienia otwarte w tym: halizny, płazowiny, zręby z ub. okresu grunty nieleśne zręby projektowane Powierzchnia w ha Rodzaj zabiegu A zadania Il. Odnowienia pod osłoną 1053,47 969,05 | wtym: 1 przy rębniach złożonych 844,16 759,74* 206,96 206,96 dolesianie luk i przerzedzeń 2,35 2,35 Ill. Poprawki i uzupełnienia 300,80 277,03 w tym: w uprawach i młodnikach 9,65 9,65 na gruntach projekt. do odnowienia k i zalesienia (20%) 291,15 267,38 IV. Wprowadzanie podszytów - - V. Pielęgnowanie 4268,40 4149,53 1633,46 1514,59* 793,91 793,91 400,68 400,68 - młodników (CP + CP P) w tym: 1841,03 1841,03 CP 1205,41 1205,41 CPP 635,62 635,62 VI. Nawożenie - VII. Melioracje wodne - VIII. Zabiegi agrotechniczne 1148,54 b) * - zgodnie z decyzją Komisji, uwzględniono redukcję zadań na powierzchniach użyt- kowanych w 10-tym roku obowiązywania planu. c) Komisja akceptuje 20% rozmiar poprawek w nowo projektowanych odnowieniach i zalesieniach. d) Komisja akceptuje zmiany gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw, wprowadzone na podstawie Zarządzenia Nr 29 Regionalnego Dyrektora Lasów Państwowych w Szczecinku z dnia 1 grudnia 2009 r. Komisja wprowadza wyszczególnienie Gb w gatunkach domieszkowych na Lśw (w gospodarczych typach drzewostanów) oraz rezygnuje z wyszczególniania Dbb i Dbs w orientacyjnych składach gatunkowych upraw przyjmując Db (w przyrodni- czych typach drzewostanów). Aktualne GTD i PTD oraz orientacyjne składy gatunko- we upraw są następujące: Przyjęte GTD i orientacyjne składy gatunkowe upraw | Wariant Utwór Gosp. typ Orientacyjne składy gatunkowe - % lasu wilg. geolog. drzewostanu | gatunki główne gatunki domieszkowe 1 2 3 4 5 6 Bśw 1,2 | wszystkie So So 80 Brz i inne 20 Bw 1,2 wszystkie So So 70, Brz20 OI, Św i inne 10 Bb 1-3 | wszystkie So So 80-90 Brz i inne 20 ©Zp,QRp So So 70 Bk 20, Db i inne 10 i a 4 Bk So So 70, Bk 20 Db i inne 10 BMśw " Op.QFp Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 2 wszystkie Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Brz So So 60, Brz 30 Db, Św i inne 10 BMw 1,2 | wszystkie Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 So So 70 Db 20, Św,Brz,O1 i inne 10 BMb 1-3 | wszystkie So So 80 Brz, Św i inne 20 J QZp,Qp, Bk So So 50, Bk30 Db, Gb, Św i inne 20 1 QRp,QFp Db So So 50, Db 30 Bk , Gb, Św i inne 20 AMB Qp/g SoBk | Bk50, So30 | Db,Gb Świinne20 2 | wszystkie Bk Bk 80 Db, Md, Św i inne 20 . So Db Db 50, So 30 Lp, Jw, Św, i inne 20 a 12 | wszystkie | śwso |So60,Św30 | Dbiinne10 LMb 1-3 | wszystkie Ol O170 Brz i inne 30 1 Op. ©p/g Db Bk Bk 50, Db 30 Mad, Jw, Lp, Św, Gb i inne 20 , large | Db,Lp,Jw,ŚwMd,Gb | m ae .|„ilnme20 2 | wszystkie | BkDb |Db60,Bk30 | STP: <wii i inne 10 Lw 1,2 | wszystkie Db Db 80 Lp, Wz, Ol, Js, Św i inne 20 ol 1-3 | wszystkie Ol O190 Brz, Js i inne 10 Ol Js Js 60,0130 Brz,Db,Wz i inne 10 lub OJ 1-2 | wszystkie Db Ol O160,Db 30 Brz,Js,Wz i inne 10 lub Js Ol O160,Js 30 Brz, Db, Wz i inne 10 QZp — piaski sandrowe QRp — piaski starych tarasów rzecznych © — piaski zwałowe QFp — piaski wodnolodowcowe kemów Qp/g — piaski zwałowe na glinach Qg — gliny zwałowe e) W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać uwzględniając lokalne warun- ki siedliskowe i doświadczenie terenowe inny GTD niż podany w opisach taksacyj- nych, jednakże mieszczący się w przyjętych GTD dla danego typu siedliskowego lasu. Przyjęte PTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla chronionych siedlisk przyrodniczych Natura 2000 ientacyi| ł kowe - % Sposób Kod Nazwa siedliska PTD RENEE TONE RE zagospo- Gat. główne Gat. domieszkowe darowania 1 2 3 4 5 6 Kwaśna buczyna So 20 9110 niżowa Bk Bk 70 Db, Czrp 10 INT Żyzna buczyna Db 10 9130 niżowa Bk Bk 80 Lp,Czrp, Gb 10 UKADYAY Bk 20 Db Db 50 Gb 20, aoc Lp,Czrp,Jb,Gr,Jw,Kl,Wz,Os 10___| 9160 | Grąd subatlantycki Bk 10 ILAMEZIV | Da 00 0 LLP.bGrI0 | Gb 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Lp, Jb, Gr10 R So Brz Db Db 30, Brz 30, So 30 Bk 10 POMOTSKI KWAŚNY | |---muemmmeeremeroaaa eee 9190 | las brzozowo- Brz Db Db 50, Brz 40 MEZNEZIV dębowy Euzzzeeje Pozostałe gat.10 Db Brz Brz 50, Db 40 So Db Db 40, So 30 kaz 9190 | Kwaśna dąbrowa "b | Db80 BkBrzi0 0 | IAA BkDb | _ Db60,8k30 So i Brz 10 Naturalnie wykształcająca 91D0 | Brzezina bagienna Brz Się proporcja pomiędzy wk So i Brz om, przy przewadze Brz Naturalnie wykształcająca Sosnowy bór się proporcja pomiędzy kę AMM bagienny So So i Brz om, przy przewadze So Wz 20 Łęg jesionowo- NK.M | | Js,Gb,Lp,Kl,Czm 10 | IULZIV 91EQ | SZOWY JsOl* 0160, Js 30 Wz, Gb, Lp, Kl, Czm 10 ZROB ol 0190 Js, Bst 10 w olszowy na niżu Łęgowe lasy 91FO | dębowo-wiązowo- Db Db 60 WzZ0 „Je, OIG 10 LUIZ e KI, Czm 10 jesionowe Sosnowy bór 9170 chrobotkowy So So 100 IMV * przyrodniczy typ drzewostanu zastosować po ustaniu zamierania jesionu ** pozostawienie drzew do śmierci fizjologicznej celem wzbogacenia próchnicy, sprzyjanie odnowie- niu naturalnemu 9. Wytyczne w zakresie ochrony lasu Komisja przyjmuje przedstawiony w porozumieniu z Zespołem Ochrony Lasu w Szczecinku projekt zadań z zakresu ochrony lasu. 10. Wytyczne w zakresie ochrony przeciwpożarowej Komisja stwierdza, że przedstawione zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej odpowiadają istniejącemu zagrożeniu i faktycznym potrzebom. Dział dotyczący ochrony przeciwpożarowej został już uzgodniony z Nadleśnictwem, RDLP w Szczecinku, i Ko- mendą Miejską PSP w Słupsku. W najbliższym czasie będzie uzgodniony z Komendą Wojewódzką PSP w Gdańsku. 11. Wytyczne w sprawie użytkowania ubocznego a) Pozyskiwanie choinek przewiduje się na dotychczasowym poziomie, tj. około 200 szt. rocznie. b) Nie przewiduje się pozyskiwania żywicy i karpiny przemysłowej. c) W zakresie gospodarki łowieckiej Komisja akceptuje działania Nadleśnictwa i widzi potrzebę utrzymania stanów zwierzyny w odpowiedniej liczebności. 12. Potrzeby w zakresie budownictwa ogólnego, drogowego i melioracji wodnych Komisja przyjmuje przedstawiony stan posiadania dotyczący budynków, dróg, ro- wów i urządzeń melioracji wodnych. Prace z zakresu budownictwa ogólnego, budownictwa drogowego i melioracji wodnych realizowane będą na bieżąco, zgodnie z potrzebami i możliwościami finanso- wymi Nadleśnictwa oraz planami perspektywicznymi RDLP w Szczecinku. W planach zamierzeń inwestycyjnych Nadleśnictwo zakłada budowę osady Nadle- śniczego. W zakresie budownictwa drogowego i melioracji wodnych podstawowymi zada- niami w obecnym 10-leciu będą konserwacja i utrzymanie w odpowiednim stanie sieci istniejących dróg, rowów i urządzeń wodno-melioracyjnych. Komisja popiera planowaną w najbliższym czasie przebudowę i wzmocnienie dróg na długości około 4 km oraz naprawy bieżące dróg, przepustów i konserwację rowów. 13. Wytyczne w zakresie zagospodarowania rekreacyjnego Komisja opiniuje pozytywnie przedstawioną w referacie charakterystykę Nadle- śnictwa Damnica pod względem walorów przyrodniczych, krajobrazowych i rekreacyjno- wypoczynkowych oraz wyposażenia w podstawowe urządzenia turystyczne. Przedstawio- ne wytyczne w zakresie wypełniania przez lasy funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych uznaje się za właściwe. 14. Problematyka lasów nadzorowanych W zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Damnica znajduje się 310,76 ha lasów osób fizycznych, oraz 146,64 ha lasów Słowińskiego Parku Narodowego (enklawy). 15. Zagadnienia dotyczące sporządzenia „Programu ochrony przyrody” Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Programu Ochrony Przyrody dla Nadleśnictwa Damnica. 16. Prognoza oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko Komisja aprobuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt prognozy oddziaływa- nia planu urządzenia lasu na środowisko. 17. Zestawienie operatu urządzenia lasu Plan urządzenia lasu opracowany będzie zgodnie z umową w układzie przyjętym na KZP. SEKRETARZ PRZEWODNICZĄCY SAS Hope 2 — o „ARZREJE Z-caDYREKTORA ds. Gospodaśki Leśnej mgr inż. syna ja NAC JE LN | wydziałl| Zasobów CZ mgr inż. Stanisfaw Walczak mgr inż, Etbbieta Murat i
  podsumowanie_Drawsko.pdf	Ś Zał. do pisma ZZ-7015-7/11 Podsumowanie zgodnie z atr. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko przyrodnicze, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu (KZP) zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie Drawsko. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych): > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczające przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; „> przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów (GTD) oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; „ określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy: > przyjęcie Średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, który oznacza przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULiGL, przedstawicieli Nadleśnictwa oraz RDLP Szczecinek. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych. Analizy opisów i ewentualną korektę wskazań gospodarczych, ustalonych w terenie przez taksatora, dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz Z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: > wymogów ładu czasowego i przestrzennego; » ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany: > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >. wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych i ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie konkretnego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono zasady ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano ogólne zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z programem ochrony przyrody przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. W dniu 1.12.2009 r. Dyrektor RDLP w Szczecinku wydał Zarządzenie Nr 29 w sprawie wprowadzenia do stosowania „Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”, „Wytycznych dotyczących ochrony siedlisk i gatunków chronionych Natura 2000 oraz kształtowania zasobów martwego drewna celem stworzenia optymalnych warunków dla organizmów ksylobiontycznych” oraz „Wytycznych dla gospodarki leśnej dotyczących gatunków ptaków związanych z terenami leśnymi, które są przedmiotem ochrony w ostojach ptasich Natura 2000”. W programie ochrony przyrody wskazania w stosunku do siedlisk i gatunków chronionych zostały opracowane między innymi na podstawie tego zarządzenia. Najważniejsze ustalenia tego dokumentu, odnoszące się bezpośrednio do Planu, dotyczyły wyłączeń, dla których w opisie taksacyjnym zapisano leśne siedlisko przyrodnicze. Wskazano GTD, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla tych drzewostanów. Podczas opracowywania Prognozy również dokonywano oceny wariantów przyjętych w Planie. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć możliwe negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń związanych z zalesianiem gruntów. terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Po wykonaniu przez wykonawcę projektu planu urządzenia lasu prac terenowych i kameralnych oraz zestawień zbiorczych danych inwentaryzacyjnych wraz z ich zobrazowaniem na mapach przeglądowych, prognozy oddziaływania na środowisko, aktualizacji programu ochrony przyrody, na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG) następuje akceptacja lub korekta Prognozy. To także jest jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań mogących skutecznie służyć realizacji celów -2- urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie zaplanowano wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w poszczególnych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z atr. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. Zarządzeniem DGLP nr 12 z dnia 09.02.2009 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 43 DGLP z dnia 18.04.2003 r. w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu wprowadzono zmiany do IUL wynikające z dostosowania przepisów do zapisów ww. Ustawy o udostępnianiu, w efekcie rozszerzony został dotychczasowy przebieg konsultacji społecznych. (1) Komisja Założeń Planu: Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 20.07.2009 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 23 uczestników, w tym dwóch przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie oraz pięć osób reprezentujących stronę wojska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: >. pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-12/09 z dnia 18.05.2009 r. do RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ-7040/15/09/ds z dnia 17.06.2009 r. >. PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-819/09 z dnia 01.06.2009 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 12.08.2009 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.08.2009 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: l o przystąpieniu do opracowania projektów Planu Urządzenia Lasu na lata 2011-2020 dla Nadleśnictwa Drawsko i Nadleśnictwa Damnica oraz na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 2. o możliwości zapoznania się z dokumentami dotyczącymi Założeń do sporządzanych projektów Planu Urządzenia Lasu w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku: 3. że wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przesyłać w formie pisemnej na adres: Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku, ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek, w terminie do 21 września 2009 r.; 4. że właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dvrektor Regionalnej Dvrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 10.06.2011 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 26 osób. w tym dwoje przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie, trzy osoby reprezentujących stronę wojska oraz przedstawiciel WIOS Koszalin. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 01.08.2011 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 01.08.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „„ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko. w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku. w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-2/11 z dnia 29.07.2011 r. do RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie. odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wydał pozytywną opinię — pismo nr WOOŚ-OSZP.410.220.2011.KM z dnia 30.08.2011 r., >. PWIS w Szczecinie wydał pozytywną opinię — pismo nr NNZ.9022.3.22.2011 z dnia 19.08.2011 r. (7) Komisja Projektu Planu: 28.10.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwoluje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 14.11.2011 r. o godz. 10:00 w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul Mickiewicza 2). 02.11.2011 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „. Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwoluje Komisje Projektu Planu (KPP) w sprawie projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw oraz Prognoz oddziaływania na środowisko, mające charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii. uwag i wniosków ordz sformułowanie uzasadnienia o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku Posiedzenia KPP odbędą się w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul. Miekiewicza 2) w dniu 14.1L.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Damnica. w dniu 16.11.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Drawsko." Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-2/11 z dnia 28.10.2011 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Udział przedstawicieli spoza kręgu leśników ograniczył się do pojedynczych osób. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. -4- '©) Ustalenia zawarte w prognozie odd przewidywane rozwiązania mające na oddziaływań Planu na środowisko: ziaływania na Środowisko — w całości przyjęto celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona po mników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas |Zgodnie z zaleceniami prowadzenia prac w wydzieleniach, vw - których zlokalizowane są pomniki przyrody. warstwami lasu, w bezp przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie, przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wytyczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca, przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi pośrednim sąsiedztwie tych obiektów. Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie. podczas prowadzenia prac w drzewostanach. stanowisk gatunków wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy: bagno zwyczajne. cis pospolity, rosiczka okrągłolistna, storczyki, pomorski, widłak goździsty i widłakowate. chronionych. konwalia majowa, turzyca bagienna, turzyca dwustronna, wawrzynek wilczełyko, wiciokrzew Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu, głównie w miejscach występowania roślin chronionych. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. terenowej, aby ewentu gatunków; dalsze prace Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji alnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych prowadzić w sposób niezagrażający platom ich siedlisk. Ochrona stanowis k zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w. drzewostanach granicach utworzonych stref ochrony. - dla bielika z wyłączeniem terminu - dla bociana czarnego z wyłączen w Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączyć z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: 1.01 — 31.07, iem terminu 15.03 — 31.08. - dla kani czarnej. kani rudej i orlika krzykliwego z wyłączeniem terminu 01.03 — 31.08. Wszelkie prace wymienione w art. 60 ust. 6 zaplanowane w strefie ochrony całorocznej wykonywać po uzyskaniu zezwolenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Prace zaplanowane w strefie ochrony okresowej wykonywać poza okresem ochrony, a cięcia rębne konsultować z RDOS. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. lęgowym (tj. z nie przebywa w tych wykonywać IH-VII), gdy poza okresem żuraw Wszelkie prace należy wyłączeniem miesięcy drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych. stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w Prognozie związanych z pozostawianiem drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewi, stanowiących miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach _ wodnych i - torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w terenie pasy ochronne. które pozostaną do naturalnej śmierci: podczas prowadzenia prac należy kontrolować. aby nie doszło do usunięcia drzew w tej strefie. Ochrona „Ostoi Różnorodności Biologicznej” Prowadzenie prac związanych z użytkowaniem przedrębnym i rębnym w wydzieleniach zaliczonych do ..Ostoi Różnorodności Biologicznej” W wydzieleniach zaliczonych do „Ostoi Różnorodności Biologicznych” należy wstrzymać wszelkie prace wynikające z Planu, powinny być one wyłączone z użytkowania gospodarczego. Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku planowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W Prognozie zawarto wskazania dotyczące przestrzegania ,.Zasad postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych na okres przejściowy, tj. do czasu opracowania wytycznych w tym zakresie”: działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tym dokumentem. zł Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych W Prognozie zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia |zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych: powinny być prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim |one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na sąsiedztwie. gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami: wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego. podczas prac związanych z odnowieniem powierzchni zrębowej. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ. w zakresie lokalizacji stanowisk archenla="- szego prowadzenia prac D) Propozycje doty | tów realizacji Planu — d : i ska ; 3 4 FAR . w Sprawie zatwierd. _- mu ne! | e oli istniejącego w Lasac. w, ó JI pó! > Inspekcja Lasów P: sf: PPZZI 7 h. Kontrolowana jest c /„/ i dłowość wykonanie : y. Odnośnie częstotliw = + ą kompleksową, przej 1 obowiązywania plam 7 o7/4 z A > Wydział Kontroli R | z obowiązującymi wy >. Wydziały merytorycz --uxx w zakresie swojego działania. > Nadleśnictwo — realiz uu pianu urządzenia lasu kontrolowana jest wewnętrznie w każdym leśnictwie, przez kierownictwo jednostki. W ramach przeprowadzanych kontroli zwraca się szczególną uwagę na: > sposób wykonania cięć w użytkowaniu rębnym w odniesieniu do propozycji zawartych w Planie (np. pozostawienie pasów ochronnych, biogrup), > okres wykonania zabiegów związanych z użytkowaniem rębnym i _ przedrębnym w drzewostanach, co do których podano w Prognozie zalecane terminy zabiegów, > wykonanie planów gospodarczych z zakresu hodowli lasu (odnowienia i zalesienia), dotyczących głównie ustalenia składów gatunkowych upraw, w tym na siedliskach przyrodniczych. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa Drawsko w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Załączniki: , > Opinia RDOŚ w Szczecinie > Opinia PWIS w Szczecinie
  protokół_KPP_Drawsko.pdf	da. | PROTOKOŁ z posiedzenia Komisji Projektu Planu w dniu 16.11.2011 r. w siedzibie RDLP w Szczecinku aaa ZNA Komisja Projektu Planu zwołana została celem omówienia zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowania uzasadnienia zgodnie z atr. 42.2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227). Posiedzenie KPP dotyczyło Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko i miało charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa. 1) Komisja pracowała w składzie 16 osób - zgodnie z załączoną listą uczestników, w tym cztery osoby spoza kręgu leśników — Burmistrz Miasta Drawsko Pomorskie, dwoje przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie WST Złocieniec oraz przedstawiciel WIOŚ Koszalin. 2) Wykonawca prac przypomniał w formie prezentacji, podstawowe informacje dotyczące Projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko - dokumentacja szczegółowo omawiana podczas NTG. Komisja przyjęła przedstawiony w Prognozie sposób monitorowania realizacji zadań określonych w decyzji Ministra Środowiska w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu opierający się na wykorzystaniu istniejącego w Lasach Państwowych systemu kontroli. Komisja przyjęła przewidywane w Prognozie rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań planu na środowisko. 3) Uzasadnienie zgodnie z atr. 42 ust. 2 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu, (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227) zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. Zarządzeniem DGLP nr 12 z dnia 09.02.2009 r. w sprawie zmiany zarządzenia nr 43 DGLP z dnia 18.04.2003 r. w sprawie Instrukcji Urządzania Lasu wprowadzono zmiany do IUL wynikające z dostosowania przepisów do zapisów ww. Ustawy o udostępnianiu, w efekcie rozszerzony został dotychczasowy przebieg konsultacji społecznych. (1) Komisja Założeń Planu: Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 20.07.2009 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 23 uczestników, w tym dwóch przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie oraz pięć osób reprezentujących stronę wojska. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: >. pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-12/09 z dnia 18.05.2009 r. do RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr RDOŚ-32-WOOŚ-7040/15/09/ds z dnia 17.06.2009 r. >. PWIS w Szczecinie dokonał uzgodnienia — pismo nr WS-N.NZ-4001-819/09 z dnia 01.06.2009 r. -1- (3) (4) (5) (6) 7) Informacja o Założeniach do Planu: 12.08.2009 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 07.08.2009 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: l o przystąpieniu do opracowania projektów Planu Urządzenia Lasu na lata 2011-2020 dla Nadleśnictwa Drawsko i Nadleśnictwa Damnica oraz na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Czarne Człuchowskie. 2. o możliwości zapoznania się z dokumentami dotyczącymi Założeń do sporządzanych projektów Planu Urządzenia Lasu w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku; 3. że wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przesyłać w formie pisemnej na adres: Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku, ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek, w terminie do 21 września 2009 r.; 4. że właściwym do rozpatrzenia powyż Lasów Państwowych w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. vch uwag i wniosków jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 10.06.2011 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 26 osób, w tym dwoje przedstawicieli RDOŚ w Szczecinie, trzy osoby reprezentujących stronę wojska oraz przedstawiciel WIOS Koszalin. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 01.08.2011 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 01.08.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja następującej treści: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko, w Wydziale Zasobów RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Wlaściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku. Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-2/11 z dnia 29.07.2011 r. do RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie. odpowiedź: >. RDOŚ w Szczecinie wydał pozytywną opinię — pismo nr WOOŚ-OSZP.410.220.2011.KM z dnia 30.08.2011 r., > PWIS w Szczecinie wydał pozytywną opinię — pismo nr NNZ.9022.3.22.2011 z dnia 19.08.2011 r. Komisja Projektu Planu: 28.10.2011 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwołuje Komisję Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Drawsko oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko, mającą charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenie KPP odbędzie się w dniu 14.11.2011 r. o godz. 10:00 - w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul. Mickiewicza 2). 2. 02.11.2011 r. w lokalnej prasie - Głos Dziennik Pomorza Środkowego, podana została do publicznej wiadomości następująca informacja: „ Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zwoluje Komisje Projektu Planu (KPP) w sprawie projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw oraz Prognoz oddziaływania na środowisko, mające charakter debaty publicznej z możliwym udziałem społeczeństwa w jej obradach. Celem KPP będzie omówienie zgłoszonych opinii, uwag i wniosków oraz sformułowanie uzasadnienia, o którym mowa w art. 42 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Posiedzenia KPP odbędą się w siedzibie RDLP w Szczecinku (ul. Mickiewicza 2): w dniu 14.11.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Damnica, w dniu 16.11.2011 r. o godz. 10:00 - dot. Nadleśnictwa Drawsko.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZZ-7016-2/11 z dnia 28.10.2011 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. W poszczególnych komisjach i naradach, które odbywały się w związku z wykonywaniem Projektu Planu Urządzenia Lasu uczestniczyli głównie leśnicy. Udział przedstawicieli spoza kręgu leśników ograniczył się do pojedynczych osób. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. Zatwierdzam: Załączniki: > NAC mgr inż lista uczestników KPP ELNIK iż, anisław Walczak
  protokół_NTG_Drawsko.pdf	a 6 046 - 2/4, nu) PROTOKÓŁ USTALEŃ Narady Techniczno-Gospodarczej Nadleśnictwa DRAWSKO Narada Techniczno-Gospodarcza Nadleśnictwa Drawsko zwołana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku, odbyła się w dniu 10.06.2011 r. w siedzibie Nadleśnictwa Drawsko. Komisja w składzie: 1. przewodniczący - Sylwester Major Z-ca Dyrektora RDLP w Szczecinku 2. członkowie - Janusz Łogożny Główny Specjalista Departamentu Leśnictwa Ministerstwo Środowiska - Mariusz Faliński Inspektor Regionalny ILP DGLP - Stanisław Walczak Naczelnik Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku - Tadeusz Partyka Naczelnik Wydziału Hodowli Lasu RDLP w Szczecinku - Grzegorz Herbaczewski Naczelnik Wydziału Ochrony Lasu RDLP w Szczecinku - Jerzy Pytlak Naczelnik Wydziału Kontroli i Ochrony Mienia RDLP w Szczecinku - Paweł Soroczyński St. specjalista SL Wydziału Zasobów RDLP w Szczecinku - Mirosław Matusiak St. specjalista SL ZOL w Szczecinku - Rafał Grzegorczyk Z-ca Nadleśniczego Nadleśnictwa Drawsko - Maria Tuziemska p.o. Głównego Księgowego Nadleśnictwa Drawsko - Stanisław Pilipów Inżynier Nadzoru Nadleśnictwa Drawsko - Maciej Duma Inżynier Nadzoru Nadleśnictwa Drawsko - Franciszek Hirsz Sekretarz Nadleśnictwa Drawsko - Szymon Kowalski Specjalista SL Nadleśnictwa Drawsko - Dariusz Rygusiński Specjalista SL Nadleśnictwa Drawsko - Tomasz Wołowiec stażysta z Nadleśnictwa Drawsko - Jerzy Kamiński Kierownik Delegatury WIOŚ Koszalin - Anna Sigiel - Dopierała St. Inspektor RDOŚ Szczecin - Łukasz Banasiak Inspektor RDOŚ Szczecin - Rafał Zajdel Inspektor WN - RZI Szczecin - Andrzej Borok Kierownik SOŚ - RZI Szczecin - Paweł Kałucki St. referent d.s. infrastruktury CSWL Drawsko - Tadeusz Wagner Dyrektor Oddziału BULiGL O/Szczecinek - Dariusz Bierbasz Inspektor Urządzania BULiGL O/Szczecinek 3. sekretarz - Maciej Jakubiec Kierownik pracowni BULiGL O/Szczecinek po przeprowadzeniu dyskusji nad: a) szczegółową analizą gospodarki ubiegłego okresu i wnioskami dotyczącymi projektu planu na najbliższy okres gospodarczy, przedstawionymi przez Nadleśniczego; b) koreferatem Inspekcji Lasów Państwowych - Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego; c) materiałami przedstawionymi przez kierownika pracowni urządzeniowej, a w szczególności nad: wynikami prac inwentaryzacyjnych, oceną wpływu realizacji zadań gospodarczych minionego okresu na obecny stan lasu, propozycjami planu gospodarki leśnej na najbliższy okres gospodarczy, projektem „Programu ochrony przyrody”, projektem „Prognozy oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Drawsko” podjęła następujące ustalenia dotyczące końcowych prac kameralnych i ostatecznego ze- stawienia planu urządzenia lasu Nadleśnictwa Drawsko. 1. Komisja akceptuje wnioski wynikające z analizy gospodarki ubiegłego okresu zawar- te w opracowaniu Nadleśniczego oraz koreferacie Inspekcji Lasów Państwowych- Szczecineckiego Regionu Inspekcyjnego. 2. Komisja stwierdza zgodność wykonanych prac urządzeniowych z obowiązującymi przepisami prawnymi, instrukcją urządzania lasu oraz KZP. 3. Komisja przyjmuje wyniki prac inwentaryzacyjnych, obrazujące obecny stan lasu na tle przyrodniczych warunków produkcji leśnej. Końcowa ocena gospodarki leśnej ubiegłego okresu gospodarczego, dokonana przez Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku zamieszczona jest na końcu protokołu. 4. Stan posiadania Komisja przyjmuje stan posiadania Nadleśnictwa Drawsko wg grup i rodzajów użytków oraz kategorii użytkowania przedstawiony w referacie Kierownika pracowni BULiGL. Opracowaniem objęto grunty Skarbu Państwa, będące w zarządzie Nadleśnic- twa Drawsko. Ogólna powierzchnia Nadleśnictwa bez gruntów stanowiących współwła- sność Skarbu Państwa i osób fizycznych, wynosi 35540,5151 ha, a z gruntami współ- własności 35541,3648 ha, w tym gruntów przeznaczonych do zalesienia 477,59 ha. Gruntów spornych brak. 5. Podział lasów wg dominujących funkcji i wg gospodarstw e Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony w referacie Kierownika pracowni urządzeniowej projekt podziału gruntów leśnych Nadleśnictwa na (w ha): Razem Nadleśnictwo — rezerwaty - - — _ lasy ochronne - 23986,61 — lasy gospodarcze - 421,63 Razem - 24408,24 Powierzchnię i zasięg lasów ochronnych przyjęto zgodnie z nowym wnioskiem po- działu lasów na kategorie ochronności. Spośród gruntów zalesionych i niezalesionych Nadleśnictwa wyodrębniono nastę- pujące gospodarstwa (w ha): Razem . __ Nadleśnictwo - specjalne (S) - 22565,14 - lasów ochronnych (O) - 1404,61 - zrębowe (GZ) - - - przerębowo-zrębowe (GPZ) - 368,85 - przebudowy (R) - 69,64 Razem - 24408,24 Przy tworzeniu gospodarstw kierowano się wytycznymi KZP. 6. Projektowane etaty użytkowania rębnego i przedrębnego a) Użytki rębne Komisja opiniuje pozytywnie przedstawione przez Kierownika pracowni urządzeniowej propozycje etatów na 10-lecie, a w szczególności: a) b) c) d) etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa specjalnego -739 218 m* grubizny brutto; etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa lasów ochronnych - 49 257 m* grubizny brutto; etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przerębowo-zrębowego — 3 057 m” grubizny brutto; etat użytkowania rębnego na I 10-lecie dla gospodarstwa przebudowy - 10 522 m? grubizny brutto. Razem użytki rębne zaliczone na etat - 802 054 m” brutto Razem użytki rębne niezaliczone na etat - 12 616 m* brutto Rozmiar miąższościowy netto użytkowania rębnego wyniesie (w m*): Razem /_ Nadleśnictwo użytki rębne zaliczone na etat - 636 672 spodziewany przyrost 5% - 31 834 użytki rębne niezaliczone na ; 9 700 etat powierzchniowy Razem - 678 206 b) Użytki przedrębne Komisja proponuje przyjąć orientacyjny, 10-letni rozmiar użytkowania przedręb- nego na poziomie 506 000 m” netto, co stanowi około 50 % spodziewanego przyrostu miąższości w drzewostanach nieprojektowanych do użytkowania rębnego. Powierzchnia cięć pielęgnacyjnych winna wynosić: Trzebieże Czyszczenia NADLEŚNICTWO późne (CPP) TW | TP Powierzchnia w OGÓŁEM 858,54 2374,24 | 12484,09 | 14858,33 | 15716,87 7. Wytyczne w sprawie sposobów użytkowania rębnego i rodzaje rębni dla poszczególnych gospodarstw Komisja nie wnosi zmian do przyjętych przez KZP wieków rębności dla poszcze- gólnych gatunków. Komisja stwierdza, że projektowane sposoby użytkowania rębnego i rodzaje rębni przyjęto zgodnie z protokołem KZP. Uwzględniają one aktualny stan lasu i jego specyfikę lokalną. Wykaz cięć użytkowania rębnego był analizowany i uzgadniany z Nadleśnictwem Drawsko i RDLP w Szczecinku. 8. Projektowane zadania z zakresu hodowli lasu a) Rozmiar zadań z zakresu hodowli lasu na bieżące 10-lecie przedstawia się następu- jąco (ha): Powierzchnia w ha w każii zadania AW na 10-lecie I. Odnowienia i zalesienia otwarte 1820,59 Rodzaj zabiegu 1 w tym: halizny, płazowiny, zręby z ub. okresu 229,61 229,61 477,59 477,59 zręby projektowane 1237,10 1113,39* Ii. Odnowienia pod osłoną 1189,28 1081,78 w tym: przy rębniach złożonych 1075,03 967,53* 111,10 111,10 dolesianie luk i przerzedzeń 3,15 3,15 Ill. Poprawki i uzupełnienia 649,00 602,75 w tym: w uprawach i młodnikach 22,28 22,28 na gruntach projekt. do odnowienia i zalesienia (20%) 8262. SAAT" IV. Wprowadzanie podszytów - - V. Pielęgnowanie 8987,46 8756,25 3534,62 3303,41* 2776,17 2776,17 698,32 698,32 - młodników (CP + CP P) w tym: 2676,67 2676,67 CE 1818,13 1818,13 CPP 858,54 858,54 VI. Nawożenie - VII. Melioracje wodne - VIII. Zabiegi agrotechniczne 1451,17 b) * - zgodnie z decyzją Komisji, uwzględniono redukcję zadań na powierzchniach użyt- kowanych w 10-tym roku obowiązywania planu. c) Komisja akceptuje 20% rozmiar poprawek w nowo projektowanych odnowieniach i zalesieniach. d) Komisja akceptuje zmiany gospodarczych i przyrodniczych typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw, wprowadzone na podstawie Zarządzenia Nr 29 Regionalnego Dyrektora Lasów Państwowych w Szczecinku z dnia 1 grudnia 2009 r. Komisja wprowadza wyszczególnienie Gb w gatunkach domieszkowych na Lśw (w gospodarczych typach drzewostanów) oraz rezygnuje z wyszczególniania Dbb i Dbs w orientacyjnych składach gatunkowych upraw przyjmując Db (w przyrodni- czych typach drzewostanów). Aktualne GTD i PTD oraz orientacyjne składy gatunko- we upraw są następujące: Przyjęte GTD i orientacyjne składy gatunkowe upraw Typ Wariant Utwór Gosp. t Orientacyjne składy gatunkowe - % siedlisko > P-_YP lasu "| wilg. geolog. drzewostanu | gatunki główne gatunki domieszkowe 2 5 6 Bśw 1,2 | wszystkie So So 80 Brz i inne 20 Bw 1,2 | wszystkie So So 70,Brz20 | Ol, Świinne 10 Bb 1-3 | wszystkie So So 80-90 Brz i inne 10-20 QZp,QRp So So 70 Db 20, Bk i inne 10 Ą Bk So So 70, Bk 20 Db i inne 10 BMśw Qp,QFp lub Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 2 wszystkie Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Brz So So 60, Brz30 | Db, Św iinne 10 lub BMw 1,2 | wszystkie | ŚwSo | So60,Św30 | Dbiinne10 lub So So 70 Db 20, Św, Brz, Oli inne 10 BMb 1-3 | wszystkie So So 80 Brz, Św i inne 20 Bk S So 50, Bk 30 Db, Gb, Św i inne 20 QZp. Op, iu QRp,QFp PE LMóśw 1 ” Db So So 50, Db 30 Bk , Gb, Św i inne 20 Qp/8 SoBk | Bk50, 5030 | Db,Gb, Świinne20 2 wszystkie Bk Bk 80 Db, Md, $w i inne 20 So Db Db 50, So 30 Lp, KI, Św i inne 20 LMw 1,2 | wszystkie lub Św So |So60,Św30 _ | Dbiinne10 LMb 1-3 | wszystkie Ol O170 Brz i inne 30 Typ Wariant Gosp. t Orientacyjne składy gatunkowe - % siedliskowy * DZAE lasu wilg. drzewostanu gatunki główne gatunki domieszkowe 1 Op. Qp/g Db Bk Bk 50, Db 30 Mad, Jw, Lp, Św, Gb i inne 20 Lóśw Qg Bk Bk 80 Db, Lp, Jw, Św, Md, Gb i inne 20 2 wszystkie Bk Db Db 60, Bk 30 KI, Js, Lp, Św, Md, Gb i inne 10 Lw 1,2 | wszystkie Db Db 80 Lp, Wz, OL, Js, Św i inne 20 ol 1-3 | wszystkie Ol O190 Brz, Js i inne 10 OlJs Js 60, O130 Brz, Db, Wz i inne 10 lub OJ 1-2 | wszystkie Db Ol O1 60, Db 30 Brz, Js, Wz i inne 10 lub js Ol OIL 60, Js 30 Brz, Db, Wz i inne 10 QZp - piaski sandrowe QFp - piaski wodnolodowcowe kemów QRp - piaski starych tarasów rzecznych Qp/g - piaski zwałowe na glinach Gp — piaski zwałowe ag — gliny zwałowe e) W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać uwzględniając lokalne warun- ki siedliskowe i doświadczenie terenowe inny GTD niż podany w opisach taksacyj- nych, jednakże mieszczący się w przyjętych GTD dla danego typu siedliskowego lasu. Przyjęte przyrodnicze typy drzewostanów, orientacyjne składy gatunkowe upraw oraz sposoby zagospodarowania dla chronionych siedlisk przyrodniczych Natura 2000 Orientacyjne składy gatunkowe - % Sposób Kod Nazwa siedliska PTD zagospo- Gat. główne Gat. domieszkowe darowania 1 2 3 4 5 6 gro. |-5 7 PEM Bk Bk 70 So 20, Db, Czrp 10 | M/IM/IV niżowa si80-1, | EE Bk Bk 80 Bele. LpiCzrp, W/MI/IV niżowa Gb 10 Bk 20, Gb 20, Db Db 50 Lp,Czrp,Jb,Gr,Jw,Kl, 9160 | Grąd subatlantycki |--o „WO. _..| nóm/iW Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp.Jb,Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp.Jb,Gr 10 » . Naturalnie wykształcająca się proporcja pomię- 40% 91D0-1 | Brzezina bagienna Brz dzy So i Brz om, przy przewadze Brz Sosnowy bór Naturalnie wykształcająca się proporcja pomię- se 91D0-2 ; So | bagienny dzy So i Brz om, przy przewadze So Orientacyjne składy gatunkowe - % Sposób Kod Nazwa siedliska PTD zagospo- | Gat. główne Gat. domieszkowe darowania 1 e 3 4 5 6 Wz 20, Łęg jesionowo- Js,Gb,Lp,KI,Czm 10 - p | JI/ IM / TV olszowy k Wz,Gb,Lp,Kl, 91E0 JsOl OI 60, Js 30 Czm 10 <Ribskówy la ol 0190 Js, Bst 10 s olszowy na niżu Łęgowe lasy dę- 91FO | bowo-wiązowo- Db Db 60 WażlaOlcz M, | rym ry 0. KI,Czm 10 jesionowe * przyrodniczy typ drzewostanu zastosować po ustaniu zamierania jesionu ** pozostawienie drzew do śmierci fizjologicznej celem wzbogacenia próchnicy, sprzyjanie odnowieniu naturalnemu 9. Wytyczne w zakresie ochrony lasu Komisja przyjmuje przedstawiony w porozumieniu z Zespołem Ochrony Lasu w Szczecinku projekt zadań z zakresu ochrony lasu. 10. Wytyczne w zakresie ochrony przeciwpożarowej Komisja stwierdza, że przedstawione zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej odpowiadają istniejącemu zagrożeniu i faktycznym potrzebom. Dział dotyczący ochrony przeciwpożarowej został już uzgodniony z Nadleśnictwem, RDLP w Szczecinku, i Komendą Powiatową PSP w Drawsku Pomorskim i Komendą Wojewódzką PSP w Szczecinie. 11. Wytyczne w sprawie użytkowania ubocznego a) Pozyskiwanie choinek przewiduje się na dotychczasowym poziomie, tj. około 80 szt. rocznie. b) Nie przewiduje się pozyskiwania żywicy i karpiny przemysłowej. c) W zakresie gospodarki łowieckiej Komisja akceptuje działania Nadleśnictwa i widzi potrzebę optymalizacji stanów zwierzyny do odpowiedniej liczebności. 12. Potrzeby w zakresie budownictwa ogólnego, drogowego i melioracji wodnych Komisja przyjmuje przedstawiony stan posiadania dotyczący budynków, dróg, ro- wów i urządzeń melioracji wodnych. Prace z zakresu budownictwa ogólnego, budownictwa drogowego i melioracji wodnych realizowane będą na bieżąco, zgodnie z potrzebami i możliwościami finanso- wymi Nadleśnictwa oraz planami perspektywicznymi RDLP w Szczecinku. W planach zamierzeń inwestycyjnych Nadleśnictwo zakłada remonty bieżące i modernizację dwóch leśniczówek. W zakresie budownictwa drogowego i melioracji wodnych podstawowymi zada- niami w obecnym 10-leciu będą konserwacja i utrzymanie w odpowiednim stanie sieci istniejących dróg (remonty i konserwacje w zakresie 15-20 km rocznie), rowów i urzą- dzeń wodno-melioracyjnych (odmulanie i konserwacje w rozmiarze 13 -16 km rocznie). 13. Wytyczne w zakresie zagospodarowania rekreacyjnego Komisja opiniuje pozytywnie przedstawioną w referacie charakterystykę Nadle- śnictwa Drawsko pod względem walorów przyrodniczych, krajobrazowych i rekreacyjno- wypoczynkowych oraz wyposażenia w podstawowe urządzenia turystyczne. Przedstawio- ne wytyczne w zakresie wypełniania przez lasy funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych uznaje się za właściwe. 14. Problematyka lasów nadzorowanych W zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Drawsko znajduje się 99,84 ha lasów nie- stanowiących własności Skarbu Państwa, w tym: 66,10 ha osób fizycznych i 33,74 ha osób prawnych. 15. Zagadnienia dotyczące sporządzenia „Programu ochrony przyrody” Komisja pozytywnie opiniuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt Programu Ochrony Przyrody dla Nadleśnictwa Drawsko. 16. Prognoza oddziaływania planu urządzenia lasu na środowisko NACZELN K Wydzikłu Zasopów mgr inż Komisja aprobuje przedstawiony przez Wykonawcę projekt prognozy oddziaływa- nia planu urządzenia lasu na środowisko. 17. Zestawienie operatu urządzenia lasu Starszy specjalista Służby Leśnej / ds. urządzania lasy mgr inż. Pewet Saręgzyński Plan urządzenia lasu opracowany będzie zgodnie z umową w układzie przyjętym na KZP. SEKRETARZ Kierc racowni ZA Urządząńia Pa iej RCA 4 l Główny spółźej Służb mgr inż. Elżfjieta Murat PRZEWODNICZĄCY Z-caDYREKTORA ds. Gospo: eśnej
  smime_OUu1Bz6.p7s

• Odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 13:15

  Załączniki

  image001_OsRVpwF.png
  Podsumowanie_projektu_PUL_N._Dretyń.pdf	GAŃS7; $ Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku Szczecinek, dnia 19.03.2020 Zn.spr.: ZS.6003.2.1.2020.KO Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Dretyń Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIiGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek tel.:+48 94 372-63-00, fax: +48 94 263 01 e-mail: rdlpQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl -2- z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac – prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano:  wymogów ładu czasowego i przestrzennego;  ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany;  zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.),  wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony -3- rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacji zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 12.04.2017 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.04.2017 r. w BIP RDLP w Szczecinku, podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o:  przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino;  posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się o godz. 9:00 w dniach: - 06.06.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Czaplinek; - 31.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Dretyń; - 29.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Osusznica; - 05.06.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Złocieniec; - 30.05.2017 r., w siedzibie Nadleśnictwa Trzebielino;  możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP;  ustalaniu „Założeń do planu urządzenia lasu” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach ww. nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.2.5.2017.PS z dnia 10.04.2017 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. -4- Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 31.05.2017 r. w siedzibie Nadleśnictwa Dretyń, komisja pracowała w składzie 20 uczestników. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.2.12.2017.PS z dnia 21.06.2017 r. wysłane do RDOŚ w Gdańsku pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.2.14.2017.PS z dnia 21.06.2017 r. wysłane do PWIS w Gdańsku odpowiedź – dokonano uzgodnień: RDOŚ w Gdańsku – pismo nr RDOŚ-Gd-WOC.411.8.2017.BF.1 z dnia 27.07.2017 PWIS w Gdańsku – pismo nr ONS.9022.2.12.2017.MG z dnia 13.07.2017 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 22.06.2017 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.06.2017 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino; w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 31.10.2019 r., w siedzibie Nadleśnictwa Dretyń. Uczestniczyły w nim 33 osoby. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 18.11.2019 r. w lokalnej prasie – Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 18.11.2019 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw Czaplinek, Dretyń, Osusznica, Złocieniec, Trzebielino w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. -5- (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.6.3.2019.PS z dnia 14.11.2019 r. wysłane do RDOŚ w Gdańsku pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.6.3.2019.PS z dnia 14.11.2019 r. wysłane do PWIS w Gdańsku odpowiedź – uzyskano opinie: RDOŚ w Gdańsku – pismo nr RDOŚ-Gd-WOC.410.37.2019.BF.3 z dnia 06.03.2020 r., - pozytywna z uwagami – odniesienie się do uwag zawiera załącznik nr 3 PWIS w Gdańsku – pismo nr ONS.9022.3.9.2019.MS z dnia 29.11.2019 r. - pozytywna Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko – w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w wyłączeniach, w których zlokalizowane są pomniki przyrody. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice zrębowe i odnowieniowe, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. Ochrona stanowisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych w Prognozie. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice zrębowe i odnowieniowe, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. -6- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice zrębowe i odnowieniowe nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, orlik krzykliwy, żółw błotny). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym, z wyłączeniem terminu: - dla bielika 1.01 – 31.07, - dla orlika krzykliwego 1.03 – 31.08, - dla żółwia błotnego 15.03 – 31.10. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI – IX). -7- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu – monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno- Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko – nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Tomasz Skowronek Zastępca dyrektora ds. gospodarki leśnej Podpisano elektronicznie W załączeniu: 1. Opinia RDOŚ w Gdańsku 2. Opinia PWIS w Gdańsku 3. Wyjaśnienia do uwag RDOŚ w Gdańsku
  Protokół_NTG_Nadleśnictwa_Dretyń.pdf	1 P R O T O K Ó Ł ustaleń Narady Techniczno-Gospodarczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Dretyń na okres od 1 stycznia 2020r. do 31 grudnia 2029r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodarcza (NTG) odbyła się w dniu 31 października 2019 r. w siedzibie Nadleśnictwa Dretyń, przy współudziale następujących osób: Przewodniczący: Andrzej Modrzejewski – Dyrektor RDLP w Szczecinku Członkowie: Wg listy obecności – 33 osoby. Po zreferowaniu następująco:  analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l.,  wniosków w sprawie ogólnej ochrony lasu: referat Kierownika Zespołu Ochrony Lasu,  końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu u.l.: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. 1. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. 2. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zakres i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu – bez uwag. 3. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dyrektora RDLP w Szczecinku. 4. Przedstawione przez wykonawcę projektu planu u.l. dane ewidencyjne przyjęto bez uwag. Wszystkie rozbieżności rodzajów użytków gruntowych zostały wyjaśnione w trakcie realizacji prac i nie ma potrzeby rozstrzygnięć w tym zakresie. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2020 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Dretyń wynosi 14918,2577 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Dretyń, po zaokrągleniu do arów, wynosi 14918,26 ha. 2 5. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. 6. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dotychczasową numerację oddziałów. 7. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględne wartości statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,046 i 0,176. Błąd procentowy określenia miąższości wyniósł 1,00%. Zespół kontrolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z brakiem wyznaczonych na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przyrostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - przyrost zredukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę projektu planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszarów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu:  w minionym okresie zagrożenie, jak i szkody ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników upraw, szkodników pierwotnych i szkodników wtórnych na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Gatunek szkodliwego owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Szeliniaki 85 Pędraki i rolnice 1 1 Smolik znaczony 1/1 6/6 9/0 68/68 Skoczogonki 1/0 2/2 1/1 1/1 3/3 Brudnica mniszka 118 Mszyce 1/1 1/1 2/2 2/2 1/1 1/0 1/1 1/1 Borecznik sosnowiec 315 Poproch cetyniak 204 Kornik drukarz 335/335 516/516 629/629 1120/1120 1128/1128 377/377 3/3 80/0 3/3  udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 7,6%, a w użytkach przedrębnych – 22,3%, 3  pozyskanie posuszu, wywrotów i złomów w stosunku do całego użytkowania głównego stanowiło 16,1%,  udział drzewostanów porolnych wynosi około 28%, jednak nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej (szacunkowa powierzchnia to około 181 ha),  odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymrozki lub wysokie temperatury,  największe szkody abiotyczne, spowodowane przez silne wywalające wiatry odnotowano w 2014 r. (pozyskano wówczas 12081 m3 złomów i wywrotów). 11. Gospodarkę leśną za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco:  Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły okres zadania gospodarcze,  zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny,  Nadleśnictwo zrealizowało rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów,  zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi,  podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach,  w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na terenie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką,  zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie,  zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej,  stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre,  w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. 12. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000:  lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Nr 12 DLOPiK.lp-0233-13/2000 Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2000 r. w sprawie uznania lasów za ochronne,  projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwej RDOŚ oraz PWIS z wnioskami o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. wraz z prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, 4  ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. 13. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Miejskim Państwowej Straży Pożarnej w Słupsku i Komendantem Powiatowym PSP w Bytowie. 14. Przyjęto, że będzie obowiązywał dotychczasowy podział na 9 leśnictw, zgodnie z zarządzeniem nr 1/2010 Nadleśniczego Nadleśnictwa Dretyń z dnia 8 stycznia 2010 r. 5 Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2020 r.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych, wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania Leśna zalesiona Leśna niezalesiona Związana z gospodarką leśną Lasy razem Nieleśna Ogółem Gmina Powiat powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 7 Miastko (65) 9009,5438 139,0902 255,0814 9403,7154 430,0135 9833,7289 Trzebielino (92) 3713,2326 99,2031 116,0218 3928,4575 124,7057 4053,1632 Razem powiat bytowski (1) 12722,7764 238,2933 371,1032 13332,1729 554,7192 13886,8921 Kępice (55) 939,1002 11,4073 23,2933 973,8008 57,5648 1031,3656 Razem powiat słupski (12) 939,1002 11,4073 23,2933 973,8008 57,5648 1031,3656 Ogółem województwo pomorskie (22) 13661,8766 249,7006 394,3965 14305,9737 612,2840 14918,2577 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych Grupa użytku Rodzaj użytku gruntowego Nadleśnictwo powierzchnia w ha 1 2 3 I Lasy 14305,9737 II Grunty zadrzewione i zakrzewione 19,1834 III Użytki rolne 223,5094 IV Grunty pod wodami 28,5673 V Użytki ekologiczne 42,8788 VI Tereny różne - VII Tereny zabudowane i zurbanizowane 4,2073 VIII Nieużytki 293,9378 R-m II-VIII Grunty niezaliczone do lasów 612,2840 Ogółem (I-VIII) 14918,2577 poza tym grunty stanowiące współwłasność Nadleśnictwa i osób fizycznych - Ogółem Nadleśnictwo 14918,2577 w tym grunty przeznaczone do zalesienia - 6 Gruntów spornych brak. Wszystkie grunty Nadleśnictwa posiadają wpisy w księgach wieczystych. 2) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, obrazującą warunki działalności Nadleśnictwa, a w szczególności:  przynależność do krainy przyrodniczo-leśnej i mezoregionów,  położenie geograficzne i wysokościowe,  rzeźbę terenu,  warunki glebowe, klimatyczne i wodne,  zestawienie typów siedliskowych lasu,  zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunku gospodarczym i ochronnym,  walory genetyczne lasu,  stan środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. Ważniejsze dane charakteryzujące wybrane warunki przyrodnicze przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni gruntów leśnych Nadleśnictwa wg typów siedliskowych lasu Nadleśnictwo Dretyń Typ siedliskowy lasu Powierzchnia w ha (grunty zal. i niezal.) udział % 1 2 3 Bśw 3280,37 23,58 Bb 12,91 0,09 BMśw 6357,88 45,70 BMw 52,22 0,38 BMb 168,71 1,21 LMśw 3139,59 22,57 LMw 98,23 0,71 LMb 51,39 0,37 Lśw 639,39 4,60 Ol 104,73 0,75 OlJ 6,00 0,04 Ogółem 13911,42 100,00 7 Przyjęte typy drzewostanów (TD) i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) i siedlisk przyrodniczych TD Gatunki domieszkowe Typ siedl. lasu Kod Natura 2000 gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia 1 2 3 4 5 6 Bs - So Brz So 90,Brz 10 91T0 So Brz So 90,Brz 10 Bśw So Brz Jrz So 80-90,Brz i in. 10-20 91T0 So Brz So 80-90,Brz i in. 10-20 Bw - So Św, Brz Ol So 80, Św i in.20 ŚwSo Brz Ol So 60, Św 30, Brz i in. 10 ŚwBrz So OL Brz 50, Św 30, So i in. 20 SoŚw Brz Ol Św 40-50, So 40-50, Brz i in. 10 2180 SoBrz Ol, Jrz, Czm Brz 70, So 30 Bb - So Brz Ol So 80-90,Brz i in. 10-20 91D0* So Brz So 90, Brz 10 BMśw - So Bk, Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Jrz, Gb So 80, Bk i in. 20 BkSo Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Bk 20-30, Db i in. 10-20 BkSo # Db, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 80-90, Db i in. 10-20 ŚwSo Db, Md, Brz Kl, Lp, Jrz, Gb So 60, Św 30, Db i in. 10 DbSo Bk, Św, Md, Brz Kl, Lp, Os, Jrz, Gb So 60-70, Db 20-30, Bk i in. 10-20 9110 SoBk Db Kl, Os, Jrz Bk 60, So 30, Db i in. 10 9130 SoBk Db Kl, Lp, Jrz, Gb Bk 60, So 30, Db i in. 10 9190 Db So, Brz Bk, Os Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz Kl, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 BMw - ŚwSo Db, Brz Kl, Lp, Ol So 50, Św 30, Db i in. 20 SoŚw Db, Brz Kl, Lp, Ol Św 40, So 40, Db i in. 20 DbSo Św, Brz Kl, Lp, Ol So 60-70, Db 20-30, Św i in. 10-20 So Db, Św, Brz Kl, Lp, Ol So 70, Db i in. 30 BrzSo Db, Św Kl, Lp, Ol So 50, Brz 30, Św i in. 20 ŚwBrz So, Db Kl, Lp, Ol Brz 50, Św 30, So i in. 20 9190 SoDb Brz, Bk Kl, Ol, Os, Jrz Db 50, So 30, Bk i in.20 9190 Db So, Brz Ol, Os Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz Kl, Os, Jrz Db 40, Bk 30, So i in. 30 BMb - So Brz, Św Ol So 80, Brz 10, Św 10 SoŚw Brz, Db Ol Św 50, So 30, Brz i in. 20 ŚwSo Brz So 50, Św 30, Brz i in. 20 BrzSo Św Ol So 50, Brz 30, Św i in. 20 SoBrz Św Ol Brz 60, So 30, Św i in. 10 91D0* SoBrz Św Ol Brz 60, So 30, Św i in. 10 91D0* So Brz So 90, Brz 10 91D0* Brz So Brz 90, So 10 8 Typ siedl. lasu Kod Natura 2000 TD Gatunki domieszkowe Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) 1 2 3 4 5 6 LMśw - Bk Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os Bk 80, Db i in. 20 SoBk Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os Bk 50,So 40, Db i in. 10 BkSo Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os So 60, Bk 30, Db i in. 10 BkSo # Db, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os So 90, Db i in. 10 DbSo Bk, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os So 60, Db 30, Bk i in. 10 SoDb Bk, Md, Dg, Św, Lp, Brz, Jw Kl, Gb, Os Db 50, So 30, Bk i in. 20 ŚwDb So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw Kl, Gb, Os Db 50, Św 30, Bk i in. 20 BkŚw Db, So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw Kl, Gb, Os Św 50, Bk 30, Db i in. 20 ŚwBk Db, So, Md, Dg, Brz, Lp, Jw Kl, Gb, Os Bk 50, Św 30, Db i in. 20 9110 Bk Db, So, Brz, Md Kl, Jw, Os Bk 80, Db i in. 20 9130 Bk Db, Lp, Gb, Brz, Md Kl, Jw, Os Bk 80, Db i in. 20 9160 GbDb Bk, So, Lp, Brz, Jw, Md Kl, Os Db 50, Gb 30, Bk i in. 20 9160 BkDb Gb, So, Lp, Brz, Jw, Md Kl, Os Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Bk, So, Gb, Lp, Brz, Jw, Md Kl, Os Db 70, Bk i in. 30 9190 Db Bk, So, Brz, Os, Md Gb, Lp, Kl Db 80, So i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os, Md Kl, Gb Db 50, Bk 30, So i in. 20 LMw - SoDb Św, Bk, Brz Jw, Kl, Lp, Os Db 50, So 30, Św i in. 20 DbSo Św, Brz, Bk Jw, Kl, Lp, Os So 50, Db 30, Św i in. 20 BrzOl Św Jw, Kl, Lp, Os Ol 60, Brz 30, Św i in. 10 ŚwSo Db, Bk, Brz Jw, Kl, Lp, Os So 40, Św 30, Db 20, Bk i in.10 SoŚw Db, Ol Jw, Kl, Lp, Os Św 50, So 30, Db i in. 20 ŚwD b So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw Kl, Gb, Os Db 60, Św 30, So i in. 10 DbŚw So, Md, Dg, Brz, Ol, Lp, Jw Kl, Gb, Os Św 60, Db 30, So i in. 10 9110 Bk Db, So, Ol Jw, Kl, Lp Bk 80, Db i in. 20 9160 GbDb Bk, Brz, Os Kl, Gb, Lp, Os Db 60, Gb 30, Bk i in. 10 9160 BkDb Gb, Lp, Brz, Jw Kl, Os Db 50,Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Gb, Bk, Brz, Ol, Os Lp, Kl Db 80, Gb i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os Kl, Gb Db 50, Bk 30, So i in. 20 9190 Db So, Brz, Ol Kl, Os Db 80, So i in. 20 LMb - Ol Brz, So, Św Ol 70-80, Brz i in. 20-30 BrzOl Św, So Wb Ol 50, Brz 30, Św i in. 20 91D0* SoBrz Ol Ol Brz 60, So 30, Ol i in. 10 91D0* Brz So Brz 90, So 10 Lśw - Bk Db, Md, So, Św, Dg Jw, Lp, Czr, Jb, Gr Bk 90, Db i in. 10 DbBk Md, Js, Św, So, Lp, Dg Jw, Czr, Jb, Gr Bk 60, Db 30, Md i in. 10 BkDb Md, Js, Św, So, Lp, Dg Jw, Czr, Jb, Gr Db 60, Bk 30, Md i in. 10 9110 Bk Db, So, Md Jw, Kl, Lp Bk 90, Db i in. 10 9110 DbBk So, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Bk 70, Db i in.30 9130 Bk Db, Gb, Md Jw, Lp, Czr, Jb, Gr Bk 80-90, Db i in. 10-20 9 Typ siedl. lasu Kod Natura 2000 TD Gatunki domieszkowe Orientacyjny skład gatunkowy odnowienia gatunki główne uszlachetniające (produkcyjne) pomocnicze (pielęgnacyjne, biocenotyczne) 1 2 3 4 5 6 9160 GbDb Bk, Lp, Md Jw, Czr, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Lp i in. 20 9160 Db Gb, Bk, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 9160 GbBk Db, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Bk 50, Gb 30, Lp i in. 20 9160 BkDb Gb, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 LpDb Gb, Bk, Md Jw, Czr, Jb, Gr Db 50, Lp 30, Gb i in. 20 9190 BkDb So, Brz, Os, Md Kl, Gb Db 60, Bk 30, Jw. i in. 10 9190 Db Bk, So, Brz, Os, Md Gb, Lp, Kl Db 80, Bk i in. 20 9190 DbBk Gb, Lp, Md Jw, Czr, Jb, Gr Bk 50, Db 30, Jw. i in. 20 Lw - JsDb Św, Wz, Jw Kl, Lp, Czr, Brz Db 70, Js 20, Św i in. 10 Db Św, Js, Wz, Jw Kl, Lp, Czr, Brz Db 80-90, Św i in. 10-20 9130 Bk Db, Gb Jw, Lp, Czr, Jb, Gr Bk 90, Db i in. 10 9160 BkDb Gb Jw, Lp Czr, Jb, Gr Db 50, Bk 30, Gb i in. 20 9160 Db Gb, Bk, Jw Lp, Czr, Jb, Gr Db 80, Gb i in. 20 9160 GbDb Bk, Lp, Jw Kl, Gr, Jb Db 50, Gb 30, Bk I in. 20 91E0* Ol Js, Wz, Gb Kl, Lp Ol 80, Js i in. 20 91E0* JsOl Wz, Gb Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 91F0 JsWzDb Lp, Gb Kl, Ol, Tp, Czm Db 40, Wz 30, Js i in. 30 91F0 JsWz Db, OL Kl, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 91F0 Db Wz, Js Kl, Gb, Czm Db 80, Wz i in. 20 Lł - JsDb Wz, Gb, Jw, Kl, Lp Św, Ol, Tp, Wb Db 60, Js 30, Wz i in. 10 Db Js, Wz Św, Lp, Ol Db 70, Js i in. 30 91F0 Db Js, Wz Lp, Ol Db 70, Js i in. 30 91F0 JsWz Db, Ol Kl, Gb, Czm Wz 40, Js 30, Db i in. 30 91F0 JsWzDb Lp, Gb Ol, Kl, Tp, Wb Db 40, Wz 30, Js 20, Lp i in. 10 91E0* JsOl Brz, Wz Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 91E0* OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 Ol - Ol Js, Brz, Wz, Św Ol 90, Js i in. 10 91E0* Ol Js, Wz, Gb Kl, Lp Ol 90, Js i in. 10 91E0* Ol** Js Kl, Lp Ol 90, Js i in. 10 - Ol Js, Wz Kl, Lp Ol 80, Js i in. 20 OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 91E0* OlJs Brz, Św, Db, Wz Kl, Lp Js 40, Ol 40, Brz i in. 20 91E0* JsOl Brz, Wz Kl, Lp Ol 60, Js 30, Brz i in. 10 OlJ 91E0* Ol Js, Wz Kl, Lp Ol 80, Js i in. 20 9160 - Grab należy wprowadzić w zmieszaniu grupowym i kępowym. Dopuszcza się wprowadzenie grabu w późniejszych fazach rozwojowych drzewostanu. * - siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym ** - źródliskowe lasy olszowe na niżu # - drzewostan sosnowy z dolnym piętrem bukowym, które przewiduje się wprowadzić gdy sosna osiągnie 10 wiek 30-40 lat (po pierwszej prawidłowo przeprowadzonej TW). Liczba wprowadzanych sadzonek buka 3-5 tys. szt./ha (ZHL 2012). Jeżeli dolne piętro ma w przyszłości ukształtować następną generację drzewostanu należy wprowadzać buka w formie grup i kęp o więźbie odpowiedniej dla gatunku. W uzasadnionych sytuacjach Nadleśniczy może wybrać, uwzględniając warunki siedliskowe i doświadczenie terenowe, inny TD niż podany przy opisach taksacyjnych, jednakże mieszczący się w wymienionych wariantach dla danego typu siedliskowego lasu. Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Powierzchnia w zarządzie Nadleśnictwa Rodzaj obiektu Liczba Pow. całkowita (ha) Pow. w zasięgu N-ctwa (ha) lasy (ha) % grunty nieleśne (ha) % razem 9/4 % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwat przyrody 1 37,08 37,08 0 Obszar chronionego krajobrazu 1 11776,00 5432,63 2752,62 95 151,81 5 2904,43 53 Obszary Natura 2000 – SOO 2 15721,49 4924,44 3873,63 96 181,29 4 4054,92 82 Pomniki przyrody 50 X X X X X X X X Użytki ekologiczne 47 48,19 48,19 5,32 11 42,87 89 48,19 100 Strefy ochrony gatunkowej 4 368,22 368,22 334,85 91 33,37 9 368,22 100 Siedliska przyrodnicze 468 poddz brak danych 1043,94 88 139,82 12 1183,76 X Ostoje różnorodności biologicznej 136 poddz 340,82 340,82 340,82 100 X X 340,82 100 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Razem Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności Powierzchnia gruntów zal. i niezal. [ha] [%] 1 2 3 I. Lasy rezerwatowe - - II. Lasy ochronne 2294,72 16,5 1) Lasy glebochronne; 6,76 0,0 2) Lasy wodochronne; 1667,05 12,0 3) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej; 219,13 1,6 4) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej, wodochronne; 401,78 2,9 III. Lasy gospodarcze 11616,70 83,5 Ogółem 13911,42 100,0 11 3) Przyjęto bez uwag charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej, określającą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została:  syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną regionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi,  charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa zostanie przedstawiona w tabelach XIX i XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Lp. Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze wskaźniki kosztów i przychodów Jednostka miary Przeciętnie rocznie za ostatnie 3 lata (2016- 2018) Według etatu użytkowania głównego proponowanego do realizacji w planie u.l. Według orientacyjnego etatu potencjalnego z uwzględnieniem pożądanego kierunku rozwoju zasobów drzewnych 1 2 3 4 5 6 1. Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego drewna m3 71279 77854 77854 2. Koszty administracyjne zł 6860333 6860333 6860333 3. Koszty ochrony lasu zł 381033 381033 381033 4. Koszty nasiennictwa i selekcji zł 68600 68600 68600 5. Koszty odnowień i zalesień zł/ha 4850 4850 4850 6. Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień ha 114,95 171,78 171,78 7. Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 456 456 456 8. Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych upraw i młodników ha 336,01 203,00 203,00 9. Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m3 55,57 55,57 55,57 Suma kosztów (k) zł 11981668 12562014 12562014 10. Przychody ze sprzedaży drewna zł/m3 184 184 184 Suma przychodów (p) zł 13115336 14325136 14325136 4) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich:  wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy),  strukturę bonitacji drzewostanów,  strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku,  strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew,  spodziewany tabelaryczny bieżący roczny przyrost miąższości,  uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny przyrost bieżący użyteczny,  stan uszkodzeń drzewostanów, 12  zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów,  jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów,  grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Grupa drzewostanów Powierzchnia ha 1 2 Drzewostany w klasie odnowienia 724,96 Drzewostany w klasie do odnowienia 136,23 Drzewostany do przebudowy 123,18 w tym: A – do pilnej przebudowy pełnej 110,05 B – do stopniowej przebudowy pełnej C – do przebudowy częściowej 13,13 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Nadleśnictwo Bonitacja Powierzchnia ogółem w ha % ogółem 1 2 3 IA 1842,02 13,48 I 6363,63 46,58 II 4725,68 34,59 III 699,25 5,12 IV 31,15 0,23 Razem 13661,73 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości brutto na gruntach leśnych wg klas i podklas wieku Klasa wieku Powierzchnia ha % Miąższość m3 % 1 2 3 4 5 płazowiny - - - - halizny i zręby 204,74 1,47 3381 0,09 w prod. ubocz. 19,19 0,14 105 0,00 pozostałe 25,76 0,19 930 0,03 przestoje X X 32988 0,91 Ia 789,83 5,68 95 0,00 13 Klasa wieku Powierzchnia ha % Miąższość m3 % 1 2 3 4 5 Ib 1132,47 8,14 15600 0,43 IIa 1191,20 8,56 119490 3,31 IIb 912,84 6,56 184155 5,10 IIIa 1013,56 7,29 278285 7,70 IIIb 1842,71 13,25 591825 16,38 IVa 1062,03 7,63 355015 9,83 IVb 1187,22 8,53 437315 12,11 Va 1153,55 8,29 414590 11,48 Vb 1337,09 9,61 470855 13,04 VI 686,85 4,94 266120 7,37 VII I st. 491,19 3,53 197850 5,48 KO 724,96 5,21 200720 5,56 KDO 136,23 0,98 42760 1,18 Razem 13911,42 100,00 3612079 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Gatunek panujący Powierzchnia ha % Miąższość m3 % 1 2 3 4 5 So 11111,71 81,33 2950121 81,77 Md 213,77 1,56 57652 1,60 Św 414,04 3,03 123780 3,43 Jd 0,98 0,01 400 0,01 Dg 1,29 0,01 700 0,02 Bk 1136,85 8,32 256568 7,11 Db 123,78 0,91 31036 0,86 Dbb 15,71 0,12 2823 0,08 Dbc 1,95 0,01 65 0,00 Jw 4,76 0,04 1245 0,03 Js 0,74 0,01 220 0,01 Gb 1,99 0,01 620 0,02 Brz 463,52 3,39 129343 3,59 Ol 166,40 1,22 51810 1,44 Tp 1,38 0,01 485 0,01 Os 2,86 0,02 795 0,02 Razem grunty zalesione 13661,73 100,00 3607663 100,00 Grunty niezalesione 249,69 4416 Ogółem 13911,42 X 3612079 X 14 Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyny i % uszkodzenia % uszkodzenia 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Przyczyna uszkodzenia Powierzchnia drzewostanów w ha Łącznie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Nadleśnictwo Dretyń OWADY 1250,50 171,73 5,95 0,60 1428,78 GRZYBY 731,53 23,34 754,87 ZWIERZYNA 912,12 945,20 649,03 327,61 448,93 49,63 52,49 3,66 3388,67 KLIMAT 6,42 6,42 WODNE 1,34 6,41 7,75 Ogółem 2900,57 1141,61 661,39 328,21 448,93 49,63 52,49 3,66 5586,49 % udziału 51,9 20,4 11,8 5,9 8,0 0,9 1,0 0,1 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Nadleśnictwo Grupa drzewostanów Pow. w ha % 1 2 3 „1” skład gatunkowy zgodny z TD 12112,18 88,66 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny w TD 1423,96 10,42 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 125,59 0,92 Razem powierzchnia gruntów leśnych zalesionych 13661,73 100,00 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Nadleśnictwo Lp. Grupa i rodzaj powierzchni powierzchnia w ha 1 2 3 1 Do odnowienia - razem 204,74 w tym: halizny (po pożarze) - zręby (z ubiegłego okresu) 204,74 płazowiny - 2 W produkcji ubocznej - razem 19,19 w tym: plantacje choinek - 15 Lp. Grupa i rodzaj powierzchni Nadleśnictwo powierzchnia w ha 1 2 3 plantacje krzewów - poletka łowieckie 19,19 3 Pozostałe - razem 25,76 w tym: przewidziane do naturalnej sukcesji 20,44 objęte szczególnymi formami ochrony 5,32 przewidziane do małej retencji - wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji - Ogółem 249,69 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Nadleśnictwo Lp Gospodarstwo powierzchnia – ha miąższość – m3 brutto % 1 2 3 4 1 Specjalne (S) 1191,25 379045 8,72 10,61 2 Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) 1443,87 379015 10,57 10,60 Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) 11026,61 2816615 80,71 78,79 w tym: zrębowy sposób zagospodarowania (GZ) 7648,18 1915415 55,98 53,58 3 przerębowo – zrębowy sposób zagospodarowania (GPZ) 3378,43 901200 24,73 25,21 Ogółem grunty zalesione 13661,73 3574675 100,00 100,00 16 2) Zaakceptowano przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew, zgodne z postanowieniami Komisji Założeń Planu. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek Wiek rębności 1 2 Db, Js 140 Bk, Jd 110 So, Md 100 Św, Dg, Gb, Brz, Ol, Jw 80 Os, Ol odroślowa 60 Tp, Ols 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 325 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyspieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów rębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (15 ostępów). 4) Proponowany rozmiar użytkowania rębnego na okres obowiązywania planu uznano jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego. Projektowane etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco:  w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 9596 m3,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 48191 m3, stanowiący 103 % miąższościowego etatu optymalnego,  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 310943 m3 na powierzchni 893,39 ha, jako zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego (98%) i powierzchniowego (100%),  w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przerębowo- zrębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 207848 m3, stanowiący 146% etatu optymalnego, zbliżony do etatu z okresów uprzątnięcia w KO KDO (98%).  łączny projektowany etat miąższościowy brutto na okres obowiązywania planu dla Nadleśnictwa wynosi 576578 m3. 17 Zestawienie projektowanego użytkowania rębnego niezaliczonego na poczet etatu Nadleśnictwo Lp Kategoria cięć ha m3 brutto m3 netto 1 2 3 4 1 Uprzątnięcie płazowin - 2 Uprzątnięcie nasienników i przestojów 773 655 3 Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie zadrzewień na gruntach nieleśnych 1,64 191 164 Razem 1,64 964 819 Zestawienie łączne użytkowania rębnego projektowanego na okres realizacji planu Nadleśnictwo Lp. Wyszczególnienie m3 netto 1 2 3 1 Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etat 493069 2 Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych 24656 3 Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etat 819 Razem przyjęty rozmiar użytkowania rębnego 518544 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedrębnego na okres obowiązywania planu przyjęto w wysokości 325000 m3 brutto (260000 m3 netto), to jest na poziomie ok. 45% spodziewanego tablicowego bieżącego przyrostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem rębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego projektowanego na okres realizacji planu Trzebieże CPP TW TP Razem Ogółem Nadleśnictwo Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 Ogółem - 2101,07 4563,79 6664,86 6664,86 18 6) Projektowany miąższościowy rozmiar użytków głównych Nadleśnictwo Kategoria użytkowania m3 brutto/netto 1 4 Rębne 606371 518544 Przedrębne 325000 260000 Ogółem 931371 778544 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag. Zestawienie projektowanych zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Zadania wg tabeli XVIII Zadania proponowane na 10-lecie Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu Powierzchnia w ha 1 2 3 4 1. Odnowienia i zalesienia otwarte 1179,42 984,48 w tym: halizn, płazowin i zrębów 204,74 204,74 gruntów nieleśnych 0,00 0,00 zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 974,68 779,74 2. Odnowienia pod osłoną 572,92 572,92 w tym: przy rębniach złożonych 557,25 557,25 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 13,13 13,13 dolesianie luk i przerzedzeń 2,54 2,54 3. Poprawki i uzupełnienia 4,62 160,36 w tym: w uprawach i młodnikach 4,62 4,62 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 155,74 4. Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 Pielęgnowanie 2030,03 2030,03 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 825,73 825,73 w tym: pielęgnowanie gleby 461,62 461,62 czyszczenia wczesne (CW) 364,11 364,11 5. pielęgnowanie młodników (CP) 1204,30 1204,30 6. Melioracje 1717,64 1717,64 w tym: wodne 0,00 0,00 agrotechniczne 1717,64 1717,64 Obligatoryjna powierzchnia pielęgnowania upraw wynosić będzie 825,73 ha. 19 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochrony lasu przyjęto bez uwag. 9) Przedstawione kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej przyjęto bez uwag. 10) Określone potrzeby z zakresu infrastruktury technicznej, w tym turystyki i rekreacji przyjęto bez uwag. 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody po weryfikacji i aktualizacji przyjęto bez uwag. Ewentualne uwagi RDOŚ w Gdańsku prześle wykonawcy projektu planu drogą elektroniczną. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2029 r. Miąższość grubizny na początku okresu (na gruntach zalesionych) Spodziewany przyrost miąższości w okresie obowiązywania planu tabelaryczny Miąższość grubizny przewidziana do pozyskania Spodziewana miąższość grubizny na koniec okresu (1+2-3) Spodziewana przeciętna zasobność na 1 ha na koniec okresu (na gruntach zalesionych) m3 brutto 1 2 3 4 5 Nadleśnictwo Dretyń 3607663 875250 931371 3551542 260 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodarczą zakończono. Protokółował: Józef Sawicki, BUL i GL korekta: RDLP w Szczecinku Akceptuję: Anna Paszkiewicz p.o. DYREKTOR Podpisano elektronicznie Zał.: - lista uczestników
  Wyjaśnienie_do_uwag_RGOŚ_w_Gdańsku.pdf	c) GAŃS7; $ Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO Wyjaśnienia do uwag zgłoszonych przez RDOŚ w Gdańsku przy opiniowaniu projektu PUL Nadleśnictwa Dretyń na okres od 01.01.2020 do 31.12.2029 pismo nr RDOŚ-Gd-WOC.410.37.2019.BF.3 z dnia 06.03.2020 r.: Ad 1.1. (str. 3 - 4) Odnośnie zaprojektowania rębni zupełnej w pododdziałach 91h, 91i a) W składzie drzewostanów występuje sosna oraz w mniejszych ilościach świerk b — i modrzew. Powierzchnie przewidziano do utworzenia bloku upraw pochodnych dla Dbb. Przyjęta rębnia zastosowana została na wniosek Nadleśnictwa Dretyń, celem sprawnej i efektywnej realizacji zadań przy zakładaniu bloku upraw pochodnych nr 3 dla Dbb. Rębnia ta została wpisana do wykonania na 1 rok obowiązywania PUL i jest już w trakcie realizacji. Odnośnie pozostawiania ekotonów 116a — jest to siedlisko BMśw z dominującą sosną w składzie na którym stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować od strony wschodniej pierwszej działki zrębowej graniczącej z mokradłami przy rzece Broczynka. ODU4+Ł d<<—— 2.99 Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinku ul. Mickiewicza 2, 78-400 Szczecinek tel.:+48 94 372-63-00, fax: +48 94 263 01 e-mail: rdlpQszczecinek.lasy.gov.pl www.lasy.gov.pl c) 345d — jest to lita sosna na BMśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować przy granicy z łąkami nad rzeką Studnicą. d) 352c — planuje się wycięcie 100% miąższości drzew, bez pozostawienia kęp starodrzewu. Przy rowach nie ma konieczności zostawiania ekotonów. Jest to drzewostan, który zaliczono do bloku upraw pochodnych, w którym tniemy 100% miąższości. __. Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO WE e) 424d — jest to lita sosna na BMśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną f) z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować przy granicy z łąkami nad rzeką Wieprzą. 950100 6.11 4330 — jest to lita sosna na BMśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować przy granicy z rzeką Wieprzą. Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO -3- g) 461d — jest to lita sosna na Bśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować w pobliżu zbiornika wodnego (452w), dla którego dodatkowo naturalnym ekotonem jest drzewostan 452t. Przy pododdziale 461f (bagno) pozostawiono ekoton o szerokości 25m od jego krawędzi. dY cj VU SASZ GE 2. 0.7 A e: SE ; ie ; tt | Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO -4- Ad.1.1 (str. 4) uwaga dotyczaca planowania do uzytkowania rebnego drzewostanu (39k) sosnowego w wieku... 85 lat: Komisja Założeń Planu w Nadleśnictwie Dretyń, przyjęła wiek rębności dla sosny 100 lat. Oznacza to, że drzewostanami rębnymi w tym przypadku, są drzewostany sosnowe od V klasy wieku, czyli od 81 lat ($ 90 pkt.2 Instrukcji Urządzania Lasu). Właściwie zaplanowano cięcia rębne w części drzewostanów sosnowych w wieku 85 lat. Ad.1.2. (str. 5) a) 213c — jest to drzewostan z przeważającym udziałem świerka na LMśw. Ze względu na małą powierzchnię i niedostosowany do siedliska skład gatunkowy celowe jest zastosowanie rębni lb (przebudowa intensywna). Przy zbiorniku wodnym pozostawiono ekoton o szerokości 30 m od jego krawędzi. (5205, SEC ia + w EB jo Rok W M DW p ro wo mo a a how wo w m w w AŻ” BO ye i TB Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO -5- b) 286g — jest to drzewostan z przeważającym udziałem sosny na LMw. Ze względu na małą powierzchnię i niedostosowany do siedliska skład gatunkowy celowe jest zastosowanie rębni Ib (przebudowa intensywna). Przy rowach nie ma konieczności zostawiania ekotonów. > „ 3BK15, | 512 „5837 559 - _ 195 2 ES k 1.95 c) 288d — jest to drzewostan z przeważającym udziałem brzozy na LMw. Ze względu na małą powierzchnię i niedostosowany do siedliska skład gatunkowy celowe jest zastosowanie rębni Ib (przebudowa intensywna). Przy rowach nie ma konieczności zostawiania ekotonów. Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO -6- Ad.2. (str. 5 - 6) Siedliska nieleśne a także drzewostany będące źródliskami rzek zaliczone do ostoi różnorodności biologicznej są wyłączone z użytkowania. Ad.4. (str. 7) 448] (takie wydzielenie nie istnieje) uwaga dotyczy 448f — wydzielenie oddzielone od zbiornika wodnego drzewostanem wyłączonym z użytkowania (448c — Bśw, So105 lat o pow. 1,71 ha). Użytkowanie rębne w 448f zaplanowano zgodnie z aktualnymi przepisami — jest to drzewostan sosnowy na Bśw gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. Wyznaczona strefa ochrony okresowej zezwala na użytkowanie drzewostanu poza okresem ochrony (15.03 — 31.10). Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gdańsku może wystąpić do Nadleśnictwa Dretyń o czasowe wstrzymanie cięć do czasu potwierdzenia obecności żółwia błotnego iwyznaczenia strefy ochrony całorocznej. Ad. 8. (str. 9) a) 136d — jest to lita sosna na Bśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu, które można usytuować przy południowej części wydzielenia. Dodatkowo naturalnym ekotonem od strony jeziora jest drzewostan w pododdziale 136h. Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO b) 137f — jest to lita sosna na BMśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a pozostałych 5% stanowić będzie kępę starodrzewu na południowym wschodzie tuż przy jeziorze. Kępa taka, już przy cięciu poprzedniej działki (137c,g) została utrwalona w terenie aby uniknąć jej wycięcia. c) 306c — jest to drzewostan świerkowy na LMw przewidziany do przebudowy (rębnia IB) ze względu na niedostosowanie składu gatunkowego do siedliska. Przy rowach nie ma konieczności zostawiania ekotonów. Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO d) 532h — jest to lita sosna na BMśw, gdzie stosuje się rębnię zupełną, a odnawia sosną z domieszkami drzew liściastych. W wyłączeniu planuje się wycięcie 95% miąższości drzew, a z pozostałych 5% powierzchni drzewostanu powstaną kępy starodrzewu. Przy rowach nie ma konieczności zostawiania ekotonów. Poza tym w oddziale 532h na etapie rozplanowania cięć rębnych, wyłączono znaczną część drzewostanu z użytkowania rębnego, pozostawiono już ekoton dla niewielkiego bagienka (532i — 0,40ha). 1.04 i fm Ad. uwaga dotyczaca weryfikacji lasów ochronnych i braku gospodarstwa specjalnego (str. 1): Zgodnie z wytycznymi ustalonymi podczas Komisji Założeń Planu (KZP) lasy ochronne w opracowaniu projektu PUL dla Nadleśnictwie Dretyń, przyjęto na podstawie obowiązujacej Decyzjicyzji Ministra Srodowiska. Podobnie, odnośnie gospodarstwa specjalnego ustalenia zapadły w trakcie KZP. Zgodnie z tymi ustaleniami, do gospodarstwa specjalnego zaliczono 1 204,90 ha drzewostanów. Tomasz Skowronek Zastępca dyrektora ds. gospodarki leśnej Podpisano elektronicznie Załącznik nr 3 do pisma ZS.6003.2.1.2020.KO
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Gościno.pdf	CR 2 Zał. do pisma ZS.6004.1.2014.PS Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Gościno Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. -]- Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >. wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłącżeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony Środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 18.05.2013 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 17.05.2013 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: - o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Gościno, Manowo, Warcino — na lata 2016-2025; - o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: 24.06.2013 r. w Ośrodku Edukacji Ekologicznej PZŁ w Manowie; 25.06.2013 r. w siedzibie Nadleśnictwa Gościno; 28.06.2013 r. w Centrum Edukacji Regionalnej w Warcinie; - o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; - o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/13 z dnia 15.05.2013 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 25.06.2013 r. w Gościnie, komisja pracowała w składzie 21 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-1/13 z dnia 19.08.2013 r. wysłane do: — RDOŚ w Szczecinie oraz — PWIS w Szczecinie odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Szczecinie — pismo nr WOOŚ-OSZP.411.133.2013.AM z dn. 20.09.2013r. > PWIS w Szczecinie — pismo nr NZNS.7040.2.15.2013 z dnia 30.08.2013 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 31.07.2013 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 26.07.2013 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Gościno, Manowo, Warcino w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 30.11.2015 r., w Gościnie. Uczestniczyło w nim 29 osób, w tym przedstawiciel RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 10.12.2015 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 10.12.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Gościno, Manowo, Warcino w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.1.2013.PS z dnia 07.12.2015 r. wysłane do: RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie. odpowiedź: > RDOŚ w Szczecinie wydał opinię — pismo nr: WOPN-OS.410.336.2015.AM/MK z dnia 12.02.2016 r., > PWIS w Szczecinie wydał opinię — pismo nr: NZNS.7040.3.242.2015 z dnia 05.01.2016 r. (7) Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” — Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Gościno oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnieniu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. -4- C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające oddziaływań Planu na środowisko: na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w wyłączeniach, w których zlokalizowane są pomniki przyrody. Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. Ochrona stano wisk roślin chronionych Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych we wcześniejszym rozdziale Prognozy. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków, dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony dla: bielików, orlików krzykliwych i bociana czarnego. Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07. - dla orlika krzykliwego z wyłączeniem terminu 1.03 — 31.08. - dla bociana czarnego z wyłączeniem terminu 15.03 — 31.08 Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią | jego znane stanowiska lęgowe. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwi imiejscwypoczynku e ośrodków wypoczynkowych drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym na urlopach wczasowiczom. Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem Prace gospodarcze w oddziałach sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi należy planować z wyłączeniem okresu urlopowego (tj. VI — IX). Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny W programie ochrony przyrody zawarto wskazania wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania | dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach składów gatunkowych upraw niezgodnych chronionych. Działania w drzewostanach z przyrodniczym typem drzewostanu oraz z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone w przypadku gospodarowania niedostosowanego | zgodnie z tymi wskazaniami. do typu siedliska przyrodniczego. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia Możliwy negatywny wpływ w przypadku prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane prowadzenia prac na tych siedliskach osobom podejmującym decyzje mające wpływ na lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest archeologicznych zlokalizowanych uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk w wyłączeniach przeznaczonych archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. do użytkowania rębnego i odnowienia. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić 6ź w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki. przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na ie Główny: s5ócjalstj Słóżby emi | wdów DYRIEKTO Andi odrzejewski ałączniki: > Opinia RDOŚ w Szczecinie >» Opinia PWIS w Szczecinie NACZELNIK Wydziału|Zai Zae=bamNLeśnymi woo tanistaw Walczak
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Gościno.pdf	e PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania ptojektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Gościno na oktes od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2025 r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodarcza (NTG) odbyła się w dniu 30 listopada 2015 r. w siedzibie Nadleśnictwa Gościno. Komisja pod przewodnictwem Sylwestra Majora — Zastępcy Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej RDLP w Szczecinku, w składzie 29 osób, zgodnie z załączoną listą uczestników, po zteferowaniu następująco: = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l., referat Kietownika ZOL, => = końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ull.: u teferat wykonawcy projektu planu ul. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochtony środowiska oraz zaktes i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania tegionu — bez uwag. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochtony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dyrektora RDLP w Szczecinku. Przyjęto wniosek o zaliczeniu do gospodarstwa specjalnego lasów na stałych siedliskach badawczych i doświadczalnych (GPW) oraz lasów stanowiących ostoje tóżnotodności biologicznej. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2016 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Gościno wynosi 24532,2828 ha, w tym powierzchnia bez współwłasności 24531,7475 ha (grunty stanowiące współwłasność — 0,5353 ha). Powierzchnia gruntów obrębu Dygowo wynosi 10546,2981 ha, w tym obrębie nie występują grunty we współwłasności. Powierzchnia gruntów obtębu Gościno wynosi 6474,9382 ha, w tym powierzchnia bez współwłasności 6474,8432 ha (grunty stanowiące współwłasność — 0,0950 ha), a powierzchnia obrębu Rymań wynosi 7511,0465 ha, w tym powierzchnia bez współwłasności 7510,6062 ha (grunty stanowiące współwłasność — 0,4403 ha). Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Gościno, po zaokrągleniu do arów, wynosi 24533,05 ha, w tym obręb Dygowo 10546,61 ha, obręb Gościno 6475,10 ha i obtęb Rymań 7511,34 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. m I mgr W 4248 10. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dawną numerację oddziałów. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Zespół Kontrolny stwierdził jeden błąd gruby. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,046 1 0,245. Błąd procentowy określenia miąższości dla obtębu Dygowo wyniósł — 0,99%, dla obrębu Gościno — 1,12%, dla obrębu Rymań — 1,17%. Zespół Kontrolny przyjął całość pomiarów. Uznano, że w związku z niewyznaczeniem na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przyrostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - ptzytost ztedukowany”. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszatów chronionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu: —w minionym okresie zagrożenia ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a _ ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych oraz szkodników upraw na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek 2006 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 2012 2013 2014 szkodliwego owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Brudnica mniszka 33 27 Pędraki i rolnice 1 2 2 1 2 2/2 11 2 Zwójki, 294 |413/221 | 436/159 miernikowce Szeliniaki 39/39 20/20 | 20/20 | 44/44 | 13/13 |31/31 | 31/31 36/36 1313 Smolik znaczony 57 46 Kornik drukarz 47 11 1 1 2 2/0,45 Mszyca bukowa 3 1 3 2 1 Cetyńce 226 2 — udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 5,7%, a w użytkach ptzedtębnych — 21,3%, — pozyskanie posuszu, wywrotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowiło 18,3%, — pomimo dużego udziału drzewostanów na gruntach potolnych wynoszącego 35,6%, nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby kortzeniowej, — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymtozki lub wysokie temperatury, . Gospodarkę leśną za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — zaplanowane na ubiegły okres zadania Nadleśnictwo wykonało dobrze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,8%): w użytkowaniu tębnym — 89,6%, przedrębnym — 109,2%, — rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo zrealizowało w 79,9%, 12. 13. — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi i możliwościami wynikającymi z realizacji planu pozyskania użytków tębnych, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, —>w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką; należy jednak konsekwentnie kontynuować działania mające na celu ograniczenie liczebności zwierzy ny płowej (zwłaszcza jeleni) w celu obniżenia poziomu szkód w drzewostanach, —> zadania wynikające z programu ochrony przyrody tealizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw tosnącym wymogom formalno-prawnym w tym | zakresie, — zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, —>stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobte i bardzo dobre, —>w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz ptognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Ministra Środowiska z dnia 27 grudnia 2006 r. (DLOPiK-L-Ip-0233-26/06) w sprawie uznania lasów za ochronne, — przyjęto przedstawioną przez Wykonawcę i uzgodnioną przez Nadleśnictwo lokalizację lasów zaliczonych do różnorodności biologicznej, > projekt planu ul. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwych RDOŚ oraz PWIS z wnioskiem o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. oraz prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i na obszaty Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendami Powiatowymi Państwowej Straży Pożarnej w Białogardzie, Kołobrzegu i Świdwinie oraz Miejską w Koszalinie. Ponieważ aktualne wyliczenia kwalifikują Nadleśnictwo do III kategorii zagrożenia pożarowego nie było potrzeby uzgadniać planu ochrony przeciwpożarowej z Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie. 14. Przyjęto, że od 1 stycznia 2016 r. będzie obowiązywał ujęty w projekcie planu u.l. podział na 18 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto, że: = zasięg terytorialny Nadleśnictwa to obszat o powierzchni 1078,31 km”, — lesistość obszaru zasięgu terytorialnego Nadleśnictwa wynosi 21,9%. 2) Przyjęto następujący stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2016 t.: Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa w jednostkach ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju OBRĘB DYGOWO GOŚCINO RYMAŃ powierzchnia w — |CYESORZEC| 131,1073 | 829,7795 960,8868 p | 327,6420 0 19,2200 346,8620 Gmina NADLEŚNICTWO Powiat 131,1077 2060,7436 2191,8509 Karlino Miasto (34) Karlino obszar wiejski (35) Razem powiat białogardzki (1) 327,6420 19,2200 346,8620 108,1923 2464,5111 Brojce (12) Płoty obszar wiejski (45) Razem powiat gryficki (5) Kołobrzeg Miasto (11) 108,1923 Dygowo (22) 2464,5111 Gościno Miasto (34) 1,7597 Gościno obszar wiejski (35) 867,5423 1339,7185 2207,2608 Kołobrzeg (42) 1818,3183 1818,3183 Rymań (52) 808,7746 5168,2642 5977,0388 Siemyśl (62) 872,6900 781,8152 32,4200 1686,925 Ustronie Morskie (72) 1653,0957 1653,0957_ Razem powiat kołobrzeski (8) 7786,1094 2936,9405 5200,6842 15923,7341 Będzino (12) 1320,5819 a od 1320,5819 Biesiekierz (22) 478,7200 Be] 478,7200 Razem powiat koszaliński (9) 1799,3019 KENNENA 1799,3019 Sławoborze (52) 2306,9386 1963,0600 4269,9986 Razem powiat świdwiński (16) 2306,9386 4269,9986 ZARRÓRNKA PORDETSKIA (32) 10546,2981 6474,8432 7510,6062 24531,7475 Ogółem Nadleśnictwo 10546,2981 6474,8432 | 7510,6062 24531,7475 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych TI OBRĘB NADLEŚNICTWO Grupa i rodzaj użytku oraz kategoria użytkowania 9576,9945 | 6046,9591 | 7079,3733 15,1643 46,3295 9592,1588 | 6093,2886 | 7080,9033 I. LASY - razem 22703,3269 Il. GRUNTY ZADRZEWIONE | ZAKRZEWIONE- razem I + II GRUNTY LESNE ORAZ ZADRZEWIONE | ZAKRZEWIONE — RAZEM Ill. UŻYTKI ROLNE - razem 63,0238 22766,3507 154,9760 | 167,7044| 160,3038 482,9842 IV. GRUNTY POD WODAMI — razem 27,7352 5,0243 32,7595 V. UŻYTKI EKOLOGICZNE 108,8623 108,8623 VI. TERENY RÓŻNE - razem 3,2629 1,3468 4,6097 VII. GRUNTY ZABUDOWANE I ZURBANIZOWANE 1,6847 0,6557 2,2349 4,5753 - razem VIII. NIEUŻYTKI - razem 657,6182 | 206,8234| 267,1642 1131,6058 GRUNTY NIEZALICZONE DO LASÓW (II — VIII) 969,3036 | 427,8841| 431,2329 1828,4206 OGÓŁEM (I-VIII) 10546,2981 | 6474,8432 | 7510,6062 24531,7475 w tym: - grunty przeznaczone do zalesienia 10,0300 4,8196 3,5972 18,4468 Nadleśnictwa i osób fizycznych - grunty sporne poza tym: grunty stanowiące współwłasność | 0,0950 0,4403 0,5353 OGÓŁEM NADLEŚNICTWO OSS 6474,9382 | 751 1,0465 | 24532,2828 = 3) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych przyjęto, jako w pełni obrazującą warunki przyrodnicze działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: => przynależność do krainy przytodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, = rzeźbę terenu, = warunki glebowe, klimatyczne i wodne, => zestawienie typów siedliskowych lasu, => zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodatczym i ochtonnym, = walory genetyczne lasu, => stan środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu OBRĘB T 5 NADLEŚNICTWO = ac DYGOWO GOŚCINO lasu i. udział % POW! udział % OW 5 23,73 Bśw 174,76 1,9 53,57 | 0,9 | 950,94 1179,27| 53 Bw | 1,86 0,0 1,86| 0,0 Bb 227,57 24 | 5,20 0,1 232,77| 1,1 BMśw 2239,64 24,0 1803,10| 30,5 | 3559,85 51,6 7602,59| 34,3 BMw 200,20 | 21 35,53] 0,6] 192,86 28 428,59| 1,9 BMb 316,42 | 3,4 42,86 0,7 122,59 1,8 481,87| 2,2 LMśw 2373,87 | 25,4 1991,08] 33,7 1320,37 19,1 5685,32 | 25,7 LMw 500,23 | 5,4 140,98 2,4 108,66 1,6 749,87| 3,4 LMb 143,64 1,5 84,12 1,4 49,34 0,7 277,10| 1,3 Lśw 2399,62 25,7 1188,73| 20,1 292,27 4,2 3880,62 | 17,5 Lw 172,81 1,9 138,86 2,3 30,98 0,5 342,65| 1,5 l 417,15 4,5 234,69 4,0 222,49 3,2 874,33| 3,9 OIJ 153,81 1,6 199,63 3,4 37,91 0,6| 391,35| 1,8 Ogółem 9343,45 100,0 5913,15 100,0 6895,32 100,0 | 22151,92 | 100,0 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) Orientacyjny skład gatunkowy upraw [%] TSE TD Gatunki panujące Gatunki domieszkowe Bs So So 90 Brz i in.10 Bśw So So 80-90 Brz i in. 10-20 So So 80-90 Brz, Św i in. 10 Bw Św So So 60, Św 30 Brz i in. 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So i in. 20 Bb So So 80-90 Brz i in. 10-20 So So 80 Brz i in. 20 Bk So So 60-70, Bk 20-30 Db i in. 10 BMśw: | g77ezzaa a DA Faai wio |aztij a awa tina Db So So 70, Db 20 Bk iin. 10 Św So So 60, Św 30 Db i in. 10 Orientacyjny skład gatunkowy upraw [%] TSL TD ta Gatunki panujące Gatunki domieszkowe Db 10, Św 10, Brz 10 'Dbiin.20 = (Bbiima0 777 Św, Brz 10 '80,Db20 Brz So So 50, Brz 30 | świin. 20 Kopa So So 80 Brz 10, Św 10 BMb So Św Św 50, So 30 Brzni in. 20 Bk Bk 80 Db i in. 20 "BkSo | 8050,Bk30, | Db iin.20 lmśw |-DBSO........$050,DD30 | Bklim.20 Św Db Db 50, Św 30 Brz, So i in. 20 So Db Db 50, So 30 Św i in. 20 LMw "Dbso |; 8050,0b30 |. Św, Brziin.20 Jsośw [Z Śwsb Sogo 7 |Bbiin.20 077717 LMb [e]| QI 70 Brz i in. 30 Bk Bk 80 Db i in. 20 Lśw i Lw Js Db Db 60, Js 30 Wziin,10 Lł Js Db * Db 60, Js 30 Wz, Gb i in. 10 Ol Ol 0190 Js iin. 10 Ol Js * Js 40, Ol 40 Brz, Św, Wz i in. 20 OIJ oJsOl* | OI60Js30 | Brz, Db, Wziin.10 "DbOl || 01600630 | Brz, Js,Wziin.10 *_ typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Przyjęte TD o kierunku ochronnymi orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych Orientacyjny skład upraw [w %] LSP TD Gatunki panujące Gatunki domieszkowe 9110 Bk Bk 90 So 10 9130 Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czrp, Gb 10 Bk 20, Gb 20, Lp, Czrp, Jb, KI, Db Db 50 Wz, Os 10 9160 Gb Db Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 Bk Db Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Db 40, So 30 Bk 20, Brz 10 9190 Dbb Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Db 60, Bk 30 So, Brz 10 91D0-1* Brz Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So i Brz przy przewadze Brz » Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So 91D0-2 So i Brz przy przewadze So QI OI 70 Wz 20, Js, Gb, Lp, Ki, Czm 10 91E0* Js Ol** Ol 60, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 Ol Ol90 Js, Bst 10 91F0 Db Dbs 60 Wzs 20, Js, Olcz 10, KI, Czm 10 *_ siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym **_ typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Zestawienie obszarów chronionych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow. w zarządzie N-ctwa P Pow. 8 OW. | wzasięgu grunty RE Rodzaj obiektu 8 ke Nictwa , % alinieleśne Razem %, (ha) (Lr) (ha) 4 Rezerwaty przyrody: -na gruntach LP 3 657,18 657,18 553,70 | 84,3 | 103,48 | 15,7 657,18 | 100,0 Obszary chronionego krajobrazu 1 36229,00 1380,54 | 89,4 | 163,28 | 10,6 | 1453,82 | 100,0 Obszary Natura 2000 — OSO 1 31757,59 8156,46 | 667,33 | 78,7 | 180,48 | 21,3 847,81 | 100,0 Obszary Natura 2000 - SOO 7 86093,14| 16033,89 | 8307,17 | 89,3 | 1000,54| 10,7 | 9307,71 | 100,0 Użytek ekologiczny 3 108,85 108,85 - = 108,85 | 100,0 108,85 | 100,0 Pomniki przyrody 43 - - - a « s m - Ochrona gatunkowa - strefy ochrony 5 191,61 191,61 182,16 | 95,1 9,45 | 4,9 191,61 | 100,0 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych wg głównych funkcji lasu i kategorii ochronności > SEREĘE : Nadleśnictwo % Kategoria lasu Dygowo | Gościno | Rymań | Pow. gruntów zal. i niezal. - ha 2 3 4 5 6 7 Rezerwaty 542,75 - - 542,75| 2,45 Lasy ochronne - razem 3209,83 365,41 255,04 3830,28 | 17,29 w tym: z Lasy glebochronne, położone w strefach ochronnych wokół 66,18 - - 66,18) 0,30 ...sanatoriów i uzdrowisk AA. RE pl Lasy wodochronne 1247,62 365,41 72,30 1685,33 | 7,61 TERSGWA PORGRE po a o pra „granicach admin jast_ | 22% - ZAŁ w strefach ochronnych wokół 179,30 - - 179,30 | 0,81 sanatoriów i uzdrowisk Lasy znajdujące się na stałych powierzchniach, badawczych i doświadczalnych, położone 446,18 - - 446,18] 2,01 w strefach ochronnych wokół sanatoriów i uzdrowisk - Lasy stanowiące drzewostany — nasienne, położone w strefach R - ochronnych wokół sanatoriów i 22,90 22,90)| 040 uzdrowisk | | ||| ————. Lasy stanowiące ostoje zwierząt 51,15 - 182,74 233,89 | 1,06 podlegających ochronie gatunkowej | wgrnieachadmiisracyjnych miast | 9048] | - |= kadeta acych | 1osas2| | | 1oease| ama Lasy gospodarcze 5590,87 5547,74 6640,28 17778,89 | 80,26 RAZEM 9343,45 5913,15 6895,32 22151,92 | 100,00 Przedstawioną charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej przyjęto jako w pełni obrazującą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa, zalecając, by uzupełnić materiały końcowe o orientacyjną prognozę spodziewanych efektów ekonomicznych (tabela XX). Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną tegionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej, 7 Tabela XX = „Orientacyjna prognoza przeciętnego tocznego wyniku ekonomicznego nadleśnictwa ...” winna zostać opracowana na podstawie danych, któte udostępni Nadleśnictwo. 5) Nie wniesiono tównież uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = strukturę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, = struktutę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = struktutę bonitacji drzewostanów, = spodziewany tabelatyczny bieżący roczny przyrost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu toczny przyrost bieżący użyteczny, = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO i drzewostany do przebudowy), = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, = stan uszkodzeń drzewostanów, = jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, = grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni drzewostanów według gatunków panujących GATUNEK DYGOWO GRO DRE A. % % So 4245,74 46,51 3724,13| 63,36 5203,25| 76,02) 13173,12| 60,29 Md 108,50 1,19 28,28 0,48 5,28 0,08 142,06 0,65 Św 615,72 6,75 214,25 3,65 269,46 3,94 1099,43 5,03 Dg 2,69 0,03 2,60 0,04 3,16 0,04 8,45 0,04 Bk 1854,91 20,32 549,83 9,36 291,41 4,26 2696,15 12,34 Db 521,77 5,72 336,95 5,73 354,31 5,18 1213,03 5,55 Dbs 3,23 0,03 9,67 0,17 35,48 0,52 48,38 0,22 Dbc 0,97 0,01 2,12 0,04 4,44 0,07 7,53 0,04 KI 0.11 0,00 0,11 0,00 Jw 5,82 0,06 9,64 0,16 3,12 0,04 18,58 0,09 Js 27,39 0,30 13,63 0,23 2,43 0,03 43,45 0,20 Gb 11,36 0,12 0,58 0,01 53,91 0,79 65,85 0,30 Brz 871,93 9,55 412,02 7,01 265,78 3,88 1549,73 7,09 834,03 563,25 9,58 348,44 1745,72 OBRĘB GOŚCINO NADLEŚNICTWO GATUNEK DYGOWO Olsz 20,27 0,22 5,34| 0,09 1,20| 0,02 26,81| 0,12 Ak 0,90| 0,01 0,90| 0,00 Tp 2,03 0,02 2,03| 0,01 Os 2,39 0,03 5,26] 0,09 147| 0,02 8,82| 0,04 Wb 0,20 0,00 0,20) 0,00 Lp 0,56| 0,01 0,56] 0,00 aa 9129,06 | 100,00| 5877,55| 100,00| 6844,30| 100,00| 21850,91| 100,00 Aa UKE 214,39 35,60 51,02 301,01 Ogółem 9343,45 5913,15 6895,32 22151,92 Zestawienie miąższości drzewostanów według gatunków panujących OBRĘB GATUNEK DYGOWO GOŚCINO RYMAŃ ARN | m % MsaA| en % m* % mi.je% 1 ESTE 3 4 5 6 JEŻE SEA 9 So 1440396 | 48,24 | 1205016 | 66,78 | 1658290 | 74,66 | 4303702 | 61,38 Md 40770 1,36 5130 0,28 545 0,02 46445 0,66 Św 279692 9,37 84410 4,68 | 124767 5,62 488869 6,97 Dg 2035 0,07 1755 0,08 3790 0,05 Bk 546026 | 18,28 | 106876 5,92 70222 3,16 723124 | 10,31 Db 198790 6,66 | 117313 6,50 | 145018 6,53 461121 6,58 Dbs 1355 0,04 1730 0,10 21012 0,95 24097 0,34 Dbc 260 0,01 935 0,05 2105 0,09 3300 0,05 KI 4 0,00 4 0,00 Jw 1695 0,06 3280 0,18 1185 0,05 6160 0,09 Js 7420 0,25 5235 0,29 1005 0,05 13660 0,20 Gb 3170 0,11 155 0,01 17245 0,78 20570 0,29 Brz 227568 7,62 88474 4,90 70755 3,19 386797 5,52 Ql 231904 7,76 | 183104 | 10,15 | 105939 4,77 520947 7,43 Olsz 3470 0,11 1365 0,08 475 0,02 5310 0,08 Ak 122 0,01 122 0,00 Tp 765 0,03 765 0,01 Os 785 0,03 1345 0,08 295 0,01 2425 0,04 RRC CCC OBRĘB NADLEŚNICTWO GATUNEK DYGOWO Wb 40 0,00 40 0,00 Lp 240 0,01 240 0,00 Razem grunty | 2986145 | 100,00 | 1804368 | 100,00 | 2220975 | 100,00 7011488 | 100,00 zalesione Sramy 10996 916 979 12891 niezalesione Ogółem 2997141 1805284 2221954 7024379 Zestawienie powierzchni drzewostanów w klasach i podklasach wieku BRĘB CER: ; NADLEŚNICTWO KLASA WIEKU DYGOWO GOŚCINO RYMAŃ ha % ha % ha % ha % 1 2 3 4 5 6 Ż 8 9 halizny i zręby 24,26 0,26 18,05 0,31 46,08 0,67 88,39| 0,40 w produkcji 2,71 0,03 1.80 0,03 111 0,02 5,62 0,03 ubocznej pozostałe 187,42 2,01 15,75 0,27 3,83 0,06 207,00] 0,93 la 259,01 2,77 232,56 3,93 310,80 4,51 802,37| 3,62 Ib 511,98 5,48 623,13| 10,54 523,61 7,59 1658,72 | 7,49 Ila 605,02 6,48 506,69 8,57 551,65 8,00 1663,36| 7,51 llb 550,32 5,89 361,88 6,12 406,93 5,90 1319,13] 5,95 Illa 1785,81 | 19,11 865,32| 14,62 978,98| 14,20 3630,11| 16,40 Illb 1272,72| 13,62 836,76| 14,15] 1171,93] 16,98 3281,41| 14,81 IVa 1016,61| 10,88 482,29 8,16 551,82 8,00 2050,72| 9,26 IVb 571,65 6,12 438,09 7,41 802,84| 11,64 1812,58| 8,18 Va 706,73 7,56 460,99 7,80 601,06 8,72 1768,78] 7,98 Vb 313,92 3,36 166,74 2,82 228,17 3,31 708,83| 3,20 VI 561,64 6,01 202,41 3,42 242,74 3,52 1006,79| 4,54 VII ist. 333,17 3,56 125,06 2,12 131,84 1,92 590,07| 2,66 Ko 583,73 6,25 537,50 9,09 337,60 4,90 1458,83] 6,59 KDO 56,75 0,61 38,13 0,64 4,33 0,06 99,21| 0,45 Razem 9343,45 | 100,00 5913,15| 100,00| 6895,32| 100,00 22151,92 | 100,00 Zestawienie miąższości drzewostanów w klasach i podklasach wieku KLASA WIEKU r DYGOWO om RYMAŃ NAD PANOW Ma % mol % m* % m* % 1 2 3 4 5 6 4 8 9 halizny i zręby 245| 0,01 280| 0,02 814| 0,04 1339| 0,02 iRoznaj 23| 0,00 6| 0,00 29| 0,00 pozostałe 10728| 0,36 630| 0,03 165| 0,01 11523| 0,16 przestoje 16100| 0,54 7133| 0,40] 12735] 0,57 35068 | 0,51 la 705| 0,02 80| 0,00 65| 0,00 850| 0,01 Ib 15990| 0,53 22400| 1,24] 10120] 0,46 48510| 0,69 Ila 68000| 2,27 63665| 3,53] 83285] 3,75| _ 214050| 3,06 Ib 132055| 4,41 95270| 5,28] 105965] 4,77| _ 333290| 4,74 lila 541770| 18,07] _ 307520| 17,02| 337415| 1510| 1186705| 16,89 Iilb 473760 | 15,81 297700 | 16,49| 443045| 19,93] 1214505| 17,29 IVa 416005 | 13,88 193000 | 10,69] 215570| 9,70| _ 824575] 11,74 IVb 244220| 8,15] 213890] 11,85| 364280] 16309] _ 822390] 11,71 va 341035| 11,38] _ 213875| 11,85] 247935] 11,16| _ 802845| 11,43 Vb 147740| 4,93 73295| 4,06] 104130] 4,69] _ 325165| 4,63 VI 256750 | 8,57 99305 | 5,51| 113315] 510| _ 469460| 6,68 VIli st. 144295| 4,81 56320 | 3,12| 67215] 3,03| _ 267830| 3,82 KO 169480 | 5,65| _ 148740| 8,24] 114260] 514| 432480| 6,16 KDO 18240 | 0,61 12085| 0,67 1640| 0,07 31965 | 0,46 Razem 2997141 | 100,00| 1805284| 100,00] 2221954| 100,00| 7024379| 100,00 13 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji OBRĘB 7 NADLEŚNICTWO BONI- DYGOWO GOSCINO RYMAN TACJA Powierzchni ję Powierzchnia % Powierzchnia % Powierzchnia % ; ę : a SE % ogółem ka ogółem a ogółem w E ogółem %dlaSo | %dlaBk | %dlaOl — EE 1 2 3 4 9 I 3844,89 42,11 2117,58 Il 1740,70 19,07 1210,82| 20,60 1058,60| 15,47 4010,12| 18,35 4,87 28,30 61,35 III 754,36 8,26 234,06] 3,98 383,32 5,60 1371,74| 6,28 1,14 3,91 35,82 IV 65,30 0,72 12,07 0,18 77,37| 0,35 0,42 0,57 V 1,00 0,01 100] 0,00 0,01 Razem 9129,06| 100,00 5877,55 | 100,00 6844,30 | 100,00] 21850,91| 100,00) 100,00] 100,00) 100, NADLEŚNICTWO Powierzchnia w ha Drzewostany w klasie odnowienia (KO) 537,50 337,60 1458,83 Drzewostany w klasie do odnowienia (KDO) 38,13 4,33 | 99,21 Drzewostany do przebudowy 131,19 130,59 507,13 | wtym: „A”-do pilnej przebudowy pełnej _ | : 228,86 | 11410 | 120,78 | 463,74 | 4d B' do stopniowej przebudowy pełnej | ||| | ,6'-do przebudowy częściowej _ | 1649 | 17,09 | | 981 | - 43,39 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD NADLEŚNICTWO GOŚCINO Powierzchni awha DYGOWO Powierzchnia wha STOPIEŃ ZGODNOŚCI Powierzchni awha Powierzchni awha 6 5632,13 „1” skład gatunkowy zgodny TD 6760,12 82,3 |16841,26| 77,1 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny TD 1670,97| 18,3| 1037,53 1056,18 | 15,4 3764,68) 14,2 „3” skład gatunkowy niezgodny TD 697,97 7,6| 391,01 155,99 23 12447) 5,7 Razem 9129,06 | 100,0 677,5. 100,0 o84430 | 100,0 218501 | 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia Powierzchnia drzewostanów w ha 1 DAE ZEE TECJEE GE |RSZ 8 9E|ERTOEJEGI 12 OBRĘB DYGOWO GRZYBY | 37,07 | 80,06 10,32 127,45 KLIMAT 489 | 3,78 15,08 23,75 OWADY | 2851 | 35222 | 73,76| 275 | 138 2,71 718,01 ZWIERZ | 89,22 | 166,35 | 177,65 | 0,66 | 6,59 | 0,7 441,24 Ogółem | 4163 | 60241 | 27681 | 341 | 787 | 077 | 2m 1310,45 % udziału | 31,8 460 | 21,1 0,2 0,6 0,1 0,2 100,0 OBRĘB GOŚCINO GRZYBY | 46,03 | 48,48 7,58 102,09 KLIMAT 1,62 1,62 owapy | 1528 | 2471 177,59 ZWIERZ | 2518 | 390,61 | 87,35 | 199 | 0,99 732,76 1014,06 % udziału 44,6 45,7 8,6 0,2 0,9 100,0 OBRĘB RYMAŃ GRZYBY | 37,55 | 186,26 2,66 226,47 KLIMAT 6,16 1,55 7,71 OWADY | 2882 | 719,89 1008,10 ZWIERZ | 6238 | 426,31 | 26246 | 38,07 | 8,27 796,49 Ogółem | 3881 | 4337.62 | 266,67 | 38,07 | 8,27 2038,77 || %udzau | 190 | 666 | 1 | 19 | a] 1001000100 1000] NADLEŚNICTWO GOŚCINO GRZYBY 1206 | 314,8 12,98 7,58 456,01 KLIMAT. 6,51 9,94 16,63 33,08 OWADY | 726,2 | 1096,82 | 73,76 | 275 | 1,38 2,71 1903,7 527,46 | 40,72 | 15,85 0,77 1970,49 2,71 4363,28 982,27 2403,83 ZWIERZ | 4034 % udziału Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Lp A a NADLEŚNICTWO GRUPY I RODZAJE POWIERZCHNI DYGOWO GOŚCINO RYMAN powierzchnia w ha pe | 1 2 JE 3 4 5 6 1 | Do odnowienia - razem 24,26 18,05 46,08 88,39 wtym: halizny - - - - (0 zręby(zubegł eg o | | okresu) 24,26 18,05 46,08 88,39 płazowiny - - - - 2 | Wprodukcji ubocznej - razem 2,71 1,80 1,11 5,62 wtym: plantacje choinek - 3 w w | poletka łowieckie 2,71 1,80 111 5,62 3 | Pozostałe - razem 187,42 15,75 3,83 207,00 w tym: przewidziane do sukcesji naturalnej 42,58 15,75 3,83 62,16 objęte szczególnymi 144,64 : - 144,64 formami ochrony ! : przeznaczone do małej - - i - retencji tee wylesienianagruntach | pop o | az | wyłączonych z produkcji 0,20 0,20 Ogółem 214,39 35,60 56,75 301,01 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw OBRĘB NADLEŚNICTWO DYGOWO GOŚCINO kB OR powierzchnia powierzchnia powierzchnia powierzchnia =ha =ha =ha =ha miąższość — miąższość — miąższość — miąższość — m» brutto m? brutto m» brutto 7 2274,79 | 24,92 729405 | 24,56 748,51 240920 12,73 13,41 751,23 226170 Specjalne (S) 0,84| 2348,16 ochronnych (O) 682590 | 22,98 78000 | 4,34 23510 1,07| 784100 Wielofunkcyjne lasów | 2028,32 | 22,22 262,06 | 4,46 57,78 16 OBRĘB GOŚCINO ARE NADLEŚNICTWO RYMAŃ Lp. Gospodarstwo DYGOWO powierzchnia =ha Wielofunkcyjne lasów gospodarczych (G) w tym: Zrębowy sposób 4825,95 1558050 zagospodarowania ŻADE zagyzi (GZ) palne! Przerębowo — zrębowy sposób zagospodarowania GPZ) 9129,06 2970045 Ogółem grunty zalesione 4866,98 1478315 937,18 292365 3929,80 1185950 5877,55 1797235 6844,30 2) Dla gatunków panujących w przeciętne wieki tębności. 2208240 powierzchnia powierzchnia powierzchnia =ha =ha % =ha miąższość — miąższość — miąższość — miąższość — m3 brutto m» brutto m: brutto m? brutto A 15728,22 4994925 4023,41 1268400 11704,81 3726525 21850,91 6975520 drzewostanach Nadleśnictwa Gościno przyjęto następujące Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Wieki rębności a OBRĘB DYGOWO OBRĘBY: GOŚCINO, RYMAŃ | Db, Js 160 140 Bk 120 110 So, Md 100 100 Św, Dg 90 80 Gb, Brz, Ol, Jw, Lp 80 80 Os, Ol odroślowe 60 60 Tp, Olsz 40 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 674 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (2 ostępów), 4) Proponowany rozmiar użytkowania rębnego na okres obowiązywania planu przyjęto, jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec Pp jący p y J P ) 7 okresu gospodatczego. Przyjęte etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: 17 obręb Dygowo (333 254 m): = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 39619 m”, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 69461 m”, stanowiący 112% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 72951 m* na powierzchni 143,37 ha, stanowiący 227% miąższościowego etatu optymalnego i 213% etatu optymalnego powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 151223 m”, stanowiący 102% miąższościowego etatu optymalnego; obręb Gościno (212 514 m'): = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 7955 m', => w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 11146 m”, stanowiący 114% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 32649 m* na powierzchni 69,86 ha, stanowiący 94% miąższościowego etatu optymalnego, => w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 160764 m”, stanowiący 111% miąższościowego etatu optymalnego; obręb Rymań (271 418 m'): => w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 13479 m”, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 2016 mó, stanowiący 72% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaptojektowano etat w wysokości 111797 m” na powierzchni 255,11 ha, stanowiący 100% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych z przerębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 144126 m', stanowiący 117% miąższościowego etatu optymalnego; Łączny etat miąższościowy brutto całego Nadleśnictwa na okres obowiązywania planu okteślono w wysokości 817 186 m. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na etat OBRĘB NADLEŚNICTWO DY o INO YMAŃ | KATEGORIA CIĘĆ a ŚR ż m*brutto | pow. m brutto pow. netto w ha pow. w ha Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie zadrzewień na gruntach nieleśnych jętego na okres realizacji planu OBRĘB DYGOWO | GOŚCINO Wyszczególnienie 2 3 | 3 3 3 Użytki rębne zaliczone na poczet | przyjętego etat 290094 181077 231491 702662 | Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etat 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedrębnego na okres obowiązywania planu przyjęto w wysokości 762 000 m” netto, to jest do poziomu ok. 60% spodziewanego tablicowego bieżącego przyrostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem rębnym. 19 Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu TRZEBIEŻE CPP RAZEM OGÓŁEM GIERLJE de UE TRZEBIEŻE Powierzchnia w ha 4 2 8 4 5 6 DYGOWO - 1006,21 4401,36 5407,57 5407,57 GOŚCINO - 968,23 2678,11 3646,34 3646,34 RYMAŃ - 925,26 3540,57 4465,83 4465,83 NADLEŚNICTWO GOŚCINO - 2899,70 10620,04 13519,74 13519,74. 6) Przyjęty miąższościowy tozmiar użytków głównych PRZYJĘTE ETATY Kategoria OBRĘB A 5 , . NADLEŚNICTWO użytkowania DYGOWO GOŚCINO _ | RYMAŃ brutto-m3 | netto-m? brutto-m3 netto-m* | brutto-m3 netto-m3 brutto-m3 netto-m* Rębne 355059 309002 223684 190591 285011 243931 864754 743524 Przedrębne 393750 315000 252500 202000 306250 245000 952500 762000 624002 476184 392591 592261 488931 1505524 1817254 | Ogółem 748809 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na oktes obowiązywania planu przyjęto bez uwag, podtrzymując stanowisko KZP by: =>w związku z cyklem przelegiwania powierzchni po cięciach rębnych wykonanych w ostatnich latach okresu gospodatczego, planowaną powierzchnię odnowień zrębów projektowanych zredukować do 80% powierzchni odnowień wykazanych w tabeli XVIII. 20 Zestawienie zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu OBRĘB Rodzaj zabiegu Nadleśnictwo Dygowo Gościno RW w aeiąć (223,81) (98,09) (306,69) (628,59) Odnowienia i zalesienia otwarte 185,91 83,05 255,29 524,25 - halizn, płazowin, zrębów 24,26 18,05 46,08 88,39 - gruntów nieleśnych 10,03 4,82 | 3,60 18,45 - zrębów projektowanych (189,52) (75,22) (257,01) | (521,75) (80% wg tabeli XVIII) 151,62 60,18 205,61 417,41 „Il. _ Odnowienia pod osłoną 520,32 | 448,01 345,45 1313,78 w tym: - przy rębniach złożonych 501,30 430,92 336,19 1268,41 - w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (15%) 105,95 2011 203.70 IV. _ Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 0,00 V. Pielęgnowanie w tym: 1103,70 1000,63 1008,62 3112,95 - pielęgnowanie upraw (PU) w tym: 322,52 303,67 286,57 912,76 - pielęgnowanie gleby 105,60 130,82 133,70 370,12 - czyszczenia wczesne (CW) 216,92 172,85 152,87 542,64 - pielęgnowanie młodników (CP) 781,18 696,96 722,05 2200,19 MI. Melioracje wtym: |||. REA OS ZYSZDA A 278,75 | 1010,60 - wodne 0,00 0,00 0,00 0,00 - agrotechniczne 393,10 338,75 278,75 1010,60 W nawiasach - Zadania wg tabeli XVIII przed redukcją powierzchni zrębów wg ustaleń KZP 8) 9) 10) 11) 12) 13) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochtony lasu w tym ochrony przeciwpożarowej przyjęto bez uwag. Zaakceptowano kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej. Nie wniesiono również uwag do przedstawionych potrzeb z zakresu infrastruktury technicznej, w tym tutystyki i rekreacji. Na podstawie zapisów $77 Instrukcji urządzenia lasu przeprowadzono symulację stanu zasobów drzewnych na koniec planowanego okresu gospodarczego. Zaprezentowany program ochrony ptzytody, po weryfikacji i aktualizacji, przyjęto bez uwag. Zaakceptowano formę, zaktes i szczegółowość prognozy oddziaływania ptzedmiotowego projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000 bez uwag. 21 Po przeprowadzonej dyskusji na temat prognozowanego ptzytostu, przyjęto następujące dane: Stan zasobów drzewnych na 31.12.2025 r. Ę GC, ” | o wzaded. > Miąższość grubizny Spodziewana miąższość przeca zasób iókć EE ana w okresie obowiązywania planu Podać Z aĆ | R e o = A zalesionych tebelaryczny zalesionych m? brutto 1 2 3 4 5 OBRĘB DYGOWO 2986145 731150 748809 2968486 325 OBRĘB GOSCINO 1804368 477300 476184 1805484 307 OBRĘB RYMAŃ 2220975 580900 592261 2209614 323 NADLEŚNICTWO GOŚCINO 7011488 1789350 1817254 6983584 319 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. Zalecono, by ogół materiałów zweryfikować i zaktualizować zgodnie z zapisami niniejszego ptotokołu. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. ZGODA na upublicznienie w BIP Protokółował: Maciej Jakubiec, BULiGL Oddział w Szczecinku Giak z korekta: RDLP w Szczecinku daża LIŻJIZŻ. podpis ....|. sowy spi IS 4 OŁELNIK y -e3nej wydziału Oct/gny Ekosystemów , - Przewodniczący NTG: Pawę; SGni ki 5 Grzegort fierbaczewsk Z-ca DYREKTORA NACZELNIK ds/ Gospodafki LEśnej wydziału Gospodarowania z EJ kos sterami Sylwester ajor A NC. mna Stachowiak , Akceptuję NACZĘLNIK Dytektor RDLP: Wydziału Z tania i Lęśnymi IBIEWAŁCY Stanisław Walczak DY H EKT ok andrzeż fi zalowski $$ 0 Zał.: - lista uczestników 22
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Karnieszewice.pdf	ża Zał. do pisma ZS.6004.4.2015.PS Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Karnieszewice Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: > wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; «jj w > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacji wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), >. wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacjj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. siŻw B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 10.04.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 09.04.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: *o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów — na lata 2017-2026; * o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: - 28.05.2014 r. w miejscowości Rzeczyca Mała, w Kwaterze myśliwskiej Nadleśnictwa Polanów; - 29.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Karnieszewice; - 30.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Białogard; - 05.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Miastko; - 06.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Leśny Dwór. Początek godz. 10:00 * o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; * o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-10/14 z dnia 08.04.2014 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 29.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 30 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ w Szczecinie. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w rognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-10/14 z dnia 17.07.2014 r. wysłane do: RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Szczecinie — pismo nr WOPN-OS.411.145.2014.AM z dnia 19.08.2014 r. > PWIS w Szczecinie — pismo nr NZNS.7040.2.21.2014 z dnia 30.07.2014 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 15.07.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.07.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” side Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 28.11.2016 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyły w nim 32 osoby. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 07.12.2016 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 06.12.2016 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Karnieszewice w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku." Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.4.2014.PS z dnia 03.01.2017 r. wysłane do: RDOŚ w Szczecinie oraz PWIS w Szczecinie odpowiedź — uzyskano pozytywne opinie: > RDOŚ w Szczecinie — pismo nr WOPN-OS.410.4.2017.MP z dnia 06.02.2017 r., > PWIS w Szczecinie — pismo nr NZNS.7040.3.4.2017 z dnia 27.01.2017 r. (7 — Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” — Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Karnieszewice oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona pomników przyrody Możliwe zniszczenie, Zgodnie z zaleceniami przedstawionymi w programie ochrony przyrody podczas prowadzenia pomniki powinny być oznaczone w terenie. Przed przystąpieniem do prac w wyłączeniach, prac pomniki powinny być naniesione na szkice powierzchni w których zlokalizowane manipulacyjnej, aby przy wyznaczaniu szlaków zrywkowych są pomniki przyrody. uwzględnić te miejsca. Przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy obejmujące bezpośrednie sąsiedztwo pomników. -4- Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk roślin chronionych Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, analizowanych w Prognozie. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony dla bielików, - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07., orlików krzykliwych i kani rudej. - dla orlika krzykliwego -//- 1.03 — 31.08., - dla kani rudej -//- 15.03 — 31.08. Możliwe płoszenie żurawia Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem w drzewostanach, które stanowią jego lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy znane stanowiska lęgowe. żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy Możliwy ubytek starodrzewu, użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% stanowiącego miejsca występowania miąższości, pozostała część starodrzewu powinna cennych gatunków ptaków. pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. m " , Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej Możliwy ubytek położonych przy ciekach, | w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników zbiornikach wodnych i torfowiskach wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy drzewostanów stanowiących potencjalne | ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; płaty siedlisk dla niektórych gatunków podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, ptaków. aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych z użytkowaniem Prace gospodarcze w oddziałach drzewostanów w sąsiedztwie ośrodków sąsiadujących ośrodkami wypoczynkowymi wypoczynkowych, hałas pilarek i utrudnienia należy planować z wyłączeniem okresu w ruchu mogą zakłócać spokój przebywającym urlopowego (tj. VI — IX). na urlopach wczasowiczom. Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku ewentualnego zastosowania składów gatunkowych upraw niezgodnych z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w przypadku gospodarowania niedostosowanego do typu siedliska przyrodniczego. W programie ochrony przyrody zawarto wskazania dotyczące postępowania hodowlanego na siedliskach chronionych. Działania w drzewostanach z siedliskami przyrodniczymi powinny być prowadzone zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnyc h siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku prowadzenia prac na tych siedliskach lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. W programie ochrony przyrody zawarto ogólne wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk archeologicznych zlokalizowanych w wyłączeniach przeznaczonych do użytkowania rębnego i odnowienia. Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. > Załączniki: > Opinia RDOŚ w Szczecinie > _ Opinia PWIS w Szczecinie NACZELNIK wydziału TWALUNI i Lasnymi Stanisław kaj” DYREKTOR > ds. Go: i Leśnej P> wronek
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Karnieszewice.pdf	a/ /Q_ PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Karnieszewice na okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2026 r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 28 listopada 2016 r. w siedzibie Nadleśnictwa Karnieszewice. Komisja pod przewodnictwem Andrzeja Modrzejewskiego — Dyrektora RDLP w Szczecinku, w składzie 32 osób, zgodnie z załączoną listą uczestników, po zteferowaniu następująco: = analizy gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu u.l., referat Kierownika ZOL, => końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ull.: referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koreferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. 1. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. 2. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony Środowiska oraz zakres i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu — bez uwag. 3. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochtony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dyrektora RDLP w Szczecinku. 4. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2017 t. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Karnieszewice wynosi 18987,4531 ha, w tym powierzchnia bez współwłasności 18986,4759 ha, grunty stanowiące współwłasność — 0,9772 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Karnieszewice, po zaokrągleniu do atów, wynosi 18987,63 ha. 5. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. 6. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dawną numerację oddziałów. Gruntom przyłączonym z Nadleśnictwa Sławno z obrębu Nowy Kraków zmieniono dotychczasową numerację oddziałów, przyjmując numery od 739 do 774. Poza tym oddziałowi 682A zmieniono numer na 775, a oddziałowi 682B na 776. Obecnie Nadleśnictwo podzielone jest na 784 oddziały 7. Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Bezwzględne wartości statystyk dla pierśnicowego pola przekroju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,011 10,132. Błąd procentowy określenia miąższości wyniósł — 0,79%. Zespół Kontrolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z niewyznaczeniem na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego tocznego przytostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - ptzytost ztedukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wetsji przedstawionej przez wykonawcę planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona informacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszatów chtonionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu: —w minionym okresie zagrożenia ze strony szkodliwych owadów nie były znaczące, a ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych oraz szkodników upraw na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek 2007 2008 2009 |2010 | 2011 2012 2013 2014 2015 szkodliwego owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Pędraki i rolnice 0,12/- 0,40/0,40 0.29/0,29 Zwójki, miemikowee 121,00/- 134/134 273,51/158,00 Smolik znaczony 0,30/0,30 Hurmak, rynnice 9,00/- Skoczkonogi 0,52/0,52 Zakorki 2,00/- Mszyce 1,00/- Przypłaszczek |23,00/- | 4,00/- | 16,00/- 2,68/- 0,15/0,15 0,05/- Jesionowiec pstry 50,96/- Kornik drukarz | 1,00/- 4,00/- 3,00/- | 9,00/- 17,04/17,04 Mszyca bukowa 0,50/- 0,48/0,48 Cetyńce 4,00I- Zdobniczka 0,30/0,25 — udział użytków przygodnych w użytkach rębnych wyniósł 6,5%, a w użytkach ptzedtębnych — 15,6%, — pozyskanie posuszu, wywrotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowiło 15,5%, — przy udziale drzewostanów na gruntach potolnych wynoszącym 24,5%, nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej, — odnotowuje się szkody abiotyczne powodowane przez wiatry, ptzymtozki lub wysokie temperatury, 11. Gospodarkę leśną za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły okres zadania gospodarcze, —>w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,9%): w użytkowaniu tębnym — 94,0%, przedtębnym — 104,6%, — rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo zrealizowało w 98,7%, — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi i możliwościami wynikającymi z realizacji planu pozyskania użytków tębnych, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, —w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką; należy jednak konsekwentnie kontynuować działania mające na celu ograniczenie liczebności zwierzyny płowej (zwłaszcza jeleni) w celu obniżenia poziomu szkód w drzewostanach, —>zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom fotmalno-prawnym w tym zaktesie, — ztealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre, —w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. „ Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochrony przyrody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochronnych należy przyjąć zgodnie z Zarządzeniem nt 140 Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 16.10.1997 r. oraz dla lasów przyjętych z Nadleśnictwa Sławno (obręb Nowy Kraków) zgodnie z Decyzją nt 5 Ministra Środowiska z dnia 09.03.2000 r. (DLOPiK-Ip — 0233-5/2000) w sprawie uznania lasów za ochronne, — przedstawioną przez Wykonawcę i uzgodnioną z Nadleśnictwem lokalizację lasów zaliczonych do różnotodności biologicznej oceniono pozytywnie, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwych RDOŚ oraz PWIS z wnioskiem o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. oraz prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu ul. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. 13. Dział poświęcony ochtonie przeciwpożarowej został uzgodniony z Zachodniopomorskim Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożatnej w Szczecinie. 14. Przyjęto, że od 1 stycznia 2017 r. będzie obowiązywał ujęty w projekcie planu u.l. podział na 12 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Przyjęto, że: = zasięg terytorialny Nadleśnictwa, to obszar o powierzchni 670,90 km”, = lesistość w zasięgu terytorialnego Nadleśnictwa wynosi 27,9%. 2) Określono stan ewidencyjny Nadleśnictwa jako stan na 1 stycznia 2017 t.: Zestawienie powierzchni gruntów w zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych : wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania Gmina ź Związana Ogółem Powiat ode PAŁ. zako z gospodarką Lasy razem Nieleśna leśną powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 7 Będzino (12) 391,6022 5,4911 397,0933 21,0125 418,1058 Biesiekierz (22) 329,5267 0,4700 4,6498 334,6465 | 84,4906 419,1371 Mielno (52) 330,0951 5,9967 13,7661 349,8579 29,9321 379,7900 Polanów (65) 1840,6676 16,6178 55,3291 1912,6145 | 92,1462 2004,7607 Miasto Sianów (74) 549,6783 0,8881 17,9651 568,5315 54,8123 623,3438 współwłasność 0,1791 0,1791 Sianów (75) 7568,7608 37,6023 228,3418 7834,7049 | 273,7333 8108,4382 współwłasność 0,7981 0,7981 Świeszyno (82) 11,0424 1,1905 0,1459 12,3788 12,3788 Razem powiat 127 11 44 koszaliński (09) 11021,3731 62,7654 325,6889 11409,8274 | 556,1270 965,95: współwłasność 0,9772 0,9772 Miasto Darłowo (11) 14,5027 0,1171 14,6198 14,6198 Darłowo (32) 889,1132 35,5927 28,6428 953,3487 | 31,4701 984,8188 Malechowo (42) 2774,7088 31,1025 72,0904 2877,9017 94,8939 2972,7956 Razem powiat sławieński (13) 3678,3247 66,6952 100,8503 3845,8702 | 126,3640 3972,2342 Miasto Koszalin (11) 2867,4963 17,1609 105,0874 2989,7446 | 58,5427 3048,2873 Razem powiat grodzki Koszalin (61) 2867,4963 17,1609 105,0874 2989,7446 58,5427 3048,2873 Rzeki more 17567,1941 146,6215 531,6266 | 18245,4422 | 741,0337 | 18986,4759 (32) współwłasność 0,9772 0,9772 Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśnictwa według rodzajów użytków gruntowych [ Nadleśnictwo Grupa i rodzaj użytku oraz kategoria użytkowania powierzchnia - ha 1 2 I. LASY 18245,4422 Il. GRUNTY ZADRZEWIONE | ZAKRZEWIONE 9,5453 Ill. UŻYTKI ROLNE 198,1389 IV. GRUNTY POD WODAMI 7,6900 | V. UŻYTKI EKOLOGICZNE 377,7007 VI. TERENY RÓŻNE 1,2428 VII. GRUNTY ZABUDOWANE | ZURBANIZOWANE 5,8235 VIII. NIEUŻYTKI 140,8925 II + VIII GRUNTY NIEZALICZONE DO LASÓW — RAZEM 741,0337 OGÓŁEM (I-VIII) 18986,4759 w tym: - grunty przeznaczone do zalesienia - - grunty sporne » poza tym grunty stanowiące współwłasność 0.9772 Nadleśnictwa i osób fizycznych ż OGÓŁEM NADLEŚNICTWO 18987,4531 3) Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych przyjęto, za właściwą w pełni obrazującą warunki przyrodnicze działalności Nadleśnictwa, a w szczególności: => przynależność do krainy przytodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, — rzeźbę terenu, => warunki glebowe, klimatyczne i wodne, = zestawienie typów siedliskowych lasu, => zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodarczym i ochronnym, = walory genetyczne lasu, = stan środowiska przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chronionych i dominujących funkcji lasu. Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu Nadleśnictwo Karnieszewice Typ siedliskowy lasu Powierzchnia w ha . (grunty zal. i niezal.) udział % 1 2 3 Bs 1,36 0,01 Bśw 1254,28 7,08 Bw 3,88 0,02 Bb 29,04 0,16 BMśw 6230,75 35,18 BMw 552,59 3,12 BMb 537,61 3,04 LMśw 4182,58 23,61 LMw 541,38 3,06 LMb 359,97 2,03 Lśw 2751,06 15,53 Lw 428,43 2,42 Ol 769,47 4,34 OIJ 44,11 0,25 Lł 27,25 0,15 Ogółem 17713,76 100,00 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) . dk Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % siedliskowy lasu drzewostanu gatunki główne gatunki domieszkowe Brz i inne 10 Bśw Brz i inne 10-20 So 80-90 Brz, Św i inne 10 So 60, Św 30 Brz i inne 10 Brz 50, Św 30 So i inne 20 Brz i inne 10-20 So 80 Bk 10, Db i inne 10 So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMśw gz zzz wrr ŻE ZAC So 70, Db 20 Bk i inne 10 So 60, Św 30 Db i inne 10 Typ Db 50, Bk 30 Db 50 So 30 LMw Św 50, S030 LMb ol 0170 Bk 80 | Bk50, Db 30. Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % siedliskowy | lasu drzewostanu gatunki główne gatunki domieszkowe 1 2 3 4 So So 70 Św So So 50, Św 30 So Św. Św 50, So 30 BMw uu Db So | Św Brz Brz 50, Św 30 Brz So So 50, Brz 30 So So 80 Brz So. So 60, Brz 30 So Św Św. 60, So 30 Śwso So 50, Św 30 Bk Bk 80 So 50, „Bk 30_ So 50, Db 30 LMśw [obs 50, Św 80 —— a: = A Db 30 upie Św i inne 20 _Dbi i inne 20 | | Db 10, Św 10, Brz 10 | Dbi i inne 20. Dbi i inne 20. Brz 10, Św 10. Świ inne 10 Brzi i inne 10. Brzi i inne 20. _Db i inne 20. _Bki i inne 20 | Brz, Soi inne 20 Brz, So i inne 20 Świ inne 20 Św, Brzi iwa zę = —— Db, 'Brzi i inne 20 Brz i inne 30 _Dbi i inne 20 Db 80 Db 60, Js 30 Lt Js Db* Db 60, Js 30 0190 Js, Świ i inne 20 Wz, Gb i inne 10. ma Wz, Gb i inne 10 Js i inne 10 l Js* Js 40, Ol 40 OIJ [Js Or Ol 60, Js 30 | Db ol ol 60, Db 30 [_Brz, Św, Wzi inne 20 | | Brz, Db, Wz i inne 10 | Brz, JS, Wz i inne 10 L— * typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych Orientacyjny skład upraw [w %] LSP TD Gatunki panujące Gatunki domieszkowe 9110 Kwaśne buczyny Bk Bk 90 So 10 9130 Żyzne buczyny Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czrp, Gb 10 Bk 20, Gb 20, Lp, Czrp, Jb, AB ARAW KI, Wz, Os 10 9160 | Grąd subatlantycki | Gypb Db 50, Gb 30 Bk 10, Lp, Jb, Gr 10 BkDb Db 50, Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 SoDb Db 40, So 30 Bk 20, Brz 10 Db Db 90 Bk, Brz 10 9190 Kwaśne dąbrowy BkDb Db 60, Bk 30 So, Brz 10 BrzDb Db 50, Brz 40 So, Bk 10 B Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy ; z So i Brz przy przewadze Brz 91D0* Bory i lasy o 1Brz przy p bagienne s Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy o > So i Brz przy przewadze So Łęgi wierzbowo- al 0170 Wz 20, Js, Gb, Lp, Ki, Czm topolowo-olszowo- 10 91E0* jesionowe JSOI** O160, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 Źródliskowe lasy olszowe na niżu el 28 Js: BLO BrzDb Db 40 Brz 30 So 20, Bk iin. 10 Lasy mieszane i SoDb Db 40 So 30 Brz 20, Bk i in. 10 2180 bory na wydmach nadmorskich BkDb Db 60 Bk 30 Brz, So i in. 10 DbBk Bk 60 Db 30 Brz, So i in. 10 Łęgowe lasy 91F0 dębowo-wiązowo- Db Db 60 NEsE PTY Te, Kl, jesionowe * siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym ** TD do zastosowania po ustaniu zamierania Js Zestawienie obszarów i obiektów chronionych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa Pow. Powierzchnia w zarządzie Nadleśnictwa Rodzaj obiektu Ś |cakowia |" zasięgu grunty 9/4 g (ha) N-ctwa pe % _ |nieleśne % razem % (ha) (ha) (ha) | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 5 333,37 333,37 247,92 74,4 85,45 25,6 333,37 100,0 Obszary chronionego krajobrazu 1 36229,00 |23517,94 | 4574,95 | 96,8 | 149,31 3,2 4724,26 | 100,0 ORszay Natura 2000 | „ | 12030,26 | 4908,21 | 2232,03 | 97,2 | 63,33 | 28 | 2296,26 | 100,0 Pomniki przyrody 25 X X X X X X X X Użytki ekologiczne 268 | 37771 | 377,71 5 - | 87771 | 100,0 | 37771 | 100,0 aa 5 7 640,10 | 640,10 | 630,55 | 98,5 | 9,55 | 1,5 | 640,10 | 100,0 cauowea | | x |x|x baja el» Fa mma BRIDA 209 x x x x x x x x naizę kid, brak danych 4743,03 317,49 5060,52 | 100,0 |biaogcznej poddz. 1483,27 | 1483,27 | 1483,27 | 1000 | X x 1483,27 | 100,0 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych wg głównych funkcji lasu i kategorii ochronności ś =" * = Razem Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności je na i ha | % 1 2 3 I. Lasy rezerwatowe 240,38 | 1,4 j- Il. Lasy ochronne | 1) Lasy glebochronne 11622,63 140,92 2) Lasy glebochronne, położone w granicach administracyjnych miast i wodległości do 10 km od granic administracyjnych miast 14,51 liczących ponad 50 tys. mieszkańców 3) Lasy wodochronne 502,15 ; 4) Lasy wodochronne, położone w granicach administracyjnych miast i w odległości do 10 km od granic administracyjnych miast liczących 729,14 ponad 50 tys. mieszkańców 5) Lasy stanowiące drzewostany nasienne, położone w granicach administracyjnych miast i w odległości do 10 km od granic 10,19 administracyjnych miast liczących ponad 50 tys. mieszkańców 5 sk 5 sk Razem Nadleśnictwo Funkcje lasów i kategorie ochronności ha 1 2 6) Lasy stanowiące ostoję zwierząt podlegających ochronie gatunkowej 266,90 1) | Lasy stanowiące ostoję zwierząt podlegających ochronie | 69:19 gatunkowej, wodochronne 8) Lasy stanowiące ostoję zwierząt podlegających ochronie gatunkowej, położone w granicach administracyjnych miast 68.87 i w odległości do 10 km od granic administracyjnych miast liczących , ponad 50 tys. mieszkańców 9) Lasy położone w granicach administracyjnych miast i w odległości do 10 km od granic administracyjnych miast liczących ponad 50 tys. 9811,76 | 55,4 mieszkańców i III. Lasy gospodarcze 5850,75 | 33,0 Ogółem 17713,76 | 100,0 4) Przyjęto bez uwag przedstawioną charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej obrazującą tealia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną tegionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charaktetystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Orientacyjna prognoza przeciętnego tocznego wyniku ekonomicznego Nadleśnictwa została przedstawiona w tabeli XX (na podstawie danych Nadleśnictwa). Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego nazi SM 3 © = AĆ z -83 | E9gE3 g |Przeciętne | g5B8Ę | SESo3e dy ; it E |rocznieza | GS$Ś5 | SSSz9$ L Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze 5 ostatnie oc6SŻ 8 Ee ) 3 5 p. wskaźniki kosztów i przychodów a 2ZEŻŻZ | 5888-66 e 3 lata SE S5555N 8 (2014-2016) | 5888 | FSZEĘR0 > EG BGG>SNO NTO oĘ o 878 ||=60 2 1 2 4 5 6 1. | Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego drewna m* 114118 110287 110287 2. | Koszty administracyjne zł 8635377 8635377 8635377 3. | Koszty ochrony lasu zł 535607 535607 535607 4. | Koszty nasiennictwa i selekcji zł 66241 66241 66241 5. | Koszty odnowień i zalesień zł/ha 3824 3824 3824 Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień 8 oraz poprawek i uzupełnień ha 127,73 1157 151,87 7. | Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 681 681 681 Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych upraw 8. itńłodników ha 373,75 209,22 209,22 9. | Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m? 61 61 61 Suma kosztów (k) zł 16939857 | 16686815 16686815 10. | Przychody ze sprzedaży drewna zł/m? 183,5 183,5 183,5 Suma przychodów (p) zł 20940653 | 20376645 20376645 5) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych, które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = struktutę bonitacji drzewostanów, = sttuktutę wiekową drzewostanów, analizując zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = strukturę gatunkową drzewostanów, powierzchniowe i miąższościowe analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew, => spodziewany tabelaryczny bieżący toczny przytost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu toczny przyrost bieżący użyteczny, = stan uszkodzeń drzewostanów, = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, — jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, = grunty leśne niezalesione. 11 Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych ptzedstawiaj dalsze tabele: Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Wyszczególnienie Powierzchnia ha | 1 | 2 | Drzewostany w klasie odnowienia 1253,35 Drzewostany w klasie do odnowienia 120,74 Drzewostany do przebudowy 294,12 - do stopniowej przebu wy pełnej | C - do przebudowy częściowej _ Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji NADLEŚNICTWO BONITACJ Powierzchnia ogółem w ha ż 3280,56 8076,63 4714,24 9,36 8,83 0,94 1,25 25,68 0,15 17566,32 | 100,00 100,00 100,00 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych i miąższości w klasach i podklasach wieku Klasa wieku Powierzchnia ha % RANE % 1 2 3 4 5 płazowiny halizny i zręby 75,83 0,43 897 0,02 w prod. ubocz. 10,23 0,06 40 0,00 pozostałe 61,38 0,35 2253 0,04 przestoje X X 32650 0,60 la 680,61 3,84 495 0,01 Ib 772,49 4,36 13365 0,25 Ila 1247,52 7,04 179500 3,30 lib 1286,38 7,26 248515 4,57 lila 1675,27 9,46 483835 8,89 Illb 2565,34 14,47 858405 15,77 IVa 1844,14 10,41 697265 12,82 IVb 1083,55 6,12 403130 7,41 Va 2051,70 11,58 818260 15,04 Vb 1127,85 6,37 475755 8,74 VI 1039,88 5,87 441350 8,11 VII 539,44 3,05 227595 4,18 VIII ist. 278,06 1,57 117965 217 KO 1253,35 7,08 398090 7,32 KDO 120,74 0,68 41220 0,76 Razem 17713,76 | 100,00 5440585 100,00 Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów wg panujących gatunków drzew Gatunek panujący | Powierzchnia ha % Miąższość m* % 1 2 3 4 5 So 10977,68 62,50 3464593 63,72 Sob 0,720 0,00 120 0,00 Soc 24,38 0,14 7755 0,14 Md 139,38 0,79 54373 1,00 Św 683,78 3,89 253882 4,67 Jd 12,90 0,07 9015 0,17 Dg 15,83 0.09 9855 0,18 Bk 2473,44 14,08 685452 12,60 Db 722,39 4,11 239679 4,41 Dbs 67,78 0,39 22739 0,42 Dbb 16,40 0,09 4232 0,08 Dbe 14,98 0,09 6655 0,12 Gatunek panujący | Powierzchnia ha % Miąższość m” % I 2 3 4 5 Jw 0,54 0,00 100 0,00 Js 26,35 0,15 9460 0,18 Gb 29,03 0,17 9190 0,17 Brz 1225,51 6,98 334124 6,15 Ol 1126,24 6,41 323591 5,95 Tp 4,16 0,02 1245 0,02 Os 4,83 0,03 1335 0,02 ie = 17566,32 | 100,00 5437395 | 100,00 zzladone TADA4 5180 X X Ogółem 17713,76 5440585 Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia ] a TER 20 30 40 | so | 60 | 70 | 80] 80] 100 i o Powierzchnia drzewostanów w ha 1 2 3 4 5 6 7 8 8] fo M 12 Owady 304,38 668,20 | 124,83 | 11,74| 4,17 1713,32 Grzyby 54,32 133,14 10,28 197,74 Zwierzyna 289,87 458,94 | 662,81 | 84,54 | 37,78] 9,20| 0,39 1543,53 Pożar 2,88 2,88 Klimat 56,62 41,70 19,21 | 11,11 1,09] 2,05] 1,98 133,76 Wodne 32,80 38,28 12,01 9,92| 7,36] 2,06) 3,19 105,62 I OEEGE 11,52 11,52 3108,37 % udziału 23,8 43,5 26,7 3,8 1,6 0,4 0,2 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Stopień zgodności Powierzchnia w ha % | 2 3 Uprawy i młodniki do 10 lat „1” skład gatunkowy zgodny z TD 649,00 95,36 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 14,70 2,16 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 16,91 2,48 Razem 680,61 100,00 Drzewostany w wieku powyżej 10 lat „1” skład gatunkowy zgodny z TD 11314,33 67.01 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 4314,86 25,55 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 1256,52 7,44 Razem 16885,71 100,00 Ogółem drzewostany „1” skład gatunkowy zgodny z TD 11963,33 68,10 „2” skład gatunkowy częściowo zgodny z TD 4329,56 24,65 „3” skład gatunkowy niezgodny z TD 1273,43 7,26 Razem powierzchnia gruntów leśnych zalesionych 17566,32 100,00 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Grupa i rodzaj powierzchni Powierzchnia - ha 1 2 1) Do odnowienia — razem 75,83 by o. owa a — aka „a aby | 1883 0 maowny | | . 2) W produkcji ubocznej — razem 10,23 = * wm: plantacje onek zorza zakrawa 673 | plantajekzewówW |. ma | poletkałowieckie | 950 3) Pozostałe — razem 61,38 | wtym: przewidziane do naturalnej sukcesji a 43,66 a objęte szczególnymi formami ochrony | | 1192 NE przewidziane do małejreteni | A wylesienia na gruntach wyłączonych z produkcji _ | 580 Ogółem 147,44 15 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodarstwa ptzyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Nadleśnictwo Gospodarstwo pała "Ra o] powierzchnia — ha % miąższość — m” brutto $ il 2 3 „ 2558,64 14,6 1. Specjalne (S) 742080 | 13,7 2. Wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) KE sd 3. Wielofunkcyjnych lasów gospodarczych (G) A mA w tym: zrębowy sposób zagospodarowania (GZ) 320 z przerębowo-zrębowy sposób zagospodarowania (GPZ) | a 3 Ogółem grunty zalesione O 5 2) Zaakceptowano dla gatunków panujących w drzewostanach Nadleśnictwa następujące przeciętne wieki rębności, zgodne z postanowieniami KZP. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew r Gatunek Wiek rębności 1 2 Db, Js 160 Bk, Jd 120 So, Md, Dg 110 Św, Gb, Brz, Ol, Kl, Jw 80 Os, Ol odroślowa 60 Tp 40 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. Lasy podzielono na 457 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia procesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (9 ostępów), 16 4) Proponowany rozmiar użytkowania rębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto, jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju otaz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec okresu gospodarczego. Etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: => w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 11 425 m, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochtonnych w wysokości 364949 m', stanowiący 109% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 34528 m* na powierzchni 84,27 ha, stanowiący 105% _ miąższościowego etatu optymalnego i 113% etatu optymalnego powierzchniowego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych z przerębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 160459 m, stanowiący 99,7% miąższościowego etatu optymalnego; Łączny etat miąższościowy brutto całego Nadleśnictwa na oktes obowiązywania planu określono w wysokości 571 361 m'. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na etat m „dk Powierzchnia Kategoria cięć wha 2 Uprzątnięcie płazowin Uprzątnięcie nasienników i przestojów Poszerzenie linii podziału powierzchniowego i uprzątnięcie wa o zadrzewień na gruntach nieleśnych Zestawienie łączne użytkowania rębnego przyjętego na okres realizacji planu Lp. Wyszczególnienie ret 1 2 3 1. |Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etatu 496897 2. |Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków rębnych | 24845 3. [Użytki rębne niezaliczone na poczet przyjętego etatu 1129 Razem proponowany rozmiar użytkowania rębnego 522871 17 5) Orientacyjny rozmiar miąższościowy użytkowania przedrębnego na okres obowiązywania planu przyjęto w wysokości 580 000 m” netto, to jest do poziomu ok. 63,6% spodziewanego tablicowego bieżącego przyrostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem tębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże CPP Ogółem TW TP Razem trzebieże Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 — 2279,40 6394,18 8673,58 8673,58 6) Przyjęty miąższościowy rozmiar użytków głównych NADLEŚNICTWO Kategori - szytkówania przyjęte etaty netto-m* brutto-m* Rębne (z 5% przyrostem) 522871 601231 Przedrębne 580000 725000 Ogółem 1102871 1326231 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag, podtrzymując stanowisko KZP by: =ów związku z cyklem przelegiwania powierzchni po cięciach tębnych wykonanych w ostatnich latach okresu gospodatczego, planowaną powierzchnię odnowień ztębów projektowanych zredukować do 80% powierzchni odnowień wykazanych w tabeli XVIII. 18 Zestawienie zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Zadania wg Zadania przyjęte Lp. Rodzaje zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu tabeli XVIII na 10-lecie Powierzchnia w ha 1 2 3 4 1. | Odnowienia i zalesienia otwarte 344,09 290,84 w tym: halizn, płazowin i zrębów 75,83 75,83 gruntów nieleśnych 2,02 2,02 zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) 266,24 212,99 2. | Odnowienia pod osłoną 1070,61 1070,61 w tym: przy rębniach złożonych 1038,21 1038,21 podsadzenia (wprowadzanie dolnego piętra) 32,05 32,05 dolesianie luk i przerzedzeń 0,35 0,35 3. | Poprawki i uzupełnienia 18,05 154,20 w tym: w uprawach i młodnikach 18,05 18,05 w projektowanych odnowieniach i zalesieniach (10%) 0,00 136,15 4. | Wprowadzanie podszytów 0,00 0,00 5. | Pielęgnowanie 2093,08 2093,08 w tym: pielęgnowanie upraw (PU) 706,33 706,33 w tym: pielęgnowanie gleby 330,56 330,56 czyszczenia wczesne (CW) 375,77 375,77 pielęgnowanie młodników (CP) 1386,75 1386,75 6. | Melioracje 538,47 538,47 w tym: wodne 0,00 0,00 agrotechniczne 538,47 538,47 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochrony lasu w tym ochrony przeciwpożarowej przyjęto bez uwag. 9) Zaakceptowano kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki 10) 11) łowieckiej. Nie wniesiono również uwag do przedstawionych potrzeb z zakresu infrastruktury technicznej, w tym tutystyki i rekreacji. Na podstawie zapisów $77 Instrukcji urządzania lasu przeprowadzono symulację stanu zasobów drzewnych na koniec planowanego oktesu gospodarczego. 19 Stan zasobów drzewnych na 31.12.2026 r. > RAEC Spodziewana Spodziewana Miąższość grubizny kiwi sa pea miąższość przeciętna zasobność na początku okresu obowiązywania planu wawidzaje do grubizny na na 1 ha na koniec (na gruntach zal.) tabel Gzyśkania koniec okresu okresu JEDELADYCZDY Pozy) (1+2-3) (na gruntach zal.) 3 m” brutto 1 2 3 4 5 5437395 1268300 1326231 5379464 306 Miąższość zasobów na koniec oktesu może nieznacznie być mniejsza (ok. 1,1%). 12) Zaprezentowany program ochtony ptzytody, po weryfikacji i aktualizacji, przyjęto bez uwag. 13) Zaakceptowano formę, zaktes i szczegółowość ptognozy oddziaływania projektu planu u.l. na środowisko i obszary Natura 2000. 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. Protokółował: Maciej Jakubiec, BULiGL Oddział w Szczecinku korekta: RDLP w Szczecinku Główny specjalista Stużby Leśnej zma SPECJALISTA I y Leśnej Pawe ŚoroczyŃski PY a/ Gerard Bartknecht I ZGODA na upublicznienie w BIP a ŻLAG podpi iassoseccesi, POAIPIE „tr 0]+1t** NACZELNIK Wydziału Gospodarowania „jAdęlesk t Przewodniczący NTG: tachowiak Dytektor RDLP magii tanistaw Walczak Zał.: - lista uczestników Z m KŻ / u CAPDPRO Ż 4 Va ŁA 4 in PL JA 20 AUNĄ AAC Pa Asy / GA dc PADA Ez
  smime_z3Kvvda.p7s

• Odpowiedź dot. wniosku przez None 29 stycznia 2021 13:28

  Załączniki

  image001_ENrE46X.png
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Leśny_Dwór.pdf	Ce E Zał. do pisma ZS.6004.2.2015.PS Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Leśny Dwór Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULIGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębnego w poszczególnych gospodarstwach, a wraz z tym w poszczególnych drzewostanach. Przy określaniu lokalizacji planowanych cięć rębnych przestrzegano: >. wymogów ładu czasowego i przestrzennego; > ograniczeń i nakazów prawnych wynikających z funkcji pełnionych przez poszczególne drzewostany; -1- > zasad i wytycznych zawartych w aktach normalizacjj wewnętrznej w Lasach Państwowych (np. odnośnie szerokości zrębów, nawrotów cięć, długości okresów odnowienia, itp.), > wytycznych KZP i NTG. Optymalne rozplanowanie cięć użytkowania zasobów drzewnych, regulowane etatem pozyskania, jest końcowo pochodną potrzeb wynikających z celów hodowlanych i ochronnych, ma zapewnić ciągłość produkcji. Wariantowanie czasowe ograniczone jest w Planie do ustalenia kolejności użytkowania poszczególnych drzewostanów na wyznaczonych działkach manipulacyjnych bezpośrednio przylegających do siebie. Związane jest to z przestrzeganiem kolejności uprzątania powierzchni manipulacyjnej, aby nie narażać sąsiednich drzewostanów na uszkodzenia, szczególnie od wiatrów i nasłonecznienia. Należy podkreślić, że planowanie urządzeniowe nie przydziela obligatoryjnie terminów wykonania cięć, zarówno w ramach pory roku, jak i w ramach 10-lecia. Ustalenie ostatecznego terminu wykonania zabiegu pozostaje w gestii Nadleśniczego, który na podstawie zawartych w Planie ogólnych wskazań i wytycznych oraz miejscowych uwarunkowań podejmuje decyzję. Zasada przezorności zobowiązuje jednak opracowującego Plan do wykonania między innymi oceny oddziaływania terminu projektowanych prac leśnych. Wykonywanie pewnych zabiegów w nieodpowiedniej porze roku (np. w sezonie lęgowym ptaków) w niektórych drzewostanach (np. w granicach stref ochronnych) może wpłynąć negatywnie na poszczególne elementy środowiska, dlatego też w programie ochrony przyrody zamieszczono zalecenia dotyczące optymalnego terminu przeprowadzenia prac. Zalecenia te najczęściej formułowane są na poziomie ogólnym, nie przyporządkowując tego terminu do konkretnej pozycji w planie cięć, lecz w odniesieniu do grupy wyłączeń, dla których w wyniku analizy dostępnych danych stwierdzono taką potrzebę. Zasadnicze wariantowanie Planu pod kątem wymagań ochrony Środowiska przeprowadzone zostało podczas opracowywania programu ochrony przyrody. W dokumencie tym zamieszczono zalecenia modyfikujące prowadzenie gospodarki leśnej w stosunku do obiektów objętych ochroną, przedstawiono metody ochrony rzadkich i chronionych gatunków, jak również podano zalecenia mające na celu ochronę siedlisk przyrodniczych. Oceny wariantów przyjętych w Planie dokonywano również podczas opracowywania Prognozy. Wskazano elementy, na które powinno się zwrócić szczególną uwagę podczas realizacjj zapisów Planu, aby ograniczyć ewentualne negatywne oddziaływanie na środowisko. Przedstawiono propozycje dotyczące sposobu ochrony stanowisk roślin i zwierząt chronionych, minimalizacji zagrożeń, terminu wykonywania prac w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych, sposobu ochrony leśnych i nieleśnych siedlisk przyrodniczych oraz ochrony stanowisk archeologicznych. Ostateczny rezultat pracy, czyli Plan wraz z Prognozą przedstawione były i omawiane na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (NTG), z udziałem przedstawicieli społeczeństwa. To także był jeden z elementów wariantowania Planu. Na podstawie przedstawionej analizy można stwierdzić, że w zasadzie nie ma możliwości wskazania innych rodzajów alternatywnych działań, mogących skutecznie służyć realizacji celów urządzania lasu. Zestaw działań wskazanych w Planie określono wykorzystując najbardziej aktualną wiedzę o środowisku i możliwościach technicznych wykonania prac gospodarczych na terenach leśnych, których skuteczność potwierdzono w przeszłości realizując w innych nadleśnictwach podobne plany urządzenia lasu. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedstawiona wersja Planu zawiera optymalne, możliwe do zastosowania rozwiązania. -$. B) Uzasadnienie zgodnie z art. 42 ust. 2 Ustawy o udostępnianiu, zawierające informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa. (1) Komisja Założeń Planu: 10.04.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 09.04.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje: *o przystąpieniu do sporządzenia projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów — na lata 2017-2026; * o posiedzeniach Komisji Założeń Planu (KZP), które odbędą się w dniach: - 28.05.2014 r. w miejscowości Rzeczyca Mała, w Kwaterze myśliwskiej Nadleśnictwa Polanów; - 29.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Karnieszewice; - 30.05.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Białogard; - 05.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Miastko; - 06.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa Leśny Dwór. Początek godz. 10:00 * o możliwości udziału społeczeństwa w obradach KZP; * o ustalaniu „Założeń do planu urządzenia” podczas KZP. Na posiedzenia KZP zapraszam przedstawicieli urzędów, samorządów, przedsiębiorców leśnych oraz organizacje i osoby zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach w/w nadleśnictw.” Równocześnie, pismem RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-8/14 z dnia 08.04.2014 r. oraz za pośrednictwem Nadleśnictwa, o komisji powiadomione zostały zgodnie z posiadaną wiedzą urzędy i samorządy oraz instytucje i organizacje zainteresowane gospodarką leśną i ochroną przyrody w lasach Nadleśnictwa. 15.04.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 14.04.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o zmianie terminów Komisji Założeń Planu dla: * Nadleśnictwa Miastko z dnia 05.06.2014 r. na dzień 12.06.2014 r. * Nadleśnictwa Leśny Dwór z dnia 06.06.2014 r. na dzień 13.06.2014 r. KZP odbędą się w siedzibach nadleśnictw, początek od godz. 10:00” Informacja o zmianie terminu KZP dla Nadleśnictwa Leśny Dwór została również rozesłana pismem RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-8/14 z dnia 11.04.2014 r. Posiedzenie KZP odbyło się w dniu 13.06.2014 r. w siedzibie Nadleśnictwa, komisja pracowała w składzie 26 uczestników, w tym przedstawiciele RDOŚ. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco podczas pracy komisji. (2) Uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości Prognozy: wniosek o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu: > pismo RDLP w Szczecinku nr ZS-7016-08/14 z dnia 17.07.2014 r. wysłane do: RDOS w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku odpowiedź — dokonano uzgodnień: >RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-PNI.411.10.2014.MZA.2 z dnia 03.09.2014 r. > PWIS w Gdańsku — pismo nr SE-NS-80.9022.490.248.2014.KMzp z dnia 30.07.2014 r. (3) Informacja o Założeniach do Planu: 15.07.2014 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 11.07.2014 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z założeniami do projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Białogard, Leśny Dwór, Miastko, Karnieszewice, Polanów w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszełkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (4) Narada Techniczno Gospodarcza: Posiedzenie NTG odbyło się 29.11.2016 r., w siedzibie Nadleśnictwa. Uczestniczyło w nim 35 osób. Przedstawiane w czasie obrad głosy uczestników rozpatrywane były na bieżąco w trakcie narady. (5) Informacja o Projekcie Planu Urządzenia Lasu: 15.12.2016 r. w lokalnej prasie — Głos Dziennik Pomorza Środkowego oraz 20.12.2016 r. w BIP RDLP w Szczecinku podana została do publicznej wiadomości informacja zawierająca następującą treść: „Dyrektor RDLP w Szczecinku informuje o możliwości zapoznania się z dokumentacją projektów Planów Urządzenia Lasu dla Nadleśnictw: Leśny Dwór, Miastko w Wydziale Zarządzania Zasobami Leśnymi RDLP w Szczecinku. Wszelkie uwagi i wnioski w przedmiotowej sprawie należy przekazywać w formie pisemnej do RDLP w Szczecinku, w okresie 21 dni od daty ukazania się niniejszej informacji. Właściwym do rozpatrzenia powyższych uwag i wniosków jest Dyrektor RDLP w Szczecinku.” Do RDLP w Szczecinku uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono. (6) Uzyskanie opinii zgodnie z art. 54 Ustawy o udostępnieniu: przekazanie dokumentacji oraz wniosek o wydanie opinii: > _ pismo RDLP w Szczecinku nr ZS.6003.2.2014.PS z dnia 06.12.2016 r. wysłane do: RDOŚ w Gdańsku oraz PWIS w Gdańsku odpowiedź — uzyskano pozytywne opinie: > RDOŚ w Gdańsku — pismo nr RDOŚ-Gd-WOC.410.16.2016.BF.1 z dnia 02.03.2017 r. >. PWIS w Gdańsku — pismo nr ONS.9022.3.17.2016.MG z dnia 12.01.2017 r. (7) Komisja Projektu Planu: W związku z brakiem uwag do założeń planu oraz do projektu planu po ich opublikowaniu w BIP RDLP, stosownie do uregulowań zawartych w „Instrukcji Urządzania Lasu. Warszawa, 2011” — Dyrektor RDLP w Szczecinku odstąpił od zwołania Komisji Projektu Planu (KPP) w sprawie projektu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Leśny Dwór oraz Prognozy jego oddziaływania na środowisko. Społeczeństwo nie wykazało chęci udziału w postępowaniu, do RDLP w Szczecinku, w terminie określonym w art. 41 Ustawy o udostępnianiu, uwag oraz wniosków w przedmiotowej sprawie ze strony społeczeństwa nie zgłoszono. C) Ustalenia zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko — w całości przyjęto przewidywane rozwiązania mające na celu zapobieganie i ograniczenie negatywnych oddziaływań Planu na środowisko: Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Ochrona stanowisk roślin chronionych i rzadkich Możliwe zniszczenie, podczas prowadzenia prac w drzewostanach, stanowisk gatunków chronionych, wykazanych w Prognozie: brodaczki, chrobotków, widłaków goździstego i jałowcowatego, torfowców, bagna zwyczajnego, wawrzynka wilczełyko. Przed przystąpieniem do prac stanowiska tych gatunków powinny być naniesione na szkice powierzchni manipulacyjnej, a w razie potrzeby zaznaczone w terenie, aby wytyczyć szlaki zrywkowe poza miejscami występowania; przy użytkowaniu rębnym należy pozostawić biogrupy i kępy z wszystkimi warstwami lasu. Możliwe zniszczenie jeszcze nie rozpoznanych stanowisk gatunków chronionych. Przed przystąpieniem do prac na powierzchni manipulacyjnej należy dokonać lustracji terenowej, aby ewentualnie nanieść na szkice manipulacyjne nowe stanowiska cennych gatunków; dalsze prace prowadzić w sposób niezagrażający płatom ich siedlisk. Ochrona stanowisk zwierząt chronionych Możliwe zniszczenie miejsc bytowania podczas prowadzenia prac w drzewostanach w granicach utworzonych stref ochrony (bielik, bocian czarny). Należy przestrzegać zakazów dotyczących ochrony strefowej. Strefę ochrony ścisłej wyłączono z zabiegów gospodarczych. Prace w strefie ochrony okresowej prowadzić poza okresem lęgowym: - dla bielika z wyłączeniem terminu 1.01 — 31.07., - dla bociana czarnego - // - 15.03 — 31.08, - dla orlika krzykliwego - // - 1.03 — 31.08. Możliwe płoszenie żurawia w drzewostanach, które stanowią jego znane stanowiska lęgowe. Wszelkie prace należy wykonywać poza okresem lęgowym (tj. z wyłączeniem miesięcy III-VII), gdy żuraw nie przebywa w tych drzewostanach. Możliwy ubytek drzew dziuplastych i martwych, stanowiących miejsca gniazdowania niektórych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zaleceń zawartych w programie ochrony przyrody, mówiących o pozostawianiu drzew martwych i obumierających przy wyznaczaniu drzew do usunięcia. Możliwy ubytek starodrzewu, stanowiącego miejsca występowania cennych gatunków ptaków. Należy przestrzegać zalecenia, aby przy użytkowaniu rębnym nie pozyskiwać więcej niż 95% miąższości, pozostała część starodrzewu powinna pozostać w formie kęp z nienaruszonymi warstwami dolnymi aż do naturalnej śmierci. Możliwy ubytek położonych przy ciekach, zbiornikach wodnych i torfowiskach drzewostanów stanowiących potencjalne płaty siedlisk dla niektórych gatunków ptaków. Przed użytkowaniem rębnym na powierzchni leżącej w bezpośrednim sąsiedztwie cieków i zbiorników wodnych należy oznaczyć w drzewostanach pasy ochronne, które pozostaną do naturalnej śmierci; podczas prowadzenia prac należy zwracać uwagę, aby nie doszło do usunięcia drzew z gniazdami. Obszar możliwego negatywnego wpływu Propozycja ograniczenia negatywnego wpływu Prace w sąsiedztwie ośrodków wypoczynkowych i miejsc wypoczynku Wykonywanie prac związanych Prace gospodarcze w oddziałach z użytkowaniem drzewostanów w sąsiedztwie | sąsiadujących z ośrodkami wypoczynkowymi ośrodków wypoczynkowych; hałas pilarek i należy planować z wyłączeniem okresu utrudnienia w ruchu mogą zakłócać spokój urlopowego (tj. VI — IX). przebywającym na urlopach wczasowiczom. Ochrona leśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku W programie ochrony przyrody zawarto ewentualnego zastosowania składów wskazania dotyczące postępowania gatunkowych upraw niezgodnych hodowlanego na siedliskach chronionych. z przyrodniczym typem drzewostanu oraz w Działania w drzewostanach z siedliskami przypadku gospodarowania niedostosowanego | przyrodniczymi powinny być prowadzone do typu siedliska przyrodniczego. zgodnie z tymi wskazaniami. Ochrona nieleśnych siedlisk przyrodniczych Możliwy negatywny wpływ w przypadku | W programie ochrony przyrody zawarto ogólne prowadzenia prac na tych siedliskach wytyczne dotyczące możliwego zakresu prowadzenia lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. prac na siedliskach nieleśnych; powinny być one znane osobom podejmującym decyzje mające wpływ na gospodarowanie wodami, łąkami i torfowiskami; wszelkie działania powinny być prowadzone w sposób niezagrażający tym siedliskom. Ochrona stanowisk archeologicznych Możliwe zniszczenie stanowisk Przed naruszeniem pokrywy gleby konieczne jest archeologicznych zlokalizowanych uzyskanie opinii WKZ, w zakresie lokalizacji stanowisk w wyłączeniach przeznaczonych do archeologicznych i dalszego prowadzenia prac. użytkowania rębnego i odnowienia. D) Propozycje dotyczące metod i częstotliwości przeprowadzania monitoringu skutków realizacji Planu — monitoring skutków realizacji planu urządzenia lasu proponuje się prowadzić w ramach kontroli funkcjonalnej Nadleśnictwa oraz funkcjonalnej i instytucjonalnej służb RDLP z wykorzystaniem wyników kontroli problemowych Inspekcji Lasów Państwowych z zakresu ochrony przyrody. Raport z monitoringu, powinien stanowić część protokołu z Narady Techniczno-Gospodarczej. Podstawą do sporządzenia raportu będą wyniki z analizy gospodarki przeszłej w Nadleśnictwie, przeprowadzanych kontroli kompleksowych lub problemowych z zakresu ochrony przyrody, dane z bieżącej taksacji stanu lasu oraz stanu lasu na początku obowiązywania planu urządzania lasu, w tym dane z aktualizowanego programu ochrony przyrody. E) Postępowanie dotyczące transgranicznego oddziaływania na środowisko — nie prowadzono. Położenie Nadleśnictwa w stosunku do granicy państwa oraz realizacja zadań zawartych w Planie nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko. Główny sta Słu Leśnej ski | Załączniki: ) DYR ekroR—] > Opinia RDOS w Gdańsku zz || > - Opinia PWIS w Gdańsku Andrzej Mofrzejewski NACZELNIK kiss dak Leśnymi Stanisław Wałczak -6-
  protokół_NTG_Nadleśnictwo_Leśny_Dwór.pdf	Y /2- PROTOKÓŁ ustaleń Narady Techniczno-Gospodatczej odnośnie sformułowania projektu planu urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Leśny Dwór na okres od 1 stycznia 2017 t. do 31 grudnia 2026 r. oraz akceptacji sporządzonej prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i obszary Natura 2000 PRZEM TC ARZETOTWY AE EWIE ZDOWYA BK MEZZO TEDY ZTZETYTZZCTZE TREO BOZE PY ZZOZ EZ ZO TEG ZSZ CA TE A RÓS ZA POZZO TWE ZRZEC, Narada Techniczno-Gospodatcza (NTG) odbyła się w dniu 29 listopada 2016 r. w siedzibie Nadleśnictwa Leśny Dwór. Komisja pod przewodnictwem Tomasza Skowronka — Zastępcy Dyrektora ds. Gospodarki Leśnej RDLP w Szczecinku, w składzie 35 osób, zgodnie z załączoną listą uczestników, po zteferowaniu następująco: = analizy gospodarki leśnej za oktes obowiązywania poprzedniego planu urządzenia lasu: referat Nadleśniczego, koreferat wykonawcy projektu planu ull., referat Kierownika ZOL, = końcowych ustaleń w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz projektu planu ul: De referat wykonawcy projektu planu u.l. oraz koteferat Nadleśniczego, podjęto ustalenia w następujących kwestiach: Część A Końcowe ustalenia w sprawie organizacji prac urządzeniowych oraz ocena gospodarki leśnej za okres obowiązywania poprzedniego planu u.l. Przyjęto podstawy formalno-prawne realizacji prac urządzeniowych nie wnosząc uwag. Zaakceptowano przedstawione założenia dotyczące ochrony środowiska oraz zakres i formę podstawowych założeń polityki przestrzennego zagospodarowania regionu. Stwierdzono zgodność prac nad projektem planu ul. wraz z programem ochrony przyrody z przepisami ustawy o lasach i innych ustaw, aktami normalizacji wewnętrznej LP, wytycznymi KZP, protokołami uzgodnień i kontroli oraz dodatkowymi wytycznymi Dytektota RDLP w Szczecinku. Do projektu planu u.l. przyjęto stan danych ewidencyjnych na 01 stycznia 2017 r. Powierzchnia gruntów zarządzanych przez Nadleśnictwo Leśny Dwór ze współwłasnością wynosi 20960,9861 ha, w tym obręb Leśny Dwór 9734,4602 ha, obręb Skarszów 11226,5259 ha, natomiast powierzchnia gruntów bez współwłasności - 20960,5849 ha, w tym obręb Leśny Dwór 9734,4512 ha, obręb Skarszów 11226,1337 ha. Według opisów taksacyjnych powierzchnia Nadleśnictwa Leśny Dwór, po zaokrągleniu do arów, wynosi 20960,87 ha, w tym obrębu Leśny Dwór 9734,19 ha, obrębu Skarszów 11226,68 ha. Przyjęto bez uwag przedstawiony zestaw opracowań wykorzystanych w pracach nad projektem planu u.l. oraz zaakceptowano zakres ich wykorzystania. Dotychczasowy podział powierzchniowy nie zmienił się. Zachowano także dawną numerację oddziałów. Nadleśnictwo podzielone jest na 877 oddziałów (obręb Leśny Dwór — 405, obręb Skarszów — 472). Zaakceptowano wyniki testu kontroli pomiaru miąższości na powierzchniach próbnych. Zespół Kontrolny nie stwierdził błędów grubych. Bezwzględna wartość statystyk dla pierśnicowego pola przektoju oraz wysokości były mniejsze od 2 i wyniosły odpowiednio 0,120 10,114. Błąd procentowy określenia miąższości dla obrębu Leśny Dwór wyniósł 1,18%, a dla obrębu Skarszów — 1,11%.Zespół Konttolny przyjął całość pomiarów. 8. Uznano, że w związku z niewyznaczeniem na terenie Nadleśnictwa stref uszkodzenia lasu nie należy zamieszczać w projekcie planu u.l. tabeli VIIIb „Tabela klas wieku spodziewanego bieżącego rocznego przytostu miąższości wg gatunków panujących i stref uszkodzenia - ptzytost ztedukowany”. 9. Mapę funkcji lasu i zagospodarowania turystycznego w wersji przedstawionej przez wykonawcę planu u.l. oceniono pozytywnie. Uwzględnia ona infotmacje uzyskane w toku prac urządzeniowych w zakresach niezbędnych do wyszczególnienia zarówno na mapie obszatów chtonionych i funkcji lasu jak i na mapie zagospodarowania turystycznego. 10. Sformułowano następujące wnioski w sprawie ogólnej ochrony lasu: —. w minionym okresie zagrożenia ze strony szkodników pierwotnych nie były znaczące; — z pośród szkodników wtórnych najgroźniejszym był kornik drukarz; — ważniejsze występowanie oraz zwalczanie szkodników pierwotnych i wtórnych na obszarze Nadleśnictwa przedstawia tabela: Gatunek 2006 2007 2008 |2009 | 2010 2011 | 2012 2013 2014 2015 szkodliwego j * h * * owada Powierzchnia występowania w ha / Powierzchnia zwalczania w ha Poproch cetyniak 876 153 55 25 ] Strzygonia choin. 55 Kornik drukarz 1430/580 | 764/764 | 406/406 | 442 |211/211 |65/65 |61/61 | 335/183 279/279 | 221/219 Przypłaszczek 165 48 2 43 £ £ 1 50/50 30/30 80/80 Cetyńce 500/500 9 11 Celetagozak, 8237 60 14 |13M3 | 14M4 22 | 1040 Rytownik 11. — udział użytków przygodnych w użytkach tębnych wyniósł 19,2%, a w użytkach ptzedtębnych — 35,6%, — pozyskanie posuszu, wywtotów i złomów w stosunku do ogólnego pozyskania stanowiło 34,3%, — pomimo dużego udziału drzewostanów na gruntach potolnych wynoszącego ponad 33%, nie obserwuje się znaczących szkód od chorób grzybowych - największe zagrożenie występuje od huby korzeniowej, — odnotowuje się niewielkie szkody abiotyczne powodowane przez przymrozki lub wysokie temperatuty, Gospodatkę leśną za oktes obowiązywania poprzedniego planu u.l. oceniono następująco: — Nadleśnictwo dobrze wykonało zaplanowane na ubiegły oktes zadania gospodatcze, —w pełni zrealizowano ustalony łączny rozmiar pozyskania grubizny (99,9%): w użytkowaniu tębnym — 92,0%, przedtębnym — 107,7%, — rozmiar powierzchniowy pielęgnowania drzewostanów (CPP, TW, TP) Nadleśnictwo ztealizowało w 88,2% , 12. 13. — zadania z zakresu hodowli lasu wykonywano prawidłowo i terminowo, zgodnie z potrzebami hodowlanymi i możliwościami wynikającymi z realizacji planu pozyskania użytków tębnych, — podejmowano konsekwentne i skuteczne działania w celu monitorowania zagrożeń oraz ograniczania i zapobiegania szkodom w drzewostanach, —w zakresie gospodarki łowieckiej prowadzonej na teranie Nadleśnictwa pozytywnie oceniono współpracę z kołami łowieckimi oraz nadzór nad tą gospodarką; należy jednak konsekwentnie kontynuować działania mające na celu ograniczenie liczebności zwierzyny płowej (zwłaszcza jeleni) w celu obniżenia poziomu szkód w drzewostanach, — zadania wynikające z programu ochrony przyrody realizowano ze szczególnym zaangażowaniem, wychodząc naprzeciw rosnącym wymogom formalno-prawnym w tym zakresie, — zrealizowano szereg inwestycji w zakresie utrzymania odpowiedniej infrastruktury technicznej, — stan zdrowotny i sanitarny drzewostanów oceniono jako właściwy, ze szczególnym wyróżnieniem stanu upraw i młodników do 10 lat, które w większości oceniono jako dobre i bardzo dobre, —>w ubiegłym okresie Nadleśnictwo prowadziło właściwą politykę planistyczną i we właściwy sposób realizowało jej założenia. Sformułowano końcowe wytyczne w sprawie organizacji prac nad projektem planu u.l. wraz z programem ochtony przytody oraz prognozą oddziaływania tego planu na środowisko i obszaty Natura 2000: — lokalizację i powierzchnię lasów ochtonnych należy przyjąć zgodnie z Decyzją Nr 18/99 Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 04 stycznia 1999 r. (DLOPiK-Ip-0233-18/99) w sprawie uznania lasów za ochronne, — przyjęto przedstawioną przez Wykonawcę i uzgodnioną przez Nadleśnictwo lokalizację lasów zaliczonych do różnorodności biologicznej, — projekt planu u.l. zaktualizowany o ustalenia NTG winien zostać skompletowany i przekazany Zleceniodawcy w formie elektronicznej, celem wystąpienia do właściwych RDOŚ oraz PWIS z wnioskami o uzyskanie opinii dotyczących projektu planu u.l. oraz prognozy oddziaływania tego planu na środowisko i na obszary Natura 2000 oraz w celu zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu projektowym z ewentualnym zwołaniem KPP mającej charakter debaty publicznej, — ostateczny, zaopiniowany i uzgodniony projekt planu u.l. należy przekazać Zleceniodawcy w formie określonej w założeniach do planu u.l. zawartych w protokole ustaleń KZP, celem dokonania końcowego odbioru prac i wystąpienia do ministra właściwego do spraw środowiska z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Dział poświęcony ochronie przeciwpożarowej został uzgodniony z Komendantem Miejskiej Państwowej Straży Pożatnej w Słupsku, Komendantem Powiatowym Państwowej Straży Pożarnej w Bytowie oraz z Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej w Gdańsku. 14. Przyjęto, że od 1 stycznia 2017 r. będzie obowiązywał nowy, ujęty w projekcie planu u.l. podział na 16 leśnictw. Część B Projekt planu urządzenia lasu 1. Dane inwentaryzacyjne 1) Zasięg terytorialny Nadleśnictwa, to obszar o powierzchni 441,34 km”. Lesistość obszaru zasięgu terytorialnego Nadleśnictwa wynosi 46,8%. 2) Przyjęto stan ewidencyjny Nadleśnictwa na 1 stycznia 2017 r. Zestawienie powierzchni gruntów zarządzie Nadleśnictwa według jednostek ewidencyjnych wynikających z podziału administracyjnego kraju Grupy kategorii użytkowania Związana , Gmina Leśna Leśna z Lasy Nieleśna Ogółem Powiat zalesiona niezalesiona | gospodarką razem leśną powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 7 Damnica (22) 718,6220 0,4015 20,0565 739,0800 7,8200 746,9000 Dębnica Kasz. (32) | 9g62,9203 98,3283 | 354,7338 | 10315,9824 | 336:6574 | 10652,6308 współwłasność 0,4012 0,4012 Kobylnica (62) 3172,6035 46,3533 95,6903 | 3314,6471 96,7324 | 3411,3795 Słupsk (82) 1705,2508 28,2162 49,2818 1782,7488 54,9066 | 1837,6554 śr 5 15459,3066 173,2993 | _ 519,7624 | 16152,4583 | 496,1164 | 16648,5747 współwłasność 0, 4012 0, 4012 Miasto Słupsk (11) 274,6279 7,2222 9,0381 290,8882 10,2110 301,0992 Razem powiat 274,6279 1.2222 9,0381 | 290,8882 grodzki Słupsk (63) ; i ; ) 10,2110 301,0992 Kołczygłowy (42) 3323,4818 13,5579 117,3256 3454,3653 | 130,9457 | 3585,3110 Trzebielino (92) 408,6170 4,1654 11,7276 424,5100 1,0900 425,6000 Razem powiat 17,7 1 2 3878,87: bytowski (01 3732,0988 „7233. 29,053. 8,8753 | 132,0357 | 4010,9110 Ogółem województwo 19466,1233 198,2448 657,8537 638,3631 | 20960,5849 pomorskie (22) 0,4012 0,4012 współwłasność Zestawienie powierzchni gruntów Nadleśn ictwa według rodzajów użytków gruntowych Nadleśnictwo Grupa i rodzaj użytku oraz kategoria użytkowania Leśny Dwór Skarszów powierzchnia - ha 3 I. Lasy - razem 9451,8866 10870,3352 20322,2218 Il. Grunty zadrzewione i zakrzewione- razem 7,1748 13,5829 20,7577 Z leśne oraz zadrzewione i zakrzewione 9459,0614 10883,9181 20342,9795 Ill. Użytki rolne - razem | 128,9725 165,1133 294,0858 IV. Grunty pod wodami — razem 10,4100 2,7500 13,1600 V. Użytek ekologiczny 0,1000 - 0,1000 VI. Tereny różne - razem - 0,5155 0,5155 VII. Grunty zabudowane i zurbanizowane - razem 0,9473 20,7228 21,6701 VIII. Nieużytki — razem 134,9600 153,1140 288,0740 Grunty niezaliczone do lasów (Il — VIII) 282,5646 355,7985 638,3631 Ogółem (I-VIII) 9734,4512 11226,1337 20960,5849 w tym: - grunty przeznaczone do zalesienia 3,8949 - 3,8949 - grunty sporne - - - poza tym grunty stanowiące współwłasność nadleśnictwa i 0,0090 0,3922 0,4012 osób __ fizycznych 3) obrazującą warunki działania Nadleśnictwa, a w szczególności: — przynależność do krainy przytodniczo-leśnej i mezoregionów, = położenie geograficzne i wysokościowe, — rzeźbę terenu, = warunki glebowe, klimatyczne i wodne, = zestawienie typów siedliskowych lasu, Przedstawioną charakterystykę warunków przyrodniczych uznano za właściwą, w pełni = zestawienie przyjętych typów drzewostanów o kierunkach gospodarczym i ochronnym, = walory genetyczne lasu, = stan Środowiska i dominujących funkcji lasu. przyrodniczego, w tym zestawienie obszarów chtonionych Ważniejsze dane charakteryzujące te warunki przedstawione są w syntetycznej formie w dalszych zestawieniach. Zestawienie powierzchni wg typów siedliskowych lasu AE CEE RY PO | Eh | sa |SZNELI| ueax ue 1 2 3 4 5 6 Bśw 876,46 9,61 2011,60 19,08 2888,06 14,69 Bb 3,83 0,04 3,00 0,03 6,83 0,03 BMśw 2556,65 | 28,03 3765,90 35,72 6322,55 32,15 BMw 14,63 0,16 43,97 0,42 58,60 0,30 BMb 9,22 0,10 9,84 0,09 19,06 0,10 LMśw 3660,30 | 40,13 3265,89 30,98 6926,19 35,22 LMw 61,40 0,67 123,55 1,17 184,95 0,94 LMb 4,26 0,05 18,47 0,18 22,73 0,12 Lśw 1742,65 | 19,10 1083,94 10,28 2826,59 14,37 Lw 3,78 0,04 28,72 0,27 32,50 0,17 QI 176,49 1,94 171,64 1,63 348,13 1,77 OIJ 11,86 0,13 16,23 0,15 28,09 0,14 Ogółem 9121,53 | 100,00 10542,75 100,00 19664,28 | 100,00 Przyjęte typy drzewostanów (TD) o kierunku gospodarczym i orientacyjne składy gatunkowe upraw dla poszczególnych typów siedliskowych lasu (TSL) Typ siedliskowy lasu Bs So Typ drzewostanu gatunki główne So 90 Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % gatunki domieszkowe Brz i inne 10 So 80-90 Brz i inne 10-20 | So 80-90 | Brz, Św i inne 10 Bw | św So So 60, Św 30 | Brzi inne 10 | Św Brz Brz 50, Św 30 | So i inne 20 Bb | So So 80-90 | Brz i inne 10-20 | So So 80 Bk 10, Db i inne 10 Bk So So 60-70, Bk 20-30 | Dbi inne 10 BMśw Db So So 70, Db 20 Bk i inne 10 Św So So 60, Św 30 Db i inne 10 ; Typ Typ Orientacyjny skład gatunkowy upraw - % siedlikowy drzewostanu i ałó n i lasu gatunki główne gatunki domieszkowe 1 2 3 4 So So 70 Db 10, Św 10, Brz 10 Św So So 50, Św 30 Db i inne 20 "= So Św Św 50, So 30 Db i inne 20 Db So So 70, Db 20 Św, Brz 10 Św Brz Brz 50, Św 30 So, Db 20 Brz So So 50, Brz 30 Św i inne 20 So So 80 Brz 10, Św 10 BMb Brz So So 60, Brz 30 Św i inne 10 So Św Św 60, So 30 Brz i inne 10 Bk Bk 80 Db i inne 20 Bk So So 50, Bk 30 Db i inne 20 LMGw Db So So 50, Db 30 Bk i inne 20 So Bk Bk 50, So 30 Db, Md i inne 20 So Db Db 50, So 30 Bk, Md i inne 20 Św Db Db 50, Św 30 Brz, So i inne 20 So Db Db 50 So 30 Św i inne 20 LMw Db So So 50, Db 30 Św, Brz i inne 20 So Św Św 50, So 30 Db, Brz i inne 20 LMb Ol QI 70 Brz i inne 30 Bk Bk 80 Db i inne 20 Lśw Db Bk Bk 50, Db 30 Md i inne 20 Bk Db Db 50, Bk 30 Md i inne 20 | Db Db 80 Js, Św i inne 20 m Js Db* Db 60, Js 30 Wz, Gb i inne 10 ol —|Ż 0190 Js i inne 10 QI Js* Js 40, Ol 40 Brz, Św, Wz i inne 20 QIJ Js OF* QI 60, Js 30 Brz, Db, Wz i inne 10 | Db Ol Ol 60, Db 30 Brz, Js, Wz i inne 10 Lł Js Db* Db 60, Js 30 Wz, Gb i inne 10 + typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Przyjęte TD o kierunku ochronnym i orientacyjne składy „gatunkowe upraw dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych Siedlisko Rye Orientacyjne składy _ gatunkowe - % L t T lisk: TD p przyrodnicze PZEJEŃ Gat. główne Gat. domieszkowe 1 2 3 4 5 6 Kwaśne buczyny 1 niżowe 9110 Bk Bk 90 So 10 2 | Żyzne buczyny niżowe 9130 Bk Bk 80 Db 10, Lp, Czrp, Gb 10 Db Db 50 Bk 20, Gb 20, Lp, Czrp, Jb, KI, Wz, Os 10 3. | Grądisubatiantycki 9160 | GbDb | Db50Gb30 | Bk10, Lp, b, Gr10 Bk Db Db 50 Bk 30 Gb 10, Lp, Jb, Gr 10 So Db Db 40 So 30 Bk 20, Brz 10 Śródlądowe kwaśne 4 dąbrowy 9190 Db Db 90 Bk, Brz 10 Bk Db Db 60, Bk 30 So, Brz 10 Brz Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So i Brz . . 91DO*-1 przy przewadze Brz 5 | Bory i lasy bagienne £ > - | - - - 91DO*-2 So Naturalnie wykształcająca się proporcja pomiędzy So i Brz przy przewadze So Łęgi wierzbowo - Ol Ol 70 Wz 20, Js, Gb, Lp, KI, Czm 10 topolowo-olszowo- m 6 | jesionowe 91E0* Js Ol Ol 60, Js 30 Wz, Gb, Lp, KI, Czm 10 Źródliskowe lasy olszowe na niżu gl ©LęD Js, Bat 10 Łęgowe lasy dębowo- 7 wiązowo-jesionowe 91F0 Db Db 60 Wzs 20, Js, Olcz 10, KI, Czm 10 *_ siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym **_ typ drzewostanu do zastosowania po ustaniu zamierania jesionu Zestawienie obszarów chronionych i obiektów przyrodniczych w zasięgu terytorialnym Nadleśnictwa £ k Eg Pow. w zarządzie Nadleśnictwa G ZĘ E,MIE Rodzaj obiektu N NC 5 8 grunty Ś |Sx=| SĘż lasy k HE ż 9/4 Ź 5 ź z e? [ha] [%] | nieleśn | [%] razem [%] e BOG e [ha] k u 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rezerwaty przyrody 2 20,12 11,77 11,26 95,7 0,51 4,3 11,77 100,0 Otulina rezerwatu 1 37,45 37,45 37,45 100,0] 0,00 0,0 37,45 100,0 Park krajobrazowy 1 37040,00| 19706,71 | 13621,03 | 97,1 | 408,79 | 2,9 | 14029,82 ZA;2 Otulina parku krajobrazowego 1 83170,00| 13160,89 | 4170,07 | 96,0 | 169,56 | 40 | 4339,63 33,0 Obszary Natura 2000 2 44463,32| 22475,42 | 14697,37 | 96,0 | 589,32 4,0 | 15286,69 | 68,0 Ochrona gatunkowa — strefy 6 | 283,59 | 283,59 | 28017 |987| 3,42 | 1,3 | 283,59 | 100,0 ochrony Użytek ekologiczny 1 0,10 0,10 x x 0,10 100 0,10 100,0 Pomniki przyrody 48 x = x x x x x x Siedliska przyrodnicze EA brak danych 2409,79 | 93,3 | 172,06 | 6,7 | 2581,85 | 100,0 Ostoje różnorodności 519 biologicznej pododdz 884,78 884,78 884,78 | 100,0 x x 884,78 100,0 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych wg głównych funkcji lasu i kategorii ochronności Obręb Nadleśnictwo Grupa funkcji Leśny Dwór Skarszów Powierzchnia gruntów zal. i niezal. [ha] [%] 1 2 3 8 6 1. LASY REZERWATOWE 11,10 - 11,10 0,06 II. LASY OCHRONNE 2629,12 6422,58 9051,70 46,03 4) Lasy glebochronne, położone w miastach . p: - 33,71 33,71 0,17 i wokół miast 5) Lasy glebochronne, wodochronne, położone w miastach i wokół miast 88,78 16228 7AS109 1,28 6) Lasy glebochronne, położone w miastach i wokół miast, obronne h 39,97 39,97 0,20 7) Lasy wodochronne, położone w miastach 8) Lasy obronne, położone w miastach i wokół miast JOE rzy 9) Lasy stanowiące ostoje zwierząt podlegających ochronie gatunkowej; 10) Lasy stanowiące ostoje zwierząt, położone w miastach i wokół miast 11) Lasy położone w granicach administracyjnych miast i wokół miast 13) Lasy stanowiące stałe powierzchnie badawcze i doświadczalne Iii. LASY GOSPODARCZE 6481,31 4120,17 10601,48 53,91 OGÓŁEM 9121,53 10542,75 19664,28 100,0 4) Przedstawioną charakterystykę warunków ekonomicznych gospodarki leśnej przyjęto jako w pełni obrazującą realia ekonomiczne działalności Nadleśnictwa. Szczegółowo przedstawiona została: = syntetyczna ocena warunków ekonomicznych, obejmująca ocenę ekonomiczną tegionu oraz charakterystykę przestrzenną kompleksów leśnych w powiązaniu z warunkami transportowymi, = charakterystyka warunków ekonomicznych, obejmująca opis czynników wpływających na stopień trudności gospodarczych oraz zestawienie ekonomicznych wskaźników gospodarki leśnej. Prognoza przeciętnego rocznego wyniku ekonomicznego Boć | 5 Z NE SEDPECEJETI „B NoŻ 3392 SEŻE5ŚC E SEO Z2S56 | SSOZ2S Wielkość pozyskania drewna oraz ważniejsze g oŚz > > 2 | Eg SoĘE Lp. BRR: Roni ż ż EQ 92-23 | 0505Nz2 wskaźniki kosztów i przychodów z ód ZĘŚZ 555228 5 Sis 03558 oż8s2Ę 5 ONG zs58$ 935957 2 E = śeę | BS4N2 © 8 oO = o 8. 1 2. 4 5 6 1. Przeciętna roczna ilość pozyskiwanego m3 142333 115291 115291 drewna 2. | Koszty administracyjne zł 1998385 | 1998385 1998385 3. | Koszty ochrony lasu zł 1012207 | 1012207 1012207 4. | Koszty nasiennictwa i selekcji zł 70956 70956 70956 5. | Koszty odnowień i zalesień zł/ha 3874 3874 3874 6. | Przeciętna roczna ilość odnowień i zalesień ha 210,54 245,85 245,85 7. | Koszty pielęgnowania upraw i młodników zł/ha 654 645 645 Przeciętna roczna ilość pielęgnowanych 8. | upraw ha 952,62 307,35 307,35 i młodników 9. | Koszty pozyskania i zrywki drewna zł/m? 47 47 47 Suma kosztów (k) zł 11201271 | 9650 889 9650889 Przychody ze sprzedaży drewna 3 10. (181,05326) zł/m 166,82 166,82 166,82 Suma przychodów (p) zł 23743991 | 19232845 19232845 5) Nie wniesiono również uwag do charakterystyki stanu lasu oraz analizy stanu zasobów drzewnych które przyjęto jako w pełni obrazujące parametry stanu lasu i jego zasobów. Szczegółowo omówiono w nich: = wybrane grupy drzewostanów (KO, KDO, drzewostany do przebudowy), = strukturę bonitacji drzewostanów, = strukturę wiekową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia drzewostanów w klasach i podklasach wieku, = struktutę gatunkową drzewostanów, analizując powierzchniowe i miąższościowe zestawienia według panujących i rzeczywistych gatunków drzew = spodziewany tabelatyczny bieżący toczny przyrost miąższości, = uzyskany w ostatnim dziesięcioleciu roczny przyrost bieżący użyteczny, — stan uszkodzeń drzewostanów, = zgodność składu gatunkowego drzewostanów z przyjętymi typami drzewostanów, = jakość hodowlaną i techniczną drzewostanów, = grunty leśne niezalesione. Syntetyczną formę ważniejszych danych charakteryzujących stan lasu i zasobów drzewnych przedstawiają dalsze tabele: Zestawienie powierzchni wybranych grup drzewostanów Obręb z Nadleśnictwo Grupa drzewostenów Leśny Dwór Skarszów L Powierzchnia w ha 1 2 3 4 Drzewostany w klasie odnowienia (KO) 729,83 542,88 1272,71 Drzewostany w klasie do odnowienia (KDO) 146,50 131,18 277,68 Drzewostany do przebudowy 197,66 190,00 387,66 wtym: „A”-do pilnej przebudowy pełnej 131,89 121,58 253,47 „B” — do stopniowej przebudowy pełnej - - - „C” — do przebudowy częściowej 65,77 68,42 134,19 Zestawienie powierzchni drzewostanów według bonitacji Obręb Nadleśnictwo NS Leśny Dwór Skarszów Bonitacja r - - Powierzchnia | Ę Powierzchnia | k Powierzchnia | a ogółem w ha | % ogółem ogółem w ha i % ogółem ogółem w ha | „jogolEm 1 E |at= 3 | IA 2173,25 | 23,96 Razem 9071,36, 100,00 10394,68| 100,00 1946,04 | 100,00 Zestawienie powierzchni gruntów leśnych według klas i podklas wieku Obręb Ą Nadleśnictwo Klasa wieku Leśny Dwór Skarszów ha ESA ha | % ha SR% 1 2 KEEŻ 4 ESS 6 i 7 płazowiny - | - - | - 3 | _ halizny i zręby 24,02 | 0,26 95,04 | 0,90 119,06 | 0,61 w produkcji ubocznej 125] 0,01 3,24 | 0,03 4,46 | - 0,02 pozostałe 24,90 | - 0,27 49,82 | 0,47 74,72 | 0,38 la 334,02 | 3,66 716,03 | 6,79 1050,05 | _ 5,34 Ib 431,70 | 4,73 897,28 | 8,51 1328,98 | _ 6,76 Ila 548,37 | 6,01 719,24 | 6,82 1267,61 | _ 6,45 Obręb Klasa wieku Leśny Dwór BER Nadleśnictwo ha [2% ha JS ha | % 1 2 I 3 4 i 5 6 | 7 IIb 827,75 | 9,07 840,03 | 7,98 | 1668,68 | 8,49 lila 1026,18 | 11,25 709,54 | 7,58 1825,72 | 9,28 Iilb 1170,41 | 12,86 | 1354,89 | 12,85 | 2525,30 | 12.84 Na 767,32 | 8,41 1156,64 | 10,97 1923,96 | 9,78 IVb 406,08 | | 4,45 472,42 | | 4,48 878,50 | | 4,47 va 659,02 | 7,22 | 1363,83 | 12,95 | 2022,85 | 10,29 vb 630,27 | 6,91 703,42 | 6,67 1333,69 | 6,78 VI 778,17 | 8,53 440,39 | 418| 1218,56) 6,20 VII i st. 615,74 | 6,75 256,01 | | 2,43 871,75 | | 4,43 KO 729,83 | 8,00 542,88 | 515| 1272,71 | 6,47 KDO 146,50 | 1,61 131,18 | 1,24 277,68 | 1,41 Razem 9121,53 | 100,00 10542,75 | 100,00 | 19664,28 | 100,00 | Zestawienie miąższości drzewostanów w klasach i podklasach wieku Obręb Klasa wieku Leśny Dwór Skarszów RH m? SZ m i % m? | % 1 2 JSB 4 5 6 JU płazowiny - | - E = -| z halizny i zręby 254 | 0,01 1490 | 0,05 1744 | 0,03 w produkcji ubocznej 25 | 0,00 | 20 | 0,00 45 | 0,00 pozostałe 851 | 0,03 214 | 0,07 2962 | 0,06 przestoje 21282 | 0,85 27868 0,98 40145 | 0,92 la 225 | 0,01 145 | 0,01 370 | 001 Ib 4240 | 017 16730 | 0,59 20970 | 0,39 Ila 58465 | 2,35 99260 | 3,50 | 157725 | 2,96 | IIb 144340 | 5,79 174215 | 6,14 318555 | 5,98 lila 258180 | 10,36 | 240240 | 8,47 498420 | 9,35 IIlb 365005 | 14,64 439465 | 15,49 804470 | 15,11 IVa 263870 | 10,59 | 424790 | 14,98 688660 | 12,92 IVb 141670 | 568 | 182440 | 6,43 324110 | 6,08 va 217730 | 8,73 | 492750 | 17,39 710480 | 13,33 Obręb e Klasa wieku Leśny Dwór Skarszów R m* i % m? i % m* | % | 1 > | EE8 4 | 5 6 ksz Vb 242945 | 9,75 | 270825 9,55 513770 | 9,64 VI 302275 | 12,13 170865 6,02 473140 | 8,88 VIlist. 242890 | 9,74 | 106020 | | 3,74| 348910 | 6,55 KO 188115 | 7,55 148900 | 5,25 337015 | 6,32 KDO 40335 | 1,62 38060 | 1,34 78395 | 1,47 Razem 2492697 | 100,00 | 2836189 | 100,00 | 5328886 | 100,00 Zestawienie powierzchni drzewostanów według gatunków panujących Obręb A> Gatunek Leśny Dwór Skarszów DEE ha % ha % ha % 1 2 3 4 5 6 r So 5834,32 64,32 | 7932,19 76,32| 13766,51 70,73 Md 114,98 1,27 91,31 0,88 206,29 1,06 Św 305,08 3,36| 212,42 2,04 517,50 2,66 Jd 1,88 0,02 0,00 0,00 1,88 0,01 Dg 1,02 0,01 44,83 0,43 45,85 0,24 Bk 2003,01 22,08| _ 683,12 6,57 2686,13 13,80 Db 249,03 2,75| 409,19 3,94 658,22 3,38 Db.s 11,52 0,13 0,00 0,00 11,52 0,06 Db.b 0,00 0,00 15,91 0,15 15,91 0,08 Db.e 0,00 0,00 2,35 0,02 2,35 0,01 KI 0,00 0,00 2,21 0,02 2,21 0,01 Jw 0,00 0,00 9,35 0,09 9,35 0,05 Js 0,00 0,00 2,49 0,02 2,49 0,01 Gb 9,21 0,10 6,74 0,06 15,95 0,08 Brz 306,84 3,38| 705,73 6,79 1012,57 5,20 0 234,23 2,58| 246,04 2,37 480,27 2,47 Ols 0,00 0,00 21,98 0,21 21,98 0,11 Tp 0,00 0,00 2,88 0,03 2,88 0,01 Os 0,24 0,00 5,94 0,06 6,18 0,03 RAA 9071,36] _ 100,00| 10394,68 100,00 _ 19466,04| 100,00 Grunty niezalesione 50,17 X 148,07 X 198,24 X Ogółem 9121,53 x 10542,75 x 19664,28 x Zestawienie miąższości drzewostanów według gatunków panujących Obręb Nadleśnictwo Gatunek Leśny Dwór Skarszów m* % m* % m* % 1 2 3 4 5 6 7 So 1644242 65,99 2256057 79,65| _ 3900299 73,26 Md 33729 1,35 22861 0,81 56590 1,06 Św 84305 3,38 51175 1,81 135480 2,54 Jd 140 0,01 0 0,00 140 0,00 Dg 245 0,01 9277 0,33 9522 0,18 Bk 509633 20,45 95744 3,38 605377 11,37 Db 54472 2,19 117150 4,13 171622 3,22 Db.s 3450 0,14 0 0,00 3450 0,06 Db.b 0 0,00 480 0,02 480 0,01 Db.c 0 0,00 1170 0,04 1170 0,02 KI 0 0,00 505 0,02 505 0,01 Jw. 0 0,00 2085 0,07 2085 0,04 Js 0 0,00 520 0,02 520 0,01 Gb 2465 0,10 1980 0,07 4445 0,08 Brz 83334 3,34 189967 6,70 273301 5,13 ol 75492 3,03 77645 2,74 153137 2,88 Ols 0 0,00 3402 0,12 3402 0,06 Tp 0 0,00 810 0,03 810 0,01 Os 60 0,00 1740 0,06 1800 0,03 R 2491567 100. oj 28s2se | 100. Gol: 5324135| _ 100,00 grunty zalesione > ż ż oaz 3 1130] X 3621] X 4751] X Ogółem 2492697 x 2836189 x 5328886 x Zestawienie powierzchni drzewostanów według przyczyn i % uszkodzeń % uszkodzenia l 10 20 30 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90] 100 A zl Powierzchnia drzewostanów w ha 1 2 3 4 5 6] 7 8 I] 9] mn 12 obręb Leśny Dwór OWADY 291,72 127,02 13,77 432,51 GRZYBY 61,76 1,40 63,16 ZWIERZYNA 408,79 604,63 | 256,13 | 52,85 | 34,79 | 23,87 | 4,14 1385,20 WODNE 0,31 0,31 Razem 762,27 731,65 | 271,61 | 52,85 | 34,79 | 23,87 | 4,14 1881,18 obręb Skarszów OWADY 318,33 147,63 | 41,33| 4,76 0,88 512,93 GRZYBY 41,29 7,05 2,47 1,08 51,89 ZWIERZYNA 342,43 468,03 | 279,63 | 25,61 | 6,64| 2,99 1125,33 WODNE 0,54 0,42 | 1,24 2,20 KLIMAT 3,41 1,72 5,13 Razem 706,00 622,71 | 325,57 | 31,61) 7,72| 3,87 1697,48 | % udziału 41,0 37,8 16,7 2,4 1,2 0,8 0,1 100,0 Zestawienie powierzchni drzewostanów w stopniach zgodności składu gatunkowego z TD Obręb Nadleśnictwo Grupa drzewostanów Leśny Dwór Skarszów Pow. wha | % Pow. wha | % Pow. wha | % 1 2 JEGE3 4 JeE5 6 [EZ „1” skład gatunkowy zgodny TD 6551,52 | 72,2 7926,46 | 76,3 14477,98 | 74,4 „2” skład gatunkowy i i i częściowo zgodny TD 2153,04 | 23,7 1866,03 | 17,9 4019,07 | 20,6 „3” skład gatunkowy niezgodny TD 366,80 | 4,1 602,19 | 5,8 968,99 | 5,0 | | | Razem 9071,36 |; 100,0 10394,68 | 100,0 19466,04 | 100,0 j J j ŻZŻEO PZŻ 15 Zestawienie gruntów leśnych niezalesionych według grup i rodzajów powierzchni Obręb Nadleśnictwo Lp. Kategorie użytkowania i rodzaje powierzchni Leśny Dwór Skarszów powierzchnia w ha 1 ż 3 4 5 1 Do odnowienia - razem 24,02 95,04 119,06 w tym: zręby (z ubiegłego okresu) 22,82 95,04 117,86 halizny 1,20 - 1,20 płazowiny - - - 2 W produkcji ubocznej - razem 1,25 3,21 4,46 wtym: plantacje choinek - - - plantacje krzewów - - - poletka łowieckie 1,25 3,21 4,46 3 Pozostałe - razem 24,90 49,82 74,72 w tym: przewidziane do naturalnej 23,99 48,32 72,31 sukcesji objęte szczególnymi formami - - - ochrony przewidziane do małej retencji 0,91 1,50 2,41 wylesienia na gruntach wył. - _ - z produkcji Ogółem 50,17 148,07 198,24 2. Dane planistyczno-prognostyczne 1) Przedstawiony projektowany podział na gospodatstwa przyjęto bez uwag. Zestawienie powierzchni i miąższości drzewostanów według gospodarstw Obręb Nadleśnictwo Lp Gospodarstwo Leśny Dwór Skarszów powierzchnia — ha powierzchnia — ha powierzchnia — ha miąższość — % miąższość — % miąższość — % m? brutto m? brutto m? brutto 1 2 3 4 5 6 f 8 - 1444,70 |15,93] 1005,45 | 10,54] 2540,15 | 13,05 i |Ppeeeineg?) 477055 |19,31| 325555 11,60] 802610 | 15,21 2 Wielofunkcyjnych 1714,93 118 90 5375,60 | 51,72 7090,53 | 36,42 lasów ochronnych (O) 510170 |20,65 1514740 | 54,02 2024910 | 38,39 Wielofunkcyjnych lasów 5911,73 |65,17 3923,63 | 37,74 9835,36 50,53 3 gospodarczych (G) 1483060 |60,04 964410 | 34,38| 2447470 46,40 Lp Obręb Nadleśnictwo Gospodarstwo Leśny Dwór Skarszów powierzchnia — ha miąższość — m» brutto powierzchnia — ha % powierzchnia — ha miąższość — m? brutto miąższość — m? brutto w tym: Zrębowy sposób 1403,37 7. 3183,23 | zagospodarowania (GZ) 352875 850355 | 16,12 Przerębowo — zrębowy sposób 4508,36 | 6652,13 | 34,18 zagospodarowania (GPZ) 1130185 | 1597115 30,28 Ogółem grunty zalesione ET ace | 100,0 Ed i 05 2) Zaakceptowano przeciętne wieki trębności głównych gatunków drzew, zgodnie z postanowieniami Komisji Założeń Planu. Przyjęte przeciętne wieki rębności głównych gatunków drzew Gatunek Wiek rębności 1 2 Db, Js 140 z" abe = POZ zzsk 3) Zaprezentowany podział lasu na ostępy przyjęto bez uwag, jako spełniający wymogi zachowania ładu przestrzennego i czasowego. lasy podzielono na 537 ostępów stałych. Dodatkowo, w celu przyśpieszenia ptocesu odnowienia w blokach drzewostanów tębnych, w niektórych oddziałach planowano cięcia w ramach tak zwanych ostępów przejściowych (38 ostępów), 4) Proponowany rozmiar użytkowania tębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto, jako zapewniający pożądany kierunek rozwoju oraz pożądany stan zasobów drzewnych na koniec oktesu gospodatczego. Przyjęte etaty miąższościowe brutto na okres obowiązywania planu w poszczególnych gospodarstwach przedstawiają się następująco: obręb Leśny Dwór (311 673 mó): = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 21 821 m*, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochronnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochronnych w wysokości 73 805 m*, stanowiący 105 % miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych ze ztębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 61 392 m* na powierzchni 203,57 ha, jako etat zbliżony do etatów optymalnych: miąższościowego (96%) i powierzchniowego (99%), => w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z ptzetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 154 657 m', stanowiący 108% miąższościowego etatu optymalnego; obręb Skarszów (394 093 m”): = w gospodarstwie specjalnym (S) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych w wysokości 27 052 m”, =. w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów ochtonnych (O) zaprojektowano etat z potrzeb hodowlanych i ochtonnych w wysokości 205 885 m”, stanowiący 106% miąższościowego etatu optymalnego, = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodatczych ze zrębowym sposobem zagospodarowania (GZ) zaprojektowano etat w wysokości 99 940 m* na powierzchni 308,11 ha, stanowiący 95% miąższościowego i 101% powierzchniowego etatu optymalnego. = w gospodarstwie wielofunkcyjnych lasów gospodarczych z przetębowo-ztębowym sposobem zagospodarowania (GPZ) zaprojektowano etat w wysokości 61 216 m*, stanowiący 105% miąższościowego etatu optymalnego; Łączny etat miąższościowy brutto całego Nadleśnictwa na oktes obowiązywania planu określono w wysokości 705 768 m. Zestawienie użytkowania rębnego niezaliczonego na etat Obręb Nadleśnictwo Lp Kategoria cięć Leśny Dwór Skarszów m? brutto m» brutto ha Tanetto ha meneto ha m* netto 1 2 EGER ZEE! DE SIKZG EEE DEN 1 | Uprzątnięcie płazowin - ! - - ! - - i - 2 Uprzątnięcie nasienników - | 1997 | 1113 - i 3110 i przestojów ' 1787 ' 967 ' 2754 Poszerzenie linii podziału | powierzchniowego 1430 ' 1117 !' 2547 3 i uprzątnięcie zadrzewień 5,78 1237 446 !' 943 10,24 !' 2180 na gruntach nieleśnych i | i | 3427 2230 | 5657 I — m ł = Razem 5,78 | 3024 4,46 1910 10,24 | 4934 Zestawienie użytkowania rębnego netto przyjętego na okres realizacji planu Obręb |————————-. Nadleśnictwo L.p Wyszczególnienie Leśny Dwór Skarszów m” netto 1 2 3 4 5 1. |Użytki rębne zaliczone na poczet przyjętego etat 267788 334342 602130 - oŻ mapakmacłaty Kis 2 Spodziewany przyrost 5% miąższości użytków 13389 16717 30106 rębnych 3 Pm rębne niezaliczone na poczet przyjętego 3024 1910 4934 Razem proponowany rozmiar użytkowania rębnego 284201 352969 637170 5) Orientacyjny tozmiat miąższościowy użytkowania przedrębnego na oktes obowiązywania planu przyjęto w wysokości 515 000 m” netto (643 750 m* brutto), to jest do poziomu ok. 60% spodziewanego tablicowego bieżącego przytostu miąższości w drzewostanach nieobjętych użytkowaniem tębnym. Zestawienie rozmiaru powierzchniowego użytkowania przedrębnego przyjętego na okres realizacji planu Trzebieże ż CPP OGÓŁEM Obręb TW TP Razem Powierzchnia w ha 1 2 3 4 5 6 Leśny Dwór - 1071,03 3348,21 4419,24 4419,24 Skarszów - 1485,79 3638,99 5124,78 5124,78 OGÓŁEM - 2556,82 6987,20 9544,02 9544,02 6) Przyjęty miąższościowy rozmiar użytków głównych Przyjęte etaty Kategoria obr. Leśny Dwór obr. Skarszów Nadleśnictwo użytkowania brutto-m* netto-m* brutto-m* netto-m* brutto-m* netto-m” Rębne 330 685 284 201 416 028 352 969 746 713 637 170 Przedrębne 306 250 245 000 337 500 270 000 643 750 515 000 Ogółem 636 935 529 201 753 528 622 969 1 390 463 1 152 170 7) Orientacyjny rozmiar zadań hodowlanych na okres obowiązywania planu przyjęto bez uwag, podtrzymując stanowisko KZP by: =w związku z cyklem przelegiwania powierzchni po cięciach tębnych wykonanych w ostatnich latach oktesu gospodarczego, planowaną powierzchnię odnowień zrębów projektowanych zredukować do 80% powierzchni odnowień wykazanych w tabeli XVIII. 19 Zestawienie zadań gospodarczych z zakresu hodowli lasu na okres realizacji planu Rodzaj zabiegu Obręb Powierzchnia w ha Nadleśnictwo 1 (326,20) l. Odnowienia i zalesienia otwarte (691,81) (1018,01) otwartych oraz odnowień pod osłoną) . . Wprowadzanie podszytów Pielęgnowanie w tym: - pielęgnowanie upraw (PU) w tym: pielęgnowanie gleby czyszczenia wczesne (CW) - pielęgnowanie młodników (CP) VI. Melioracje w tym: - wodne 0,00 376,78 - agrotechniczne 376,78 809,12 266,54 572,46 839,00 w tym: - halizn, płazowin i zrębów (z ubiegłego okresu) 24,02 95,04 119,06 - gruntów nieleśnych 3,89 | 0,00 3,89 - zrębów projektowanych (80% wg tabeli XVIII) Taa Faziad Ein Il. Odnowienia pod osłoną 682,96 603,30 1286,26 w tym: - przy rębniach złożonych 615,34 531,55 1146,89 A - podsadzenia (wprowadzenie dolnego piętra) _ | 65,77| 68,42| _ 134,19 o. -dolesienia lukiprzerzedzeń | 1858] 338] 518. Ill. Poprawki i uzupełnienia 146,85 186,91 333,76 w tym: - w uprawach i młodnikach 4,43 10,55 14,98 ż.. - w projektowanych odnowieniach izalesieniach | || (15% sumy zredukowanych odnowień i zalesień 318,78 829,96 288,91 541,05 1010,65 3075,68 1236,37 430,45 805,92 1839,31 1185,90 0,00 1185,90 W nawiasach - Zadania wg tabeli XVIII przed redukcją powierzchni zrębów zgodnie z ustaleniami KZP 8) Przedstawione kierunkowe zadania z zakresu ochtony lasu w tym ochrony przeciwpożarowej przyjęto bez uwag. 9) Zaakceptowano kierunkowe zadania z ubocznego użytkowania lasu oraz gospodarki łowieckiej. 10) Nie wniesiono również uwag do przedstawionych potrzeb z zakresu infrastruktury technicznej, w tym turystyki i rekreacji. 20 11) Zaprezentowany program ochrony przyrody, po weryfikacji i aktualizacji, przyjęto bez uwag. 12) Zaakceptowano formę, zakres i szczegółowość prognozy oddziaływania przedmiotowego projektu planu u.l. na środowisko i obszaty Natura 2000 bez uwag. 13) Prognoza stanu zasobów drzewnych na koniec okresu gospodatczego: Prognozowany stan zasobów drzewnych na 31.12.2026 r. Miąższość grubi: Spodziewany przyrost miąższości ŁadEć: > dzi iaższość Spodziewana przeciętna począku okresu na | . wokresie obowiązywania planu Z GW IaRo Al zasobność na 1 ha na koniec gruntach zalesionych tabelaryczny p > (1+2-3) EE ia R m? brutto 1 2 3 4 5 Obręb Leśny Dwór 2 491 567 571 800 636 935 2 426 432 267 Obręb Skarszów 2832 568 684 550 753 528 2 763 590 266 Nadleśnictwo Leśny Dwór 5 324 135 1 256 350 1 390 463 5 190 022 267 3. Podsumowanie prac nad projektem planu u.l. 1) Uznano, że postęp prac nad projektem planu u.l. jest zgodny z harmonogramem, oraz że zakres i jakość opracowanych materiałów są właściwe. 2) Przedstawiono skład osobowy pracowników wykonawcy realizujących i kontrolujących prace. 3) Wygłoszono wzajemne grzecznościowe podziękowania za wkład pracy i zaangażowanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzgodnień na różnych etapach realizacji prac. Na tym Naradę Techniczno-Gospodatczą zakończono. ZGODA na upublicznienie w BIP Protokółował: Dariusz Ber, BULiGL Oddział w Szczecinku korekta: RDLP w Szczecinku Słówny spócjalista wialGlAAE podpis ..Ą Służby Leśnej N 2 Wydziału ai ELNIK ny Ekosystemów wojdłąch Osuch NACZELNIK Wydziału Gospodarowania OsystemaAhi lelno AG nna Stachowiak Akceptuję: NACZELNIK ywdziału Zarządzanią Zasebami Laśnymi NA) u) U A Stanisław Walczak Dytektor RDLP Zał.: - lista uczestników Pnpwoicum 07.04. Z9/% p 12 21 | DYFEKTOR/ go fotzsi - mn ; = = . - . . I . k ' .
  podsumowanie_Nadleśnictwo_Łupawa.pdf	aa ZS.6003.1.26.2015.KO Podsumowanie zgodnie z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu... A) Uzasadnienie wyboru właściwego wariantu Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Łupawa Proces tworzenia Planu polegał na analizie różnych wariantów alternatywnych, których efektem są zapisy zapewniające realizację przyjętych celów, zgodnie z aktualnymi przepisami prawa, instrukcjami i wytycznymi. Na każdym etapie planowania uwzględniano odpowiednie środki łagodzące negatywne skutki działań gospodarczych. Brano pod uwagę możliwy wpływ na środowisko, wartości przyrodnicze i krajobrazowe. Pierwszym etapem wariantowania były decyzje Komisji Założeń Planu, zwołanej w celu ustalenia wytycznych i ogólnych zasad prowadzenia terenowych prac urządzeniowych w Nadleśnictwie. Najważniejszymi ustaleniami były: > podział na gospodarstwa, czyli jednostki regulacyjne, utworzone na podstawie dominujących funkcji pełnionych przez lasy (z uwzględnieniem wszystkich funkcji pozostałych), a także przyjętych celów gospodarowania (z uwzględnieniem możliwości produkcyjnych siedlisk leśnych); > przyjęcie przeciętnych wieków rębności dla głównych gatunków drzew, wyznaczając przeciętny wiek osiągania celu gospodarowania; > przyjęcie sposobów zagospodarowania (określonych rodzajów rębni), typów drzewostanów oraz orientacyjnych składów gatunkowych upraw dla poszczególnych siedlisk; > określenie kolejności kwalifikowania drzewostanów do przebudowy; > przyjęcie średnich okresów odnowienia dla poszczególnych gospodarstw, które oznaczają przewidywany okres od zainicjowania odnowienia drzewostanu użytkowanego rębnią złożoną do cięcia uprzątającego. Etapem wariantowania były również przeprowadzane kontrole podczas prowadzenia prac terenowych. Jednym z głównych zadań urządzania lasu jest inwentaryzacja i ocena stanu lasu oraz ustalenie zadań gospodarczych na dziesięciolecie. Do tego celu wymagane jest sporządzenie aktualnego opisu taksacyjnego, które polega na ustaleniu granic wyłączeń taksacyjnych oraz określeniu elementów taksacyjnych i wskazań gospodarczych dla tych wyłączeń. Efekty pracy taksatora na tym etapie kontrolowane były na bieżąco przez kierownika pracowni, inspektora BULiGL O/Szczecinek, Inspektora Zarządu BULIGL, przedstawicieli RDLP Szczecinek oraz Nadleśnictwa. Każdy z kontrolujących sprawdzał, a zarazem mógł korygować opis taksacyjny wyłączeń, np. dokonując korekty niektórych elementów taksacyjnych, projektowanych zabiegów gospodarczych, itp. Analizy opisów i wskazań gospodarczych ustalonych w terenie przez taksatora dokonywano również w trakcie uzgodnień wyników prac taksacyjnych z przedstawicielami Nadleśnictwa, lepiej znającymi lokalne uwarunkowania przyrodnicze. Uzgodnieniom i kontroli bieżącej wykonywanej przez osoby do tego wyznaczone z ramienia BULiGL oraz RDLP podlegały również kolejne etapy prac — prace kameralne. Ważnym elementem planowania urządzeniowego jest ustalenie możliwości lokalizacji wstępnych wskazań gospodarczych, zapisanych na gruncie w kartach dokumentu źródłowego opisu taksacyjnego lasu, jak również możliwości lokalizacji obliczonych etatów użytkowania rębnego. Ostateczna wersja wykazu projektowanych cięć rębnych powstała w wyniku wielokrotnego korygowania sposobów realizacji użytkowania rębn