- Monitoring sądów okręgowych
- Monitoring sądów okręgowych #23
Monitoring sądów okręgowych #23
Instytucja: |
|
Monitoring: |
|
Liczba listów: |
8 |
Liczba spamu: |
0 |
Status pierwszego wniosku: |
|
Status ostatniego wniosku: |
|
Otrzymano potwierdzenie: |
|
Otrzymano odpowiedź: |
|
Poddany kwarantannie: |
Znormalizowana odpowiedź
Treść
-
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:
- rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
- adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
- kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.,
- skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres e-mail {{EMAIL}}.
Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
-
Read: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Opolu
Twoja wiadomość
Do: Ostrowska-Olejnik Anna
Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
Wysłano: 11 sierpnia 2017 03:21:12 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzebzostała przeczytana: 11 sierpnia 2017 08:19:22 (UTC+01:00) Sarajewo, Skopie, Warszawa, Zagrzeb.
-
inf. publ. przez Sąd Okręgowy w Opolu
Szanowny Panie
W załączeniu uprzejmie przesyłam zanonimizowane orzeczenia. Pismo przewodnie prześlę odrębnym mailem.
Z poważaniem
Katarzyna Kremzer
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Okręgowego w Opolu
tel. 77 5418117
fax. 77 5418180________________________________
Załączniki
- VII_Ka_26-2017.doc
- VII_Ka_89-2017.doc
- VII_Ka_98-2017.doc
- VII_Ka_572-2016.doc
- VII_Ka_717-2016.doc
- VII_ka_835-2016.doc
- VII_Ka_894-2016.doc
- VII_Ka_920-2016.doc
- VII_Ka_1030-2016.doc
- VII_Ka_1041-2016.doc
- VII_Ka_1078-2016.doc
- VII_Ka_1099-2016.doc
- VII_Ka_982-2016.doc
- Scan_20170825_142530.pdf
- Scan_20170825_142530_lzj5PaD.pdf
Sygn. akt VII Ka 26/17
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Anna Iwan
Protokolant: st. sekr. sądowy Kornelia Warzyc
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r.
sprawy R. S.
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M.
Ś.
od wyroku Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19 października 2016r., sygn.
akt II K 358/16
oraz zażalenia wniesionego przez obrońcę oskarżonego
na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Nysie, zawarte w wyroku z dnia 19
października 2016 roku, sygn. akt. II K 358/16
w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z wyboru
I. Zaskarżony wyrok zmienia w pkt 2 części dyspozytywnej w ten
sposób, że zasądzoną od oskarżycielki prywatnej M. Ś. na rzecz
oskarżonego R. S., tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z
wyboru kwotę, ustala na 3 679,31 (trzy tysiące sześćset
siedemdziesiąt dziewięć 31/100) złotych.
II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III. Zasądza od oskarżycielki prywatnej M. Ś. na rzecz oskarżonego R.
S. kwotę 1051,76 (jeden tysiąc pięćdziesiąt jeden 76/100) złotych
tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z wyboru w postępowaniu
odwoławczym.
IV. Zasądza od oskarżycielki prywatnej M. Ś. na rzecz Skarbu Państwa
wydatki w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych za postępowanie
odwoławcze i wymierza jej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt)
złotych za II instancję.
Sygn. akt VII Ka 89/17
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Józef Szulc
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 roku
sprawy K. Ż.
oskarżonej o przestępstwa: z art. 217 § 1 k.k., z art. 216 k.k., z art. 212
§ 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu
z dnia 09 listopada 2016 roku, sygn. akt II K 788/14
I. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
a) w opisie czynu przypisanego oskarżonej w pkt I części dyspozytywnej,
zwrot „w miejsce czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku”
zastępuje zwrotem „w miejsce czynu opisanego w pkt II części wstępnej
wyroku”, i eliminuje w opisie tego czynu zwrot „oraz naruszyła jej
nietykalność cielesną trzymając za rękę i szarpiąc się z nią”, czyn
przypisany oskarżonej w pkt I części dyspozytywnej kwalifikuje z art.
216 § 1 k.k., a jako podstawę prawną odstąpienia od wymierzenia za ten
czyn kary przyjmuje przepis art. 216 § 3 k.k.,
b) uniewinnia oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej w pkt 1 aktu
oskarżenia czynu z art. 217 § 1 k.k.,
c) zasądzoną w pkt IV części dyspozytywnej od oskarżonej K. Ż. na rzecz
oskarżycielki prywatnej M. G., tytułem zwrotu wydatków, kwotę obniża
do 800 (osiemset) złotych.
II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III. Zasądza od oskarżonej K. Ż. na rzecz oskarżycielki prywatnej M. G.
kwotę 600 (sześćset) złotych, tytułem zwrotu części kosztów
zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze.
IV. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60
(sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję.
Sygn. akt VII Ka 98/17
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu VII Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Daniel Kliś
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Rybak
po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2017 roku
sprawy A. G.
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego A. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt II K 269/12
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Opolu do
ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VII Ka 572/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Jolanta Szajowska – Kulijewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Rybak
po rozpoznaniu w dniach 03 lutego 2017 r., 24 maja 2017 r.
sprawy M. B.
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 12 kwietnia 2016 roku, sygn. akt II K 815/14
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej A.
Ł. kwotę 1176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych,
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
odwoławczym.
III. Wymierza oskarżonemu tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze
kwotę 200 (dwieście) złotych.
Sygn. akt VII Ka 717/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu VII Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Jolanta Szajowska –
Kulijewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Rybak
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 roku
sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko
K. N.
oskarżonemu o czyny z art. 212 § 1 k.k., z art. 212 § 1 k.k. przy
zastosowaniu art. 91 § 1 k.k.
B. J.
oskarżonej o czyny z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Głubczycach
z dnia 10 maja 2016 roku, sygn. akt II K 50/15
I. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonej B. J. uchyla i na podstawie art.
17 § 1 pkt 3 k.p.k. i art. 1 § 2 k.k. postępowanie wobec
oskarżonej o przypisany jej czyn wyczerpujący dyspozycję z art.
212 § 1 k.k. – umarza.
II. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. N. utrzymuje w mocy.
III. Zasądza od oskarżonego K. N. na rzecz oskarżycieli prywatnych E.
M. i J. J. kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych na rzecz
każdego z nich, tytułem zwrotu połowy poniesionych przez nich
kosztów zastępstwa prawnego, w postępowaniu odwoławczym.
IV. Wymierza oskarżonemu K. N. opłatę w wysokości 100 (sto) złotych za
II instancję.
Sygn. akt VII Ka 835/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Waldemar Krawczyk
Sędziowie: Sędzia S.O. Artur Grabowski (spr.)
Sędzia S.O. Jolanta Szajowska-
Kulijewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Kornelia Warzyc
przy udziale Elżbiety Mak
Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 roku
sprawy J. C.
oskarżonego o przestępstwa z art. 234 k.k. oraz z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich
z dnia 9 czerwca 2016r., sygn. akt II K 1152/14
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 20
(dwadzieścia) złotych za postępowanie odwoławcze i wymierza mu
opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych za II instancję.
Sygn. akt VII Ka 894/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Daniel Kliś
Sędziowie: Sędzia S.O. Artur Grabowski
Sędzia S.O. Agata Menes
(spr.)
Protokolant: st.sekr.sąd. Bernadeta Knosala
przy udziale Anety Piechoty – Prokuratora del. IPN Oddział w Opolu
po rozpoznaniu w dniach 17 lutego i 23 marca 2017 r.
sprawy K. K.
oskarżonego o przestępstwo określone w art. 231 § 1 kk i art. 247 § 1 kk w
zw. z art. 11 § 2 kk i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18.12.1998r. o
Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu (3)
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 12 lipca 2016r., sygn. akt II K 119/13
I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w pkt I, III i IV części
dyspozytywnej;
2. uznając, że zachowanie oskarżonego K. K., polegające na tym, że
w czasie i w miejscu opisanym w pkt I a/o jako funkcjonariusz
Służby Więziennej Centralnego Więzienia we Wronkach,
przekraczając swoje uprawnienia przysługujące funkcjonariuszowi
na stanowisku strażnika więziennego znęcał się fizycznie nad
więźniem w/w więzienia T. C. w ten sposób, że bił go po całym
ciele oraz zmuszał do długotrwałego biegania połączonego z
koniecznością wielokrotnego upadania i podnoszenia się, na
skutek czego doprowadził go do fizycznego wyczerpania –
wyczerpuje dyspozycje art. 246 k.k. z 1932 r. i art. 286 k.k. z
1932 r. w zw. z art. 292 k.k. z 1932 r. – na podstawie art. 17
§ 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 86 c k.k. z 1932 r., postępowanie
karne odnośnie tego czynu umarza i kosztami procesu w tym
zakresie obciąża Skarb Państwa;
3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w
brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r. wykonanie
orzeczonej oskarżonemu w pkt II części dyspozytywnej kary
pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący
2 (dwa) lata.
II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III. Przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. Dariusza Tomczyka z
Kancelarii Adwokackiej w Opolu kwotę 504 (pięćset cztery) złotych,
podwyższoną o stawkę 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za
obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
IV. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie
odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt VII Ka 920/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Jerzy Połukord (spr.)
Sędziowie: Sędzia S.O. Waldemar Krawczyk
Sędzia S.O. Józef Szulc
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Orzech
przy udziale Bartosza Kupniewskiego
Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r.
sprawy S. P.
oskarżonego o przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., z art. 228 § 1 k.k. w zw.
z art. 12 k.k., z art. 228 § 1 k.k., z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1
k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
K. P.
oskarżonej o przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., z art. 231 § 1 k.k. i art.
239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt VII K 444/13
I. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonych S. P. i K. P. utrzymuje w
mocy.
II. Koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt VII Ka 1030/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Grabowski
Protokolant: st.sekr.sąd. Bernadeta Knosala
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r.
sprawy A. K.
oskarżonej o przestępstwa z art. 212 k.k., z art. 216 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżycielkę prywatną A. Z. i jej
pełnomocnika z urzędu
od wyroku Sądu Rejonowego w Nysie
z dnia 27 września 2016r., sygn. akt II K 146/14
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. Stanisława Ruszela z
Kancelarii Adwokackiej w Nysie kwotę 420 (czterysta dwadzieścia)
złotych, podwyższoną o stawkę 23 % podatku VAT, tytułem
wynagrodzenia za udzieloną oskarżycielce prywatnej A. Z. pomoc
prawną z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 91,94
(dziewięćdziesiąt jeden 94/100) złotych tytułem poniesionych
kosztów dojazdu.
III. Zwalnia oskarżycielkę prywatną A. Z. od ponoszenia kosztów
sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb
Państwa.
Sygn. akt VII Ka 1041/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu VII Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Agata Menes
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Rybak
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 roku
sprawy:
E. G., M. Ł. (1), M. Ł. (2), Ł. L., A. Ł., N. Ł. i T. Ł.
oskarżonych o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 216 § 2 k.k.
przy zast. art. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego J.
F.
od wyroku Sądu Rejonowego w Głubczycach
z dnia 4 października 2016 roku, sygn. akt II K 117/15
I. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonych: E. G., M. Ł. (1), M. Ł. (2),
Ł. L., A. Ł., N. Ł. i T. Ł. - utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżyciela prywatnego J. F. na rzecz oskarżonych: E.
G., M. Ł. (1), M. Ł. (2), Ł. L., A. Ł., N. Ł. i T. Ł. kwoty po 840
(osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt VII Ka 1078/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Grabowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Kornelia Warzyc
Po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 roku
sprawy A. H.
oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego S.
H.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu
z dnia 19 października 2016r., sygn. akt II K 61/16
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżyciela prywatnego S. H. na rzecz Skarbu Państwa
opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 100 (sto) złotych,
obciążając go nadto kosztami tego postępowania.
Sygn. akt VII Ka 1099/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu VII Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Grabowski – spr.
Sędziowie: Sędzia S.O. Daniel Kliś
Sędzia S.O. Anna Iwan
Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Urbacka
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 roku
sprawy J. B., R. W. i R. R.
oskarżonych o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika subsydiarnego oskarżyciela
posiłkowego J. A.
od wyroku Sądu Rejonowego w Nysie
z dnia 30 września 2016 roku, sygn. akt II K 909/15
I. Zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. B., R. W. i R. R. zmienia w
ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 5
części dyspozytywnej.
II. W pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. B., R.
W. i R. R. utrzymuje w mocy.
III. Przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. Łukasza Skibińskiego z
Kancelarii Adwokackiej w Nysie kwotę 420 (czterysta dwadzieścia)
złotych, podwyższoną o stawkę 23 % podatku VAT tytułem kosztów
obrony z urzędu oskarżonego R. R. w postępowaniu odwoławczym oraz
kwotę 106,98 (sto sześć i 98/100) złotych tytułem zwrotu kosztów
dojazdu.
IV. Zasądza od subsydiarnej oskarżycielki posiłkowej J. A. na rzecz
Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu wydatków
za postępowanie przez Sądem I i II instancji oraz odstępuje od
wymierzenia jej opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 982/16
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Opolu VII Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Anna Iwan
Protokolant: st. sekr. sąd. Maria Urbacka
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 roku
sprawy R. J.
z oskarżenia prywatnego A. J.
o czyn z art. 212 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego A.
J.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku
z dnia 19 lipca 2016 roku, sygn. akt II K 634/14
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżyciela prywatnego A. J. na rzecz oskarżonego R.
J. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu
wydatków w sprawie związanych z ustanowieniem obrońcy.
III. Zasądza od oskarżyciela prywatnego A. J. na rzecz Skarbu Państwa
wydatki w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych za postępowanie
odwoławcze i wymierza mu opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt)
złotych za II instancję.Prezes Sądu Okręgowego
w Opolu
Opole, dnia 25 sierpnia 2017 r.
A-061-92/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
Bartosz Wilk — Członek Zarządu
W związku z Pana wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji
publicznej informuję, uprzejmie informuję iż:
Ad. 1) W zakresie rejestru umów zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca
2017 r. zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów.
przedmiotach umów, stronach umów. kwotach umów, iż żądana informacja stanowi
informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt I ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej.
W związku z powyższym wzywam Pana do wykazania interesu szczególnie istotnego dla
interesu publicznego do żądania jej udostępnienia — w terminie 14 dni pod rygorem
odmowy udostępnienia.
Ad. 2) Adres strony internetowej Sądu Okręgowego w Opolu www.opole.so.gov.pl . jednakże
nie są publikowane na niej materiały o które Pan wnioskuje.
Ad. 3) Kalendarz spotkań Prezesa Sądu. które odbył w lipcu 2017 r. — proszę o
doprecyzowanie wniosku w zakresie co rozumieć pod pojęciem słowa „spotkanie” w
terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia tego
zapytania bez odpowiedzi.
Ad. 4) Sąd Okręgowy nie jest właściwy do orzekania w I instancji w sprawach o czyn z art.
212 kk i art. 231 kk, sprawy o czyn z art. 231 kk zdarzają się przy okazji innych zarzutów,
jednakże w 2017 r. taka sytuacja nie miała miejsca:
Ad. 5) W załączeniu uprzejmie przesyłam zanonimizowane orzeczenia zapadłe w 2017 r. z
oskarżenia o czyn z art. 231 kk i 212 kk rozpoznane przez Sąd Okręgowy w Opolu w wyniku
wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji.
PREZES |
SĄDU OKRĘGOW EGO
"R
skaPrezes Sądu Okręgowego
w Opolu
Opole, dnia 25 sierpnia 2017 r.
A-061-92/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
Bartosz Wilk — Członek Zarządu
W związku z Pana wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji
publicznej informuję, uprzejmie informuję iż:
Ad. 1) W zakresie rejestru umów zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca
2017 r. zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów.
przedmiotach umów, stronach umów. kwotach umów, iż żądana informacja stanowi
informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt I ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej.
W związku z powyższym wzywam Pana do wykazania interesu szczególnie istotnego dla
interesu publicznego do żądania jej udostępnienia — w terminie 14 dni pod rygorem
odmowy udostępnienia.
Ad. 2) Adres strony internetowej Sądu Okręgowego w Opolu www.opole.so.gov.pl . jednakże
nie są publikowane na niej materiały o które Pan wnioskuje.
Ad. 3) Kalendarz spotkań Prezesa Sądu. które odbył w lipcu 2017 r. — proszę o
doprecyzowanie wniosku w zakresie co rozumieć pod pojęciem słowa „spotkanie” w
terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia tego
zapytania bez odpowiedzi.
Ad. 4) Sąd Okręgowy nie jest właściwy do orzekania w I instancji w sprawach o czyn z art.
212 kk i art. 231 kk, sprawy o czyn z art. 231 kk zdarzają się przy okazji innych zarzutów,
jednakże w 2017 r. taka sytuacja nie miała miejsca:
Ad. 5) W załączeniu uprzejmie przesyłam zanonimizowane orzeczenia zapadłe w 2017 r. z
oskarżenia o czyn z art. 231 kk i 212 kk rozpoznane przez Sąd Okręgowy w Opolu w wyniku
wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji.
PREZES |
SĄDU OKRĘGOW EGO
"R
ska -
inf. publ przez Sąd Okręgowy w Opolu
Szanowny Panie
W załączeniu uprzejmie przesyłam pismo Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 sierpnia 2017 r.
Z poważaniem
Katarzyna Kremzer
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Okręgowego w Opolu
tel. 77 5418117
fax. 77 5418180Załączniki
- Scan_20170825_142530_FPDUF8e.pdf
Prezes Sądu Okręgowego
w Opolu
Opole, dnia 25 sierpnia 2017 r.
A-061-92/17
Stowarzyszenie
Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
Bartosz Wilk — Członek Zarządu
W związku z Pana wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji
publicznej informuję, uprzejmie informuję iż:
Ad. 1) W zakresie rejestru umów zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca
2017 r. zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów.
przedmiotach umów, stronach umów. kwotach umów, iż żądana informacja stanowi
informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt I ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej.
W związku z powyższym wzywam Pana do wykazania interesu szczególnie istotnego dla
interesu publicznego do żądania jej udostępnienia — w terminie 14 dni pod rygorem
odmowy udostępnienia.
Ad. 2) Adres strony internetowej Sądu Okręgowego w Opolu www.opole.so.gov.pl . jednakże
nie są publikowane na niej materiały o które Pan wnioskuje.
Ad. 3) Kalendarz spotkań Prezesa Sądu. które odbył w lipcu 2017 r. — proszę o
doprecyzowanie wniosku w zakresie co rozumieć pod pojęciem słowa „spotkanie” w
terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia tego
zapytania bez odpowiedzi.
Ad. 4) Sąd Okręgowy nie jest właściwy do orzekania w I instancji w sprawach o czyn z art.
212 kk i art. 231 kk, sprawy o czyn z art. 231 kk zdarzają się przy okazji innych zarzutów,
jednakże w 2017 r. taka sytuacja nie miała miejsca:
Ad. 5) W załączeniu uprzejmie przesyłam zanonimizowane orzeczenia zapadłe w 2017 r. z
oskarżenia o czyn z art. 231 kk i 212 kk rozpoznane przez Sąd Okręgowy w Opolu w wyniku
wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji.
PREZES |
SĄDU OKRĘGOW EGO
"R
ska -
Re: inf. publ przez Szymon_Osowski
Szanowni Państwo,
Wniosek w zakresie umów nie dotyczy informacji publicznej przetworzonej.
W odniesieniu do wątpliwości związanych ze zrozumieniem słowa "spotkanie" wyjaśniamy, że mamy na myśli wydarzenie, w którym uczestniczą co najmniej dwie osoby - w tym również telekonferencje.
Bartosz Wilk, Szymon Osowski, członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji
Sieć Obywatelska - Watchdog Polska
ul. Ursynowska 22/2 | 02-605 Warszawa
tel: 22 844 73 55 | fax: 22 207 24 09
www.siecobywatelska.pl
www.watchdogportal.pl
www.funduszesoleckie.pl
www.informacjapubliczna.org.pl
NIP 526282872
KRS 0000181348 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru SądowegoW nawiązaniu do pisma z dnia 2017-08-25 12:45:05.441004+00:00 z adresu {{ email }}:
> Szanowny Panie W załączeniu uprzejmie przesyłam pismo Prezesa Sądu
> Okręgowego w Opolu z dnia 25 sierpnia 2017 r. Z poważaniem Katarzyna
> Kremzer Kierownik Oddziału Administracyjnego Sądu Okręgowego w Opolu tel. 77
> 5418117 fax. 77 5418180 -
inf. publ. przez Sąd Okręgowy w Opolu
Szanowni Państwo
W załączeniu uprzejmie przesyłam pismo Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 27 września 2017 r. Jednocześnie zwracam się z prośbą o podanie adresu korespondencyjnego w terminie 7 dni celem doręczenia decyzji.
Z poważaniem
Katarzyna Kremzer
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Okręgowego w Opolu
tel. 77 5418117
fax. 77 5418180Załączniki
- Scan_20170928_114604.pdf
| Opole, dnia 27 września 2017 r.
Prezes Sądu Okręgowego
w Opolu
A- 061 - 92/17
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
Watchdog Polska
Bartosz Wilk - Członek Zarządu
W odpowiedzi na Pański wniosek z dnia 11 sierpnia 2017r. w zakresie
informacji ujętej w pkt 3 zawierającym żądanie udostępnienia w trybie ustawy z dnia
6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej - kalendarza „spotkań”, jakie
odbył Prezes Sądu Okręgowego w Opolu w lipcu br. informuję, iż Sąd Okręgowy w
Opolu nie dysponuje żądaną informacją.
REZES
E EGOWNEGO
„Min-Piofrowska -
Odp.: inf. publ. przez Sąd Okręgowy w Opolu
________________________________
Od: Kremzer Katarzyna
Wysłane: 28 września 2017 11:51
Do: {{ email }}
Temat: inf. publ.Szanowni Państwo
W załączeniu uprzejmie przesyłam pismo Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 27 września 2017 r. Jednocześnie zwracam się z prośbą o podanie adresu korespondencyjnego w terminie 7 dni celem doręczenia decyzji.
Z poważaniem
Katarzyna Kremzer
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Okręgowego w Opolu
tel. 77 5418117
fax. 77 5418180 -
decyzja przez Sąd Okręgowy w Opolu
Szanowni Państwo
W załączeniu uprzejmie przesyłam decyzje o odmowie udostępnienia informacji publicznej z dnia 27 września 2017 r.
Z poważaniem
Katarzyna Kremzer
Kierownik Oddziału Administracyjnego
Sądu Okręgowego w Opolu
tel. 77 5418117
fax. 77 5418180Załączniki
- img20171012_0001.pdf
Prezes Sądu Okręgowego
w Opolu
Opole, dnia 27 września 2017 r.
A-061-92/17
DECYZJA
o odmowie udostępnienia informacji publicznej
Prezes Sądu Okręgowego w Opolu
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 roku
wniosku Bartosza Wilka Członka Zarządu Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska
o udostępnienie informacji publicznej poprzez udostępnienie rejestru umów, zawartych w
imieniu Sądu od | stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie
co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
na podstawie art. 16 ust. I ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września
2001r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 )
odmawia udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Wnioskodawca — Bartosz Wilk - Członek Zarządu Sieci Obywatelskiej Watchdog
Polska, pismem z dnia 11 sierpnia 2017r. zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej m.
in. w zakresie rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu Okręgowego w Opolu począwszy
od I stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej
daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. Prezes Sądu Okręgowego w Opolu powiadomił
Wnioskodawcę o tym, że informacja ujęta w pkt 1 wniosku stanowi informację
przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i
wezwał do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego
udostępnienie wnioskowanej informacji w terminie 14 dni pod rygorem odmowy
udostepnienia informacji.
Wnioskodawca nie podjął próby wykazania szczególnie ważnego interesu publicznego
uzasadniającego udostępnienie wnioskowanej informacji w postaci sporządzenia rejestru
umów zawartych w imieniu Sądu Okręgowego w Opolu.
Problematyka dostępu do informacji publicznej została uregulowana przepisami ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U 2001 r. Nr 112, poz. 1198
ze zm.) Zakres przedmiotowy pojęcia informacji publicznej określa art. 1 ust. l
wymienionej ustawy, zgodnie z którym każda informacja o sprawach publicznych stanowi
informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie w
niej określonych. Dokonując wykładni językowej tego przepisu uznać należy, że umowy
zawierane przez jednostkę sądownictwa powszechnego stanowią informację publiczną w
rozumieniu art. 1 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy. Realizacja konstytucyjnego prawa
uzyskiwania informacji (art. 61 Konstytucji) obejmuje dostęp do informacji oraz dostęp
do dokumentów urzędowych. Wszelkie wyjątki od tej zasady winne być wyraźnie
sformułowane.
W ocenie Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu żądana przez Wnioskodawcę informacja,
obejmująca rejestr umów zawartych w imieniu Sądu Okręgowego w Opolu począwszy od I
stycznia 2017r. do 31 lipca 2017r. z wyszczególnieniem wymaganych przez wnioskodawcę
danych w formie i kolejności przezeń wskazanej stanowi informację przetworzoną.
Żądana informacja w jej elementach składowych u Zobowiązanego istnieje jedynie w postaci
zbioru umów. Sąd Okręgowy w Opolu nie prowadzi szczegółowego rejestru umów, a tym
bardzie rejestru, który zawierałby dane opisujące bądź wyrażające elementy przedmiotowo
istotne zawieranych umów.
Uczynienie zadość żądaniu Wnioskodawcy wymaga zatem przeanalizowania posiadanego zasobu
dokumentów tj. każdej umowy z osobna w celu stworzenia informacji przedmiotowo nowej w
postaci rejestru opisanego przez wnioskodawcę. Wyselekcjonowanie szczegółowych danych z
każdej z umów, a następnie stworzenie swoistego zestawu informacji wymaga bez wątpienia
znacznego zaangażowania intelektualnego pracowników, co może negatywnie wpłynąć na tok
realizacji ustawowych zadań nałożonych na Zobowiązanego. Zarówno charakter, jak i
ostateczny kształt żądanej informacji prowadzi do przekształcenia informacji prostej w
informację przetworzoną.
W doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że
informacja przetworzona, o której mowa w art. 3 ust. | pkt I wyżej wymienionej ustawy, to
taka informacja, na którą składa się pewna suma informacji tzw. informacji publicznej
prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Ze względu jednak
na treść żądania, udostepnienie wnioskodawcy konkretnej informacji publicznej nawet o
wspomnianym wyżej charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzenia
odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Takie
zabiegi czynią przekształcenie informacji prostych w informacją przetworzoną, której
udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu publicznego”. ( wyrok
Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17.10.2006 sygn. akt I OSK 1347/05, wyrok
NSA z dnia 21 września 2012 r. sygn. akt I OSK 1477/12 LEX nr 1264566 ).
Wyodrębnienie informacji spośród ogromnej ilości orzeczeń sądu okręgowego zapadłych w
sprawach o zapłatę jest bardzo pracochłonne, bez wątpienia wymaga zaangażowania
intelektualnego i zasadniczo dezorganizuje bieżące prace właściwego oddziału.
Udostępnienie żądanej informacji wiązałoby się z podjęciem przez sąd czynności
wymagających znacznego nakładu pracy intelektualnej i zaangażowania środków,
sprowadzając jednocześnie organ do roli jednostki usługowej, angażującej przekazane jej z
budżetu państwa środki publiczne na przetworzenie żądanych przez wnioskodawcę
dokumentów.
W kontekście powyższego informacja objęta wnioskiem Obywatelskiej Sieci Watchdog
Polska w istocie ma charakter przetworzony ( wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia
2014 r. sygn. akt IV SA/Po 940/14 LEX nr 1575922 ). Zobowiązany na dzień złożenia
wniosku nie dysponował gotową informacją, a jej wytworzenie wymaga znacznego
zaangażowania sił i środków, co może negatywnie wpłynąć na bieżące wykonywanie
zadań Sądu Okręgowego w Opolu.
Udzielenie informacji przetworzonej skorelowane jest z potrzebą istnienia przesłanki
interesu publicznego. Według przepisu art. 3 ust. 1 pkt I wyżej wymienionej ustawy , nie
wystarczy, aby uzyskanie informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego, ale
musi ono być szczególnie istotne, co jest dodatkowym kwalifikatorem przy ocenie czy
wnioskodawca ma prawo do uzyskania informacji publicznej.
Pojęcie „interesu publicznego" jest pojęciem niedookreślonym. Interes publiczny odnosi
się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz instytucji
publicznych, jako pewnej całości. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże
się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji
państwa w szerszym słowa tego znaczeniu (wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt II SA /Wa 2225/04 LEX
nr 189180). W zakresie prawa dostępu do informacji publicznej, oznacza to, Że interes
publiczny występuje wtedy, gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie
z punktu widzenia funkcjonowania państwa (pot. wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1347/05 Lex nr
281369). dniu 6.06.2006 r.). Charakter, czy pozycja podmiotu, który występuje z żądaniem
udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realne możliwości wykorzystania przez
niego uzyskanych danych, ma wpływ na ocenę istnienia interesu publicznego
uzasadniającego udzielenie mu stosownej informacji (z uzasadnienia wyroku WSA II
SA/Wa 2225/04).
Wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku poprzez
wykazanie szczególnego istotnego dla interesu publicznego charakteru żądanej
informacji. Trudno jest zatem Zobowiązanemu domniemywać istnienie takiego interesu.
Udostępnienie informacji publicznej przetworzonej nie powinno nastąpić wyłącznie w
interesie prywatnym, a więc Wnioskodawca musi wykazać, że informacje, które zamierza
uzyskać nie dotyczą wyłącznie jego interesu. Mając na uwadze wyżej przedstawione
stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz to, że Wnioskodawca nie wskazał
szczególnego interesu publicznego, widzianego w skali państwa czy w skali Sądu
Okręgowego w Opolu, jego wniosek o udostepnienie informacji publicznej w zakresie pkt 1
ocenić trzeba jako nieuzasadniony.
Udzielenie wnioskodawcy żądanej informacji przetworzonej byłoby uzasadnione jedynie
wówczas, gdyby mogło to się przełożyć np. na poprawę funkcjonowania sądów a ponieważ
jest inaczej, zasadna jest odmowa udostępnienia informacji publicznej.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji służy środek odwoławczy
w postaci odwołania, do Prezesa Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem
Prezesa Sądu Okręgowego
w Opolu w terminie 14 dni od otrzymania
niniejszego pisma.
W trakcie biegu terminu do wniesienia
odwołania strona może zrzec się prawa do
wniesienia odwołania wobec organu
administracji publicznej, który wydał decyzję.
Z dniem doręczenia organowi administracji
publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa
do wniesienia odwołania przez stronę
postępowania, decyzja staje się ostateczna i
prawomocna.