Monitoring sądów okręgowych #39

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:21

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Potwierdzenie otrzymania: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Toruniu 11 sierpnia 2017 07:30

  To jest potwierdzenie dostarczenia Twojej wiadomości

  Do: {{ email }}
  Temat: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
  Data: 2017-08-11 03:21

  Uwaga: To potwierdzenie dostarczenia wiadomości oznacza tylko, że wiadomość
  została wyświetlona na komputerze adresata. Nie ma żadnej gwarancji, że
  odbiorca przeczytał czy też zrozumiał treść wiadomości.

• odpowiedź na wniosek z dnia 11.08.2017 r. / sygn. A-065-63/17 przez Sąd Okręgowy w Toruniu 14 sierpnia 2017 13:15

  Dzień dobry.

  W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie
  informacji publicznej, w załączeniu uprzejmie przedstawiam pismo Pani
  Katarzyny Borowy Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Toruniu.

  Ewelina Gawron

  Sąd Okręgowy w Toruniu

  Oddział Administracyjny

  Tel. (056) 610 56 09

  Załączniki

  A-065-63.17.pdf

  PREZES Toruń, dniałfsierpnia 2017 r. SĄDU OKRĘGOWEGO W TORUNIU 87-100 Toruń, ul. Piekary 51 56 61-05 603, fax 56 655 57 06 A-065-63/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska WATCHDOG POLSKA sprawa-2733(afedrowanie.siecobywatelska.pl W związku z wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej zwracam się z uprzejmą prośbą o podanie o jakiego rodzaju kontrole przeprowadzone w Sądzie chodzi, a w szczególności czy chodzi o kontrole wewnętrzne, zewnętrzne i jakiej tematyki dotyczące. Ponadto proszę o wskazanie o jaki okres objęty kontrolą chodzi. Proszę również o wskazanie o jakiego rodzaju spotkania Prezesa chodzi — z podmiotami zewnętrznymi, sędziami, interesantami, pracownikami itp. Odpowiedzi oczekuję - w terminie 3 dni - pod rygorem przyjęcia, że chodzi wyłącznie o kontrole dotyczące Sądu jako jednostki organizacyjnej w 2017 r., a nadto pod rygorem przyjęcia, że chodzi wyłącznie o spotkania Prezesa Sądu Okręgowego z podmiotami zewnętrznymi. Jednocześnie zobowiązuję Państwa do podania informacji o jakie konkretnie dane z kalendarza Prezesa chodzi — w terminie 3 dni — pod rygorem przyjęcia, że chodzi wyłącznie o ilość spotkań. PREZES Wicaprezes u Okręgowego

• Re: odpowiedź na wniosek z dnia 11.08.2017 r. / sygn. A-065-63/17 przez Szymon_Osowski 16 sierpnia 2017 10:23

  Szanowni Państwo,

  W odpowiedzi na pismo z 14 sierpnia 2017 r., znak A-065-63/17, wskazujemy, że pytanie związane z kontrolami dotyczyło obowiązku wynikającego z art. 8 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 6 lit 1 tiret drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Równocześnie wskazujemy, iż obowiązek publikowania tych dokumentów w Biuletynach Informacji Publicznej wszedł w życie 1 stycznia 2004 r. Zatem pytanie dotyczyło całego okresu w jakim Sąd Okręgowy istniał i był zobowiązany do wykonania tego obowiązku.
  Odnośnie kalendarza to pytanie dotyczyło udostępnienia dokumentu (w tym elektronicznego), który zawiera informacje o spotkaniach Prezesa Sądu we wskazanym okresie.

  Z poważaniem,

  Szymon Osowski, Bartosz Wilk, członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

  W nawiązaniu do pisma z dnia 2017-08-14 11:15:02.622573+00:00 z adresu {{ email }}:
  > Dzień dobry. W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 r. o
  > udostępnienie informacji publicznej, w załączeniu uprzejmie przedstawiam pismo
  > Pani Katarzyny Borowy Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Toruniu.
  > Ewelina Gawron Sąd Okręgowy w Toruniu Oddział Administracyjny Tel.
  > (056) 610 56 09

  To jest tylko szablon wiadomości. Wiadomość nie została wysłana do instytucji.

• Odpowiedź na wniosek przez Sąd Okręgowy w Toruniu 25 sierpnia 2017 12:15

  Dzień Dobry,

  W załączeniu przesyłam odpowiedź na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 r.

  Violetta Łubkowska - inspektor SO

  Załączniki

  Informacja_pub.pdf

  PREZES Toruń, 2017-08- 2%. SĄDU OKRĘGOWEGO w TORUNIU 87-100 Toruń, ul. Piekary 51 000571493 tel.61-05-603, fax 655-57-06 A-065-63/17 Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska e-mail: sprawa-2733Qfedrowanie.siecobywatelska.pl Odpowiadając na Państwa wniosek z dnia II sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publiczne poniżej przedstawiam żądane informacje: Odp. na tiret jeden — przesyłam rejestr umów zawartych w 2017 r. przez Sąd Okręgowy w Toruniu; Odp. na tiret drugi — na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Toruniu nie jest zamieszczana dokumentacja dotycząca przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów je przeprowadzających; Odp. na tiret trzeci — Prezes Sądu Okręgowego w Toruniu odbył jedno spotkanie zewnętrzne w miesiącu lipcu 2017 r.; Odp. na tiret czwarty i piaty — przesyłam zanonimizowane odpisy orzeczeń, których wniosek dotyczy. Zał.ó. PREZES 1urejejop z Kuestdzo1 EMEZSIEĄĄ 610CZT'TE| £ AdS+OS SMOSTAJOS CHUT/ŁLOT/) [itma9 *AMOLN ę *12 nddisoq" -70- LLOZ/E <óctódc|" Ez iBnisn ouepz| (© o zi TGEOLIOĆ SPOOOHYLI z orupoś7 EĄSJOd OAOWIEC] AS+OS ĄarerdoyoJosy| 1 MOSJEJ LIOZZELE <qokufkoyunJojorM LI WZO-Lo 08'v6696€ | 00'09Ł CZE yozptezm L0-20-4107 Lioz/z "HaIegnup op yokulKoejeojdsya (dRiG mojergew| | o, Aaa e umo 78,5 wz | |= | | fomopts uśkziqo(I-qu(09 Kqznqs fopf10JEANY ma. fauiefousjruadjsod tjonjuoy pod LNOTTLIE Koomod Yoturei uśziqod| 70-20-4102 qaaotfejsozod qoso| LLOZ/I -LL0C'70'70 k 8 M UDKMOTOSOUMAZ. -qn[oD) 00p-Ł8 ejp PAMOpsouMAZ) mouoq EloEZI[Rog| *qp EZOLMaDJUoK «Ouoq *[n *o'o SIMEIdS M EMOL] | | z'dS$ efztuorcq|_ Ibezrjeol EAOJYDAKCT unuio) | (z) KMomn (2) Kmowun NOENN wótik fuffoezyueżio| 9DELIEJODOS I8em]| qn] £moum E O33n.1 Amoun 0373U njonupozid o piiowoy Ebeomnu| M Kuemeptu * A q H S21pt I EMZEN| EDIEMEZ EJE(T ruemkzbrmoqo| 750)IEĄĄ JSOLIEĄĄ aIuoj$214Q) * * - KMOUM IOWMN - Kmoum (0) Kufojoq 1sumN | (urzpoś 0€) MOJOJEJNYĄ LI0C'£0'87 S ep niunIo] A ZIOCEOLC | 990081 oooosT | orzbszoj u 07-£0-LI0Z LNOZAU PA LIOZJL *ŁIOT£0'TZ faueMOHUSDUOYS uno], 001 ndeoj, nso1yez| -L8 SE EMOZED z (efoenukjuoy) | *Tn 'pjsMOĄdoZoZS amomejspod *[ gezbimzog aiuo|oyZS UrujUo) | "Tpmopts Aqznis »r107E.mj| ną: ukzaqo(l-qnfog| ouzszjąż 007 tqorjuoy pod ; RGSNSU fousefouajrnadisod| -48 *Sz lsiejN| Pl-£0-£107 upźobfejsozod q950 LL0Z/9 Kooutod yseuiei| "jn oruzaziqtąy ejp PAMOPSOUMAZ M UDKMOTOSOUMAZ m BMmoŚnisf] mouoq| | mouoq ebezieog| -OMO[pue] ELU] SIMEIdS M EMOUI[] | LT0Z'P0'ŁO uro, upZĘNEJSY 001-28 '1 PSNA aa 00'496 00'496 OS| m 'pisAozstorejy | .0-£0--T0Z LIOZ/S - AHd o32%0sa1Ą0 -L zur dw etuojoyzs| Hd OAUZPŁIOT siuszpemosdozIq I EIUa|OĄZS zozsośpkq 8€£-$8 OB <€ Kypoufezg '[nl LIOZZTIE| GY9SIII |€E'0406 pogojskzo moypoj$| * KA Fa-z0-Ł107 LTOT/D/z LIOT/P EMEJSOP I dnĄEZ [S$ PISMe[E7 M "PPEPLAV'A| „WAHO "HV. QHd 0Z07'£0'1€ EMOJZSOJZOd| EMOIZSOYZOA| ADA SNisn skut | zzsIeĄ 5S6-00| 67-£07-107 AD Śmsn qokuuy| ŁUOZ/IT -L107'€0'62 Ze1o YoKMOĄUEQ| *£ STjsUNoZOJof| ZŁ10 YDAMOJUŁĄ moyunyoei| "ry o8amoferg MOĄUNYDEI eruozpemoJd em]srepodsog)| equozpemoad Idrnqsn 18nrsn eruazopelm$ Ąueq EIUDZOPETM$ OISOIĄEZ M EMOUIEA EMOLf] 61 P$oujopa In 01-b0-LI0Z USLOZ60IZVING| LI0%0L oruzaziqżąj M HS . Z Y/STOTUL6ET o. M 901 zu nloyod GNARVZAM qu faaowel AMOUN LIOC600E | pgjęyer | órgóoece | eko mowa] (0 AZSOYA OP ŁE0Z/01 AN (AD -ŁIOTYO'ZI ZEIO YDKUZIĄŚUMOM| GNAFWOA EZIMEUOĄKM EMOUI(] 1mzap turek „unfplosuoy |- | suqjuo X4T| eAtezsie 4 807-10 *€€ EMOdOYOKZI, LIOTCT IE « = © ś < d - -L10Z'£0-10 0€ 894 97 00'£708€ M'vS| 40-€0-2102 JUU/ŁTOT/Z LT0T/6 ć 19MN[Y SI9JJOĄA L107'90'0€ c ę urjqn'] 8772-07 18 - -€0- Ju "BIOGEO"O 00'0 00'0 wyokzidowez | PT-E0-LI0Z JUT/LIOZ/E LIOZ/8 aS € -n* mog + Og nyArup Apny| 'dS dogsuoururiq| _| Ł107'90'0€|00'SŁ9 ŁZ 00'008 cz AS +OS A] MEJDOIM 9T$-1S op efoezi]ea ĄSImoueEJS (Z Pu o | *QT EĄSUKZJAIOgOY MEJq+2qUOSOIBEJN *[n "o'o euekouiBoido | z -dS TYADALNI 07-v0-4107 LLOZ/ET ŁLOZ/EL aruszoJp/d duioopeg L10CSO'SI oooszr | 000SZI emezsie/j p$8-00| 8Z-FO-ŁIOT *S7 Il ełMEd Etref ogorysynuoj ndaryo| IE *zmoJApueUIOy MOJOJEJNY EJP eylodS nsouzrq „femopts o1qznys eruiopeyy forysroreny m| 9702 'dg AqaWI TWDJZPN| TUEQOSEZ eruezpezIeZ LIOT/zi LLOZ/ZI Z BIUOJOĄZS 95370 II oye( - m9pts moyrumoseId ou(KoEY HEA KU900 AMOSAJĄO)| EIUOJOĄZS aruozpemoJdsz.q| ŁI07'01'02|££'808 998 Pl'02809h SUWPYJ M HS 97-60-4102 LL0Z/9L AN (HD) LL0Z/91 -LIOCPO'8z nqukpną m (deja GNANYZAM BZYMEUOĄKĄĄ EMOUI(] 1D srumid juouroy "vS AZSIOVZ *and-WOA um fojosuoy KQoso tz M9B0+£) 0072-49 '€| Pz-pO-ŁTOZ LUE-TPI-D LLOZ/ST - MOĄIUMODEJ eJp |-J0] Sp OBamĄJeJN Koowod fozsmod | *[n *DJISMOJEMON 1 ZSEĄNĄ LLOCSOLIFOL 00'Ł6€ 00'Ł6€ NSOJJRZ Z ErUo]oĄZS | KOOWIOQ (BZSAUSLĄ aozpemoJdoziq EMo]oyzS wn.ua) 6p Areygorq Kzid nwquśpnąq Kpurm) nqśzs zIeumam USZOZSKZODIUŁZ 1 yszpruqez abśrujizidn SAputa pjsatefnyg| nqśzs eruo]yzsoz1d - A MOĄTNOTT 0EC-88 a. ; a ZeJo [5 Aleyolq H 3 LI0C0T'1€ OP 00 rrre 000087 OT Erqsfop| TI-p0-Ł10Z LLOZ/D/S LTOZ/pl Os mruśpną M UDKUOZIEĄSO ejp bmoporos Dpep| eruojZsoz1d ZEJO EĄI[JSIMS 1IOd eruezsepez ogoueTĄZs SlUBZOZSKZOO) *[n *qeZalszj) ĄsIEJN sodTy | | - | LI0C80'Ł0| PS'££0 01 90'vz9 ch nruśziqo(T| so1]niod 071 |S0-90-2107 LU6L LL6I SIUSZOUOĄŁZ -nIgnloD) | -68 *ET EMOĄFEIZCI ogomouofsy npts *Jn *0'0 z *dg moyukpnąq tyruzotj| 1sejq Js]su24 nry m UBTo$ ŁĄqOJqO 1 rurejadered Z ZE1M uaDqo eueruk jj 6102'90'0€| 9-W/ĄZ Ł9'8SI 2-W/4Z 601 OS ofomoBru EMBZSIEJĄĄ 1 89|0€-507ŁT07 LU8L LLOZ/8T -LI07 ŁO LO eykzóf ezozunyj | -10 '9 ©YsUNPeEH| [ofauepz op dAjso(] -jn *o'0 z dg „ARA. WEST efamogd | fesopts uno], *91/pl| 61-50-4107 LTL LIOZ/ŁI Kjejdo MOĄEUZ | Eq012ZS "TN UNO] efonqAansśc] | "ZPPO PMEZSIE JĄ erurejookM erup| SIS-20 'SI 0P'90'10 PO EysMejnq [n*v's losoupszozs() ESEY EUYJOZSMOJ Łtozorio| O9'STppl 00'0ZŁ LI ds| zozsośpką 6££|61-90-4L07 LUEZ LUZ -LI0090'61 + 0$ uosqukpnq| -58 *0T Moro] AM MOJOJEZAJEWIPĄ *Jn *pisuredQ) su(Kouejem3 ZSEWO [| <AMOSOIĄO „SAVY. HH KptjBazuq| LI0Z0r10| 094866 00/0718 as| zozsospką 6ce|61-90-4107 LU LWcz -L1079061 + OS woequńpną| -g8 *01 A9Ąru0] „M MOJOJEZKJEUNTĄ "a 'pisuredQ aulXouejemgod ZSEUIO [| *aMOSOIĄO „SAV. NHd KptjBoziq 8107 'Ł0'S0 OP|z6'rh86 [00'+008 AS + OS DIH Jodo$|S0-£0-£107 LIO/TZ LUIZ aremoureidordo| | €98-18 *V £0Ł 1ogołdojpodarN| usg z 'dS epuauny LiOTZI'IE AweIdzO1 meadzo! aruzaziqie yy MO4EIX 98 |Ł0-90-L107 Liz Lu0z -Lioz90'10| nes Bupaf| n1es Bupol| 1 nrukzaqoc| -1€ 'Vó£ II ełted EIP 2 08*961 e]p HZ 091 |-niqnloD M YS*OS| Euef"Tv*V'S M MEJdZOJ UDEJES| EĄSIOd UJIEUIOJJ eu HoŃmOpŁS meEJdzoq ibensalsy [amok nuisjsk$ e[p mAŚZIds suz91u400] oaroredsm TI aMOSIMJOS IBNĘS() ŁloczIsi| 88'698 299 09'816 8£S siuzoziqei | ANAWVZIM 01-40-4107 LUST ŁU/8Z - ŁIOCŁO CI « ds mjuśpną| *vS AZSIOVZ m orumid juowog| *qNa-AOA _| zumfo1osuoy 6107900€] OO'EŻI fomuoy Apz ypokuzóruojd| EMezsIeM| (b6-00| 0T-0T--10Z LULT = LI0ZŁOŁI ez 00001 19$0HEM KUOTYDO| *g Uop]syŁdZsTH T EIUEMO(OMUOY Kuizpoy "jn eśnisf]| VS EĄSTOd ElIZ9Od LIOCLI'0€0P| 08/0668 00'096 p |1S+0S sruszozsruz un10] 001-48| 0-40-£107 LU'9Z LU'9c r ibejuoumyop| *67/59 PYBIEW m oIuemOYEJq| Jauie] SSouIsnq *fomopqe siaryory| Ibejusumnyop siuemoyptziodf) Liocziie| 0079907 00'00891 tQ1 zysfruoaeys |zozsośpkg 198-58| 07-90-4107 LUST Lusz -Ł10C'ŁO' TO eso4 OS nquśpnąq| *817/9$l PIUHD w uozozsoruod| -n *0'0 7 'dg 1ogojskzo faratro| „dno1D SĄD, AA] M BIUELUKZJJN| 1 eruejbzids eSnisf] Ł100'80'0€ 9P ST'€6b8 00'5069 OS un1o], 001-428] FI-90-£107 Ll/pt LTP ejp qoku(Koeunopu! |'7/0€ Ezormoudsey Orqe4 "M JIONIA ZEJUOW | EMEJSOCT| VA„EAOUEPJNĄ efousży 1LI0060'0€0P| to'SySsy 00'89b6€ SIUUIJSYJ) urooqźsg| ŁZ-LO-LI0Z LIE LUIE MS UokjsKZOOIA CCI-L8 '1€ Sersy %OoLqZ | Eu]OĄZ$ TN VLTA | efoyojukzacq| SHV EMISIEYNIT 1 EAMJorUUaLUSIT unsznjAj Z90qnS ZSNUE(] «LI000190| 06162! 00'0£S0I sruzoziq 4 ouzaziqeąj | €I-£0-LT0Z LUOE LUOE op efoezieo.| M gS EIP 1q2u *£9 elej 08-[ ZEJUOUI I EMEJSOC]| '[N*9'S ANAFIWI LI0C6081| 00'0P0Z 00'0b0z OS MOĄFUMODBIA Asuepo| Tl-Ł0-Ł107 LI/6Z ŁU6Z LI0C60'11 $ r ouułey) y$ SOb-08 '£/E8 MOYTUMOOELd 7] | OBODJSMOUEUDOY e[p „eoegrununoy |euef *[n *sIq oj1309 euzoojnyg | Ąanr Eurorey „ Jd eruojoĄZS oruszpemo.doziq Sygn. akt IX Kz 151/17 Toruń, 16 maja 2017 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Plewińska Protokolant: st. sekr. Ewa Tylmanowska po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego 7,D przeciwko M.B oskarżonemu o czyny z art. 212 $ 1 kk zażalenia pełnomocnika oskarżyciela prywatnego z dnia 10 kwietnia 2017 roku na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 kwietnia 2017 roku sygn. akt sprawy II K 720/16 w przedmiocie umorzenia postępowania prywatnoskargowego na podstawie art. 17 $ 1 pkt 2 kpk, na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 632 pkt 1 kpk w zw. zart. 624 $ 1 i 2 kpk, $ 17 ust 2 pkt 4, $ 17 ust 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu / Dz. U. 2016.1714/ postanowił 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; 2. zasądzić od Skarbu Państwa / Sądu Rejonowego w Grudziądzu / na rzecz adwokata _M.P. kwotę 516,60 / pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy / brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwolnić oskarżyciela prywatnego od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, po analizie akt sprawy, decyzji Sądu Rejonowego i zażalenia, że środek odwoławczy nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy podjął trafną decyzję, we właściwy sposób ją uzasadniając. Argumentacja zawarta w zażaleniu nie jest w stanie zdyskredytować zasadności zaskarżonego orzeczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest na tyle wyczerpujące, iż nie ma potrzeby powielania zawartej w nim argumentacji, a wystarczy odesłać do jej lektury. W zachowaniu M.B nie można dopatrzeć się znamion przestępstwa z art. 212 $ 1 kk, ani też innego czynu przestępnego o znamionach określonych w przepisach kodeksu karnego, czy też przepisach pozakodeksowych. Wbrew twierdzeniu strony skarżącej sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zasadnie nie uwzględnił wniosku o dopuszczenie dowodu z bilingów rozmów telefonicznych przeprowadzanych w dniu 30 grudnia 2015 roku przez oskarżyciela prywatnego. Zasadnie, ponieważ jak wynika z informacji zastępcy dyrektora Zakładu Karnego w G. udzielonej w dniu 1 sierpnia 2016 roku „rozmowy skazanych nie podlegają ewidencji, a tzw. rozmowy urzędowe nie podlegają również kontroli administracji zakładu karnego. W związku z powyższym nie jest możliwe ustalenie z kim i o której godzinie rozmawiał osadzony w dniu 30.12.2015r., a także wskazanie numeru telefonu, z kim osadzony się połączył.” / k. 30 akt I PR. 812/ 16. Wskazać należy, iż jak słusznie zauważył sąd pierwszej instancji, artykuł 212 $ 1 kk określa przestępstwo zniesławienia, które w ujęciu tego przepisu polega na pomówieniu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Dodatkowo na uwagę zasługuje również fakt, iż zniesławieniem jest przestępstwem, które może być popełnione wyłącznie umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym, który zachodzi wówczas, gdy stawiający zarzut przewiduje możliwość poniżenia lub podważenia dobrego imienia określonej osoby. W niniejszej sprawie zachowanie M.B stanowiło realizacje jego obowiązków — funkcjonariusza służby więziennej — przerwanie rozmowy telefonicznej oskarżyciela prywatnego, rozmowy przeprowadzanej z kolega i podczas której padały słowa które uzasadniał taka decyzję. Decyzja taka funkcjonariusza ZK wynikała z regulaminu obowiązującego w Zakładzie Karnym w G. i w zachowaniu tym nie dopatrzono się uchybień ze strony oskarżonego, co jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, znalazło odzwierciedlenie w umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 $ 1 kk, które zainicjowane było skargą złożona przez oskarżyciela prywatnego. Reasumując powyższe, oskarżyciel prywatny zarzucił oskarżonemu konkretne działanie, działanie, które przestępstwem w żadnym razie nie jest. Dlatego też zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy. Orzeczenia zawarte w punktach 2 i 3 znajdują oparcie we wskazanych wyżej przepisach. Sygn. akt IX Ka 800/16 Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Walenta Sędziowie SSO Jarosław Sobierajski SSO Marzena Polak (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 roku sprawy: « P.S, oskarżonego z art. 216 $ 1 kk e M.Wi K.K. oskarżonych z art. 212 $ 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę oskarżonego P.S od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 sierpnia 2016 roku sygn. akt. VIII K 505/15 l. na podstawie art. 105 $ 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie V zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce słów „obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu” przyjmuje słowa „pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce prywatnej z urzędu”; II. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. uchyla punkt IV, 2. uchyla punkt VII w części dotyczącej K.K, III. ustalając, iż oskarżony K.K dopuścił się przestępstwa zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku z art. 212 $ 1 kk, i uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, na podstawie art. 66 $ 1 kk i art. 67 $1i 2 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 1 (jednego) roku próby; IV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; < . zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokata T.C kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnej B.K. w postępowaniu odwoławczym; V H „zasądza od K.K kwotę 80 zł (osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej za obie instancje i zwalnia go od wydatków postępowania przed Sądami obu instancji, obciążając nimi Skarb Państwa; VII zwalnia oskarżycielkę prywatną od uiszczenia kosztów za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt — IX Ka 714/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16. lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie: Przewodniczący — S.S.O. Jarosław Sobierajski Sędziowie: $.S.O. Aleksandra Nowicka S.S.O. Rafał Sadowski (spr.) Protokolant — st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska po rozpoznaniu w dniu 16. lutego 2017 r. sprawy D.M — oskarżonego z art. 212$1 kk, z oskarżenia prywatnego D.K na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego, od wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 31. sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 27/16, l. - zaskarżony wyrok w całości utrzymuje w mocy; Il. zasądza od oskarżyciela prywatnego D.K100 (sto) zł tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego. Sygn. akt IX Ka 13/17 Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 11 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka Sędziowie SSO Rafał Sadowski SSO Jarosław Sobierajski (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Michał Kozłowski przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum — Zachód w Toruniu Krzysztofa Lipińskiego po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku sprawy K.D oskarżonego o czyn z art. 231 $ 1 kk w zb. z art. 217 $ 1 kk w zw. zart. 11$ 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 października 2016roku sygn. aktITK 1221/15 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania IX Ka 813/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale [X Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący — S. S.O. Marzena Polak Sędziowie: S.O. Jarosław Sobierajski S.0. Aleksandra Nowicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu Karoliny Neumann po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. sprawy Ł.K, B.M i R.P oskarżonych z art. 231$1 kk i art. 27181 kk i art. 235 kk w z w. z art. 11$2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 pażdziernika 2016 r., sygn. akt II K 1334/15 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IL. kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz R.P kwotę 420 (czterysta dwadzieścia złotych) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym.