Monitoring sądów okręgowych #6

Treść

• Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez adobrawy 11 sierpnia 2017 03:21

  Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o udostępnienie następujących informacji:

  - rejestru umów, zawartych w imieniu Sądu od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r., zawierającego informacje w zakresie co najmniej daty zawartych umów, przedmiotach umów, stronach umów, kwotach umów,
  - adresu strony internetowej, na której znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli, przeprowadzonych w sądzie, oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
  - kalendarz spotkań prezesa (prezes) sądu, które odbył (odbyła) w lipcu 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony art. 231 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.,
  - skany orzeczeń, zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 Kodeksu karnego lub wydanych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia sądu pierwszej instancji, wydanego w sprawie z tego oskarżenia - wydanych przez Sąd w 2017 r.

  Stowarzyszenie wnosi o udostępnienie wskazanych informacji w formie elektronicznej na adres e-mail {{EMAIL}}.

  Katarzyna Batko-Tołuć, Bartosz Wilk - członkowie zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji

• Potwierdzenie doręczenia wiadomości (wyświetlono) - ?==?utf-8?q?Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku 11 sierpnia 2017 07:30

  To jest potwierdzenie doręczenia wiadomości, która została wysłana na adres {{ email }}.

  Uwaga: To potwierdzenie doręczenia wiadomości oznacza tylko, że wiadomość została wyświetlona na komputerze adresata. Nie ma żadnej gwarancji, że treść tej wiadomości została przeczytana lub zrozumiana.

  Załączniki

  MDNPart3_81SPEga.txt

  Return-Path: <el.82ef5224fc8fc3d6a3551f8227b3c2c8.1.siecobywatelska.smtp@news.emaillabs.net.pl> X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.3.1 (2010-03-16) on tryton X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.9 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,RP_MATCHES_RCVD,URIBL_BLOCKED autolearn=ham version=3.3.1 Delivered-To: od-administracyjny@gdansk.so.gov.pl Received: from smtp2-87.emaillabs.net.pl (smtp2-87.emaillabs.net.pl [185.70.38.12]) (using TLSv1.2 with cipher DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (Client did not present a certificate) by tryton.gdansk.so.gov.pl (Postfix) with ESMTPS id 3395FE0C1E for <sogdansk@gdansk.so.gov.pl>; Fri, 11 Aug 2017 03:19:26 +0200 (CEST) Received: from smtp2-87 (smtp2-87.emaillabs.net.pl [185.70.38.12]) by smtp2-87.emaillabs.net.pl (SMTP) with ESMTP id 3xT6f03G1wz6Q7X2 for <sogdansk@gdansk.so.gov.pl>; Fri, 11 Aug 2017 01:21:12 +0000 (UTC) DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=emaillabs.net.pl; s=emaillabs; t=1502414472; bh=0j6jlndBMryINiP2uBTukVSJCVc=; h=Subject:From:To:Reply-To:Date; b=Wu0Um7H/672Ounr6G6omz9r7coHdL/y+S4pO9Asd47C2dfSRHrfQFCXrY8dcC49A2 vxxUNRzD5v8Y0VHlZHHUIjxICVeOZMlkC8+FkCalmXedCU6OuPTUgBVyqTdLtcBw8O 5J1s0lR5GwtfjjmC3T4NpJORLGX/d0r0h0vPNGPs= Received: from localhost (localhost [IPv6:::1]) by urszula.ptr.jawne.info.pl (SMTP) with ESMTP id E1A8BA0AE8 for <sogdansk@gdansk.so.gov.pl>; Fri, 11 Aug 2017 03:21:11 +0200 (CEST) Content-Type: text/plain; charset="utf-8" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: =?utf-8?q?Wniosek_o_udost=C4=99pnienie_informacji_publicznej?= From: sprawa-2700@fedrowanie.siecobywatelska.pl To: sogdansk@gdansk.so.gov.pl Reply-To: sprawa-2700@fedrowanie.siecobywatelska.pl Date: Fri, 11 Aug 2017 01:21:11 -0000 Message-ID: <20170811012111.49544.89987@localhost> Return-Receipt-To: sprawa-2700@fedrowanie.siecobywatelska.pl Disposition-Notification-To: sprawa-2700@fedrowanie.siecobywatelska.pl Feedback-ID: :siecobywatelska.emaillabs.info.pl:1.siecobywatelska.smtp:emaillabs X-Sid: 82ef5224fc8fc3d6a3551f8227b3c2c8@emaillabs.net.pl X-Return-Path: <el.82ef5224fc8fc3d6a3551f8227b3c2c8.1.siecobywatelska.smtp@news.emaillabs.net.pl> X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.98.7 at tryton X-Virus-Status: Clean

• Re: Wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku 6 września 2017 12:00

  Załączniki

  Adm.554-165-17_pismo_z_dnia_05.09.2017r.pdf	PREZES SĄDU OKRĘGOWEGO W GDAŃSKU 80-803 Gdańsk ul. Nowe Ogrody 30/34 tel. 58 32 13 100, fax. 58 32 13 104 Gdańsk, dnia 05 września 2017r. Adm. -554-165/17 Pani Katarzyna Batko-Tołuć Pan Bartosz Wilk Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska e-mail:sprawa-2700©fedrowanie.siecobywatelska.pl Oo aa [a dup W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 sierpnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej, w załączeniu uprzejmie przesyłam zanonimizowane kopie 22 orzeczeń wydanych w 2017 r. przez instancje odwoławcze Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawach zawisłych w wyniku wniesienia środka odwoławczego od orzeczeń sądu I instancji zapadłych z oskarżenia o czyn zabroniony z art. 212 k.k. oraz 231 k.k. Ponadto w załączeniu przesyłam zestawienie umów zawartych w imieniu Sądu Okręgowego w Gdańsku w okresie od 01 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2017 r. Jednocześnie informuję, że na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Gdańsku www.gdansk.so.gov.pl nie jest publikowana dokumentacja z przebiegu kontroli i jej efektów przeprowadzanych w Sądzie Okręgowym w Gdańsku. Odnośnie kalendarza spotkań Prezesa Sądu w lipcu 2017 r. informuję, że nie prowadzono takiego rejestru. Zał: - kopie 22 orzeczeń (plik pdf) - zestawienie umów (plik pdf) Sąd Okręgowy w Gdańsku 80-803 Gdańsk, ul. Nowe Ogrody 30/34 |) Centrala Sądu: tel. 58 32 13 199, fax. 58 32 13 140 SE i, www.gdansk.so.gov.pl, e-mail: sekretariat.prezQgdansk.so.gov.pl | B Oddział Administracyjny tel./fax 58 32 13 140 e-mail: od-administracyjnyQgdansk.so.gov.pl SUUM CUIQUE
  Zestawienie_umów.pdf	1a nouizporzp eu sońwozawaip] 95€ 991 LIOCSO'TE | ŁIOCIOZ | ŁIOZ102 ĄASUEPD OS AldOW dld ! uokotfezotszoa youorzpnis oruzuoykm| H-l--UOL | '0L | ZE1O MOJUNIS ŻUBIUUAM *I[OEJOZI SIUBUOĄKĄY 1/5 emosAuaqieq '[n 'eluAp9 , v6 EfEW | 3 szqe "10" "10" f[auzoiu0j2|2) I|E1]U32 EUZJIUUJ9] EANIqO 9-P-2L/6 6 6 € OST Z ŁTOZ' ET TE £ŁT0Ż TOTO | ZTOZ TO 20 [0140 zsnepel O4NI-3131 je| U T/s emosAuaquog '|n 'eruAp9 Apo180 8m0N -" :zT* *T0' "TO: feuzoluoje|3] ||E1]U32 EUZJIUY02] EdNiqO 9-€-21/8 8 po1sQ 160 £ ŁT0OC ET'TE £10c' TO TO | 10'c0 [0140 zSnepeJ O4NI-3131 48]81 || y 1/49 ElEIN € + Apo180 amo " *ZT" "10 "10 fauz21u0j9j3) als EfoeMIaSUO: D-Z-ŁLIŁ 2 € + ApoO18Q N 05' 906T £ŁTOZ ZT' TE £T02 TOTO | TOŻ TO'z0 EĄSIe09 "jn 'YsuepD TOdIMIW Bl > (>-w ) tz 09bz £10c'90'0€ 4107 LO TL 2L0C TO' LL ŁUAZIODSOĄ ANUAZIOD$OĄ YS M EMOSIMIOS EMOWN 00768 'v € EzsomiS tIM , "M *zso4>I) ZSNHEJĄ AVNVA ANIFZW9 ? OPIZp o emoum|jz OGŁ «1 4L0C LO LE] I ZLOZ' toiej a ZL0C 10 Z2| Z>IMOłHMIZpPEJ BOL] PU 1p SSZO EBATUMOJSP] BU SINĄUOĄ A-F"ZL/G 'g | OPIZP O EMOUN |]Z OCZ A ŻLOZ LO LE| 4 ZLOC LO'LE| 1 ZLOZ LO'Ł2 eEqsUIdr] eqeZIOBFEN SSZO PBĄTUMO18P] EU smqucy| EA A | OPIZP 0 EMoun |$2 GGż «1 ZLOC LO' TE] « ZLOZ LO LE) « ZLOZ'L0'22 EĄSIESN]S EJESQ SSZO PBĄTUMOJSP] EU sINĄUOĄ Y-Z-LLIE € OPIZp 0 EMOWN|]z QG/ 14107 LO'60| 14 szał 14107 LO'60| Z>IMOJHI MIZPEJ HOL] PAUL 1p %si]efods o8omopts eu sinquoy Y-L-LLIZ z oRnuq -T602 £T0Z' TTE £102 TOTO £102' 10'z0 L/L9 EĄS|E109 '|n 'ySuEpP9 OdlMIW famołsAwezud |[zimaj31 ! EIUEILEpEIMOd OIpEJ Nuua]sAS EDEMISSUOĄ ż | 8 N1d ORNIq 9soeM op aiuemAzeimoqQO po EIOJEMEZ ejed JusyeHu0y Amouun Olupszig LLOZ NĄYO1 M UDALEMEZ MOLN 3IU3IMEJ]SO7 | Amoun IN arusnunzoJod|;z 1/107'cL'Le| 1ZL07 LO LO| 1 LOZ'20'9L ypkumeJ K2SMOOPEL DUEĄTJdE , MODpeq Eqz] EMOSZIĄO AErLULE e Opizp o emoun|;z 001 Z "1 ZLOZ'Z0:Z2| 1 ZLOZ Z0:Z2| 1 ZLOZ'Z0' IZ EĄSMOĄZDO|Ą-ZSORJA BUITYy MOJU2]SASE I MOIZPŹS aruajoyzs| Y-ZL-21/92 "92 OPBIZP © EmoUN/JZ (pO L 1 4L10C'c0'02) 1 ZLOZ' c0'0Z| « ŁLOZ' 20'02 EĄD2PEY EULd2Y MOJSKZEJS arUoJOĄZS| Y-LL-LU/SZ "sz OBIZP O EMOUN |]Z QzG 14107 LO'9L| « LOC LO'9L| « ŁIOG LO LL EIDIEN UDADloy mojskzejs aruajoyzs|_ +0l-ZU/vZ ve OPBIZP O EMOUN |Z QzG A 4LOC LO9L| 1 ZLOC LO9L| 1 ZLOC LO LL D]DOH2 1 EJEA MOJSKZEJS AIUOJOĄZS| _ 4-6-4U/EZ ez BIUZJDISIILU o 0 zi "LQ TO: EMOI|I] '[N UAZSEJĄS * - Apuim efoemiasuo: -6-. OLI3N -0ZT ŁTOZZTTE | ŁTOCTOTO | ŁTOZTOTO |S in"l S$ L1I1-SV]LLV puim el Ą 9-6-2/72 zz KA 2 "ses ones Z c ZŁ "I O sk ZO” emezainy efokne, upfmomojdapod A I>EHITEM2Ą | FZ 000 G 4L0c'ZL'Te| «LOC LO' LO) « ZLOC Z0 FL A EDANEJ m01pnis srueMopunya1z M-8-2L/LZ Lz aruszsoupod —O0 EMOUIN SIUBDOJZ -EMOUM 09eL| „IOcelrie| ZLOcLOLO| ŁLOZz00L ednq] "W dZRd| _NIH 272/02 | 102 SIUaDO[Z -EMOUWUN 09€1| 4LOZELLE| ZLOZLOLO| 4LOC20'0L EĄSMOĄUDIEW 'q dZĄłdj| _NId -21/6L '6L knzę” ch. siate w UDAMOUOKJIS - . pe 028'921 ŁIOCSO TE | ŁIOZZO0Z0 | ŁI0Z2070 ASUEPD OS AldOW dld UDZOZSAWOd NIUOLAJ 2UŁUOĄKĄ HI-Z-1/8L 8L OpIzp o emoun||z Qc/ "1 41072091] « LOC Z0'9L| 1 ZLOZ'Z0'GL| ZOIMOłŁMIZPEY 4oIJ 'pou 1p eBojoy>Asd OĄSIMOUEJS EU SINĄUOĄ| Y/-ŁUŻL LL OPIZP O EMoUN/Jz JzG A ŻL0C' £0'9L| « 4LOC Z09L| ! ŁLOZ' Z0'SL eqDopey EULdaY M9Ąrupszun sruo[ojZS| _ 4-9-21/9L 91 OPIZP O EMoUN|Jz QzG A ZL0CZ00L| ! ZLOC'CO'OL| « ŁLOZ' 2060 EJD2apEy EUrdaY M9ĄTupozan sruo[oĄZs| _ X-S-ZL/SL SL aIuzo3Isal 15/8v onau-oogg | SPOZZTTE | ZTOZTOCO | ŁTOZ'TOzO |ekpIuqajyj "In dsuepS "ppaloza1$ eumeud eBnisqo 9-8-2L/bL PL | zsnIueQq EĄEĄ4OMpy EIJEJJJUEY dH BISAPEJM ESR EIU9]391M$0 2IUBUOĄAM a MEJSLPEŁM PSE ŚL A 9-4-ŁWEL '€L 'on8u -'0008 A2n| w u ez 'aiuzJ3ISSILU NE o a £ Pal In ABYEPO zad o8amosa201d ODU -'00SE £10c'90'0€ £10zc0TO | ZTOC TO'ŁE | MOSPEH ! MOJEĄOMPY ELIE|JAJUEĄ emąSd3]SEZ BISDJĄEZ M QUMEJd OM)ZPEJOP 9-9-2L/2L eL EMOSJEZSKI ĄELUOĄS PISULWEĄ DISMO)MEd EĄME]S | A z . , € Adi] Az] '|n 4suep9 'UoAUMEJd aumeud iBnisn O38U - 0OSY 8T0Z TO TE ŁTOccOTO | ZTOC TO'ŁE | MOSPEY I MOJEĄOMpy ELE|3JUEĄ 9-G-ZWLL LL AWOJĄS PJSUIWEX PjsmO|MEd auzo4]si|efDads zeJ0 eume.d Ednjsqo Eujo30 | 9BIZP o Emoun;z pg | a ZLOT 80'02| 7 Loc e0'0z] 2 LLOC'€0'ZL| Xuzey emg Pis10pe1nĄ urwrezdo| 4-12-44/9v '9p OBIZP O EMOUMIJZ OG, A Z10z'£0'02| 1 £L0C'€0'02| 1 410C'€0'4L AISEueq mełskurszaJ DJSIOTEINĄ UTUWeZdo| 4-02-2U/Sp "Sp Ołarzp o owoum]jz 008 Z «1 ZLOZ'€0'ZL| 1 ZLOZ'€0'ZL| 1 ZLOZ'€0' ZL E[EĄ ZSNLrEC] MOJU2ĄSASE I MOIZPAŹS eruo]oyzs| 4-61-21/bp Pb | OPIZP 0 EMoUmM|;z 09 „1 4107 60'9L| 1 Z10Z'€0'9L| 1 ZLOZ'€0'91 ZAIMOJHIMIZPEJ OI] SSZO mo1sijelbods - | I MQ10JEINĄ 'MOIZP3ŹS aruo]oĄzs JADZUSE SR OBIZP O EMOUWNIJz QG/ „A £107 €0'FL| 1 ZLOZ'€0'PL| 1 ZLOT €0FL E|PID 4aDe[| MOJUGĄSASE I MOIZPAS ATUO]OĄZS| Y-ZL-ŁUZY cy BUKZIOD$OJ as| ł2 00769 9 ZLOC' ZL LE! £100'€0'€0 210% €0'80 EMEZSIEĄ au1luo MopeS 802-10 '££ Emodoyośz1J| erp edawoO X q 1 dIS slue]sAZI0Y eu EmouN| 4NI-/-ZU/LY r "n*y'S 18MNIĄ SI83|0Ą łZ 16'€20 62 I 41L0Z7ZL LE 410% €0'€0 £L0c'€0'80 EMEZSIEĄĄ| auijuo mopts 802-10 'e£ Emodoyośziq elp E3au0 X A 1 dIS sluegskz10y eu emoun| -Nl-9--/0p Ob *n*y'S IaMNIĄ SIe]JOĄĄ ; a m a. - Se sKpe ESoZoJq 1SSp8 €l ŁI0C€0' IE LI0C'£0'c 10007 M23Z9], EGR'] MEISAPEŁĄ Odl olooulqeS | ofoBHEJALJOS M uYOJa"ISUFĄKĄ HI-S-21/6€ 6€ ł2 00'8€8 L 810c'€0'20 £10c'€0'80 410€'€0'80 DISUepD) piedolejS 00Z PUAZIODSOY AS M UDASAZDA M €8 p o8apioiq4M tjozo( "ua Tn|Btrsj d3nisqo EU eEMOSIMIOS PMOWN dnks<zwiec || 66 'auzohjeuiioju] Idnłs] NODNL 2-ul ) pz zt” ny -€0" [ "In" - PEANIPŃE SETI PJ BA SEC 08 ATMEPO) Apo13Q 2m0N 'Jn EEE LEA PRE, dNp-zUŻE | '2€ 2L/LI EZIIMOJNIEN *9Y]N ASY, - > | n8ojouyo2 m YpAuep Ifstusuen 2z9Ł7 uz = ZEE za: (2-w ) łz prze ZIOC' ZL ej £100€020| 21026020 €C2-08 HSUEPD oo epwawesa day 3 . wek sNzusc | 6 ZL/LL EZIIMOJNIEN "SY]N XSVL ft. o 3IZeq Eu YDAuOrMeJsoz Kzobą z aIUeJSKZIOĄ £L0cZL' LE 4107 £0'80 410% €0'80 084, oMogn. AE SASHDNY wkuzońeuoJu s | PB.ZEMCJNA | A a UoWoJSAS peU EMOSIMIOS pyordg| TNTTŁUSE SE I8nis] OAd-NOA SIUZJ9ISAILU M829] 'ZT aAuzoAujya|a uszpbzun efoemuasuo: ONNIĄ -'069 | c0'8c ŁTOCE0'€0 | ZTOZ'€0'€0 emoLOdS '[n 'e8e1 mejsApEŁM Y »48|8 uszp ! Ą D-Ll-LL/PE ve OpIzp o emoun|iz gzę "1 4L02'€0'80| 1 ZLOZ'€0'90| 1 LO7'€0'90 EĄDOPEY BULB MoOĄTupaz.in sruoloqzs| 4-91-2L/6€ '€e OPIZP © Emoun iz QGz | 1 4LOC'€0'80| «1 ZLOC'€0'80| « £L07'€0'80 EJB1D) JaDe[ MoquajsAse I Molzpós atuo]oyzs| 4-G1--UZE KŻ 5 Se EA: RE sth JMI ! ESoZa1q " 11'€80 £€ LI0Z€0' IE L107'10'6 Ł10% 10/6 ASUEPD GANAUHV dd niouiqe3 *nieLtja1y0S UsZOZSAIWOd JuowoyY Hl-b-ZL/LE Le ; a a a ue. 621 ES m sotfelułodnzn Kjoqo. , 60 €20 IZ LI0C IO' TE ŁI0C 105 Ł107 105 ĄSUEPO GNAAHV dd 2B10 9/-7 | 9Z| 1u Uszozsotwod juowoy HI-E-ZL/0€ 0€ oforzp o emoum|;z 01 € "1 ZLOZ' ZO”bz| '1 ZLOZ'Z0'€2| "1 ZLOZ'Z0Z2 ZIEIZEJĄ EĄZSAIUBy Kzaiepuelaja1 I MQrzp3s aluajoązs| *-bl-LU/GZ "62 EEK '207T | ŁIOZZ0€ czo: wodny ini Apuim efpemuasuo 9-01-L/8Z | 2 ogsuwągę | SISZŻA OZZOET | LIOZZOEI | emejd mejsopey YuMIM WEJ A OPIZP O emoum|iz 084 I A £L0C'G0' ie] A £LOZ'GO'LE| 1 ZLOZ'G0'0€ Pisurerz deoef Y>PISIOJEINY mOJUŁJIJde moja] A8€-21/89 89 OpIzp o emouun|;z 997 "1 21079020] 1 ZLOZ'90:20| u Zioż Sole ABS Sieci YPDJSIOJE1NĄ MOJUEJIJdE orUo]OĄZS| 4-26-21/29 | 29 ołerzp o emoum|pz OŁLL LT ZLOc 90'zL| '1 2107 9071| "1 2102'90'60 BEĄSMODES EJEIOUOĄ YDDJSIOJEINY M9JUEJIJdE a1us]0ĄZs| 4-9€-41/99 "99 OBIZP 0 EMOUMIJz 009 Z A LLOZ90 ce] 1 ZLOZ'SO'ZZ| 1 ZLOC'GO'6L AEISEJS JOJZSAZIĄ UPDJSIOJELNY M9JUEyTJde aruo]oĄZs| 4-S€-21//59 S9 ołerzp o emouum |jz 0ZS | "1 ŻL0Z'90z2| '1 4L0%'S0'zz] 4 410%'S0'81| ĄAzidseg Euo]iejn| YDPJSIOJEINĄ M9JUEĄTJdE a1uo]oqzs| M-pE-LL/P9 _|_»9 O]BIZP 0 EMOUNI;z QOS I "1 4102 S0'81L| 1 ZTOZ'GO'8L| 1 ZLOZ'GO'81 EĄSIEMOMIJ EJROQ MoquaąsAse I MoIzpds aluajoyzs| 4-£€-ZL/E9 'e9 OPIZp © Emounliz Qpę A ŻL0Z GO SL| 1 ZLOZ'SO'GL| I ZI0GS0zL| IPq91M moro |__ MOJSKZEJS AIUOJOĄZS| X-ZE-2 wes | 29 OBIZp 0 EMoUnN|;z QzG [5 410€'S0'SL| 1 Z107 SOGL A 4107 G0'ZL EĄSMOĄTMETJ BUAZIEJEY mojskzejs anejoyzs| ALEZZU/L9 19 -'008'L 410%'8060| _4102'80'60 4102 50'60| VIQGAW MAN -PISNS [rurey EMOIUO|OĄZS EMOUN -ŃpoyDOp| NI+£-/09 | 09 m €Q nourzporzp eu JoKMOZEUOJP LCSIZ 61 LI0Z900€ | ŁIOCS060 | ŁI0C'S0'60 ASUEPO 9S AIdOW dld ! uokotfezotszou youoizpnis alueu0ĄAM| 41-8-41/65 '66 | ZE1O MOJUNIS ŚUEIUAM '1foEJOZ! 9IUBUOĄKĄĄ oAznz 8M 331MI|9 OS op amoniq Ajeajew LIOZZTTE L102'bO'Sz OMD 0OL OZADEA 9-zl-zuegg | 89 ejAsszid suep9 OS -bb 'ST PIZSNIOSOY '|n 'a21WIJ9 OS | 003 M ElueMmOJuadOy | ElUEMOYNup Ednisn — LC'161 OTZ LI0Z60 42 | ŁIOcYOŁE | ŁIOZPO' ŁZE Unoj, '0'z *d$ TvDV dAd 101 iu HES m buuoryo ryIEJoIS EuElLUAM4 | 21-2-21/85 85 |- a | a e A wozowni LL'€T8'Pz LI0ZSO'Te | ŁIOCPO0Z | LIOCpo'0z ĄSUEPD GNYAV dd -zppo 'wod 1 Łęę *yod 1uowoy H-9-2/29 25 OpPIzp o emoum|;z QG/ "1 ZLOZ'FO'0Z| 1 ZLOZ'PO'OZ| "1 Zióżwośi| ZOIMOJHIMIZPEĄJ 401] paw 1p Ajsielbods odamopbs eu sinjuoy| 4-06-21/95 "99 Ołarzp o mon OGŁ A 4LOC PO'0C| 1 ZIOZ FO'0Z| 1 ZLOC PO'6L| ZIMOJHMIZpEY BOLI 'pouu ip Ssijebads odamopts eu SINĄJUOĄ| A-60-21/5G GG OPIZP © EMOUN ||Z 050 I [521024001 A4L0c'PO'0L| 14100 P0'40 NY -BĄsIodoy em| MOJSKZEĄS OIUOJOĄZS| _H-82-41/96 75 Bumeuq !beynpq erupo84] o8opjsiowoq YDEUIEI M NYSUEPO) M OdoMOŚŚJĄQ NpŁS onniq 000 S | ŁIOZ-€0-91 | ŁIOZ-E0-SI | ŁIOZ-Z0-z2 bisreony Jorzskz1y mjuśpną m Puuejnqej 418 oruozpemoudzozid| wpy-|--i/e | '€5 ZBJO 'M |JJĄX Z buzośl01siy | | Ame.dzo.l slu9z10M)po Po OPIZp o emoun||z QOL Z I 1 4L07'€0'82| 1 ZLOZ'€0'82| « ZLOZ'€0' 22 zarmajzsnipuy YaDloĄ MOJUOĄSASE I M9IZP3S aIUsjoĄZS| 4-22-4U/ZS "zg OpPIZp 0 emouun|jz 02 1 4100 €0'02] 1 ZLOZ'€0'02) 1 ZLOZ'€0' ZL EĄSMOĄTMETJ BUAZIEJE MOJSAZEJS AIUOJOĄZS| _X-92-U/1G LS OPIZP O EMOLN|Jz OZ A £10%'€0'02] 1 ZLOZ'£0'02| 1 ZLOZ'€0'L BŁDIEN wap | MojsAzejs arua]oyzs| Y-SZ-41/08 05 opizp o emoun|jz 005 a 10 g0'02| "1 ZLOZ'€0'02| "1 ZO E0Zi| EĄSMODES BJEIOUOH PHS10JE1Ny ururezBo| Y-pz--L/6P 6b OBEP © emouun|pz 005 1 ŻLOC'€0'0€)| 1 Łi0% 90 OE) 3 £10c'£0' 41 EĄSJIq uszoq DJs10pe1nĄ ururezdo| +-£2-4/8b "8h OPBIZP © EMoUN|]z 009 „410% 80/02] " ZLOC'€0'02| 1 ZLOZ'€0' 21 AEISEJS JOJZSAZry PiStOPELMĄ uruezdo| 4-z2-ZU/ŁY ży SIUZJSISIIU Z/CT UBMEJŚ PEN osjsu -0ogz | 707900€ | zroz'zoTo | zroz'90%z | In 4suepo pSy-08 obejejsuj | uoAuzoAnyaje Ibejejsu siwuas | ebemuauoy | 9-81-41/88 88 - Ejsma[IWZ EI|ELEN HNd | moi jod eu nA. o I a. OT EuzJSZY '|n 'EMEZSIEĄ | ze ojąau -'ggg | $707900€ | ZTOZZO'To | zroz'90'z2 0:0 2 "d$ YYSTOd-0D53 upAumnsaz.d |Mzup EfDEMIOSUOĄ 9-Z-2WŁ8 | 28 eu aaa. Sos 8T02'90'0€ | ZTOZ'ŁOTO | TOZ'90'Tz A 0 A kle adodna '"nJezod |DezijeugAs uszpezin eDemJosuoy | 9-91-21/98 98 INQV-€-0/20€ | zI0z90 le elApO uerureq Amopbs z1eya| Kmoum sluezblMZO1 LPV -1-21L/68 | 98 LL'v8L'z9 ŁL0zOLLe | ZLoz90z0 | ŁLOZ90z0 ASUEP9 ONAHY Ad umo EISA I-6-2Ub8 | ve mojunysei 8M | 8TOZ'ŁO€Z | ZTOZ'ŁOWZ | £T02'9040 ak BOJE Mo)aps atuszpemoudpo | Apom EMEJSOp 9-5L-2U/8 e8 *|n "4SUEPD NNLd3N UNYS OPIZP O EMouN||z 004 1 4102'90'6L| 1 ZLOZ'90'6L| « ZL0C'90'6L EĄSMOPES EJEIOUOĄ PISI07EINĄ Uruezgo| 4-0-21/78 z8 OPIZP 0 Emouun/|z 004 A 4102'906L| 1 ZL07'90'6L| 1 L02'90'6L AEISEJS JOJZSAZ.DY PISTOJELnĄj urwezdo| 4-6v-2U/18 L8 OPIZP 0 EMoUN Ęz 00 1 4100 90'6L| « ZL07'906L| 1 4107'90'6L XuzeM Emq PISI03EINĄ uruUezdo| -8v-81/08 | 08 OPIZP O EMOUN|Jz QS | A 41009061] * ZL07'90'6L| 1 410% 90'6L ĄISEueg mejsAusziJ PJSIOYEImĄ ururezdo| +-żv--U64 | 6 alUZJSISaILU | o *zaimalB8Ałed onniq yokojz | 0z0z'SOTE | ŁTOZ90'T0 | ŁTOZ'90'T0 Sluie35isĄ Eu Eluozozsalwod wafeu O-bl-ZL/BŁ | 82 A eJBIqz|3 SNZYJ ElUJEBSISY Lwikiomą Gg 8TOC'90TT | ŁTOC90'2T | ŁTOC'90'zT "rg gt ZM SIŃżĘ AaJEzozsIu | jaJeldoy ja1EjNIp Ameudeu 9-81-Z1/22 LL O]BIZp O eMOUN łZ 089 1 4L0Z'90'GO| '« £L0c' 90 gO| 1 £1L07'90'z0 IPqĄTIM mosoa| MOJSKZEJS SIUO|OĄZS A-97-2 L/92 94 OPIZP O emoumłz 008 Z 1 4107/90 LO] 1 ZLOZ'90'LO| '« 4107'90' LO ABIOM YPapDloy MOJU2]SASE I MOIZPÓS aruajoyzs| A-SY"ZUSŁ | GZ OBIZp o EmMoUN||z 097 1 £L0G'90'C2| 1 ZLOZ'90'22| '« 4102'90'02 EĄSWOPRD BUUYy YPPJSIOPE1NĄ M9JUEJTJde atuojoĄZs| Ayv-LL/vŁ PŁ OopIzp O eMOUN ł2 097 "1 ZLOZ' 90 Le] I ŻL0c 90 LZ] LI £L02'90'02z eybApłoq EeMĄ YDJIĄSIOJEINĄ mQqueyijde SIUo]OĄZS Y-Eh"ZL/EL "EL OPIZP 0 EMoUN||Z 09G | 4102'90'70| 1 ZLOZ'90'LO| « ZLOC'GO' LE EĄSIIq Euszog UPPISTOJELNĄ M9jUŁyIde aruojoqzs| XrZy-/ZŁ | ZŁ OPIZP O EMOUN|JZ 0ZL I 41029090] 1 4102'90'90| 1 £102'90'LO Xuze EMq Y>SPISTOJE1NĄ MojUEyIde oruojoyzs| drLy-ZLLL | LL ołerzp o emouun|;z g9z 1 4102'90Z0| '« ZLOZ'90'z0| 1 ZLOZ' SO LE EĘDJEJN usa blo YDNJSIOJEINĄ MOJUEJIJdE alus]oĄ4zs| 4-0b-2L/0Z "02 Ołarzp o emoun|jz 092 4102'90 20| '« Z107'90'20| « £L02'90'80 EĄSMOĄTMETĄ UAZIEJEJ YDIĄSIOJEINĄ M9JUEYI]dR sIuo]OĄZS| 4-6€-11/69 69 OBIZP 0 EMoOUN|;z QOG 1 410040 Fe] 1 4102 ŁO Fe] 1 410% 40'02 eĄSsIIq Euozoq | DJS107e1NĄ Ururezdo| 4-56-41/00L | '00L OPIZP O EMOUN |]Z 00 A ZLOC 0'Fe| « ZLOZ ŁO%e| I Zióżzó0e| ĄEISRJS JoYZsAZIy PĄSIoJE1nĄ ururez8o| Y-bG-/41/66 66 - rr — —— — | - OPIZp 0 EMoUM |]ż 00 1 4107 20 Fe) « ZLOC ZO Fe) « 4LOZ 20'02 bjsuiorz 4jooe[ DJSIOE1NY uruIez80| 4-66-21/86 86 _— OPIZP O EmoUN|jz (GZ 1 LOC 20'Fe) 1 ZLOC'ZO'Fe| 1 £L0%'20'02 ĄlSEueg mełskurszi] DĄSI0JEINĄ UIUrEZd%9| Y-26-11/46 16 —| | OPIZP 0 EMOUN z 050 I 1 4107 20 ZL) ! ZLOCZOŻL| 1 ZLOC 20 ZL eyDapey eUIday mojsśzejs alua]oyzs 4719-21/96 "96 ĄASUEPOD 00'000'pz Łiocelie | ŁIOCŁOPO | ŁI0CŁ0 Po EĄO1S-EĄSS]EZ ŁyeZIOBĘEJN| OS MoluoWoY | IbAjsamu] nierzppO UePEZ| Hl-L1-41/56 'G6 SISSIĄEZ M EMIZPBJOP I IfOBJ]NSUOĄ olUoDO|Z |— (Ajewojne | eluny zs) 1ewojne o uapaf ez onqau 8102'90'0€ | ZTOZ'ŁOTO | ŁTOZ'90'0€ 0£Z-v8 ' odapispnsłid ej0z0[ Ame) op mojewojne wafeu 9-£7-2L/Y6 "76 ; EĄłezSJe| *|n2' UDAJOJZ --0Z A W IN9'S OSSJHdX3 BIUZJSISIILU ma o a. 10dOS Ob/-T8 7/79 EUlOd ibejAjuam ORNIĄ -'SŁ0OE BIOZ'900€ | ŁTOZŁOTO | ŁTOZ900E *|n *0'0 z 'ds albejAjua/4 EJog nuaąsĄs IDSOuMEJdS M 3lueWAZ.)N OE LUEB £6 T/L O8BIĄSMOZSEJY 0e02'90'0€ | ZTOZ'ŁOTO | ŁT0Z'90'62 EJ8ZO[ EJI|N Jodo$ nysorj wafeu 9-L2-ŁL/Z6 26 "ua1d2]5 JojzsAz1y Eylui|j oJny SMOJEZIEMY 8102'90'0€ qr DAMOZEJEB LEJĄ SIMI2S "40: "90" MOZEJEB WU IMI -02- » oNaU OGG 90'0: £10c40TO | ŁTOc'90'€2 euooułod 'n eluAp9 "NOLIG3a y 7 q s! 9-02-2 1/16 16 — ; alUZoBISIW 91/85 €0€£ nuofzimAq e6 eleW £ "jn ONAU -'008T 8T02'90'0€ £102Ł0TO | ZTOZ'90'€2 | 'In ĄsuepS "ApIQqn;+Ed MełsiuejS | Azid npes ny4uApnq Mm eluelwAppo Ibeje]sul | 9-6L1-21/06 06 au|euofsajO1d AW3]SAS dS ZEJO niezod ifoezi|eUBAS nWo]sAs SIw1os UIJEJ8S UEWOHĄ 8UZDIUOJ]Ą"|4 APOJ6Q 8MON IN NYSUEPO 00'256 Z 6L00 90'0€ 2Ł02' 20 LO 4100 90' 00 j AuiajsA$ sMOWLEJY 13SY MOS 'Pnq mfeufej Iuejaouey M AL90 'NIMSS| H1-01-21/68 68 | L_ nuajsńs oGbaulioemiesuoy npejGszid alueu04AM | mm h- NZKAMME z sE | Bluzodjsa| u LO: 80'T 0 LIS 8: ieje nwaąsAs 8ulo1| > ip: LTOZ'80' *ŁO'T odamou. w Hojluow -pe-ZL/GOL g onau-gyz | ?05%01E 00 BO TO | ZTOCŁOTE | zsno$0X 'IN ZPO? HZALIAL dl , OYCSEU BA - m a a *0'0 z 'ds LOW'TIOW Amo|pueH| 960 bz'0 Yoeluozozsalwod m HoXuMmnsozud 09 058 Ł9 LI026040 | £I0%8060 | £107'8060 -ouffoynpoiq oAWsIOlqŹISpaZIĄ | HoKfeJS MOFEBG1 ZEJUOLI | EAEJSOCT BIEL-ZL/POL | POL alua2a|z EMOWN "Aeg ad Ltoz'60'T0 | 410780%L [4929 EUAZEJ Amopts zJeya| wpy-z-ZL/EOL | '£0L AMOLN |D$01EM s sec 4 KMmOWN Op | Ju syau łezsyŚImz alu sjaue ŁIOZŁO'1€ | ŁIOCŁOOZ | Ł10C40'02 ĄSUEPD OS AIdOW dld UI-CI-91/9€1 AMON Op | Ąsuv| Hrzl-ZU/ZOL | z0L a | — oprzp o emoun||z 006 4 Z10%20 $2| 1 LOCO PZ] 1 ZLOZ' 2002 P)SMOpŁS EJEOUO PsIojemny ururezdo| 4-96-/10L | 'LOL
  Orzeczenia.pdf	Sygn. akt V Ka 224/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk Sędziowie: SO Anna Czaja SO Anna Hodysz (sprawozdawca) Protokolant: stażysta Bartosz Nierebiński w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku Dariusza Witek - Pogorzelskiego po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. Sprawy: 1) WIINSSNNSNNN syn WRO ur. WRRNNGE r. RMK >| GAREEERETEĆ, ua GERE. CERES. » CREE > SMEESRRERZCE 511 GERE w GREGA |.» WABESY WO 7 CZTNMCET WĄS "NNT 5 GREEEBNZEESOM) vna CZGBRE. HDZ: WET). 6) WEEMEEZEMNĘ CWU |. CHEM | „MY (cat. 31 gf ke] oskarżonych o czyny z art. 228 $ 3 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 7 października 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 11/09 na podstawie art. 437 $ 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk — Południe w Gdańsku L. IL. Sygnatura akt V Ka 161/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk Sędziowie: SO Anna Hodysz (sprawozdawca) SO Anna Czaja Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Majewska w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku Janusza Krajewskiego po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 roku sprawy: doc "ro" m awijosr cja > reojp a 2) GREEEEEEEEZ syna GEE, ur. SE oskarżonych o przestępstwa z art. 271 $ 3 kk i inne ( 23] gótk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego GEEMEGR mzmuntigiy | oskarżonego Gwuwtyywówygy od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 287/09 na podstawie art. 437 $ I k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1i 2 k.p.k., art. 633 kpk, art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983.49.223 j.t.) zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, obciąża oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego w kwocie po 10 zł (dziesięć złotych) oraz opłatą w kwocie 1500 zł (tysiąc pięćset złotych) w odniesieniu do oskarżonego CEER ETA) i 900 zł (dziewięćset złotych) w odniesieniu do oskarżonego SFzzjyńwych Sygn. akt V Ka 333/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: SSO Edyta Frycz Sędziowie: SO Marzena Albrecht (spr.) SR Tomasz Skibiński Protokolant: Agnieszka Kleban Z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sopocie Ryszarda Krasińskiego po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. sprawy: UCSEGĘZREWĄCCYFCZEEJE, Ur. WUŃZGĄGÓB roku w Gall, c. Ra i ami oskarżonej o czyn z art. 18 8 2 kk w zw. z art. 266 8 2 kk w zb. zart. 231 81kkwzw.zart. 11582 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 21 grudnia 2016 roku w Sprawie o sygn. akt II K 44/16 na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 449 kpk, art. 456 kpk i art. 636 $ 1 kpk, art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych) oraz obciąża ją wydatkami za postępowanie odwoławcze w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych. Sygnatura akt V Ka 1274/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Hodysz (sprawozdawca) Sędziowie: SO Małgorzata Westphal - Kowalska SO Marzena Albrecht Protokolant: sekr. sąd. Anita Kaliniewicz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 roku sprawy WERUNSWNNNCNYĄ: syn GHNMNĘ ur. WWENKUKE:. w GUM oskarżonego o czyn z art. 212 $ 1 kk. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 25 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 465/12 „ Na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 k.p.k., art. 628 pkt 1 k.p.k., art. 1, art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983.49.223 j.t.) I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IL zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego 4210 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, III. obciąża oskarżonego GWEMEEEWNEENZWEWĄ kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) oraz opłatą w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych). Sygn. akt V Ka 1275/46 +9 ? GA WY WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2017r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Iwona Błaszczyk — Sobczyk (spr.) Sędziowie SSO Marek Skwarcow SSO Małgorzata Westphal - Kowalska Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kawka - Krupa po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017r. sprawy WRSĘNSSNESENE, ur. (GŃNGNNGOW + WIĘTNNO córki KOONY oskarżonej z art. 212 $ 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 5 września 2016r. sygn. akt IX K 452/15 na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $1i3 k.p.k. I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; Il. zasądza od oskarżyciela prywatnego GJEEMENEWYMĘ na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za II instancję kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych i obciąża go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w pozostałej części; III. zasądza od oskarżyciela prywatnego usmuzziuaw na rzecz oskarżonej Gmtzznuiwiwe tytułem kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu odwoławczym kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych. a <=m = 8 ENERGA OEI Sygnatura akt V Ka 1310/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk - Sobczyk Sędziowie: SO Anna Hodysz (sprawozdawca) SR del. Joanna Mierzwa - Dzięcielska Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku sprawy WRNNEJSNESOWINNĘ córki Wywgig ur. CHENA. wGduwsiwą oskarżonej o przestępstwo z art. 2 I2$1kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonej i jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 26 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 1055/15 na podstawie art. 437 $ 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 629 kpk w zw. zart. 627 kpk I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie I uchyla orzeczenie o karze i ustalając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość przypisanego czynu nie są znaczne, przy zastosowaniu art. 4 $ I kk na podstawie art. 66 $ 1 i 2 kk, art. 67 $ 1 kk postępowanie karne o ten czyn warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; - na podstawie art. 67 $ 3 kk w zw. z art. 49 $ I kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2000 zł (dwa tysiące złotych), - w punkcie III zmienia podstawę orzeczenia opłaty na art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. obciąża oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego w tym opłatą w łącznej kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych). Sygn. akt V Ka 1330/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marzena Albrecht Sędziowie: SO Edyta Frycz SR del. Tomasz Jabłoński (spr.) Protokolant: Monika Kreft - Krzyżanowski Przy udziale pełnomocnika oskarżycielki prywatnej GHE[EEEE po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy RREROREKGSC | WEGO OG AGEZO oskarżonych o czyn z art. 212 $1 k.k. i art. 216 $1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych oraz oskarżonego BAMICNĘACAO od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 14 lipca 2016 roku w sprawie II K 670/15 na mocy art. 437 $2 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 634 k.p.k., L. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; Il. zasądza na rzecz oskarżycielki prywatnej Quijsuiiya od każdego z oskarżonych po 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Sygn. akt. V Ka 1455/16 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Edyta Frycz (spr) Sędziowie: SSO Anna Czaja SSO Anna Hodysz Protokolant: Bartosz Nierebiński przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy: GOMERA) ur. w dniu YRZEDĄ r. w Gdwą córkiegigyjną i Gua oskarżonej o czyn z art. 212$1i 2kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 7 października 2016 r. w sprawie sygn. akt. II K 1413/14 na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 456 kpk, art. 626 $ 1 kpk iart. 6368 1i3 kpk l. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. obciąża oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze zwalniając go od opłaty za drugą instancję. Sygn. akt V Ka 25/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, w V Wydziale Karnym - Odwoławczym w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Anna Hodysz Sędziowie: SSO Anna Czaja (spr.) SSO Edyta Frycz Protokolant: staż. Bartosz Nierebiński bez udziału Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 roku sprawy WEKENNENNNĘ (WENSSĘ) urodz. WHC roku w GERET. svn WEEK | UMA oskarżonego o czyn z art. 2128 1 k.k. z oskarżenia prywatnego GHEE na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 13 października 2016 roku, sygn. akt II K 530/16 na mocy art. 437 8 1 k.p.k., art. 6268 1 k.p.k., art. 6368 1i 3 k.p.k. 1. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. 2. Obciąża oskarżonego wydatkami w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt V Ka 62/17 Wyrok w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 09 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: . Przewodniczący: SSO Marek Skwarcow (spr.) Sędziowie: SSO Anna Czaja SSO Dagmara Daraszkiewicz Protokolant: Bartosz Nierebiński przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej - po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2017 r. sprawy WWW oskarżonej o czyn z art. 212 $ 1 kk. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sadu Rejonowego w Wejherowie z dnia 17 listopada 2016 r. w sprawie II K 1432/14 na mocy art. 437 $ 1 k.p.k., 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 k.p.k., art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Obciąża oskarżoną wydatkami za postępowanie odwoławcze, uznając je za uiszczone w całości, oraz orzeka na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej kwotę 100 złotych, tytułem opłaty za drugą instancję. Sygn. akt V Ka 112/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2017r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Hodysz Sędziowie: SO Anna Czaja SR Elżbieta Nawara (spr.) Protokolant: _ Agnieszka Majewska przy udziale Prokuratora Prokuratury po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. sprawy WWNRRZNNOĘNNNNK u--WRRMWOONĄ © WRORNK C. WB GEGBREWINIEGARNIE w. CARE, „CEE +. GHEE oskarżonych z art. 216$ 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej UHR od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 30 listopada 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 190/15/DG na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 i 3 kpk l. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; LI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. GEEJEEEEEEWWG kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym; LJ III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę prywatną. Sygnatura akt V Ka 176/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dagmara Daraszkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SO Anna Czaja SR del.do SO Agnieszka Długosz - Zglinicka Protokolant: Agnieszka Kleban przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim Wiesława Kucińskiego po rozpoznaniu na rozprawie 12 kwietnia 2017 roku Sw; ABARESRSJERARĄ CREED). syna GHZEGM i GHEEEE: domu GEIR urodzonego WIEN roku w SEEMĘ oskarżonego o czyn zart. 212 ust 3 i inne prawa lotniczego na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 15 listopada 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt X K 469/16 na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 633 kpk, art. 636 $ 1 k.p.k. I: zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; Il. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt V Ka 203/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Marzena Albrecht Sędziowie: SO Anna Hodysz SR Ilona Rudek (spr.) Protokolant: Agnieszka Kleban po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017r. sprawy z oskarżenia TRIEGSE Przeciwko: WEEEEEEEEEEEENEEEOEKE urodzonemu w dniu WRERSISNNYNNĄY. synowi GHERRESSBi GENE oskarżonemu o czyn z art. 212. $ 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk Południe w Gdańsku z dnia 15 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. II K 852/14 na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 449 kpk, art. 456 kpk, art. 626 $ 1 kpk, art. 636 $ I kpk orzeka: I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. kosztami postępowania obciąża oskarżonego, uznając je za uiszczone w całości. Sygnatura akt V Ka 280/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk-Sobczyk Sędziowie: SO Dagmara Daraszkiewicz SR del. do SO Agnieszka Długosz-Zglinicka (sprawozdawca) Protokolant: Bartosz Nierebiński z udziałem Prokuratora ------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017 roku spraw yMĘEEEEESEĄ urodzonej Wyzyytygygyycc O? » CWWRWWÓWERKEY. córce WO GRAŃ. —--- oskarżonej o przestępstwo z art. 212 $ 1 kk w zw. zart. 12 kk na skutek apelacji obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 01 grudnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 2/13 na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 i 3 k.p.k., art. 624 $ 1 k.p.k. E utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; IL. zasądza od oskarżonej GEGECEKREBIE a rzecz oskarżyciela prywatnego GEEEEEMNNNEŃ kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem poniesionych kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; III. | zasądza od oskarżonej ©REEWUEDYĄ na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania za drugą instancję w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych zwalniając ją -3 w pozostałym zakresie od ponoszenia kosztów sądowych i obciążając nimi Skarb Państwa. 3 929 7 8. 00 1; , % R x ę 3 23 ę Sygn. akt. V Ka 300/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Edyta Frycz (spr.) Sędziowie: SSO Marzena Albrecht SSR del. Tomasz Skibiński Protokolant: Agnieszka Kleban po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. sprawy: ur. w dniu GWIGĘGĘr. w syna Wigzygą: UEEEEEENĄ oskarżonego o czyny z art '2kkiart. 2168 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego oraz przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk — Południe w Gdańsku z dnia 28.12.2016 r. w sprawie sygn. akt. II K 576/16 na podstawie art. 437 $ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 6268 1 kpk iart. 6365$1i3 kpk I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt II w ten sposób, że kwotę zwrotu wydatków zasądzoną od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego obniża do kwoty 2.028,- (dwa tysiące dwadzieścia osiem) złotych; Il. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża oskarżyciela prywatnego Sygn. akt V Ka 305/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący ; SSO Anna Hodysz Sędziowie; SSO Edyta Frycz SSR del. do SO Grażyna Ratusznik Protokolant; Agnieszka Kleban przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku ; Zbigniewa Owsiany po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. sprawy WyygjejiEGEEĄ oskarżonego o występek kwalifikowany z art. 212 $ 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego GEE od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2016r. w sprawie IIK 958/13 na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. art. 449 k.p.k., art. 455 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 634 k.p.k., 626 $1 k.p.k. 632 pkt. I k.p.k. I. poprawiając kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie a) wyroku i przyjmując kwalifikację z art. 234 k.k., utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża oskarżyciela prywatnego GHEE Sygn. akt XIII Ka 204/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSO Barbara Nowacka Sędziowie — SO Beata Stępniak (spr.) SO Anna Czaja Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń, przy udziale Prok. Prok. Rej. Gdańsk-Oliwa w Gdańsku — Macieja Stopy, po rozpoznaniu dnia 20 marca 2017 r. sprawy : „ syna GHEE WENŃ: | WENZENNE u WZNZSZA: w oskarżonegd zań: 281'$A'Kkt w zb. z art. 271 $ 1 k.k. w zw. zart. 11 $ 2 k.k. i inne, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt Il K 1259/14, na mocy art. 437 $ 1, 2 k.p.k., art. 438 pkt 2,3 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k. Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku. Sygn. akt XIII Ka 215/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSO Beata Stępniak (spr.), Sędziowie — SO Janusz Zimny, SO Barbara Nowacka, Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń, | przy udziale Prok. Prok. Rej. Gdańsk-Sródmieście w Gdańsku — Michała Kroplewskiego, po rozpoznaniu dnia 27 marca 2017 r. sprawy : '. wma, = BAŃERA EMUEB.1c> TZoaiaZETO w 2. OS ZG syna WB i WEI urodz. 03 maja 1986 r. w TERBREM, oskarżonych ŁAf62381 8/1 kk. w zb. z art. 158 $ 1 k.k. w zw. z art. 11$ 2k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, od wyroku Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia 10 października 2016 roku, sygn. akt Il K 954/14, na mocy art. 437 $ 1 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 455 k.p.k., art. 626 $ 1 k.p.k., art. 636 $ 2 k.p.k., art. 13 ust. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. ze zm.) b Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, Il. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze. POSTANOWIENIE dnia 28 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: S.S.O. LESZEK MERING Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Kowalska przy udziale - po rozpoznaniu w sprawie WRygiygzykyh: WAEEESESWEKA oskarżonych subsydiarnym aktem oskarżenia o czyn ty od wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 675/16 w przedmiocie pozostawienia apelacji bez rozpoznania na podstawie art. 30 $ 2 k.p.k. i art. 430 $ 1 k.p.k. POSTANAWIA: apelację pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Wyrokiem wydanym w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawie sygn. akt II K 675/16 Sąd Rejonowy w Tczewie uniewinnił oskarżone subsydiarnym aktem oskarżenia WEBB uwmucdienyje i WUNIUNUEGHE od popełnienia czynu polegającego na nie dopełnieniu obowiązków służbowych jako pracownik WMEUZWYGWWWWECNEKEKZNE w WEEMA poprzez odmowę udzielenia WRRRGQNEEEEEY pomocy Żywnościowej mimo spełnienia przez pokrzywdzoną wszelkich kryteriów uprawniających do takiej pomocy, czym miały działać na szkodę interesu prywatnego na szkodę GRRFCEOZAC ER. tj. od czynu z art. 231 $ 1 k.k.. Orzeczenie zawiera rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania. Apelację od w/w wyroku wywiódł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej, który zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego w postaci art. 231 $ 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie przez Sąd, że w świetle ustalonego stanu faktycznego zachowanie oskarżonych nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego. Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonych za winne popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzenie im kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat. SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE: Apelację należało pozostawić bez rozpoznania jako wniesioną przez podmiot nieuprawniony. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w myśl art. 430 $ 1 k.p.k. Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 $ 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Art. 429 $ 1 k.p.k. stanowi zaś, że prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. W niniejszej sprawie apelacja pełnomocnika oskarżyciela została wniesiona przez podmiot nieuprawniony albowiem pokrzywdzona Celina Solecka nie wyczerpała trybu określonego w art. 55 $ 1 k.p.k, tym samym nie zyskała uprawnienia do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia. Wniesienie przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia jest wyjątkiem od zasady, zgodnie z którą w sprawach ściganych z urzędu oskarżycielem jest oskarżyciel publiczny. Wobec powyższego, dla skutecznego wniesienia takiego aktu oskarżenia konieczne jest spełnienie wymogów określonych w art. 55 $ 1 k.p.k. i art. 330 $ 2 k.p.k.. Stosownie do treści art. 55 $ 1 k.p.k. w razie powtórnego wydania postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 $ 2 k.p.k. pokrzywdzony może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu. Art. 330 $ 2 k.p.k. stanowi zaś, że jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W takim wypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 $ 1i 1a k.p.k., może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 $ 1 k.p.k. - o czym należy go pouczyć. Tym samym uprawnienie pokrzywdzonego do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia powstaje wraz z prawomocnością ponownego postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia bądź ponownego postanowienia o umorzeniu postępowania po uchyleniu przez sąd poprzedniego postanowienia tejże treści. Zaznaczenia wymaga, że wymóg „ponownego” wydania postanowienia o umorzenia postępowania lub odmowie jego wszczęcia, o którym mowa w art. 330 $ 2 k.p.k. oznacza konieczność wydania przez organ postępowania przygotowawczego po raz drugi, tj. ponownie, takiej samej decyzji, jak poprzednio uchylona. Tym samym, aby zaktualizowało się uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia organ postępowania przygotowawczego musiałby dwukrotnie wydać decyzję w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania lub dwukrotnie wydać decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania. Użycie w art. 330 $ 2 k.p.k. sformułowania o ponownym umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia wskazuje więc, że uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia powstaje jedynie wówczas, gdy umorzenie postępowania lub odmowa wszczęcia postępowania nastąpi po raz kolejny w takiej samej formie. Przepis art. 330 $ 2 k.p.k. nie obejmuje tym samym konfiguracji, w której gdy w sprawie początkowo odmówiono wszczęcia postępowania, a następnie po jego wszczęciu na skutek uwzględnienia środka zaskarżenia na odmowę wszczęcia, postępowanie zostało prawomocnie umorzone (podobnie: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 roku w sprawie I KZP 9/00, OSNKW 2000 nr 5-6, poz. 42, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie SNO 44/14, Legalis nr 180490, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2013 r. w sprawie IV KK 87/13, Prok. i Pr. 2013/10/6, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2012 r. w sprawie III KK 102/12, Legalis nr 492203) W dniu zi stycznia 2015 roku na skutek zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonego przez WEEĘMEWESRD wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 13). Na postanowienie to zostało złożone zażalenie (k. 18), zaś postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Tczewie w sprawie o sygn. akt II Kp 179/15 uchylił zatwierdzone przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie postanowienie o umorzeniu śledztwa (k. 26). Następnie w dniu 2 października 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tczewie wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa (k. 29). Po przeprowadzeniu czynności wskazanych w postanowieniu o uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Prokurator Rejonowy w Tczewie nie stwierdził, żeby zachowanie oskarżonych wyczerpywało znamiona czynu zabronionego i postanowieniem z dnia 14 marca 2016 roku umorzył śledztwo w sprawie (k. 80). Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie do złożenia od niego zażalenia, został doręczony oskarżycielce subsydiarnej w dniu 21 marca 2016 r. (k. 85). Na postanowienie w przedmiocie umorzenia śledztwa nie zostało złożone zażalenie. W konsekwencji nie sposób uznać, żeby oskarżycielka subsydiarna wyczerpała drogę przewiedzianą w art. 55 $ 1 k.p.k. albowiem nie złożyła zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa, które było pierwszym postanowieniem w tym przedmiocie wydanym w sprawie. Jak już wspomniano, wymóg powtórnego wydania postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania oznacza, że prokurator nie znajdując podstaw do wniesienia oskarżenia, powinien po raz drugi wydać takie samo postanowienie, jak to, które było poprzednio przedmiotem zaskarżenia. Z uwagi na to, że oskarżycielka subsydiarna nie wywiodła zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa, uprawnienie do wywiedzenia przez nią subsydiarnego aktu oskarżenia nie zaktualizowało się. Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest to, że WINNE nie nabyła uprawnienia oskarżyciela subsydiarnego, a więc nie była stroną uprawnioną do wniesienia apelacji od zaskarżonego wyroku. Tym samym zaszły okoliczności wskazane w art. 429 $ 1 k.p.k., nakazujące pozostawić przyjętą do rozpoznania apelację bez rozpoznania na zasadzie art. 430 $ 1 k.p.k.. Na marginesie wskazania wymaga, że w świetle powyższego, tj. niewyczerpania przez oskarżycielkę subsydiarną procedury z art. 55 $ 1 k.p.k., toczące się postępowanie dotknięte było uchybieniem polegającym na braku skargi uprawnionego oskarżyciela, tj. zaszła w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza stypizowana w art. 439 $ 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 $1 pkt 9 k.p.k. (vide: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt III KK 6/14, Legalis nr 924794) . Co do zasady sytuacja taka powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania, jednakże Sąd Okręgowy z uwagi na brzmienie art. 439 $ 2 k.p.k. pozostawił apelację bez rozpoznania. Wyrok uniewinniający jest bowiem orzeczeniem korzystniejszym dla oskarżonych niż wyrok umarzający postępowanie. Uchylenie orzeczenia jedynie z powodu określonego w art. 439 $ 9 k.p.k. może nastąpić tylko na korzyść oskarżonych, nie jest więc możliwe uchylenie wyroku uniewinniającego z tej przyczyny. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej Sygn. akt XIII Ka 220/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział XIII Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Beata Stępniak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku — ......................1..... po rozpoznaniu w sprawie WENIĘDEEEZUNSNSKI WKUZCNETEARRE oskarżonych o czyn zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2017 roku w sprawie sygn. akt XIII Ka 220/17 w przedmiocie pozostawienia apelacji bez rozpoznania. na podstawie ar. 30 f 2 k.p.k. oraz art. 437 f1 k.p.k. postanawia: utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. W ocenie Sądu Odwoławczego analiza akt sprawy oraz zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, że jest ono prawidłowe, a podniesione przez skarżącego okoliczności nie pozwalają na jego uchylenie i tym samym rozpoznanie apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 8 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 675/16. Bez wątpienia bowiem apelacja ta wniesiona została przez osobę nieuprawnioną. Analiza przebiegu czynności procesowych, jakie były podejmowane w toku postępowania poprzedzającego wniesienie aktu oskarżenia przez tzw. subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego, prowadzi do jednoznacznego wniosku, że podmiot ten nie dysponował uprawnieniem do wystąpienia ze wskazaną skargą w związku z ograniczeniami płynącymi z treści ar. 55 ( f i ant. 330 (_ 2 k.p.k.. Brzmienie tych przepisów nie pozostawia bowiem wątpliwości, że pokrzywdzony może wnieść „„młasny” akt oskarżenia do sądu tylko wtedy, gdy prokurator — po wyczerpaniu kolejnych, przewidzianych w am. 306 f 1 i 2 k.pk. oraz w art. 330 f 1 i 2 k.pk., szczebli zaskarżenia podejmowanych przez niego decyzji — wyda powtórnie” („ponownie”) postanowienie o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania. Powyższe oznacza (porównaj: uchwałę Sądu Najwyższego Z dnia 17 maja 2000 r., I KZP 9/2000, OSNKW 2000, ;. 5-6, poż. 42), że możliwość wniesienia samoistnej skargi posiłkowej o czyn ścigany z urzędu zachodzi jedynie wówczas, gdy prokurator — po uprzednim uchyleniu przez Sąd postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania — nie znajdując nadal podstaw do wniesienia oskarżenia, wydaje po raz wtóry takie samo postanowienie, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia. Taka możliwość nie istnieje zaś wtedy, gdy prokurator — po uchyleniu wskazanego postanowienia — wszczął dochodzenie lub śledztwo, a następnie je umorzył, zaś tok zaskarżenia tej decyzji, prowadzący do powtórnego jej podjęcia a następnie jej kolejnego zaskarżenia, nie został ponownie wyczerpany. Powyższa sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wskazał trafnie w zaskarżonym orzeczeniu Sąd Okręgowy - w dniu 21 stycznia 2015 roku na skutek zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonego przez Celinę Sygn. akt XIII Ka 220/17 Solecką wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 13). Na postanowienie to zostało złożone zażalenie (k. 18), zaś postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Tczewie w sprawie o sygn. akt II Kp 179/15 uchylił zatwierdzone przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 26). Następnie w dniu 2 października 2015 r. Prokurator Prokuratuty Rejonowej w Tczewie wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa (k. 29). Po przeprowadzeniu czynności wskazanych w postanowieniu o uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Prokurator Rejonowy w Tczewie nie stwierdził, żeby zachowanie oskatżonych wyczerpywało znamiona czynu zabronionego i postanowieniem z dnia 14 marca 2016 roku umorzył śledztwo w sprawie (k. 80). Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie do złożenia od niego zażalenia, został doręczony oskarżycielce subsydiarnej w dniu 21 marca 2016 r. (k. 85). Stwierdzenie obiektywnie zaistniałego stanu, w którym — niezależnie od przyczyn, jakie legły u jego podstaw — doszło do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia w okolicznościach, gdy nie został spełniony warunek ponownej odmowy wszczęcia śledztwa przez prokuratora, przesądzało ocenę o zaistnieniu przyczyny wyłączającej prowadzenie postępowania przed Sądem, polegającej na braku skargi uprawnionego oskarżyciela. W takim zaś razie, Sąd Okręgowy był wprost obowiązany — wobec treści ar/. 430 f 1 k.p.k. — do pozostawienia wniesionej apelacji bez rozpoznania. Sąd odwoławczy podziela w pełni także poczynione przez Sąd Oktęgowy w zaskarżonym orzeczeniu rozważania odnośnie zaistnienia przesłanek z am. 439 ( 1 pkt 9 w zw. zart. 17 $ 1 pkt9 k.p.k., zaś stanowiska tego nie może podważyć przedłożona w skardze etapowej argumentacja, która sprowadza się jedynie do wyrażenia odosobnionego poglądu w tej materii. W. świetle powyższego Sąd Odwoławczy postanowił jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sygn. akt XIII Ka 361/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący — SSO Marlena Kasprzyk, Sędziowie — SO Joanna Studzienna, SO Beata Stępniak (spr.), Protokolant — sekr. sąd. Katarzyna Breń, w obecności Prok. Prok. Okręg. w Gdańsku — po rozpoznaniu dnia 27 kwietnia 2017 r., sprawy: 1. WRNEKSEKENENNKNA, urodz. WRKENĘSZNENENE . WWRĘDEŁ, syna duza, o prywatnego wzajemnego, oskarżonego z art. 157 $2k.k., 2. WRRNNNNNNNNNY. urodz. GHNRENNNNNNSE. w Śr ki oskarżycielki prywatnej, oskarżonej wzajemnie na skutek apelacji i zażalenia wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II K 339/15, na mocy art. 437 $ 1, 2 k.p.k., art. 438 pkt 4 k.p.k., art. 449 k.p.k., art. 456 k.p.k., art. 636 $ 1 k.p.k., art. 13 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. ze zm.) l. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt Il kwotę zadośćuczynienia obniża do 1000,- (jednego tysiąca) złotych, Il. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od WEENMEEMUNNYNWY na rzecz Skarbu Państwa 180,- (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i 20,- (dwadzieścia) złotych wydatków za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt XIII Ka 676/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku XIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Panasiuk Sędziowie SSO Joanna Studzienna (spr.) SSO Sebastian Brzozowski Protokolant sekr. sąd. Aleksandra Rojewska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 roku sprawy córki GWWNRWNR: CHEMIĄ, urodzonej WRRMNNZENNCE ku AES oraz córki R R a WR „0. wi] oskarżonych o czyn EAMEZYPĘYTKE"TY na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 27 lutego 2017 roku w sprawie sygn. akt II K 1309/14 na podstawie art. 437 $ I kpk, art. 636 $ 1 i 3 kpk w zw. z art. 633 kpk, art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) I: utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycieli prywatnych w częściach równych oraz wymierza każdemu z nich opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych; II. zasądza od oskarżycieli prywatnych na rzecz oskarżonej tuo kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym; Iv. zasądza od oskarżycieli prywatnych na rzecz oskarżonej usmutueiiał kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.